CC BY
163
3.8. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ СВОБОДНОГО УСМОТРЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Шевцов Сергей Геннадьевич, к.ю.н. Должность: научный сотрудник. Место работы: Северо-Кавказский научноисследовательский институт актуальных проблем современного права (г. Краснодар). E-mail: ser-gey_shevtsov@mail.ru
Аннотация: В предлагаемой статье автор исследует концептуальные основы установления пределов свободного усмотрения субъектов гражданских правоотношений. В статье автор приходит к выводу, что в действующем российском гражданском законодательстве реализована такая форма ограничения свободного усмотрения, при которой свободное усмотрение является главенствующим принципом частного права с возможными исключениями, так как ни один критерий ограничения усмотрения не закреплен в качестве принципа.
Ключевые слова: усмотрение, принцип, свобода, границы, злоупотребление правом.
THE CONCEPTUAL FOUNDATIONS OF ESTABLISHING
LIMITS ON THE DISCRETION OF THE FREE SUBJECTS OF CIVIL RELATIONS
Shevtsov Sergey Gennadievich, PhD at law. Position: research assistant. Place of employment: North Caucasus scientific research institute on actual problems of contemporary law (Krasnodar). E-mail: sergey_shevtsov@mail.ru
Annotation: In this article the author examines the conceptual foundations of establishing limits on the discretion of the free subjects of civil relations. The author concludes that the current Russian civil law implements a form of curtailment of discretion, in which unfettered discretion is the overriding principle of private law with the possible exceptions, as no criteria limiting the discretion is not established as a principle.
Keywords: discretion, principle, freedom, boundaries, abuse of the right.
Анализ литературы по юриспруденции и философии позволяет определить три основные модели формирования частно-правового порядка в зависимости от отношения к принципу свободы субъектов частных правоотношений: 1) неограниченная свобода считается принципом гражданского права; 2) модель без свободы как принципа; 3) свобода в границах.
Первая модель редко встречается в цивилистиче-ской науке исключительно редко. Без оговорок к ней можно отнести, в частности, воззрения Г. Ленца, который провозглашает безграничную свободу как принцип частно-правового порядка, основываясь на предположении о разумном осуществлении свободы усмотрения1. Данная точка зрения не может быть принята, поскольку в данном случае происходит смешение категорий свободы и произвола.
Вторая модель отвергает свободу как принцип гражданского права. Вместо этого формирование частно-
1 Sibylle Hofer. Freiheit ohne Grenzen? : privatrechtstheoretische Diskussionen in 19. Jahrhundert. Tubingen : Mohr Siebeck, 2001. P. 58 - 60.
правового порядка должны определять другие принципы, например, доверие и общественные интересы (Гиртаннер, Либе, Хофманн, Шлосманн, Ленель)2.
Третья модель - свобода в границах - имеет две основные формы:
1) наряду со свободой устанавливаются другие не менее значимые (равноправные) принципы, которые образуют ее имманентные границы (Г ирке, Шмоллер);
2) свобода является единственным принципом частного права и получает значение правила, из которого возможны исключения (Р. фон Йеринг, Э.И. Беккер, Савиньи, Барон)3.
В соответствии с первой формой конкретный объем свободы основывается на процессе взвешивания принципов, между которыми не установлена четкая очередность, оценки важности каждого из них для конкретных правоотношений. Для данной формы характерно, что ограничения не следует специально оправдывать, если они изначально установлены в качестве принципов. При второй форме ограничения свободы возможны, но они должны быть особенно оправданными и справедливыми. Для введения границ и новых ограничений следует взвесить преимущества регулирования исключений по сравнению с тем недостатком, что свобода будет ограничена. Это решающий отличительный признак этой модели по сравнению с первой формой.
В действующем российском гражданском законодательстве реализована такая форма ограничения свободного усмотрения, при которой свободное усмотрение является главенствующим принципом частного права с возможными исключениями, так как ни один критерий ограничения усмотрения не закреплен в качестве принципа.
В XIX веке в Германии неоднократно обосновывалась концепция свободы, имманентно ограниченной другими принципами, но речь шла о принципах общественного интереса или нравственности, которые могут быть установлены в качестве равноправных принципов наряду с принципом свободы усмотрения. Конкретные границы свободы определяются в этом случае исходя из баланса между индивидуальным и общественным интересом либо нравственностью4.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип - принцип свободного усмотрения (пункт 2).
Остальные принципы, указанные в пункте 1 названной статьи (равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты) являются только конкретизацией принципа свободного усмотрения и выводятся из самого этого принципа в качестве гарантий его осуществления. На это, в частности, обращает внимание С.С. Алексеев: «Частноправовые начала, являющиеся основой частноправовой культуры, по своей сути сводятся к такому юридическому порядку, в соответствии с которым отдельное, частное лицо вправе самостоятельно, автономно, по своей воле, независимо от усмотрения государственной власти определять юриди-
2 Hofer S. Freiheit ohne Grenzen? : privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert. Tubingen : Mohr Siebeck, 2001. P. 277.
3 Hofer S. Op. cit. P. 281 - 283
4 Hofer S. Op. cit. P. 280
чески значимые условия своего поведения... Отсюда вытекают и все другие принципы, характерные для частного права, которые - как мы видели нашли закрепление в российском гражданском законодательстве: юридическое равенство субъектов, их однопорядковое правовое положение, доминирование в их взаимных отношениях свободы договора, недопустимость вмешательства кого-либо и в первую очередь - власти в юридически значимую автономию субъектов» 5
М. А. Григорьева, проанализировав принципы гражданского права, соглашается с позицией С. С. Алексеева и приходит к выводу «о необходимости сведения всех принципов гражданского права к одному общему - принципу свободы субъекта в гражданских правоотношениях»6, «что все принципы современного гражданского права подчинены одной общей идее о свободе субъекта гражданско-правовых отношений»7.
Принцип свободного усмотрения отличает частное право от публичного. И. А. Покровский по этому вопросу пишет, что основной сущностью публичного права является «прием юридической централизации», тогда как в сфере частного права государственная власть предоставляет возможность регулирования отношений множеству «маленьких центров», которые «предполагаются носителями собственной воли и собственной инициативы»8. Вследствие этого, по мнению ученого, во-первых, «нормы частного права, по общему правилу, имеют не принудительный, а лишь субсидиарный, восполнительный характер и могут быть отменены или заменены частными определениями (jus dispositivum)», во-вторых, «гражданские права суть только права, а не обязанности: субъект, которому они принадлежат, волен ими воспользоваться, но волен и не воспользоваться; неосуществление права не составляет никакого правонарушения»9. Итогом рассуждений И. А. Покровского становится следующий вывод об основных принципах публичного и частного права: «Таким образом, если публичное право есть система юридической централизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации: оно по своему существу предполагает для своего бытия наличность множества самоопределяющихся центров. Если публичное право есть система субординации, то гражданское право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то
второе есть область свободы и частной инициати-
10
вы» .
По мнению В. В. Груздева, ценность гражданского права состоит в предоставлении человеку максимально возможной свободы и инициативы, а свобода непременно должна обеспечиваться гарантиями (в том числе юридическими гарантиями). «Одним из видов таких гарантий, полагает В.В. Груздев, - является юридическое равенство»11.
Принцип юридического равенства означает, что участники гражданских правоотношений не имеют никакой принудительной власти по отношению друг к другу, обладают одинаковыми юридическими возможностя-
5 Алексеев С. С. Право: Азбука - Теория - Философия: Опыт комплексного исследования. М. : Статут, 1999. С. 586.
6 Григорьева М. А. Понятие свободы в российском гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. С. 58.
7 Г ригорьева М. А. Указ. соч. С. 80.
8 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. : Статут, 1998. С. 39.
9 Там же. С. 40.
10 Там же. С. 40.
11 Груздев В.В. Категория «равенство» в гражданском праве //
Журнал российского права. 2008. № 2.
ми, и на их действия по общему правилу распространяются одни и те же гражданско-правовые нормы. Следовательно, принцип юридического равенства является конкретизацией принципа свободного усмотрения, указывая на принципиально равные границы свобод участников гражданских правоотношений. Здесь уместно привести слова В.С. Нерсесянца: «Правовое равенство - это равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов»12. Если не будет свободного усмотрения как принципа, то, следовательно, нечего будет делить поровну между субъектами.
Рассматривая вопрос о гражданско-правовом методе регулирования общественных отношений, В. Ф. Яковлев пришел к следующему выводу: «Главное, что характеризует гражданско-правовой способ воздействия на отношения, его дозволительная направленность»13.
В. Ф. Яковлев оспаривает точку зрения, согласно которой юридическое равенство квалифицируется главным или даже единственным признаком метода гражданского права14. По мнению ученого, поскольку гражданско-правовой метод является дозволительным, то «на первый план закономерно выдвигается такой прием (черта) регулирования, как наделение лиц субъективными правами (правонаделение)»15. Ученый приводит четыре приема, которые развивают дозволи-тельность, являются одной из ее сторон: «Кроме правонаделения гражданско-правовое регулирование характеризуется такими его основными чертами, как наделение субъектов юридической диспозитивностью, правовой инициативой, построением правовых связей на началах юридического равенства их участников»16. Из рассуждений В. Ф. Яковлева следует, что равенство означает принципиальное равенство правовых возможностей, но главным является наделение этими возможностями, закрепление правовой свободы как способности осуществлять правосубъектность по своему усмотрению: «Суть юридического равенства как особого приема гражданско-правового регулирования в позитивном его выражении означает распространение на все субъекты гражданского права дозволительного регулирования, наделение их в принципе равной возможностью правообладания, то есть гражданской правоспособностью, а также юридической диспозитив-ностью и инициативой»17.
Еще одна гарантия в виде запрета на самоуничтожение свободного усмотрения содержится в пункте 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации: отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев предусмотренных законом. При этом пункт 1 статьи 9 Кодекса еще раз регламентирует принцип свободного усмотрения: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, указанные в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы равенства, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости
12 Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА-М; НОРМА, 1997. С. 17.
13 Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М. : Статут, 2006. С. 94.
14 Там же. С. 132.
15 Там же. С. 98.
16 Там же. С. 97.
17 Там же. С. 135.
беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты выводятся из самой сущности принципа свободного усмотрения в качестве гарантий его осуществления.
В качестве противовеса свободному усмотрению теоретически могут быть установлены не только принципы обеспечения общественных интересов и нравственности, но и добросовестности. В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует указание на такой общий принцип гражданского права, как добросовестность. В проекте федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, разработанным Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства», предлагается дополнить статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 4, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросове-стно18. Подготовке названного проекта закона о внесении изменений в Гражданский кодекс предшествовала разработка названным Советом при Президенте Российской Федерации Концепции развития гражданского законодательства, которая опубликована в различных изданиях, широко обсуждалась и в итоге в целом одобрена Советом по кодификации на заседании 07.10.2009 под председательством Президента Российской Федерации. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указано, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует указание на такой общий принцип гражданского права, как добросовестность. По мнению разработчиков Концепции, встречающиеся в Кодексе указания на добросовестность поведения субъектов отдельных правоотношений недостаточны для эффективного правового регулирования. Принцип добросовестности должен распространяться на действия (поведение) участников оборота при: а) установлении прав и обязанностей (ведение переговоров о заключении договоров и т.д.); б) приобретении прав и обязанностей; в) осуществлении прав и исполнении обязанностей; г) защите прав. Принципу добросовестности должна подчиняться и оценка содержания прав и обязанностей сторон19.
Вместе с тем в ряде норм первой части Гражданского кодекса Российской Федерации упоминается требование добросовестности. Так, в силу пункта 3 статьи 10 Кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Однако приведенная норма распространяется, во-первых, только на права, а не на правоотношения, во-вторых, только при необходимости защиты этих прав, в-третьих, только в случаях, когда в законе прямо указано, что субъект
18 О совершенствовании гражданского законодательства : Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 // http://www.arbitr.ru/_upimg/F1 Э1873Р3Б7610ЕД129А1457192Е2435 _Раздел1.р(^ (дата обращения 13.01.2011)
19 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. Ст. А. Л. Маковского. - М. : Статут, 2009. С. 31.
должен действовать добросовестно. Такого толкования пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации придерживается, в частности, Т.В. Дерюгина20. В пункте 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации также проводится четкое противопоставление основных принципов гражданского права, с одной стороны, и требований разумности, добросовестности и справедливости, с другой стороны, а именно закреплено следующее: при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В юридической литературе к принципам, ограничивающим усмотрение, иногда также относят запрет злоупотребления правом. Например, такого мнения придерживается Е.А. Суханов: «Принцип запрета злоупотребления правом можно считать общим изъятием (генеральной клаузулой, или оговоркой) из общих частноправовых начал. В соответствии с ним исключается безграничная свобода в использовании участниками гражданских правоотношений имеющихся у них прав»21. Полагаем, что модель свободы без границ исключена не только благадаря запрету на злоупотребление правом, установленному в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и в силу самих признаков свободы, отличающих ее от произвола, и в силу других нормативно закрепленных границ права. Запрет злоупотребления правом не возведен законодателем в ранг принципов права, а помещен в статье 10 Кодекса под названием «Пределы осуществления гражданских прав», то есть очерчивает границы осуществления прав в числе других исключений из принципа свободного усмотрения, установленных законом, но не являющихся основными началами права. Мы согласны с Т.В. Дерюгиной, что «дозволительный характер гражданско-правового регулирования, рассчитанный на инициативу участников, не предполагает возможности построения системы принципов, содержащих в себе запреты»22. Принципами являются закрепленные законом основные начала, наиболее общие руководящие положения права, а в статье 10 Кодекса речь идет о конкретном запрете, который не становится принципов в силу наличия в норме оценочных понятий и отсутствия четких критериев.
Т.В. Дерюгина обоснованно отвергает «позицию о том, что пределы осуществления и принципы осуществления - тождественные понятия»23. Однако разделять «нормы, содержащие принципы, и нормы, содержащие пределы»24, на наш взгляд, можно только при условии, что «первые - декларативные, вторые - за-прещающие»25. Если же под пределами понимать «очерченные законом границы деятельности управомоченных лиц»26, то тогда пределы нельзя сводить только к запретам.
В любом случае каждый принцип гражданского права, кроме свободы усмотрения, содержит элемент оп-
20 Дерюгина Т. В. Принципы осуществления гражданских прав : монография. М. : Книгодел, 2010. С. 159.
21 См.: Гражданское право: В 4 т. Общая часть : учебник. Т. 1. / под ред. Е.А. Суханова. М., 2008.
22 Дерюгина Т. В. Принципы осуществления гражданских прав : монография. М. : Книгодел, 2010. С. 68.
23 Там же. С. 70.
24 Там же. С. 69.
25 Там же. С.69
26 Гражданское право: В 4 т. Общая часть : учебник. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова). М., 2008.
ределения границ усмотрения, но далеко не каждая норма, устанавливающая границы усмотрения, является принципом права.
Список литературы:
Алексеев С. С. Право: Азбука - Теория - Философия: Опыт комплексного исследования. М. : Статут, 1999;
Гражданское право: В 4 т. Общая часть : учебник. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. М. : Волтерс Клувер, 2008;
Григорьева М. А. Понятие свободы в российском гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004;
Груздев В.В. Категория «равенство» в гражданском праве // Журнал российского права. 2008. № 2;
Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА -M; НОРМА, 1997. - 652 с.;
Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М. : Статут, 2006;
Дерюгина Т. В. Принципы осуществления гражданских прав : монография. М. : Книгодел, 2010;
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. Ст. А. Л. Маковского. -М. : Статут, 2009;
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. : Статут, 1998;
Hofer S. Freiheit ohne Grenzen? : privatrechtstheore-tische Diskussionen in 19. Jahrhundert. Tubingen : Mohr Siebeck, 2001.
Literature list:
Alekseyev S.S. Law: Azbuka - Theory - Philosophy: The experience of complex study. M.: Statute, 1999;
Civil law: 4 volumes of the total: a textbook. Volume 1 / ed. E. A. Sukhanov. M.: Wolters Kluwer, 2008;
Grigorieva M. The concept of freedom in the Russian civil law: Thesis. ... Candidate. Juridical. Sciences. Irkutsk, 2004;
Gruzdev V. Category of «equality» in the civil law // Journal of Russian law. 2008. № 2;
Nersesyants V. S. Philosophy of Law. The textbook for high schools. M.: Publishing Group, INFRA-M; NORMA, 1997. - 652 p.;
Yakovlev V. F. Civil legal method of regulating social relations. 2nd ed., Ext. M. : Statute, 2006;
Deryugin T. Principles of Civil Rights: monograph. M. Knigodel, 2010;
The concept of civil legislation of the Russian Federation / introd. of A. A. Makovsky. Moscow: Statute, 2009;
Pokrovsky I. A. The main problems of civil law. M.: The Statute, 1998;
Hofer S. Freiheit ohne Grenzen? : privatrechtstheore-tische Diskussionen in 19. Jahrhundert. Tubingen : Mohr Siebeck, 2001.
Рецензия
на статью Шевцова С.Г. «Концептуальные основы установления пределов свободного усмотрения субъектов гражданских правоотношений»
В статье С. Г. Шевцова впервые в науке гражданского права представлен комплексный анализ концептуальных основ установления пределов свободного усмотрения субъектов гражданских правоотношений. В статье автор приходит к выводу, что в действующем российском гражданском законодательстве реализована такая форма ограничения свободного усмотрения, при которой свободное усмотрение является главенствующим принципом частного права с возможными исключениями, так как ни один критерий ограничения усмотрения не закреплен в качестве принципа.
С. Г. Шевцов в своей статье последовательно и логично, опираясь на достижения отечественной и зарубежной правовой мысли, в том числе на оригинальные труды германских правоведов, не изданные в России, проводит анализ обозначенной проблемы, в результате чего приходит к обоснованным выводам, изложенным в заключительной части публикации.
Таким образом, представленный материал является актуальным, обладает абсолютной новизной, имеет большое научное и прикладное значение, в связи с чем рекомендуется для публикации в открытой печати.
Кандидат юридических наук В.В. Метельская
