CC BY
43
НАУЧНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
УДК 332.1
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ И В МАСШТАБАХ КОНКРЕТНЫХ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ РЕГИОНОВ
Михаил Николаевич Дудин,
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории стратегического управления развитием национальной экономики, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Российская Федерация [email protected]
Предмет/тема. В статье исследованы актуальные проблемы, связанные с определением стратегического вектора экономической динамики индустриальных регионов в Российской Федерации. Рассмотрены концептуальные основы развития высокотехнологичной промышленности на национальном уровне и в масштабах конкретных индустриальных регионов как ключевого направления формирующейся «новой индустриализации». Отмечено, что экономическая динамика развития промышленности в региональном разрезе четко коррелирует с динамикой инновационной активности регионов Российской Федерации.
Цель/задачи. Цели - обобщение российского передового опыта в области обеспечения рациональной стратегической динамики развития индустриальных регионов и исследование перспектив его применения на всей территории Российской Федерации.
Методология. Использованы сравнительные и экономико-статистические виды анализа.
Результаты. Обосновано понятие стратегической динамики индустриальных регионов, проведен анализ данного процесса на примере одного из наиболее успешных индустриальных регионов страны (Республики Татарстан), выявлены предложения по наиболее эффективной модернизационной трансформации вектора развития регионов в рамках новой индустриализации.
Доказано, что только умеренное использование опыта индустриальных регионов на всей территории РФ, а не слепое и всеобъемлющее копирование моделей развития при реализации эффективной и адекватной конкурентной политики будет способствовать комплексному равномерному развитию экономики территорий и формированию более устойчивых отношений гражданского общества.
Выводы/значимость. На примере одного из наиболее успешных индустриальных регионов страны (Республики Татарстан) сделан вывод о том, что в контексте модернизационной трансформации экономики важнейшими направлениями развития
являются те, которые улучшают условия для распространения инноваций в пространстве (поддержка мегаполисов, развитие инфраструктуры, улучшение факторов «второй природы»).
Практическое применение результатов данной работы позволит переосмыслить подход к концепции трансформации социально-экономической модели развития Российской Федерации.
Ключевые слова: экономическая динамика, индустриальный регион, новая индустриализация, стратегический вектор развития, инновационно-промышленные кластеры
Введение
Концептуальные аспекты формирования новой индустриализации как отдельного типа общественных преобразований впервые описаны в работах Дж. Гэлбрейта [1] и получили дельнейшее отражение в концепциях постиндустриального общества Д. Белла [2] и сверхиндустриальной цивилизации Э. Тоффлера [3]. По мнению О.А. Романовой, в настоящее время «стала очевидной иллюзорность представлений о формировании постиндустриальной экономики как определяющего тренда мирового экономического развития» [4]. Так, XXI в. являет собой не эпоху постиндустриальной экономики, а эпоху обновленного, но индустриального строя [5].
Значительная отраслевая и пространственная дифференциация регионов страны по уровню социально-экономического развития требует комплексной оценки предпосылок формирования и реализации динамической модели нового индустриального развития на основе целевой диагностики и определения инвестиционного и инновационного потенциалов для обоснования приоритетов и стратегий развития на разных таксономических уровнях (государственном, отраслевом, региональном, локальном) [6—11].
Управление трансформационными процессами на региональном уровне должно быть направлено на достижение эффектов, от которых зависят состояние и будущее не только индустриального региона, но и соседних регионов, и всего национального социума. Современная региональная политика базируется на реализации территориальных стратегий, в основе которых чаще всего находятся инновационно-промышленные кластеры. Их ядро составляют «устойчивые региональные сети с инновационными точками роста, которые функционируют на основе внутренней специализации, минимизации затрат, наличия гибких предпринимательских структур малого бизнеса» [12].
В контексте управления развитием промышленного региона связи между составляющими экономической системы целесообразно структурировать таким образом, чтобы иметь возможность их рассмотрения не только в статике, но и в динамике развития.
Обсуждение
Анализ мирового опыта инновационного динамического развития индустриальных регионов свидетельствует о том, что в настоящее время существуют три основных стратегических вектора развития:
а) перенос;
б) догоняющее развитие;
в) наращивание.
В целом тенденции динамики экономического развития в мире подтверждают отсутствие альтернатив процессам новой индустриализации, ключевым вектором которой является развитие высокотехнологичной промышленности как на национальном уровне, так и в масштабах конкретных индустриальных регионов [13]. По оценке М.А. Бендикова и И.Э. Фролова, высокотехнологичный статус российской экономики можно определить как догоняющий, но движущийся в технологическом мейнстриме [14].
В то же время, как справедливо отмечают А.И. Татаркин, О.А. Романова и В.В. Акбердина [15], на уровне регионов диапазон производств высоких технологий, особенно обладающих экспортным потенциалом, значительно уже, чем на общенациональном уровне. В данном контексте инновационное динамическое развитие региональной экономики не может быть направлено только на формирование высокотехнологичных секторов, так как это может спровоцировать кризис воспроизводства в прочих отраслях [16-18]. Поэтому возникает необходимость решения проблемы оптимизации регионального развития по двум разнонаправленным задачам:
1) развитие высокотехнологичных произ -водств;
2) стимулирование и поддержка традиционных сфер производства и занятости населения.
Подобное «раздвоение» вектора развития повышает угрозу консервации традиционных секторов в целях поддержания социальной стабильности. В итоге в индустриальном регионе развивается «многоукладная экономика», которая тормозит динамику развития в целом.
Источник: составлено по данным: Рейтинг 250 крупнейших промышленных центров России. URL: http://urbanica.spb. ru/?p=1321..
Таблица 1
Неравнозначные по объему и влиянию на экономику и перспективам развития группы индустриальных центров на территории Российской Федерации
Группа Отраслевая структура Территориальная структура Риски
Группа 1. «Старые» промышленные центры, построенные в советский период, которые смогли провести самомодернизацию производственных мощностей Предприятия сектора нефтегазовой и металлургической специализации, собственниками преимущественно являются крупные российские компании Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), Республика Башкортостан, Кемеровская область Промышленная экономика, основанная на предприятиях старых технологических укладов и производящая преимущественно сырьевые и полусырьевые продукты, во многом зависит от внешних факторов и может утратить конкурентные позиции в перспективе 10-15 лет
Группа 2. Промышленные центры «потребительской индустриализации» Отрасли промышленности, направленные на удовлетворение спроса в потребительских товарах в целях импор-тозамещения Калининградская, Ленинградская, Саратовская, Волгоградская области Создание новых предприятий пока не привело к появлению в стране полноценных центров управления и разработок, что минимизирует их инновационный эффект для экономики
Группа 3. Центры «промышленной стагнации», которые так и не смогли восстановить промышленный потенциал советского времени Часть регионов данной группы смогли достичь приемлемого уровня жизни за счет экономической трансформации в сторону сервисных секторов специализации (торговли или логистики) Ивановская, Тульская области Наиболее проблемные узлы промышленного каркаса страны испытывают постоянный отток наиболее образованного и активного населения и деградируют с инфраструктурной точки зрения
Группа 4. Центры «промышленной инновации», чей промышленный потенциал основан на развитии отраслей пятого (актуального) технологического уклада Практически все центры имеют формат ЗАТО (Закрытое административно-территориальное образование) или наукоградов, находясь под полным или частичным контролем государства Московская, Новосибирская, Тюменская области, Республика Татарстан Центры не имеют прочных связей между собой и без активной государственной политики имеют большой риск потери существующего инновационного потенциала
Группа 5. Крупнейшие промышленные центры страны, сочетающие предприятия всех предыдущих групп Москва и Санкт-Петербург Гипертрофированное развитие по отношению к прочим городам России, пространственная структура которой требует более сбалансированного каркаса центров
Институтом территориального планирования «Урбаника» в 2012 г. был разработан и апробирован рейтинг 250 крупнейших промышленных центров России1, обобщая данные которого, можно выделить следующие результаты развития промышленного каркаса Российской Федерации за последние два десятилетия.
Так, за двадцатилетний период в территориальном расположении ключевых индустриальных центров существенных изменений не произошло. Традиционно они сконцентрированы в Централь-
1 Рейтинг 250 крупнейших промышленных центров России. URL: http://urbanica.spb.ru/?p=1321.
ном федеральном округе РФ (27% промышленных центров рейтинга), Приволжском (24%) и Уральском (16%) федеральных округах. Аутсайдерами рейтинга являются Северо-Кавказский округ (3 промышленных центра) и Дальневосточный округ (7 центров).
В целом на территории Российской Федерации выделены пять неравнозначных по объему, влиянию на экономику и перспективам развития групп индустриальных центров, дисбаланс в развитии которых представляет собой важную системную угрозу как для экономического, так и для пространственного развития России (табл. 1).
Следует отметить, что экономическая динамика развития промышленности в региональном
разрезе четко коррелирует с динамикой инновационной активности регионов Российской Федерации. Так, для сравнительного анализа инновационной конкурентоспособности регионов Российской Федерации был применен инструмент стратегического анализа - модифицированная трехмерная матрица БКГ (BCG matrix). В качестве осиXиспользована доля конкретного региона в структуре затрат на технологические инновации организаций в 2013 г., в качестве оси Y- среднегодовой (за 2010-2013 гг. включительно) темп роста текущих затрат на научные исследования и разработки, а в качестве оси Z - коэффициент изобретательской активности в регионе (рис. 1).
ОСЫ'(max = 24%)
ОСЬ Z(maiR = 3,77)
Северо-Западный федеральный округ
СеверО' федерал].]
Уральский федеральный округ
, Сибирский федеральный округ
Дальневосточный федеральный округ
Южный федеральный округ
Центральный федеральный округ
ОСЬ A'(max =35%)
Источник: авторская разработка.
Рис. 1. Трехмерный стратегический сравнительный анализ инновационной конкурентоспособности регионов Российской Федерации, %
Результаты
Итак, к инновационным лидерам относятся Центральный и Приволжский федеральные округа, являющиеся наиболее конкурентоспособными с точки зрения инновационной активности. СевероЗападный, Уральский и Сибирский федеральные округа входят в группу инновационных преследователей. Инновационными аутсайдерами являются Дальневосточный и Южный федеральные округа. Северо-Кавказский федеральный округ не входит ни в одну из этих групп, что во многом связано с очень высокой степенью неоднородности субрегиональных показателей (на фоне общего низкого промышленного и кадрового потенциала наблюдается высокий темп роста инновационной активности в отдельно взятом индустриальном центре - Краснодаре и Краснодарском крае).
Президент России В.В. Путин в ежегодном послании Федеральному Собранию 04.12.2014 отметил, что катализаторами развития высокотехнологического промышленного потенциала регионов
являются создание и поддержка индустриальных парков. По данным Министерства промышленности и торговли РФ, по состоянию на 31.12.2014 в России функционировало 75 индустриальных парков. Выручка резидентов технопарков, построенных в рамках комплексной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», по итогам 2014 г. составила 3 9,99 млрд руб., что более чем на 25% превышает показатель 2013 г. К 2018 г. их количество планируется увеличить до 127 с совокупным объемом выручки в 1,3 трлн руб. и формированием 130 тыс. высокотехнологичных рабочих мест. Наибольшее количество проектируемых и строящихся индустриальных парков в настоящее время находится в Центральном и Приволжском федеральных округах, где заявлено 76 и 67% соответственно.
В связи с этим целесообразно рассмотреть вектор экономической динамики на примере одного из лидирующих по уровню промышленного и инновационного развития индустриальных субре-
Источник: составлено по данным: Анализ конкурентной среды (оценка глобальной конкурентоспособности): методика рейтинга AV RCI. URL: http://www.av-group.ru/know/show/RCI_method/.
Рис. 2. «Полюса роста» и «коридоры экономического развития» экономики Российской Федерации
гионов - Республики Татарстан, входящей в состав Приволжского федерального округа. В ходе оценки конкурентоспособности регионов Российской Федерации по методике AV Regions Competition Index были выделены так называемые полюса роста и коридоры экономического развития (взаимосвязанные регионы распространения экономического развития). Республика Татарстан находится в зоне пересечения четырех коридоров экономического развития (рис. 2).
Ключевые конкурентные преимущества Республики Татарстан включают:
наличие разведанных запасов углеводородов, выстроенной цепочки создания стоимости и локацию нефтегазохимического бизнеса; выгодное евразийское положение, обеспечивающее доступность рынков при хорошей инфраструктуре;
репутацию передового региона с высоким уровнем управляемости.
Показатели промышленного производства в регионе представлены в табл. 2, 3.
Значительную роль в развитии модернизаци-онных экономических процессов в Республике
Таблица 2
Индекс промышленного производства товаров и услуг в Республике Татарстан по итогам 2014 г.
Показатель Январь-декабрь В % к январю- Декабрь Декабрь 2014 г., % к
2014 г. декабрю 2013 г. 2014 г. ноябрю 2014 г. декабрю 2013 г.
Индекс промышленного производства - 100,6 - 103,3 100,9
Объем отгруженных товаров 1 641 456,3 107,1 150 738,7 110,9 94,9
собственного производства,
а также работ и услуг, выполненных
собственными силами, млн руб.
В том числе крупными и средними 1 560 180,7 106,8 141 890,7 110,2 93,9
предприятиями
Оборот организаций, млн руб. 3 749 377,4 106,0 367 973,3 115,2 97,6
Источник: составлено по данным: Социально-экономическое положение Республики Татарстан. Комплексный информационно-аналитический доклад. Январь-декабрь 2014 г. URL: http://tatstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/tatstat/resources/ 5d04c40043e8ca4595acdfd92111eac8/i120003r.pdf.
Таблица 3
Оборот организаций по видам экономической деятельности
Показатель Декабрь 2014 г., млн руб. Январь-декабрь 2014 г., млн руб. Декабрь 2014 г., % к декабрю 2013 г. Январь-декабрь 2014 г., % к январю-декабрю 2013 г.
Всего 367 973,3 3 749 377,4 97,6 106,0
В том числе:
- промышленность, всего 172 773,2 (46,95) 1 845 511 (49,22) 100,9 (-) 100,6 (-)
(% от совокупного обо-
рота)
- добыча полезных ископа- 32 925,4 (8,95) 550 126,8 14,67 () 68,0 (-) 107,7 (-)
емых (% от совокупного
оборота)
- обрабатывающие произ- 115 270,3 (31,33) 1 050 674,3 (28,02) 107,1 (-) 108,5 (-)
водства (% от совокупно-
го оборота)
- производство и распре- 24 577,5 (6,68) 244 709,4 (6,53) 95,0 (-) 109,6 (-)
деление электроэнергии,
газа и воды (% от сово-
купного оборота)
Источник: составлено по данным: Социально-экономическое положение Республики Татарстан. Комплексный информационно-аналитический доклад. Январь-декабрь 2014 г. URL: http://tatstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/tatstat/resources/ 5d04c40043e8ca4595acdfd92111eac8/i120003r.pdf.
Производство и распределение электр оэнер пш, газа и воды (13)
Татарстан играют предприятия промышленности. Удельный вес инновационно активных компаний в регионе выше (12,5%), чем в среднем в Российской Федерации (9,0%). В совокупном объеме реализованной инновационной продукции преобладают продукты химической отрасли, транспортные средства, машины и оборудование, товарные изделия из пластмассы и резины.
В структуре промышленности наибольший удельный вес приходится на обрабатывающие производства (58,93%). Добыча полезных ископаемых составляет 29,81%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды -13,26% (рис. 3).
В обрабатывающих производствах традиционно наибольший удельный вес занимают: - производство нефтепродуктов (25,2%); производство транспортных средств и оборудования (22%);
- химическое производство (20,5%);
- производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака (9,8%).
Сравнительный анализ структуры крупного бизнеса Республики Татарстан, Российской Федерации и мира представлен на рис. 4.
Обрабатывающие производства (57)
Добыча полезных ископаемых (30)
Источник: составлено по данным: Социально-экономическое положение Республики Татарстан. Комплексный информационно-аналитический доклад. Январь - декабрь 2014 г. URL: http:// tatstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/tatstat/resources/5d04c40043e8ca4595acdfd92111eac8/ i120003r.pdf.
Рис. 3. Структура промышленности в Республике Татарстан в 2014 г., %
Источник: составлено по данным: Стратегия социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 г. Презентация к первой редакции, 20 января 2015 года. URL: http://tatarstan2030.ru/UserFiles/Files/strategy_Tatarstan2030f.pdf.
Рис. 4. Структура T0P-100 компаний в разрезе комплексов (по выручке), %
Анализ данных, представленных на рис. 4, позволяет выделить ключевые проблемы динамики экономического развития региона, к которым относятся:
- системные проблемы конкурентоспособности инфраструктурного комплекса;
- среднее качество человеческого капитала;
- предпосылки так называемой голландской болезни экономики.
В настоящее время в Республике Татарстан реализуется комплекс мер, направленных на создание благоприятных условий для активизации инновационной и инвестиционной деятельности в целях подъема экономики, повышения эффективности производства и решения социальных задач. Характеристика крупнейших инвестиционных проектов промышленности региона представлена в табл. 4.
Таблица 4
Перечень крупнейших инвестиционных проектов промышленности
Республики Татарстан
Инвестиционный проект Инициатор проекта Стоимость проекта Место реализации проекта
Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в Нижнекамске ОАО «ТАНЭКО», ОАО «Татнефть» 130 297 млн руб. Нижнекамск
Строительство интегрированного комплекса по производству аммиака, метанола и гранулированного карбамида в Менделеевске ОАО «Аммоний» 37 206 млн руб. Менделеевск
Строительство завода по производству легковых автомобилей FIAT в Набережных Челнах ОАО «Соллерс» 36,6 млрд руб. Набережные Челны
Строительство металлургического завода ЗАО «Татсталь» на территории Лениногорского муниципального района ЗАО «МАКСИ-ИНВЕСТ» (Екатеринбург) 14 млрд руб Лениногорск
Организация производства цельнометалло-кордных шин годовой мощностью 1 200 тыс. шин ОАО «Нижнекамскшина» 710,4 млн долл. Нижнекамск
Источник: составлено по данным: Крупные инвестиционные проекты промышленности РТ по состоянию на 30.07.2014. Данные Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан. URL: http://mpt.tatarstan.ru/rus/info.php?id=169881.
Окончание табл. 4
Инвестиционный проект Инициатор проекта Стоимость проекта Место реализации проекта
Модернизация производства этилена с доведением мощности до 640 тыс. т в год ОАО «Казаньоргсинтез» 307,6 млн долл. Казань
Организация производства минераловатной продукции ООО «Роквул-Волга» 210 млн долл. Елабуга, ОЭЗ «Алабуга»
Строительство завода по производству полиэтилена мощностью 230 тыс. т в год ОАО «Нижнекамскнефте-хим» 200 млн долл. Нижнекамск
Производство полиэфирных нитей и технических тканей на их основе Елабужский завод армирующих полимерных тканей «Крез» 6,5 млрд руб Елабуга, ОЭЗ «Алабуга»
Организация производства стекловолокна ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» 86 млн долл. Елабуга, ОЭЗ «Алабуга»
Организация производства современных нетканых материалов «спанбонд» и «спанмелт» ЗАО «Полиматиз» 50 млн долл. Елабуга, ОЭЗ «Алабуга»
Производство барабанных, дисковых тормозов, гасителей крутильных колебаний, автоматических рычагов регулирования для барабанных тормозов «Кнорр-Бремзе КАМА» (СП ОАО «КАМАЗ» и Кнорр-Бремзе) 25 млн евро Набережные Челны
Организация производства тепловых насосов и элементов климатических систем Завод инженерного оборудования 20 млн долл. Елабуга, ОЭЗ «Алабуга»
Промышленное производство технических газов: жидкого кислорода, жидкого азота, газообразного кислорода ООО «Эр Ликид Алабуга» 35 млн евро Елабуга, ОЭЗ «Алабуга»
Производство грузовых автомобилей ИСУЗУ ЗАО «СОЛЛЕРС-ИСУЗУ» 83,3 млн долл. Елабуга, ОЭЗ «Алабуга»
ООО «Федерал Могул Пауэртрейн Набережные Челны» СП ОАО «КАМАЗ» и немецкой компании «Федерал-Могул» 40 млн евро Набережные Челны
Строительство на территории ОЭЗ «Алабуга» двух производственных линий по выпуску МДФ и ДСП Группа компаний KASTAMONU 100 млн долл. Елабуга, ОЭЗ «Алабуга»
Строительство завода по производству листового стекла на территории ОЭЗ «Алабуга» Упаковочное подразделение группы Шишеджам -Анадолу Джам Санайи 160 млн долл. Елабуга, ОЭЗ «Алабуга»
Структура инвестиционного портфеля региона в разрезе 5 комплексов представлена на рис. 5.
Приоритетным вектором развития индустриальной сферы региона является привлечение ведущих компаний мира по всем ключевым направлениям производства и реализации промышленной инновационной продукции в качестве якорных инвесторов в уже функционирующих и планируемых к введению в регионе техно- и индустриальных парках.
Базовым технопарком для индустриальной сферы региона является Камский индустриальный парк (КИП) «Мастер», сформированный на основе свободных производственных мощностей наиболее крупной и значительной компании в республике по выпуску грузового автотранспорта -
ОАО «КАМАЗ». Технопарк способствует формированию и развитию инновационных, эффективных с коммерческой точки зрения производственных линий по выпуску деталей, запасных частей, прочих элементов для данной компании. В настоящее время индустриальный парк представляет собой первый и единственный отечественный пример успешного функционирования технопарка в машиностроении.
Вместе с тем в последние годы значительное внимание уделяется прочим важным направлениям промышленности, обеспечивающим динамичное инновационное развитие региона (биоиндустрия, энергетические и информационные технологии, водородная энергетика, нанотехнологии). В целом в соответствии со Стратегией социально-экономического развития
Республики Татарстан до 2030 г. топливно-энергетический и химический комплекс, а также сфера науки и образования являются основой современной экономики Республики Татарстан и призваны выступить в роли ключевых векторов формирования новой, «умной» экономики региона. Предполагается, что кластерная активация и привлечение инвестиций позволят обеспечить экономический рост с темпом прироста 3,3-4,6%, преодолев предельный темп прироста отраслей современной экономики (1,7%).
Топливно-энергетический и химический комплексы (241,30)
Инфраструктурный комплекс (596)
Комплекс обрабатывающих производств (182,40)
Агропромышленный комплекс (72,20)
Источник: составлено по данным: Стратегия социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 г. Презентация к первой редакции, 20.01.2015. URL: http://tatarstan2030.ru/ UserFiles/Files/strategy_Tatarstan2030f.pdf .
Рис. 5. Структура инвестиционного портфеля Республики Татарстан в разрезе 5 комплексов, млрд руб.
Заключение
Подводя итоги данной статьи, следует отметить, что модернизационная трансформация предопределяет необходимость интенсификации развития новых индустриальных регионов России посредством использования следующих инноваций в пространстве (пространственных инноваций):
- обеспечение комплексной поддержки мегаполисов с централизацией их роли в национальном инновационном развитии (мегаполисов как «городов-центров», продуцирующих и транслирующих инновации в удаленные регионы);
- стимулирование развития социальной, экономической, инженерной и прочей необходимой инфраструктуры, что позволит сократить дистанцию в инновационном развитии между экономическими центрами и регионами;
- оптимизация и масштабирование факторов «второй природы», к которым прежде всего стоит отнести интеллектуальный капитал и общественные институции регионов. Особое внимание в ходе модернизационной
трансформации вектора развития регионов в рамках новой индустриализации необходимо обратить
на пространственные инновации, которые инкорпорируют в себе институциональный, экономи-ческо-технологический, социальный и правовой аспекты. Пространственные инновации, которые предполагают создание и интеграцию направлений, форм и способов развития городских и сельских поселений на основе кластеризации, направлены, как правило, на максимизацию выгод эксплуатации воздушного, наземного и подземного пространства регионов. Сопряженное и эффективное использование имеющегося пространства позволяет регионам получать синергетический трехмерный эффект, формирование которого обусловлено переходом на программно-проектное управление развитием регионов, изменением границ регионов, а также изменением конфигурации межрегиональных социально-экономических связей [19].
Инновационные организационные формы, способствующие опережающему развитию российских регионов в рамках новой индустриализации, позволяют наиболее эффективно, рационально и результативно использовать все виды ресурсов, средств, факторов производства, а также региональной инфраструктуры. Все это в свою очередь ведет
к накоплению пространственного потенциала, который может быть использован как резерв устойчивого национального развития и сбалансированного экономического роста.
В предстоящей перспективе значительное влияние на процессы динамического развития каждого региона будут оказывать текущая специфика его индустриально-экономического состояния, способность к трансформации, феноменальный потенциал [20-21]. Следует отметить, что ярким признаком формирования новой индустриальной экономики в каждом конкретном регионе будет именно специфическое системное взаимодействие социально-экономических компонент, факторов и ресурсов. Именно такое взаимодействие создает дополнительные возможности для разработки, внедрения и освоения новейших технологий и наукоемких видов продукции (товаров, услуг), в полной мере и наилучшим образом обеспечивающих персональные и общественные, а также корпоративные потребности.
В данном контексте роль государства в обеспечении динамического развития экономики трансформируемых индустриальных регионов должна рассматриваться как smart-надстройка, функции которой - определение ключевых целей и задач развития, а также общее инвестиционное обеспечение приоритетных инновационных проектов. В то же время государство является обязательным и одним из главнейших участников формирования новой институционально-правовой среды и бизнес-среды в рамках создания модернизированного инфраструктурного комплекса.
Список литературы
1. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: АСТ, 2004. 602 с.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 2004. 788 с.
3. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2004. 783 с.
4. Романова О.А. Стратегический вектор экономической динамики индустриального региона // Экономика региона. 2014. № 1. С. 43-56.
5. Ясин Е.Г., Акиндинова Н.В., Якобсон Л.И., Яковлев А.А. Состоится ли новая модель экономического роста в России? // Вопросы экономики. 2013. № 5. С. 4-39.
6. Артоболевский С.С. Западный опыт реализации региональной политики: возможности и
ограничения практического использования // Региональные исследования. 2008. № 3. С. 3-16.
7.Маршалова А.С., Новоселов А.С. Региональная экономическая политика субъекта Федерации: проблемы разработки и реализации // Регион: Экономика и Социология. 2014. № 1. С. 124-144.
8. Бочко В. С. Развитие территорий муниципальных образований с использованием программного метода // Экономика региона. 2014. № 1. С. 33-43.
9. Голова И.М. Обоснование стратегических приоритетов обеспечения инновационной безопасности регионального развития // Экономика региона. 2014. № 3. С. 218-232.
10. Шишкина Е.А. Формирование системы регионального стратегического планирования: основные проблемы и пути решения // Российское предпринимательство. 2012. № 15. С. 116-122.
11. Комков Н.И. Потенциальные возможности программно-целевого управления и условия их использования // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2014. № 19. С. 4-17.
12. Полянчева А.Г. Исследование зарубежного опыта управления научно-технологическим развитием и оценка его использования в российских условиях // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 2. С. 34-40.
13. Ковальчук Ю., Степнов И. Развитие индустриальной системы высокотехнологичного общества на основе модернизации // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 4. С. 8-17.
14. БендиковМ.А., ФроловИ.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития: монография. М.: Наука, 2007. 583 с.
15. Татаркин А.И., Романова О.А., Акбердина В.В. Формирование высокотехнологичного сектора в индустриальном регионе // Журнал новой экономической ассоциации. 2014. № 2. С. 195-200.
16. ФроловИ.Э., ГаничевН.А. Научно-технологический потенциал России на современном этапе: проблемы реализации и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2014. № 1. С. 3-20.
17. Чернявский Д.А. Программно-целевой подход в развитии региональных инновационных систем // Креативная экономика. 2010. № 8. С. 9-15.
18. ИвантерВ.В., ПорфирьевБ.Н. Новая экономическая политика: важнейшие императивы финансовой политики современной России // Экономика и управление. 2014. № 2. С. 6-11.
19. Куклин А. А., Багаряков А. В., НикулинаН. Л. Формирование инновационной культуры в аспекте обеспечения экономической безопасности региона // Управленец. 2012. № 9-10. С. 30-33.
20. Исляев Т.Р. Региональная пространственная политика социально-экономического развития:
взгляд на теорию и историю // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 268-270.
21. Жуков Е.А. Концептуальные основы модернизации и устойчивого развития экономики России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2014. № 17. С. 4-8.
Regional Economics: Theory and Practice Scholar Dispute
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
THE CONCEPTUAL FRAMEWORK FOR THE DEVELOPMENT OF HIGH-TECH INDUSTRIES AT THE NATIONAL LEVEL AND IN SPECIFIC INDUSTRIAL REGIONS
Mikhail N. DUDIN
Abstract
Importance The article examines the issues related to determining a strategic vector of economic dynamics of industrial regions in the Russian Federation. The paper considers the high-tech industry's development framework at the national level and in specific industrial regions as a key direction of the emerging 'new industrialization'. The economic dynamics of the industry in the regional aspect clearly correlates with the dynamics of innovative activity of regions of the Russian Federation. Objectives The purpose of the paper is a synthesis of the best Russian practices for ensuring a rational strategic dynamics of industrial regions and the research of prospects for its use throughout the territory of the Russian Federation.
Methods For the study, I used the following methods: abstraction, analysis and synthesis, analogy, a dialectic method of induction and deduction, observation, generalization, objectivism, comparison. Results I justified the notion of strategic dynamics of industrial regions, analyzed this process using the Republic of Tatarstan as a case study, and identified the most effective retrofit proposals for transformation of the vector of development of regions within the framework of the new industrialization. Conclusions and Relevance I concluded that in the context of modernization transforming the economy, the most important directions of development are those that improve the conditions for the spread of innovation in the space: support of megacities, infrastructure development, and improvement of the factors of second nature. The practical application of the results of this work will allow the rethinking of the approach to the
concept of transformation of the socio-economic model of development of the Russian Federation.
Keywords: economic dynamics, industrial region, new industrialization, strategic vector, development, innovation, industrial clusters
References
1. Galbraith J.K. Novoe industrial 'noe obshchestvo [The New Industrial State]. Moscow, AST Publ., 2004, 602 p.
2. Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo [The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting]. Moscow, Akademiya Publ., 2004, 788 p.
3. Toffler A. Tret'ya volna [The Third Wave]. Moscow, AST Publ., 2004, 783 p.
4. Romanova O.A. Strategicheskii vektor ekonom-icheskoi dinamiki industrial'nogo regiona [A strategic vector of the economic dynamics of an industrial region]. Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2014, no. 1, pp. 43-56.
5. Yasin E.G., Akindinova N.V., Yakobson L.I., Yakovlev A.A. Sostoitsya li novaya model' eko-nomicheskogo rosta v Rossii? [Will a New Model of Economic Growth Take Place in Russia?]. Voprosy Economiki, 2013, no. 5, pp. 4-39.
6. Artobolevskii S.S. Zapadnyi opyt realizatsii regional'noi politiki: vozmozhnosti i ogranicheniya prakticheskogo ispol'zovaniya [The western experience of the regional policy realization: opportunities and restrictions of practical use]. Regional 'nye issledovaniya = Regional Research, 2008, no. 3, pp. 3-16.
7. Marshalova A.S., Novoselov A.S. Regional'naya ekonomicheskaya politika sub"ekta federatsii: problemy razrabotki i realizatsii [Regional Policy of a Subject of the Russian Federation: Problems of Its Elaboration and Implementation] . Region: Ekonomika i Sotsiologiy = Region: Economics and Sociology, 2014, no. 1, pp. 124-144.
8. Bochko V.S. Razvitie territorii munitsipal'nykh obrazovanii s ispol'zovaniem programmnogo metoda [Development of territories of municipal formations with use of a program method]. Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2014, no. 1, pp. 33-43.
9. Golova I.M. Obosnovanie strategicheskikh prioritetov obespecheniya innovatsionnoi bezopasnosti regional'nogo razvitiya [Substantiation the strategic priorities of innovation regional development security]. Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2014, no.3, pp.218-232.
10. Shishkina E.A. Formirovanie sistemy regio-nal'nogo strategicheskogo planirovaniya: osnovnye problemy i puti resheniya [Forming the System of Regional Strategic Planning: the Key Issues and Solutions]. Rossiiskoe predprinimatel 'stvo = Journal of Russian Entrepreneurship, 2012, no. 15, pp. 116-122.
11. Komkov N.I. Potentsial'nye vozmozhnosti programmno-tselevogo upravleniya i usloviya ikh ispol'zovaniya [Potential opportunities of management by objectives and the conditions of use].MIR (Moderni-zatsiya. Innovatsii. Razvitie) = MID (Modernization. Innovation. Development), 2014, no. 19, pp. 4-17.
12. Polyancheva A.G. Issledovanie zarubezh-nogo opyta upravleniya nauchno-tekhnologicheskim razvitiem i otsenka ego ispol'zovaniya v rossiiskikh usloviyakh [A study of the foreign experience of management of scientific and technological development and the assessment of its use in the Russian conditions]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad, 2007, no. 2, pp. 34-40.
13. Koval'chukYu., Stepnov I. Razvitie industriaTnoi sistemy vysokotekhnologichnogo obshchestva na os-nove modernizatsii [Developing a Modernization-Based Industrial System of High-Tech Society]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Problems of Theory and Practice of Management, 2013, no. 4, pp. 8-17.
14. Bendikov M.A., Frolov I.E. Vysokotekhno-logichnyi sektor promyshlennosti Rossii: sostoyanie, tendentsii, mekhanizmy innovatsionnogo razvitiya: monografiya [The hi-tech sector of the industry of Russia: state, tendencies, mechanisms for innovative development: a monograph]. Moscow, Nauka Publ., 2007, 583 p.
15. Tatarkin A.I., Romanova O.A., Akberdina V.V. Formirovanie vysokotekhnologichnogo sektora v industrial'nom regione [Forming a high-technology sector in the industrial region]. Zhurnalnovoi ekonom-icheskoi assotsiatsii = Journal of the New Economic Association, 2014, no. 2, pp. 195-200.
16. Frolov I.E., Ganichev N.A. Nauchno-tekhno-logicheskii potentsial Rossii na sovremennom etape: problemy realizatsii i perspektivy razvitiya [The scientific and technological capacity of Russia at the present stage: problems of realization and prospects of development]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2014, no. 1, pp. 3-20.
17. Chernyavskii D.A. Programmno-tselevoi pod-khod v razvitii regional'nykh innovatsionnykh sistem [A program-targeted approach in the development of regional innovative systems]. Kreativnaya ekonomika = Journal of Creative Economy, 2010, no. 8, pp. 9-15.
18. Ivanter V.V., Porfir'ev B.N. Novaya ekonomicheskaya politika: vazhneishie imperativy finansovoi politiki sovremennoi Rossii [The Russian Federation's New Economic Policy: Major Policy Imperatives Affecting Its Financial Growth]. Ekonomika i upravlenie = Economics and Management, 2014, no. 2, pp. 6-11.
19. Kuklin A.A., Bagaryakov A.V., Nikulina N.L. Formirovanie innovatsionnoi kul'tury v aspekte obespecheniya ekonomicheskoi bezopasnosti regiona [Forming Innovation Culture in Terms of Economic Security of a Region]. Upravlenets = Manager, 2012, no.9-10, pp. 30-33.
20. Islyaev T.R. Regional'naya prostranstvennaya politika sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya: vzglyad na teoriyu i istoriyu [A regional spatial policy of socioeconomic development: a look at the theory and history]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2012, no. 4, pp. 268-270.
21. Zhukov E.A. Kontseptual'nye osnovy moderni-zatsii i ustoichivogo razvitiya ekonomiki Rossii [The conception foundations of the modernization and stable development of the Russian economy]. MIR (Moderni-zatsiya. Innovatsii. Razvitie) = MID (Modernization. Innovation. Development), 2014, no. 17, pp. 4-8.
Mikhail N. DUDIN
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation [email protected]
