CC BY
25
УДК 334
Плотников Николай Владимирович Nikolay Plotnikov
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
CONCEPTUAL BASES OF ECONOMIC SECURITY HIGH EDUCATION OF TODAY
Рассматривается развитие системы высшего образования в Российской Федерации с точки зрения изменения внутренней организационной структуры, определены основные его направления. Автор выделяет основные риски системы экономической безопасности высшего образования, возникающие в процессе развития высшего образования в Российской Федерации на современном этапе. Выделены элементы, характеризующие состояние системы, к которой стремится модернизация, при этом указана роль диагностики в выработке рекомендаций управленческого характера. Автором указаны направления развития высшего образования с точки зрения внутренней организационной структуры. На каждом этапе выявлены характерные особенности его развития и дан анализ основных элементов. Определена роль и значимость создания филиальной сети на определенном этапе становления высшего образования и механизмы реформирования ее в дальнейшем. Рассмотрен вектор развития реализуемой Министерством образования и науки Российской Федерации политики по созданию федеральных, национально-исследовательских и автономных университетов. При этом особое внимание уделено качеству образования и отдельным составляющим, характеризующим его снижение. Отмечено влияние системы грантов из специализированных фондов на уровни развития и финансирования образовательных организаций.
Выделена необходимость признания научной деятельности специальным видом деятельности, как и преподавательской. Сделан вывод, что в рамках эталонной модели вуза необходимо проектирование моделей нормирования рабочего времени препода-
The article discusses the development of higher vocational education in the Russian Federation from the point of view of changes in the internal organizational structure, and the main direction. The author identifies the main risks to the economic security of higher professional education regarding the development of higher professional education in the Russian Federation at the present stage. Elements characterizing the system state to which the modernization is aimed were found out and the role of diagnostics in management guidelines working-out was stated. The directions of higher education development from the point of view of inner organizational structure were stated by the author. On each level typical particularities of its development and basic elements analysis were defined and stated. The role and significance of branch network set up during higher education development and mechanisms of its further restructuring were found out. Setting up federal, national-research and autonomous universities in accordance with the Ministry of Education and Science of RF policy was looked into. Special attention was paid to the education quality and to its components characterizing its decrease. Grants system by specialized funds influence on the development and financing levels of educational organizations was stated.
The necessity to accept scientific activity as a special type as well as teaching (educating) activity was allocated. The conclusion of the necessity to design models of teachers' working hours and their participation in scientific and educational processes within perfect model of the university was made. The idea of definition of criteria of effectiveness of mechanism of economic security provision was formulated and the number of risks as its basic condition was established.
вателя, его участия в научной деятельности и воспитательном процессе. При этом сформулирована гипотеза по определению критериев эффективности механизма обеспечения экономической безопасности и выделено количество рисков как основной базис его состояния. Охарактеризованы группы рисков, присущих системе экономической безопасности высшего образования. Сделан вывод о несоответствии развития потребностям ее экономической безопасности
Risk groups related to the economic security system of higher education were characterized and the conclusion of its development discrepancy to its economic security necessities was made
Ключевые слова: высшее образование, развитие высшего образования, экономическая безопасность, экономическая безопасность высшего образования, филиальная сеть, оценка эффективности, финансовые ресурсы, образовательный центр, механизм обеспечения экономической безопасности высшего образования
Key words: higher professional education, development of higher vocational education, economic security, economic security of higher education, branch network, performance evaluation, financial resources, education center, mechanism for ensuring economic security of higher education
Активные изменения, характерные для
о о
экономической и политической системы Российской Федерации в постперестроечный период, оказали значительное воздействие на функционирование системы высшего образования. В связи с этим, на современном этапе важной проблемой, стоящей перед учеными и специалистами, является необходимость оценки влияния процессов развития, реформирования и модернизации на уровень экономической безопасности высшего образования.
По своей сути развитие системы предполагает повышение ее эффективности при обеспечении определенной устойчивости с учетом воздействия внешних факторов. Так, развитие системы высшего образования должно представлять постепенный процесс перехода из одного состояния в другое, которое будет охарактеризовано:
— улучшением параметров учебного процесса;
— повышением квалификации и преподавательских навыков преподавателей;
— развитием научной работы студентов и преподавателей;
— развитием академической мобильности;
— активным вовлечением в учебный процесс практических работников;
— созданием системы качества управления вузом и сертификацией этих систем и пр.
Указанные процессы предполагают активное участие учредителей и собственников, в рамках их компетенции, в выборе и обосновании целей и задач развития системы высшего образования в целом и отдельных высших учебных заведений, в частности. При этом внешняя среда должна максимально соответствовать и способствовать реализации указанных процессов, поскольку особенностями системы высшего образования является то, что ее результат — выпускники — востребован, в первую очередь, именно внешней средой. При этом необходимо иметь в виду, что в системе высшего образования, как и в любой сложной социально-экономической системе, развитие осуществляется не одновременно, а постепенно, пошагово, когда опыт отдельных вузов в развитии своей деятельности, в случае получения результатов, отвечающих критериям результативности и эффективности, становится общей практикой. Если в течение определенного срока не все вузы осваивают инновационные технологии совершенствования образовательного процесса, представляющего собой единство учебного, научного, воспитательного и управленческого процесса, то диагностика вуза позволяет выработать рекомендации, которые заключаются, как правило, в совершенствовании системы менеджмента.
Развитие системы высшего образования с точки зрения изменения внутренней организационной структуры в России характеризовалось несколькими направлениями.
Во-первых, создание в 90-е гг. филиальной вузовской сети. С одной стороны, это была внутрисистемная реакция высшего образования на происходящие изменения в социально-экономических системах страны, а с другой — открытие филиалов в свое время поддерживалось Министерством высшего образования, поскольку решало несколько задач:
— обеспечение вузов дополнительными финансовыми ресурсами;
— обеспечение доступности высшего образования за счет перемещения образования из центральных городов в регионы в связи с резким ухудшением финансового положения большинства российских семей;
— обеспечение конкурентной среды в образовательных центрах с целью повышения качества образовательного процесса.
Таким образом, создание филиальной сети следует считать прогрессивным процессом, соответствующим на том этапе интересам народного хозяйства в подготовке специалистов экономического, юридического, социального и иных профилей для потребностей экономики.
В связи с тем, что к 2008 г. по мере общей стабилизации социально-экономических процессов в Российской Федерации стало очевидно, что филиальная сеть выполнила свои основные функции и стала в большей степени фактором дестабилизации качества высшего образования, постепенно встал вопрос о свертывании филиальной сети. Выполненная задача предполагала реформирование процесса для решения другой задачи: повышения качества образовательного процесса, поскольку филиальная сеть в определенной степени стала тормозом для развития системы высшего образования. Реформирование в этом случае должно было заключаться в выборе следующих траекторий:
1) перевести студентов этих филиалов в соответствии с их выбором: либо в базовые вузы, либо в те государственные и него-
сударственные вузы, которые расположены в данном регионе, что решило бы проблему качества обеспечения высшего образования;
2) закрыть набор в филиалы, предоставить возможность студентам доучиться в филиалах в соответствии с их выбором;
3) трансформировать филиал в муниципальный или региональный вуз, с очной или заочной формами обучения в зависимости от специфики отраслевого комплекса региона.
В целом представляется нелогичным, с точки зрения развития высшего образования в отдельных регионах, когда в Москве есть филиал дагестанских вузов, а в Санкт-Петербурге — филиалы московских вузов.
Поскольку проблема с филиалами вузов не решена в интересах качества обеспечения высшего образования, то оценки того, насколько российское образование является качественным, зависит от того, какие образовательные программы рассматриваются, оцениваются, реализуются.
Рассмотрим другой вектор развития, который реализуется Министерством образования и науки Российской Федерации: развитие организационной структуры системы высшего образования на основе создания федеральных, научно-исследовательских и автономных университетов. Мы полагаем, что создание университетов новой формы, несомненно, есть признак развития системы.
Вместе с тем, новый элемент предполагает новое качество. Создание федеральных университетов в регионах путем объединения действующих вузов представляется спорным методом, поскольку такое объединение не создает нового качества, что обусловлено следующими причинами:
— порядок количества вузов не изменился: всего в результате лишились своего юридического лица порядка 40 вузов, или менее 5 % их общего количества;
— в образовательных центрах, где созданы федеральные вузы, уровень межвузовской конкуренции значительно сократился;
— объединены вузы со своей корпоративной культурой, научно-образователь-
ными школами и пр., что в целом является интеллектуальным капиталом, который в результате объединения был существенно обесценен;
— федеральный университет по своей идее — это должен быть университет (вуз) иного качества, отличие которого от других вузов должно заключаться не в размерах площадей и количестве студентов, а в иных требованиях к студентам и профессорско-преподавательскому составу и в создании иного уровня образовательного процесса. Следовательно, федеральным вузом должен был признан вуз лучший (приори-теный) по тем характеристикам, которые являются первоочередными. Соответственно, признание вуза федеральным должно было обозначать увеличение финансирования в 3-5-10 раз. При этом, как представляется, это бы стимулировало вуз к эффективной специализации на основе развития новых направлений подготовки в соответствии с общероссийскими, региональными и/или отраслевыми приоритетами.
Аналогично для научно-исследовательских вузов. Критерием признания вуза научно-исследовательским должен быть уровень квалификации преподавателей, количество аспирантов и докторантов, количественные и качественные параметры научной работы студентов и преподавателей с учетом сферы деятельности: научно-исследовательский медицинский, гуманитарный, военный, сельскохозяйственный с целевым финансированием на развитие научной деятельности в области фундаментальных и/или прикладных исследований. При этом важной характеристикой для научно-исследовательских вузов являлось бы аффилирование с академическими и отраслевыми вузами соответствующей научной тематики, что позволяло бы обеспечить обновление кадров в академических и отраслевых проектных институтах.
Система научных грантов из специализированных фондов должна, по нашему мнению, дополнять финансирование научной деятельности, но не заменять ее. Сочетание научной и преподавательской деятельности, безусловно, эффективно, но
при этом преподавательская деятельность может дополнять научную, а научная деятельность быть частью преподавательской деятельности при правильном планировании нагрузок, при соответствующей постановке целей и задач.
При этом необходимо учитывать, что научная деятельность, как и преподавательская, являются специализированными видами деятельности, и традиционно качество диссертаций, подготовленных вузовскими преподавателями, как правило, отличались от качества диссертаций, подготовленных научными сотрудниками академических и отраслевых научно-исследовательских и проектно-изыскательских институтов. Требование от преподавателей при совмещении учебной и научной деятельности одинаково качественных результатов представляется в известной степени утопией. Следовательно, в рамках эталонной модели вуза должно быть определено, сколько преподавателей и по каким научным специализациям могут эффективно обеспечить совмещение образовательной и научно-исследовательской деятельности, что предполагает совершенствование (развитие) квалификационных требований к преподавателям. Таким образом, в рамках эталонной модели вуза (федерального, научно-исследовательского, отраслевого, регионального и др.) необходимо проектирование эталонных моделей нормирования рабочего времени преподавателя, учитывающего квалификационные характеристики преподавателя, его способности и возможности в учебном процессе, научно-исследовательской деятельности и воспитательном процессе.
В процессе проведения исследования нами сформулирована гипотеза, согласно которой критерием эффективности механизма обеспечения экономической безопасности высшего образования является количество рисков, которые сопровождают функционирование системы высшего образования, а также количество рисков, которые формируются в результате развития и реформирования системы высшего образования.
С учетом проанализированных нами тенденций развития системы высшего образования на современном этапе в Российской Федерации мы выделяем следующие риски, присущие системе экономической безопасности высшего образования:
— риск неэффективного межрегионального перераспределения ресурсов. В первую очередь, этот риск характерен при модернизации существующей филиальной сети высших учебных заведений;
— риск нехватки квалифицированных специалистов является характерным при создании новых форм высших учебных заведений;
— риск снижения квалификационных характеристик научно-педагогического состава высших учебных заведений;
— риск общей дискредитаций системы высшего образования;
— риск перепроизводства специалистов;
Литература-
1. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».
2. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки.
3. Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности».
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 295 «»Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы».
5. Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2012 № 2620-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки».
— риск несоответствия качества специалистов потребностям народного хозяйства;
— риск снижения налоговых поступлений. Этот риск возникает в связи с возможностью незаполнения вузов студентами в случае снижения качественных характеристик этого вуза или несоответствия количественных характеристик потребностям вуза и студентов.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе развитие системы высшего образования не в полной мере отвечает потребностям экономической безопасности высшего образования. В связи с этим, мы считаем, что необходимо реформировать систему, так как ее развитие в существующих курсах не сможет дать запрашиваемого (как народным хозяйством в целом, так и обществом, в частности) результата.
_References
1. Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii ot 12.05.2009 № 537 «O Strategii natsionalnoy bezo-pasnosti Rossiyskoy Federatsii do 2020 goda» (Decree of the President of the Russian Federation dated by 12.05.2009 no. 537 «On National Security Strategy of the Russian Federation until 2020»).
2. Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii ot 07.05.2012 № 597 «O merah po realizatsii gosudarst-vennoy politiki v oblasti obrazovaniya i nauki (Decree of the President of the Russian Federation dated by 07.05.2012 no. 597 «On measures to implement the state policy in the field of education and science»).
3. Federalny zakon ot 28.12.2010 № 390-FZ «O bezopasnosti» (Federal Law dated by 28.12.2010 no. 390-FZ «On security»).
4. Postanovlenie Pravitelstva Rossiyskoy Federatsii ot 15.05.2014 № 295 «Ob utverzhdenii gosudarst-vennoy programmy Rossiyskoy Federatsii» «Razvitie obrazovaniya» na 2013-2020 gody» (The decision of the Government of the Russian Federation dated by 15.05.2014 no. 295 «On approval of the state program of the Russian Federation «Development of Education» for 2013-2020»).
5. Rasporyazhenie Pravitelstva RF ot 30.12.2012 № 2620-r «Ob utverzhdenii plana meropriyatiy («doro-zhnoy karty») «Izmeneniya v otraslyah sotsialnoy sfery, napravlennye na povyshenie effektivnosti obrazovani-ya i nauki» (Order of the RF Government dated by 30.12.2012 no. 2620-r «On approval of the action plan («Roadmap») » «Changes in the social sphere, aimed at improving the efficiency of education and science»).
6. Приказ Минобразования РФ от 11.02.2002 № 393 «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».
7. Экономическая безопасность России; под ред. В.К. Сенчагова. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. 815 с.
8. Карпович О.Г. Актуальные проблемы и современные тенденции обеспечения национальной безопасности (сравнительный анализ): монография. М.: Юрист, 2012. 223 с.
9. Ефимова Е.М. Теоретические и практические аспекты формирования и развития системы менеджмента качества высшего профессионального образования: монография. М.: Международная акад. бизнеса и упр., Ин-т экономики и упр., 2009. 98 с.
10. Сульфугарзаде Т.Э., Апоницкий С.В. Высшее образование в России: монография. Saarbrücken, 2012. 163 с.
Коротко об авторе _
Плотников Н.В., канд. социол. наук, докторант, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, г. Санкт-Петербург, Россия [email protected]
Научные интересы: система высшего образования, экономическая безопасность
6. Prikaz Minobrazovaniya RF ot 11.02.2002 № 393 «O Kontseptsii modernizatsii rossiyskogo obra-zovaniya na period do 2010 goda» (The Order of the Ministry of Education dated by 11.02.2002 no. 393 «On the Concept of modernization of Russian education for the period up to 2010»).
7. Ekonomicheskaya bezopasnost Rossii [The economic security of Russia]; ed. V.C. Senchagova. Moscow: BINOM. Knowledge Laboratory, 2009. 815 p.
8. Karpovich O.G. Aktualnye problemy i sovre-mennye tendentsii obespecheniya natsionalnoy bezo-pasnosti (sravnitelny analiz) [Actual problems and modern tendencies of national security (comparative analysis)]: monograph. Moscow: Lawyer, 2012. 223 p.
9. Efimova E.M. Teoreticheskie i prakticheskie aspekty formirovaniya i razvitiya sistemy menedzh-menta kachestva vysshego professionalnogo obra-zovaniya [Theoretical and practical aspects of the formation and development of the quality management system of higher education]: monograph. Moscow: International Acad. business and Ex., Institute of Economics and Ex., 2009. 98 p.
10. Sulfugarzade T.E., Aponitsky S.V. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]: monograph. Saarbrücken, 2012. 163 p.
_ Briefly about the author
N. Plotnikov, candidate of sociological sciences, applicant for doctor's degree, State University of Economics and Finance, St. Petersburg, Russia
Scientific interests: higher education, economic security
