CC BY
130
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
41 (182) - 2012
УДК 332.14
концептуальные основы исследования эколого-экономической безопасности и их применение в региональной экономике
н. е. булетова,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры налогообложения и аудита
E-mail: bdv1968@mail. ru
Российская академия народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации,
Волгоградский филиал
В статье систематизированы ключевые теоретические концепции, затрагивающие формирование основ и сущности эколого-экономической безопасности, активно меняющихся и развивающихся в современных условиях. Представлена эволюция научной мысли по ряду исследовательских направлений в целях выработки рекомендаций по применению ключевых и актуальных концепций для современного этапа развития региональных экономик России.
Ключевые слова: безопасность, эколого-эконо-мическая безопасность, субъект безопасности, объект безопасности, концепции эколого-экономической безопасности, коэволюция экологии и экономики, экологическая этика, мониторинг эколого-экономи-ческой безопасности.
История формирования научного знания человечества изобилует примерами столкновения и противоборства ортодоксального и современного, привычного и непознанного, что позволяет достичь эволюции как самого научного знания, так и среды обитания, отвечающей потребностям и реалиям современного общества в различных аспектах его жизнедеятельности. Главная задача всякого научного исследования состоит в изучении связей между явлениями; законы, открываемые наукой, представляют собой выражение этой связи - объективной, внутренней связи мира, так как ни одно явление в
природе или в обществе не может быть понято вне связи с другими явлениями.
Предвосхищая исследование ключевых концепций, зародивших и повлиявших на осознание и понимание сущности и содержания эколого-эконо-мической безопасности в историческом и институциональном ракурсах, раскроем этимологическую основу эколого-экономической безопасности в ее взаимосвязи с другими терминами, а именно «безопасность», «национальная безопасность», «экономическая безопасность» и «экологическая безопасность», включая их субъектно-объектный состав (табл. 1), так как «все начинается с того, что нужно дать правильное название всему - название рождает правильное действие» (Конфуций).
Приведем наиболее точные и отвечающие этимологии терминов определения, которые позволяют не только увидеть связь между ними, но и показать принципиальные отличия. Также автором сделана попытка проранжировать субъекты и объекты безопасности в порядке убывания по степени их значимости.
Естественно, что ключевым из всех перечисленных понятий термин «безопасность» является исходным, имеющим самую долгую практику применения (с XII в.), никак не связанную с научной областью знания, и означавшую такое состояние духа человека, при котором он ощущает себя за-
Таблица 1
Этимологические основы безопасности по видам и субъектно-объектному составу
Термин Определение Субъект Объект
Безопасность Состояние, свободное от опасностей, которые не угрожают кому-нибудь или чему-нибудь 1. Личность. 2. Государство. 3. Общество в целом 1. Личность. 2. Государство. 3. Общество в целом
Национальная безопасность Состояние защищенности жизненно важных интересов объектов безопасности во всех сферах их функционирования от угроз и опасностей (внутренние и внешние), которое обеспечивает устойчивое развитие этих объектов 1. Государство. 2. Общество в целом. 3. Личность 1. Государство. 2. Общество в целом. 3. Личность
Экономическая безопасность Совокупность состояний, условий функционирования и факторов, характеризующих стабильность, устойчивость и поступательность развития экономики территории (государства, региона, муниципального образования, предприятия) 1. Государство и его институты. 2. Экономические субъекты. 3. Общество в целом. 4. Отдельные личности. 5. Природная среда 1. Государство и его экономическая система. 2. Экономические субъекты. 3. Общество в целом. 4. Отдельные личности. 5. Природная среда
Экологическая безопасность Состояние защищенности природной среды, личности, общества от потенциальных или реальных угроз, создаваемых последствиями вредного воздействия на окружающую среду: повседневное загрязнение среды обитания в связи с хозяйственной деятельностью человека, функционированием производственных объектов, а также в результате стихийных бедствий и катастроф 1. Государство. 2. Экономические субъекты. 3. Отдельные личности. 4. Природная среда 1. Природная среда. 2. Отдельные личности. 3. Экономические субъекты. 4. Государство
Эколого- экономическая безопасность Совокупность состояний, процессов и действий, способных обеспечить баланс интересов национальной (региональной, местной) экономики и окружающей среды, не приводящих к нарушениям (или угрозам таких нарушений) для природной среды и общества за пределами установленных законодательством норм 1. Государство. 2. Экономические субъекты. 3. Отдельные личности. 4. Природная среда 1. Природная среда. 2. Отдельные личности. 3. Экономические субъекты. 4. Государство
щищенным от любой опасности. То есть и объект, и субъект безопасности был ограничен состоянием отдельной личности, а значит, в обыденном сознании представления о безопасности находятся на уровне чувств, чувственных образов, выступая одной из жизненно важных потребностей человека. Рассматривая состав субъектов и объектов безопасности, можно утверждать, что они тесно переплетены между собой, если под субъектом безопасности понимать тех, которые создают или обеспечивают безопасное состояние, а под объектом безопасности - тех, которые пользуются этим состоянием в своих жизненных интересах. При этой трактовке в качестве субъекта и одновременно объекта безопасности может выступать отдельный человек (гражданин), общество в целом, государство или сообщество государств (международная интеграционная группа стран), при этом они способны выступать сразу в нескольких ипостасях и в различных взаимосвязях.
Классическая трактовка термина «безопасность» в русском языке также касается состояния,
свободного от опасностей, которые не угрожают кому-нибудь, чему-нибудь, т. е. уже рассматриваются в качестве объекта безопасности и неодушевленные предметы. Однако в период активного формирования и развития европейских государств (ХУ11-Х1Х вв.), включая Россию (с XIX в.), трактовка безопасности имела ярко выраженный национальный акцент, т. е. речь шла о государственной безопасности, а не о безопасности отдельной личности. На этой волне в обиход вошел термин «национальная безопасность», который в политический оборот ввел президент США Т. Рузвельт.
Под национальной безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз и опасностей, обеспечивающее их устойчивое развитие. Эта трактовка универсальна и для обоснования содержания экономической безопасности национального, регионального, местного уровней. Трактовка жизненно важных интересов
- 11
была прописана на законодательном уровне в предыдущей (1992 г.) редакции Закона РФ от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» - это совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Действующая редакция Федерального закона от 28.12.2010 № 390-Ф3 «О безопасности» не дает никаких определений, а лишь формулирует принципы и направления деятельности по обеспечению всех видов безопасности, предусмотренных законодательством РФ, объединяя их термином «национальная безопасность».
Оценивая этимологию экологической безопасности, можно утверждать, что обеспечение состояния защищенности от угроз или просто безрискового функционирования субъектов безопасности в данном случае требует только уточнения сферы этой защищенности, а именно в экологических системах как сферах обитания организмов («экология» - наука о месте обитания - конец XIX в.).
И только результаты развития человечества в XX в. потребовали обеспечения баланса состояний, интересов экономических и экологических систем с целью выстраивания такой общемировой среды
обитания «организмов» (как одушевленных, так и искусственно сформированных средой обитания человека), при которой не возникает риска нанесения ущерба жизненно важным интересам самых слабых объектов безопасности - природной среде и отдельно взятому человеку, что находит свое выражение в содержании эколого-экономической безопасности (рис. 1).
При критическом анализе всех представленных определений необходимо задаться вопросом, ответ на который поможет правильно указать главную суть любой безопасности - кто из субъектов и объектов безопасности выступает самым слабым/ проблематичным звеном системы безопасности и при каких условиях можно обеспечить возврат исследуемой системы в состояние устойчивого развития после воздействия внешних и внутренних угроз на это слабое звено. Тогда можно говорить о наличии четко установленной, конкретной степени защищенности системы, объектов безопасности.
Сравнивая субъектно-объектный состав безопасности по видам, можно отметить важную особенность, выявленную автором по итогам ранжирования субъектов и объектов: если в общей безопасности, национальной и экономической бе-
БЕЗОПАСНОСТЬ
г 1
Эволюция научной мысли Эволюция ^-»«.жизнедеятельности человека
НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Экономическая безопасность
Политическая безопасность
Техногенная безопасность
Оборонная безопасность
Информационная безопасность
Экологическая безопасность
Демографическая безопасность
Социальная безопасность
Духовно-нравственная безопасность
Современные тенденции:
- глобализация экономических и других связей;
- глобальный экономический кризис и необходимость его решения всем мировым сообществом
Баланс интересов природной среды и экономики
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕ СКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Рис. 1. Эволюциятрактовкибезопасностипо видам
Защита интересов или безрисковое существование
зопасности ранжирование субъектов и объектов по значимости совпадает, что позволяет говорить об их близкой сущности и очень тесной взаимосвязи, то для экологической и эколого-экономической безопасности выявлен обратный порядок ранжирования субъектов и объектов. Это говорит о более сильной зависимости и связи эколого-экономической безопасности с экологической, а также о слабой роли в формировании этих видов зависимости тех субъектов, которые выступают ключевыми объектами. Например, природная среда как субъект по рангу убывающей значимости занимает последнее место, тогда как, рассматривая природную среду как объект экологической и эколого-экономической безопасности, однозначно присваиваем ей первое, лидирующее место в потреблении результатов обеспечения и защиты интересов.
Можно также утверждать, что именно государство, выступая лидирующим по значимости субъектом этих двух видов безопасности, берет на себя ответственность за защиту интересов самого слабого звена - объекта безопасности - природной среды, следовательно, достаточное, пороговое значение защищенности интересов объектов эко-лого-экономической безопасности должно ориентироваться на соблюдение условий восстановления природной среды в состояние устойчивого развития после воздействия внешних и внутренних угроз со стороны других субъектов.
Эволюция концептуальных основ исследования безопасности жизнедеятельности человека, государства, общества тесно связана с началом развития европейской научной мысли в XVII в., когда не только зарождалась наука как таковая, но и активно формировался интерес к применению научного подхода к решению проблем, возникающих в условиях усложнения государственного устройства, растущих потребностей человечества в научно-техническом развитии. По временному пласту эволюцию научной мысли разделим на два ключевых этапа, приведших к современному пониманию и сущности эколого-экономической безопасности:
1-й этап - XVII - начало XX в. - активное развитие научной мысли в обосновании национальной безопасности как ключевой в развитии общества с приоритетом военной, политической и экономической безопасности как видов национальной безопасности;
2-й этап - XX-XXI вв. - смещение акцента на гармонизацию человека и природной среды,
гуманизацию социально-экономической жизни общества, исправление состояния экономики, при котором происходит усугубление глобального экологического кризиса.
Однако главная проблема, которая не позволяет говорить об успешном переходе мировой экономической системы на принципы устойчивой «зеленой» экономики, состоит в различиях интересов и возможностях отдельных государств по преодолению экологического кризиса и защите своих национальных интересов, что связано с различным уровнем экономического развития, особенностями политической жизни и в целом геополитической обстановкой в современном мире.
Второй пласт классификаций концепций и теорий, затрагивающих и освещающих вопросы эколого-экономической безопасности, - территориальный (зарубежные и российские), третий - по сферам возникновения теорий, концепций, научных школ - следует различать научные направления в экономике, экологии, психологии, социологии, политологии (рис. 2).
Рассмотренный состав научных направлений не является полным, однако автором представлены именно те школы и направления, которые либо уже повлияли на формирование и развитие эколого-экономической безопасности в современном мире, либо представляют большой интерес и актуальность для применения в российских регионах на уровне социально-экономической политики и стратегии их развития.
Особенностью эволюции научной мысли в сфере исследования основ и элементов безопасности по видам можно считать смену акцентов исследования с доминирования экономических и политических учений на качественно новый стиль в XX-XXI вв. -осознание темпов развития человечества и его потребностей, усиления неравенства и дифференциации стран по уровню экономического развития на развитые, развивающиеся и страны третьего мира, и вследствие этого - осознание важности экологических, социальных и психологических теорий, направленных на исследование проблем негативного влияния мировой экономики и геополитики на экологические системы и нанесения ущерба интересам самых слабых объектов эколого-экономической безопасности - природной среды и отдельной личности.
Кратко характеризуя экономические теории, необходимо отметить, что эволюция экономической
1-й этап - XVII - начало XX в. 2-й этап - XX-XXI вв.
Зарубежные концепции Российские концепции Зарубежные концепции Российские концепции
1. Меркантилизм и протекционизм.
2. Физиократы.
3. Классическая экономическая школа, неоклассические теории, теория экономического благосостояния.
4. Марксизм
1. Последователи протекционизма
(В.Н. Татищев), классической экономической школы (М.М. Сперанский).
2. Экономико-математическая школа (A.A. Чупров)
1. Кейнсианство.
2. Институционализм.
3. Либеральное направление экономической школы.
4. Монетаризм.
5. Математическая теория катастроф.
6. Теория принятия решений
1. Теория оптимального распределения ресурсов Л.В. Канторовича.
2. Теория долговременных экономических циклов Н.Д. Кондратьева.
3. Аграрно-экономическая теория (A.B. Чаянов)
Экология
1. Экологическое направление в исследованиях фитогеографов, ботаников и зоологов
(К. Линней, Ж.Б. Ламарк).
2. Теория естественного отбора (Ч. Дарвин), основы биогеографии (А. Гумбольдт)
1. Экологическое направление в исследованиях фитогеографов, ботаников и зоологов
(С.П. Крашенинников, И.И. Лепехин).
2. Эволюционная экология
1. Концепция экосистемы А. Тенсли, экосистемная экология Ю. Одума, теория С. Кузнеца о экологической кривой.
2. Концепция структурных уровней организации природных систем
1. Учение В.И. Вернадского о биосфере, ноосфере.
2. Теория типов конкурентных стратегий (Л.Г. Раменский).
3. Теория мегаэкологии.
4. Концепция экологической этики H.H. Моисеева
1. Физиологическая психология.
2. Бихевиоризм.
3. Рационализм и сенсуализм в психологии.
4. Классические теории ассоциативной психологии.
5. Структурализм, функционализм.
6. Описательная психология
1. Учение о поведении и концепция психических процессов (И.М. Сеченов).
2. Основы психофизиологии (К.Д. Кавелин).
3. Учение о фагоцитозе (И.И. Мечников).
4. Теория эмоционально-нравственного развития человека (Н.Я. Грот)
1. Гештальтпсихология (психологическая теория поля (К. Левин).
2. Теория психологии окружающей среды (Р. Бейкер).
3. Теория экологических систем (У. Бронфенбреннер).
4. Экология разума (Г. Бейтсон), экологическая психология (Дж. Гибсон).
5. Гуманистическая, генетическая и когнитивная психология
1. Основы рефлексологии и патопсихологического направления (В.М. Бехтерев).
2. Учение о высшей нервной деятельности живых существ (И.П. Павлов).
3. Теория организации и развития психической деятельности
(Л.С. Выготский)
Социология
1. Органическая теория общества Г. Спенсера, теория эволюции Г. Спенсера.
2. Социологическая теория марксизма.
3. Теория социального реализма и научный метод в социологии Э. Дюркгейма.
4. Понимающая социология М. Вебера
1. Основы позитивистской социологии.
2. Социологическая гносеология.
3. Натуралистическая социология.
4. Экономический материализм (Г.В. Плеханов).
5. Позитивизм (М.М. Ковалевский).
6. Субъективизм
1. Неопозитивизм (естественнонаучная школа).
2. Структурный функционализм (Т. Парсонс).
3. Теория социальных изменений (Р. Мертон), теория социального конфликта, теория рационального выбора.
4. Чикагская школа.
5. Фрейдизм.
6. Энвайронментализм
1. Неопозитивизм.
2. Теория стратификации (П.А. Сорокин).
3. Марксистская социология(исторический материализм).
4. Исследования социального механизма рыночных преобразований.
5. Социология национальной безопасности
Политология
1. Позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер).
2. Марксизм (экономический детерминизм).
3. Бихевиоральная школа политических исследований
1. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого.
2. Теория государства и власти И.А. Ильина.
3. Социально-психологическая концепция государства и права; основы теории элит (М.Я. Острогорский)
1. Концепции политической власти, теории политических систем.
2. Концепции политических режимов и их классификации.
3. Зеленый анархизм, зеленый синдикализм.
4. Геополитические школы
1. Школы Советской ассоциации политических наук.
2. Политическая система общества.
3. Политическое сознание.
4. Российская геополитическая школа
Рис.2. Классификацияосновныхнаучныхконцепций, затрагивающих вопросы эколого-экономической безопасности
научной мысли имела долгую историю, позволившую на высоком теоретическом и практическом уровнях прийти к пониманию необходимости расширять предмет и метод научного экономического исследования, тогда как у экологии как научного знания такой эволюции не было, ибо само появление экологии как науки датируется XX в. (рис. 3). В связи с этим проведем сопоставление предмета и метода научного знания в экономике и в экологии, так как это позволит увидеть точки соприкосновения исследования эколого-экономической безопасности как синтезированной, гибридной системы и объекта научного поиска.
Можно говорить о том, что именно в научном подходе к исследованию эколого-экономической безопасности возможно достижение сбалансированности деятельности субъектов экономических и экологических отношений. Из классических школ интерес представляет школа физиократов (Ф. Кенэ, Р. Тюрго), которые явились выразителями интересов крупных землевладельцев и изучали влияние природных явлений на экономику общества. Главная идея направления - источником богатства является только труд в земледелии, сельскохозяйственном производстве, промышленность же определялась как «бесплодная» сфера, не создающая «чистого продукта». Вклад российских ученых в развитие экономических теорий был весом именно в экономико-математическом направлении, в XX в. ряд советских ученых внесли существенный вклад в раз-
витие современной экономической мысли. Самыми знаменитыми были лауреат Нобелевской премии по экономике Л. В. Канторович с теорией оптимального распределения ресурсов и Н. Д. Кондратьев с теорией долговременных экономических циклов.
Развитие экологических теорий и концепций, базирующихся на научном подходе, имеет недолгую историю - с начала XX в., однако интенсивность формирования и усложнения научного познания в самой классификации экологии как науки, форм и методов ее исследования была высокой. Серьезный вклад в развитие экологии и формирование ее законов внес великий российский ученый В. И. Вернадский. Из современных экологических теорий интерес представляют: 1) концепция экосистемы А. Тенсли, которая имела большое значение для реализации научного подхода к изучению разных уровней биосистем. Экосистема - это «совокупность комплексов организмов с комплексом физических факторов, которые их окружают, т. е. факторов местообитания в широком смысле» [1] (узкая трактовка термина). В этой трактовке и сама биосфера тоже экосистема, только очень большая, охватывающая все поверхностные слои нашей планеты. А. Тенсли подчеркивал, что при таком подходе неорганические и органические факторы выступают как равноправные компоненты, и мы не можем отделить организмы от конкретной окружающей их среды. Благо-
Экономика как научное знание ^П-ХХ! вв.)
Экология как научное знание (ХХ-ХХ! вв.)
Предмет исследования
Методы исследования
Жизнедеятельность людей и проблемы эффективного хозяйствования Формальная логика: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, гипотеза, доказательство, определенные законы мышления
Биологические макросистемы (популяции, биоценозы, Полевые, лабораторные и экспериментальные исследования, математические методы и моделирование
экосистемы) и их динамика во времени и пространстве
Научный подход к исследованию эколого-экономической безопасности
Гармоничное взаимодействие общества (экономические интересы) и природной среды (экологические факторы) Системный подход, балансовый и нормативный методы, индикативный подход, натурные обследования, экономико-математические методы
Рис. 3. Содержание предмета и метода научного знания в экономических и экологических исследованиях НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
даря развитию общей теории систем термин «экосистема» получил иные, более широкие трактовки, а именно:
• в 1956 г. - правило Ф. Эванса, предложившего использовать термин «экосистема» абсолютно «безразмерно» для обозначения любой надорганизменной живой системы, взаимодействующей с окружением;
• в 1971 г. основатель экосистемной экологии Ю. Одум дал следующее определение экосистемы: «любое единство, включающее все организмы на данном участке и взаимодействующее с физической средой таким образом, что поток энергии создает четко определенную трофическую структуру, видовое разнообразие и круговорот веществ (обмен веществами и энергией между биотической и абиотической частями) внутри системы, представляет собой экологическую систему» [7]. То есть даже такое объединение организмов, как город, можно рассматривать с позиций общей теории систем как экосистему;
2) теория экологической кривой С. Кузнеца, на примере которой наглядно видна зависимость теоретических основ науки от ее практического применения. В своей работе «Экономический рост и неравенство доходов» (1955) С. Кузнец утверждал, что экономический подъем ведет сначала к увеличению, а потом к снижению неравенства [8, с. 85]. На основе этого уже в 1990-е гг. Д. Гроссман и А. Крюгер «неравенство» заменили на «загрязнение окружающей среды». Закономерность предполагалась идентичная модели С. Кузнеца, а именно: с увеличением доходов поднимается спрос на улучшение окружающей среды и появляется больше ресурсов, которые можно в это инвестировать. Однако практика развития мировой экономики с 2000 г. показала, что это правило не выполняется в существующей мировой экономической системе. В 2010 г. были представлены результаты экологического рейтинга 179 стран мира по их негативному влиянию на экологическое состояние планеты, результатом которого было ранжирование стран на две группы - причиняющие наибольший ущерб собственным природным ресурсам и причиняющие наибольший экологический вред планете (Россия заняла 8-е место во втором списке в десятке «лидеров» после Бразилии, США, Китая, Индонезии, Японии, Мексики и Индии). При этом, проведя
анализ зависимости между экологическим ущербом и уровнем экономического развития стран, авторы рейтинга - ученые университета Аделаиды (Австралия) - выяснили, что наибольший ущерб природным ресурсам причиняют более развитые страны. В последнее десятилетие XX в. и в XXI в. развитые страны стали активно переносить «грязные» производства в развивающиеся страны, которые за счет подобных прямых иностранных инвестиций стали показывать высокие темпы экономического роста, в том числе - участие в обороте более 50 % мировых прямых иностранных инвестиций; 3) концепция экологической этики Н. Н. Моисеева, одним из постулатов которой было предложение выхода из экологического кризиса через коэволюцию человека и биосферы, вступление человечества в новую эпоху, эпоху ноосферы. Коэволюция человека и биосферы - это «такое развитие человечества, которое не нарушает стабильности биосферы, ее гомеостаза, сохраняет необходимый для человечества эволюционный канал» [4, с. 28]. Важным выводом можно считать утверждение автора концепции о необходимости менять «философию» экономических отношений, выстроенных на западных принципах протестантского индивидуализма. Экономическая жизни должна регулироваться совершенно новым типом рынка, «основанном на дальнейшем развитии науки и технологий, в частности информационных» [5, с. 149]. Рынок, основанный на сиюминутной выгоде, должен отойти в прошлое. При этом для коэволюции человека и биосферы в политической жизни необходима интеграция наций в мировое сообщество, основанное на осознании единства всего человечества.
Эти постулаты, с одной стороны, воспринимаются для современного мирового сообщества как утопическая идея, однако, с другой стороны, это напрямую связано с политикой ООН по преодолению глобального экологического кризиса и достижению устойчивой «зеленой» экономики, т. е. с решением проблемы реагирования современного человечества на глобальное изменение качества окружающей среды не как целостной системы, а как совокупности разрозненных по интересам государств, защищающих свои национальные интересы, радикальной структурной перестройкой всей экономической системы в соответствии с объективными требованиями экологического императива. Получается, что
предложения Н. Н. Моисеева по формированию и развитию экологической этики, общей для всего человечества, имеют необходимые последствия для решения мировых экономических и экологических проблем, связанных с обеспечением эколого-эконо-мической безопасности на любом уровне для всех участников.
Именно Н. Н. Моисеев провел сопоставление терминов «устойчивое развитие» и «коэволюция человека и биосферы». Термин «устойчивое развитие» («sustainable development»), который определял общемировую позицию, схему поведения планетарного сообщества в 1992 г. на международном конгрессе в Рио-де-Жанейро по проблемам окружающей среды, был некорректно переведен. Термин «sustainability» означает такое развитие популяции, которое согласовано с развитием той экосистемы, к которой она принадлежит. Поэтому Н. Н. Моисеев настаивал на следующем переводе термина «sustainable development» - развитие общества, приемлемое для сохранения экологической ниши человека, а значит, и условий для развития цивилизации, т. е. это и есть коэволюция человека и биосферы на пути к эпохе ноосферы.
В этом русле можно утверждать, что и в развитии научного познания безопасности также возникла коэволюция экономической и экологической безопасности, объективно необходимая в современном обществе для решения существующих проблем развития человечества (рис. 4).
Активное развитие в XIX в. психологии как научного знания привело к появлению ряда научных концепций, затрагивающих вопросы экологии и экологической психологии. Наибольшего внимания заслуживает ряд концепций российских ученых XIX в. и современные зарубежные концепции, раскрывающие тесную взаимосвязь развития человеческого сознания, психологии с состоянием окружающей среды, в том числе и природной.
В контексте перечисленных ранее экологических теорий особый интерес представляет психологическая теория эмоционально-нравственного развития человека российского ученого
ЧЕЛОВЕК
БИОСФЕРА
Экономическая безопасность
Экологическая безопасность
Н. Я. Грота (вторая половина XIX в.), который говорил о том, какой стиль жизни необходимо избрать для того, чтобы поведение и вся жизнь человека могли рассматриваться как нравственные и правильные. При этом он, как и большинство отечественных ученых, однозначно негативно относился к различным проявлениям инстинкта жизни, в то время как в зарубежной культуре такого однозначного отрицания нет (например, З. Фрейд и писатель Б. Шоу материальное стремление к продолжению своей жизни рассматривали как мощный фактор саморазвития личности).
XX в. ознаменовался бурным развитием зарубежных теорий по психологии, связанных с исследованием взаимосвязей и взаимовлияния человека и окружающей среды. Психологическая теория поля К. Левина определяла, что на восприятие человеком окружающей среды влияет импульс, посылаемый самой средой, и что этот импульс, в свою очередь, изменяет последующую перцепцию. Именно теория поля позволила вывести «уравнение поведения», согласно которому поведение В есть функция личностных факторов Р и факторов окружения Е: В = ДР, Е). Среда окружает человека. Но человек никогда не является ее частью, а среда никогда не является частью человека. Между тем существуют проницаемые психологические границы, благодаря которым изменения, происходящие в среде, могут вызвать изменения в человеке, и наоборот.
Однако только 1960-е гг. принято считать началом системного изучения взаимодействия человека и окружающей среды в рамках психологической науки. Самой известной и превосходящей по значению теорию А. Маслоу является теория экологических систем У. Бронфенбреннера - это теория социализации и развития ребенка, которые осуществляются
Коэволюция
Коэволюция - через эколого-экономическую безопасность
Рис. 4. Взаимосвязь коэволюции человека, биосферы и эколого-экономической безопасности
не путем одностороннего воздействия среды на личность или наоборот, а в результате их постоянного взаимодействия, врастания взаимодействующей личности в окружающую среду.
Основоположник социологии как науки в XIX в. (наряду с О. Контом) Г. Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своей органической теории общества Г. Спенсер настаивает на понимании общества как социального организма, развивающегося по законам, схожим с законами развития биологического организма, а именно: все организмы растут, увеличиваясь в объеме, они имеют свою внутреннюю структуру, которая усложняется по мере роста организма, усложнение структуры сопровождается усилением дифференциации функций составляющих ее частей, что ведет к развитию взаимодействия между отдельными частями. В таком организме, как общество, Г. Спенсер обнаруживает следующие подсистемы, которые, в свою очередь, подразделяются дальше:
• внутренняя система выполняет задачу сохранения организма путем приспособления к условиям «пропитания»;
• внешняя система выполняет функции регулирования и контроля между подсистемами и в отношении окружающей систему среды;
• промежуточная система ответственна за распределение, транспортировку и коммуникацию.
Однако возникает вопрос, который стал актуальным в XXI в., каков предел таких усложнений, на какое множество подразделений целесообразно деление подсистем общества и как функции регулирования и контроля, выполняемые внешней системой, должны меняться и реагировать на, например, глобальный экономический кризис, решение которого является главной задачей выживания всего мирового общества.
Для этого воспользуемся идеями Л. Фон Берта-ланфи, представившего первый вариант общей теории систем и признававшего изоморфизм законов, управляющих функционированием системных объектов. Объекты, между которыми существует изоморфизм, являются в определенном смысле «одинаково устроенными» . Изоморфизм объектов базируется на биекции -отображении, при котором каждому элементу одного множества соответствует ровно один элемент другого множества, при этом определено обратное отображение, которое обладает тем же свойством. Применим ключевые положения теории систем к сопоставлению на предмет выявления и доказательства биекции и изоморфизма экономической и экологической систем для формирования научно обоснованного вывода о выделении среди видов безопасности эколого-эконо-мической безопасности как необходимого для характеристики и дифференциации эколого-экономической системы. Исследование равномощности проведем через сопоставление экологических и экономических законов (рис. 5), учитывая, что законы биологии по своей природе первичные.
Множество X -экологические законы
Множество У -экономические законы
Закон сохранения энергии Закон стоимости
Л
Закон внутреннего динамического равновесия Закон спроса и предложения
Закон ограниченности естественных ресурсов Закон возвышения потребностей
Закон уменьшения -* Закон убывающей
энергоотдачи доходности (отдачи)
>
Закон возрастания -ь Закон возрастания
энтропии дополнительных затрат
Закон максимизации —► Закон конкуренции
энергии
г Наличие изомо] управляющих фу1 системны! V > >физма законов, жционированием объектов
1 1
Научное обоснование эколого-экономической системы
У
Рис. 5. Сопоставление экономических и экологических законов
Учитывая, что главным аргументом критики общей теории систем было игнорирование проблемы раскрытия системообразующего фактора, можно отметить, что обоснование изоморфности экономической и экологических систем и выделение эколого-экономической системы потребует раскрытия системообразующего фактора этой системы, которым, по мнению автора, выступает эколого-экономическая безопасность, так как именно необходимость ее обеспечения определяет состав и устройство системы, ее среду, в границах которой развертываются все организующие систему процессы, и ее инфраструктуру.
Возвращаясь к органической теории общества Г. Спенсера, можно констатировать, что пределом усложнения действующих систем в современном обществе должно выступать не продолжение дифференциации подсистем, а оптимальное, необходимое в соответствии с потребностями общества интегрирование уже существующих систем и подсистем, ибо именно на основе интеграции, как это видно на примере эколого-экономической системы, возможно развитие новых системообразующих факторов.
Само понятие эколого-экономической системы имеет историю применения (с 1970-х гг.) и ряд близких по смыслу понятий (биоэкономическая система, природно-экономическая система), общая трактовка которых такова - это ограниченная определенной территорией часть ноосферы, в которой природные, социальные и производственные структуры и процессы связаны взаимоподдерживающими потоками вещества, энергии и информации [6].
Эколого-экономическая система - это определенное сочетание совместно функционирующих экологической и экономической систем, обладающее новыми, эмерджентными свойствами, не сводимыми к сумме свойств элементов.
Тесно с теорией социологии связана политология, научное содержание которой позволило выделить позиции зеленых анархистов и зеленых синдикалистов. Зеленый анархизм акцентирован на экологических проблемах, основной путь решения которых - переселение человечества в небольшие экопоселения (не более чем на несколько сотен человек) и реорганизация инфраструктуры и политических систем, приспособленных для функционирования этих поселений, с главным лозунгом -социальные институты должны быть направлены на взаимодействие с силами природы, а не против
них. Зеленый синдикализм используется в качестве названия для политической философии зеленых организаций или рабочего движения за устойчивое развитие.
Оба движения напоминают примитивизм, однако их идеи и политическая позиция заставляют общество обратить внимание на глобальный экологический кризис и последствия его неразрешения общечеловеческими усилиями. На другом полюсе идей выступают геополитические школы, наибольший интерес представляет новейшая геополитика, в которой доминирует не военная или экономическая мощи государств, а их позиция и поведение в международных отношениях. Оценивая влияние концепций в сферах экономики, экологии, психологии, социологии и политологии на эколого-эко-номическую безопасность, представим ключевые положения самых перспективных из них (рис. 6).
Очевидно, что успешное развитие региональной экономики, нацеленное на коэволюцию экономической и экологической систем, результатом которой будет развитие общества, приемлемое для сохранения экологической ниши человека, а значит и условий для развития цивилизации, требует комплексного использования результатов научного развития всех представленных концепций по сферам. Однако экологические требования, включая формирование экологической этики по Н. Н. Моисееву, являются ключевыми, на содержание которых ориентированы все остальные сферы научного знания. Продолжая рассматривать концептуальные основы исследования эколого-экономической безопасности в современном научном мире, приведем классификацию современных российских научных школ (рис. 7).
Если западные страны во второй половине XX в. переживали расцвет постиндустриального общества, а в настоящее время для развитых стран актуально развитие экономики знаний, ориентированной на максимальную реализацию человеческого потенциала, для большинства современных российских регионов характерно слабо- или среднеразвитое индустриальное состояние региональных экономик.
В связи с этим актуальным является высказывание В. А. Красильщикова, еще в 1990-х гг. писавшего о связи западного постиндустриального общества с индивидуализацией процесса труда и превращением его в средство самореализации, а также с гуманизацией и демократизацией всех сторон об-
Коэволюция человека и биосферы, экономики и экологии к эпохе ноосферы
От экономики потребления - к устойчивой «зеленой» экономике - эпохе ноосферы
Экология
1 г
Развитие человека с целью формирования нравственного поведения и взаимодействия с окружающей средой
Эколого-экономическая безопасность как баланс интересов человека и природной среды для обеспечения «sustainable development»
J 1- к к
Социология Политология
Интеграция существующих систем в новые системы,
например эколого-экономическую систему
Широкий диапазон вариантов
развития общества - от примитивных малых поселений до интеграции государств
Рис. 6. Основные постулаты научных концепций, влияющих на содержание и развитие эколого-экономической безопасности
Рис. 7. Классификация основных российских научных школ, исследующих проблемы экономической, экологической и эколого-экономической безопасности
щественной жизни. Такое общество определялось как постэкономическое: в нем преодолевается господство экономически (производство материальных благ) или людьми, а главным в жизни общества становится развитие человеческих сил и способностей, совершенствование личностных качеств человека, подлинная «человеческая революция».
20 -
За «рыночным ренессансом» стоит колоссальное расширение свободы выбора людьми своей сферы деятельности - выбора между работой по найму, собственным бизнесом, между различными способами самовыражения и материальным успехом, наконец, выбора тех отношений, в которые они вступают друг с другом. Но в основе этого успеха лежит развитие не-
рыночной сферы - системы социальной защиты, здравоохранения, культуры, образования» [3, с. 51-53].
Подведем итог, достигнутый этим «постэкономическим» обществом к 2012 г. после кризисов 1998 и 2008 г.:
• следует уточнить, что данные В. А. Красильщи-ковым положительные характеристики имели отношение только к развитым странам, для которых последствия проводимой в 1970-1990-е гг. политики по управлению государственным и частным, внешним и внутренним долгами на тот период еще не получили того негативного эффекта, который наблюдаем в начале XXI в.;
• развитие человеческих способностей и личных качеств, которое, например в США, проявляется через эффективную систему выявления одаренных детей еще в дошкольной системе образования, приводит к резкой дифференциации людей по уровню образования, а значит и по возможности реализовать те свободы, которые дарит «постэкономическое» общество;
• успешное развитие нерыночной сферы, которая является традиционным для концепции системы национальных счетов (СНС) элементом экономической деятельности, имело свою оборотную сторону, которую можно продемонстрировать также на примере США: сфера выступала и продолжает выступать тяжелым бременем для государственных финансов,
бюджета и государственного долга, усугубляя динамику его роста.
Правительством США были разработаны прогнозные значения федерального бюджета вплоть до 2022 г., по которым, сопоставляя динамику основных расходов, видно, что в соответствии с позицией демократов именно социальные и медицинские расходы будут лежать основной нагрузкой на федеральном бюджете страны все прогнозируемые годы (рис. 8). Эти данные идут вразрез с мнением международных экспертов МВФ, которые констатировали, что США необходимо в ближайшее время поднять налоги в стране на 35 % и сократить социальные статьи расходов на 35 %, иначе государственный долг США к 2050 г. вырастет до 400 % от ВВП страны.
Подводя итог рассмотрению содержания концептуальных основ исследования эколого-эко-номической безопасности и их применимости для региональных экономик РФ, уточним, что в XXI в. большинство стран, в первую очередь развитых и развивающихся, к которым относится и Россия, столкнулись с необходимостью повышения интеграции экономических и политических процессов с целью преодоления протекционистских мер, характерных для государств с традиционным пониманием национальной безопасности.
Россия, активно интегрировавшаяся в ряд международных экономических и политических организаций, в том числе в ВТО в 2012 г., должна
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Источник: составлено автором по материалам официального сайта Белого дома США: TECHNICAL BUDGET ANALYSES / ANALYTICAL PERSPECTIVES. [Электронный pecypc].URL:
http://www. whitehouse. gov/sites/default/files/omb/budget/fy2013/assets/technical_analyses. pdf.
Рис. 8. Динамика прогнозируемых расходов федерального бюджета США по видам, млрд долл.: 1 - оборона; 2 - социальное обеспечение; 3 - медицинские расходы
_ ?1
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
0
адекватно реагировать на тенденции мирового сообщества. В этих целях необходимо:
• для формирования экологической этики и готовности общества к переходу от экономики потребления к экономике, взаимосвязанной и интегрированной в происходящие экологические процессы, в рамках стратегий развития субъектов РФ важно обеспечивать финансирование дошкольных, школьных программ воспитания экологической этики, чтобы идеи коэволюции человека и биосферы не воспринимались как утопические;
• для достижения баланса интересов природной среды и человека, а значит для формирования эколого-экономической безопасности региона, необходимо, с одной стороны, стимулировать общественные движения граждан, деятельность которых будет направлена на выявление и обеспечение гласности тех экологических проблем, которые характерны для региона и связаны с экономической деятельностью человека. С другой стороны, нормативно-правовая база должна обеспечивать важные экологические законы - закон минимума, сформулированный Ю. Либихом (1840), и закон толерантности В. Шелфорда (1913), суть которых можно выразить следующим тезисом: существование и выносливость организма определяются самым слабым звеном в комплексе его экологических
потребностей, т. е. относительное действие фактора на организм тем больше, чем больше этот фактор приближается к минимуму или максимуму по сравнению с прочими, и эти факторы, уровень которых приближается к пределу выносливости организма, называются лимитирующими. Поэтому для определения эколого-экономичес-кой безопасности региона важно законодательное закрепление защитных механизмов слабых звеньев эколого-экономической системы, к которым относятся природная среда и отдельно взятый человек. При этом действующий алгоритм статистического отражения социально-экономического положения субъектов РФ следует заменить на комплексный и прозрачный, доступный для любого гражданина мониторинг эколого-экономической безопасности, затрагивающий все важные аспекты для оценки состояния и условий развития общества и экономических отношений, а также эффективного управления эколого-экономической системой (рис. 9).
Проведение комплексного мониторинга должно быть достаточно экономичным, на уровне работы органов исполнительной, законодательной власти и территориальных органов государственной статистики, и только по результатам выявления нарушений, отклонений от предельных показателей можно планировать более трудоемкие и затратные исследования. Выявленные нарушения, отклонения должны иметь градацию на четыре уровня: норма, уровень риска,
Рис. 9. Структура мониторинга эколого-экономической безопасности регионов РФ
кризис, бедствие. После проведенных наблюдений и оценок фактического состояния исследуемых сфер необходимы прогнозные оценки, чтобы осуществляемое региональной исполнительной властью регулирование качества экологической, экономической среды, среды обитания общества базировалось на научном подходе с учетом международных тенденций.
Список литературы
1. Биологиче ский энциклопедиче ский словарь / под ред. М. С. Гилярова. 2-е изд. М., 1986.
2. Данилов-Данил ьян В. И., Лосев К. С., Рейф И. Е. Перед главным вызовом цивилизации: Взгляд из России. М.: Инфра-М, 2005.
3. Красильщиков В. А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 51-53.
4. Моисеев Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 28.
5. Моисеев Н. Н. С мыслями о будущем России. М., 1997. С. 149.
6. Моисеенкова Т. А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов. Саратов, 1989.
7. Одум Ю. Основы экологии. М., 1975.
8. Социальное неравенство и публичная политика. Заключительный доклад по проекту МФСЭи-ПИ (Горбачев-Фонд). М., 2006.
Не пропустите! Продолжается подписка на все издания! (495)721-85-75, podpiska@fin-izdat.ru www.fin-izdat.ru
dilib
Вы всегда можете приобрести последние номера и отдельные статьи всех журналов Издательского дома «Финансы и Кредит» в формате PDF на сайте электронной библиотеки dilib.ru. Также доступен электронный архив журналов с 2006 года.
www.dilib.ru
