CC BY
7
Концептуальные основы частной теории судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ)
Лубяная Наталья Игоревна,
студент «Безопасность в цифровом мире» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана E-mail: 21317379@inbox.ru
Лебедева Мария Алексеевна,
студент «Безопасность в цифровом мире» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана
E-mail: lebedevama@student.bmstu.ru
Осташев Алексей Анатольевич,
студент «Безопасность в цифровом мире» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана
E-mail: ostashevaa@student.bmstu.ru
Писанова Виктория Алексеевна,
студент «Безопасность в цифровом мире» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана
E-mail: pisanovava@student.bmstu.ru
В работе сформулированы и обоснованы концептуальные основы частной теории СКТЭ. Авторами предложено адаптированное под современный этап развития СКТЭ определение предмета и объекта исследования, обоснована необходимость выделения новой группы комплексных сетевых объектов СКТЭ, проанализированы родовые задачи анализируемого вида экспертных исследований. Исследованные в рамках предложенной проблематики положения концептуально оформляют основы частной теории СКТЭ закреплением принципиальных аспектов, связанных с общими и специальными методами СКТЭ, отражением специфики последних и включением новой группы видовых методов - исследования комплексных сетевых объектов. Проанализировано современное состояние методического обеспечения экспертных исследований в данной области и определены перспективы по внедрению новых методик, в частности, по исследованию комплексных сетевых объектов.
Ключевые слова: частная теория СКТЭ, судебная компьютерно-техническая экспертиза, предмет судебной компьютерно-технической экспертизы, объект судебной компьютерно-технической экспертизы, задачи судебной компьютерно-технической экспертизы, электронные носители информации.
Опыт исследования становления судебной компьютерно-технической экспертизы как самостоятельного рода экспертных исследований позволяет говорить о наличии специфичных характеристик, позволяющих с необходимостью относить её к таковым.
Вместе с тем, выделение отдельных классов и родов экспертиз не случайно и подчиняется положениям общей теории судебной экспертизы, в рамках которой существует ряд дифференцирующих и системообразующих оснований последних. В структуре общей теории выделяют пять блоков: методологические основы общей теории судебной экспертизы; предмет, объект, задачи и субъекты судебно-экспертной деятельности; методологические и методические основы судебно-экспертной деятельности; инфраструктура и процессуальная функция судебной экспертизы; частные теории судебной экспертизы.
Каждый из этих блоков в той или иной степени влияет на формирование частных родовых (видовых) теорий судебных экспертиз. Если последний определяет место таковых в системе теории судебной экспертизы, то первые три блока составляют общую (типичную) и специальную (конкретную) концептуальные основы. Унифицированные для всех экспертных исследований методы, понятийный аппарат, предметную и объектную область исследований, в первом случае, и конкретные предмет, объекты, задачи, методы и методики, в последнем. Блок инфраструктуры и процессуальной функции судебной экспертизы предполагает практическую реализацию имеющейся концепции и её способы, средства и условия в рамках конкретного вида судопроизводства, определение роли результатов экспертного исследования в виде заключения эксперта с позиции доказательственного значения.
В соответствии с избранным подходом к концептуальному анализу, представляется целесообразным определить предмет, объекты и задачи судебной компьютерно-технической экспертизы.
В отличие от общетеоретического предмета судебной экспертизы, представленного фактическими данными, установление которых находится в зависимости от применения специальных знаний и анализа материалов конкретного дела, предмет СКТЭ представлен:
- предметом научных основ: закономерности формирования, исследования компьютерных систем и информационных процессов;
- родовым предметом: фактами и обстоятельствами, устанавливаемыми на основе специ-
5 -о
сз ж
■с
см см
альных знаний о технологиях разработки и эксплуатации электронных носителей информации для реализации информационных процессов (процессов сбора, обработки, хранения, поиска и распространения информации). Вместе с тем, сформулированное А.И. Усовым и Е.Р. Россинской определение родового предмета незначительно отличается от представленного авторами настоящего исследования ранее [11;13]. Представленная учеными дефиниция является несколько неточной, поскольку отсутствует указание на применение специальных знаний при производстве такого исследования, что является, по нашему мнению, существенным для предмета судебной экспертизы как вида исследования, обладающего определенной спецификой в части субъекта, процессуальных и организационных условий его производства.
Исходя из сформулированных положений о предмете СКТЭ, рациональным будет проведение детального анализа следующего концептуально значимого элемента частной теории - объекта экспертного исследования. В общей теории судебной экспертизы под таковым подразумевается материальный носитель информации о факте или событии, необходимой для решения экспертных задач в рамках проводимого экспертного исследования. Подобные положения, с родовой и видовой спецификой реплицируются и на определение объекта СКТЭ. Под родовым или видовым объектом следует понимать определенную группу материальных объектов, обладающих определенными общими для рода, в целом, или для вида, в частности, свойствами, характеристиками и признаками, позволяющими относить их к электронным носителям информации. В свою очередь, электронный носитель информации, обладающий рядом уникальных для него свойств, характеристик или признаков, исследуемый в рамках конкретной экспертизы, будет относиться к группе конкретных объектов.
Все объекты СКТЭ, являющиеся ЭНИ [2,3], обладают рядом общих признаков:
- представление информации на носителе в закодированной на машинном (компьютерном) языке форме, электронной форме;
- интерпретация закодированной (цифровой) информации опосредована через материальный электронный носитель, вне которого такая информация не существует физически;
- режим доступа к информации носителя может быть многопользовательским- осуществляться несколькими субъектами;
- информация оперативно может преобразовываться в неэлектронные формы и обратно (распечатываться/сканироваться);
- копирование информации возможно на различные ЭНИ, а распространение на любые расстояния, ограниченные только радиусом действия современных средств электронной связи;
- сбор и исследование ЭНИ в целях уголовного судопроизводства осуществляется только
с помощью специальных научно-технических средств собирания, обработки, хранения и исследования компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей [4].
К статическим признакам ЭНИ, характеризующим их как надежные источники доказательственной информации в рамках экспертного исследования, относятся:
- доступность при получении, в том числе и доступность получения электронной информации с территориально удаленных облачных хранилищ, серверов;
- цифровая информация должна быть интерпретируема средствами компьютерной техники, в том числе и в случаях применения преступным сегментом криптографических средств;
- информация должна быть понятна правоприменителю, в том числе посредством действий специалистов(экспертов), направленных на интерпретацию содержащейся информации посредством преобразования машинного языка на доступный для правоприменителя, а также разъяснение логических связей между действиями человека, работой компьютерных средств и следообразованием (в рамках экспертных выводов);
- ЭНИ должны обеспечить долговременное хранение информации в аутентичной форме, то есть форме, пригодной для использования такой информации в качестве доказательств [5];
- обеспечение идентифицируемости цифровых документов, являющихся доказательственной информацией, в массиве подобных (пути, способы получения информации). Операционные признаки характеризуют обеспечение целостности и неизменности цифровой информации при её экспертном исследовании. К ним относятся:
- возможность копирования информации для проведения исследования без модификации/ уничтожения подлинника для последующих исследований [6];
- возможность сохранения аутентичности при копировании обеспечивает достоверность доказательственной информации;
- защита цифровой информации с носителя во время копирования, передачи, хранения [7, с. 180].
Все объекты, которым присущи вышеуказанные свойства и характеристики, рационально дифференцировать на более мелкие группы для более детальной проработки качественных и количественных показателей осуществляемых экспертиз [8]. Этот процесс должен учитывать: функциональные элементы носителей, объем предмета СКТЭ, область специальных знаний, необходимых для исследования, способы оптимизации нагрузки на судебно-экспертные учреждения (СЭУ), лаборатории и отдельных экспертов, повышение эффек-
тивности экспертных исследований в конкретной области.
В настоящее время существует несколько подходов к классификации объектов СКТЭ:
1) Е.Р. Россинская допускает существование двух групп объектов:
- ЭНИ и их составляющие,
- программное обеспечение;
2) Т.А. Аверьянова помимо указанных в вышеуказанном подходе выделяет:
- сетевые объекты (ЭНИ, функционирующие в сети);
3) А.И. Усов представил наиболее полную, по мнению авторов настоящего исследования, классификацию, включающую:
- аппаратные объекты (персональные компьютеры, периферийные устройства, серверы, мобильные устройства, микроконтроллеры и т.д.), включающие наиболее значимый с позиции криминалистически значимой и доказательственной информации устройства памяти ЭНИ;
- программные объекты (системное (операционная система, среды разработки программ и т.д.) и прикладное (текстовые, графические редакторы и т.д.) программное обеспечение);
- информационные объекты (текстовые, графические документы, базы данных и т.д.),
- сетевые объекты (серверы, рабочие станции сети) [13].
Современный этап развития СКТЭ накладывает свои отпечатки и на систему её объектов [9]. Так, по мнению авторов настоящего исследования, следует обособить в отдельную группу комплексные сетевые объекты (майнинговые фермы с их сетевой инфраструктурой; распределенные реестры хранения, обработки и передачи данных, обслуживающие смарт-контракты и иные подобные системы), которые составляют собой сложный объект исследования, включающий и информационный (реплицированную базу данных (распределенный реестр)), аппаратный (комплекс, обеспечивающий вычислительную мощность), и программный (СУБД, ОС и т.д.) ресурс. Вместе с тем, в силу определенной специфики система узкопрофильных взаимозависимых специальных знаний, необходимых для исследования таких объектов, делают малоэффективным комиссионное экспертное исследование.
Основными (родовыми) задачами по исследованию объектов экспертизы являются:
- установление признаков исследуемого объекта для отнесения к ЭНИ;
- исследование механизма следообразования для планирования дальнейших направлений исследования;
- квалифицированный доступ к криминалистически значимой информации, связанной с её материальным носителем - объектом, с последующим её экспертным исследованием и получением соответствующих поставленным в рамках него задачам результатов.
Видовые задачи СКТЭ детерминируются предметом и объектом соответствующих видов исследований, что делает целесообразным дифференциацию видовых задач в рамках последующего исследования вопроса классификации судебных компьютерно-технических экспертиз.
Методология, являясь основой любого научного исследования, в судебной экспертологии представлена учением о структуре и логической организации, методах и средствах таковой, включает систему методов и методик судебной экспертизы. Под методами в данном случае понимается система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний»; Методику экспертизы (экспертного исследования) составляет, в свою очередь, система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы [12].
К системе методов предъявляется ряд требований по обеспечению их:
- целесообразности (качественное соответствие методов достижению цели проводимого исследования),
- законности (следования нормативным предписаниям, регламентирующим производство экспертизы и сопутствующих её производству правоотношений),
- обоснованности (применения методов, соответствующих целям постижения сущностных характеристик исследуемого объекта, и необходимых для установления значимых для дела фактов),
- научности (обоснованность методов научными разработками, их научная апробированность),
- эффективности (соответствия затрачиваемых ресурсов достигаемым результатам проводимого исследования),
- этичности (гарантирования чести и достоинства личности),
- неразрушающего воздействия (стремления к сохранению аутентичного состояния исследуемого объекта).
Для целей настоящего исследования целесообразно дифференцирование родовых и видовых (подвидовых) методов в силу наличествующей специфики последних.
Родовые методы представлены системой из всеобщего диалектического метода (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.), общих и специальных методов СКТЭ, а также обобщенными методиками СЭУ. Общие методы представлены традиционными для всех экспертных исследований и для СКТЭ, в частности, наблюдением, описанием, измерением, сравнением, экспериментом, моделированием и позволяют в общем виде устано-
5 -о
сз ж
■с
вить и зафиксировать признаки исследуемого объекта (линейные размеры, внешние характеристики, свойства и т.д.). Специальные методы отражают особенности и позволяют детально исследовать частные признаки объектов. К родовым методам такой группы следует относить:
- методы недеструктивного воздействия, тип которых определяется в зависимости от вида исследования (аппаратной, информационной, программной составляющих):
- без разрушающего воздействия на объект и его внутреннюю структуры,
- без разрушающего воздействия на объект с изменением внутренней инфраструктуры и отдельных свойств,
- с полным или частичным разрушением ЭНИ (его копии) и его внутренней инфраструктуры (программной, информационной);
- специализированное моделирование:
- аппаратное (физическая модель исследуемого объекта),
- алгоритмическое (модель информационной или программной инфраструктуры ЭНИ),
- когнитивно-мысленное (образ (модель) объекта в мышлении познающего).
Видовые методы СКТЭ дифференцируются по объектной классификации, и представлены:
- аппаратными: методы синтеза цифровых узлов, архитектурные методы микропроцессоров, оптические методы, методы обработки аудио- и видеосигналов и др.;
- программными: методы изучения исходных кодов и алгоритмов программ, исполняемых кодов и др.;
- информационными: методы доступа к данным, манипуляции ими, их восстановления и др.;
- сетевыми (при исследовании сети объектов): методы коммутации и маршрутизации, методы доступа и др.;
- комплексными сетевыми методами. Последняя группа методов предполагает
не только комбинирование необходимых родительских групп методов, рассмотренных ранее, но и использование специфических:
- сетевой аналитики и прогнозирования (для анализа динамики процессов (транзакций) и решения вопроса анонимности пользователей);
- аналитики энергопотребления (для оценки потребляемых такой системой ресурсов и установления принадлежности исследуемого объекта к выделенной группе объектов и т.д.),
- аналитики архитектуры, управления доступом в системе (для установления факта специфической архитектуры базы данных (распределенного реестра) и определения особенностей распределения доступа пользователей),
- аналитики пользовательского взаимодействия Ц (установление правил принятия решений в си-££ стеме и взаимодействия пользователей).
см ■ ■
сэ На основе системы проанализированных
~ и предложенных методов в соответствии с общей
^ теорией судебной экспертизы строятся методики,
разрабатываемые судебно-экспертными учреждениями для исследования объектов СКТЭ. В настоящее время на базе соответствующих лабораторий Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, экспертно-криминалистических подразделений Министерства внутренних дел России, Судебно-экспертного центра Следственного комитета России и других экспертных учреждений разработано около 300 родовых и видовых методик исследования объектов СКТЭ. В частности, первые описывают концептуальные основы исследования компьютерной информации, а последние отражают специфику исследования таковой на мобильных устройствах, устройствах для незаконной организации и проведения азартных игр, исследования реквизитов, изготовленных с помощью средств компьютерного монтажа и др.
Следует отметить, что в силу динамичности развития объектов СКТЭ, имеющийся комплекс методик не является исчерпывающим и должен обогащаться новыми методиками исследований [10]. В частности, одним из элементов последних может быть представлена методика исследования комплексных сетевых объектов, в основу которой должны быть положены предложенные методы исследований.
Определение в рамках настоящего исследования предмета, объектов и задач, специфических для конкретной области экспертного исследования с отражением некоторых их особенностей, на современном этапе позволяет говорить о прочных позициях частной теории судебной компьютерно-технической экспертизы в системе экспертных исследований, а также стремительном динамическом векторе её развития. Авторами предложено адаптированное под современный этап развития СКТЭ определение предмета и объекта исследования, обоснована необходимость выделения новой группы комплексных сетевых объектов СКТЭ, проанализированы родовые задачи анализируемого вида экспертных исследований.
Исследованные в рамках предложенной проблематики положения концептуально оформляют основы частной теории СКТЭ закреплением принципиальных аспектов, связанных с общими и специальными методами СКТЭ, отражением специфики последних и включением новой группы видовых методов - исследования комплексных сетевых объектов. Кроме того, было проанализировано современное состояние методического обеспечения экспертных исследований в данной области и определены перспективы по внедрению новых методик, в частности, по исследованию комплексных сетевых объектов.
Литература
1. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N73^3 (ред.
от 01.07.2021)// «Собрание законодательства РФ» от 04.07.2001 г., N23, ст. 2291.
2. Федеральный закон от 27.07.2006 Ш49-ФЗ (последняя редакция) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // «Собрание законодательства РФ», 31. 07. 2006, N31 (часть I), ст. 3448
3. ГОСТ 2.051-2013 Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения. М., 2013. IV, 15 с. (Стан-дартинформ).
4. Вехов В.Б. Цифровая криминалистика: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2021. 417 с.
5. Вехов В.Б. Электронные доказательства: проблемы теории и практики // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. № 4(11). С. 46-50.
6. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В. Собирание доказательств в виде сведений на электронных носителях в уголовном судопроизводстве России: необходимо совершенствование процессуальной формы // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 3 (47). С. 106-114.
7. Зуев С.В. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве: учебное пособие для вузов. М.: Юрайт, 2021. 193 с.
8. Зуев С.В., Черкасов В.С. Новые правила изъятия электронных носителей и копирования информации (статья 164.1 УПК РФ): преимущества и недостатки новеллы // Сибирское юридическое обозрение. 2019. Том 16, № 2. С.193-197.
9. Зубаха В.С., Усов А.И. Видовая классификация компьютерно-технической экспертизы // Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД РФ, 2000. № 48.
10. Ким А.В. Отдельные вопросы проведения осмотра и экспертизы электронных носителей информации// Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2019. Т. 5 (71). № 1. С.151-156.
11. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография / Е.Р. Рос-синская. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2022. - 576 с.
12. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980. С. 43
13. Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.09. -Москва, 2002. - 402 с.
CONCEPTUAL FOUNDATIONS OF THE PARTIAL THEORY OF FORENSIC COMPUTER TECHNICAL EXAMINATION (FCTE)
Lubyanaya N.I., Lebedeva M.A., Ostashev A.A., Pisanova V.A.
Moscow State Technical University. N.E. Bauman
The work formulates and substantiates the conceptual foundations of the particular theory of SCTE. The authors proposed a definition of the subject and object of research adapted to the modern stage of development of SKTE, substantiated the need to identify a new group of complex network objects of SKTE, and analyzed the generic tasks of the analyzed type of expert research. The provisions studied within the framework of the proposed problems conceptually formalize the foundations of the particular theory of SCTE by consolidating the fundamental aspects associated with general and special methods of SCTE, reflecting the specifics of the latter and including a new group of specific methods - the study of complex network objects. The current state of methodological support for expert research in this area is analyzed and prospects for the introduction of new techniques, in particular, for the study of complex network objects, are identified.
Keywords: private theory of forensic computer-technical examination, forensic computer-technical examination, subject of forensic computer-technical examination, object of forensic computertechnical examination, tasks of forensic computer-technical examination, electronic media.
References
1. Federal Law "On State Forensic Expert Activities in the Russian Federation" dated May 31, 2001 N73-FZ (as amended on July 1, 2021) // "Collection of Legislation of the Russian Federation" dated July 4, 2001, N23, Art. 2291.
2. Federal Law of July 27, 2006 N149-FZ (latest edition) "On information, information technologies and information protection" // "Collection of Legislation of the Russian Federation", 07/31/2006, N31 (Part I), Art. 3448
3. GOST 2.051-2013 Unified system of design documentation. Electronic documents. General provisions. M., 2013. IV, 15 p. (Standardinform).
4. Vekhov V.B. Digital forensics: a textbook for universities. M.: Yurayt, 2021. 417 p.
5. Vekhov V.B. Electronic evidence: problems of theory and practice // Legal order: history, theory, practice. 2016. No. 4(11). pp. 46-50.
6. Gavrilin Yu.V., Pobedkin A.V. Collecting evidence in the form of information on electronic media in criminal proceedings in Russia: it is necessary to improve the procedural form // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No. 3 (47). pp. 106-114.
7. Zuev S.V. Electronic evidence in criminal proceedings: a textbook for universities. M.: Yurayt, 2021. 193 p.
8. Zuev S.V., Cherkasov V.S. New rules for the seizure of electronic media and copying of information (Article 164.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation): advantages and disadvantages of the novel // Siberian Legal Review. 2019. Volume 16, No. 2. P. 193-197.
9. Zubakha V.S., Usov A.I. Type classification of computer technical expertise // Expert practice. M.: ECC of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2000. No. 48.
10. Kim A.V. Selected issues of inspection and examination of electronic storage media // Scientific notes of the Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky. Legal sciences. 2019. T. 5 (71). No. 1. pp. 151-156.
11. Rossinskaya, E.R. Forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings: monograph / E.R. Rossinskaya. - 4th ed., revised. and additional - Moscow: Norma: INFRA-M, 2022. - 576 p.
12. Dictionary of basic forensic terms. M., 1980. P. 43
13. Usov A. I. Conceptual foundations of forensic computer-technical examination: dissertation ... Doctor of Law: 12.00.09. - Moscow, 2002. - 402 p.
5
"O
C3 ж
■с
