CC BY
117
УДК GG8
С. В. Богдан
КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КАПИТАЛ»
Обосновывается содержание понятия «социкультурный капитал» на основе значения конструкта «социокультурное» и сравнительного анализа форм капитала. Автор определяет основные характеристики и фундирует концепт «социокультурный капитал» в дискурсе социально-культурной деятельности.
Ключевые слова: социальное, культурное, формы капитала, социокультурный капитал
The article reasons the content of the notion “socio-cultural capital” on the basis of the meaning of the concept “sociocultural” and contemporary analysis of the forms of capital. The author defines the basic characteristics and funds the concept “socio-cultural capital” in the discourse of socio-cultural activity.
Keywords: social, cultural, forms of capital, socio-cultural capital
Актуальность исследования социокультурного капитала (СКК) обуславливается необходимостью осмысления путей развития личности и общества в современной России. Технологический прогресс, социально-экономические факторы, вызывая стремление к материальному благополучию, зачастую приводят к доминированию материальных ценностей в обществе и к «социальному умиранию» отдельных личностей и групп. Данная проблематика затрагивает вопросы раскрытия личностных возможностей в самореализации, определяет механизмы оптимизации коллективного творческого действия. Изучение СКК обнаруживает новые стратегии и технологии поддержания базовых ценностей, сохранения культурно-исторического наследия, решение проблем социального отвержения. Генерирование СКК в определенной степени повышает уровень социального благополучия различных категорий населения. Его обретение личностью и обществом позволяет усовершенствовать процессы инкультурцации, социальной интеграции, взаимодействия личности и социальных групп.
Концепция СКК связана с аспектацией классической теории К. Маркса в контексте социально-гуманитарных наук. Новизна и многоплановость понятия выводит его за рамки экономического и социологического дискурса в поле социальнокультурной деятельности. Основа конструкта - это соотношение понятий социальное и культурное в интерпретации капитала.
Социальное в современном научном знании принято рассматривать как систему отношений, возникающих из совместной жизни людей, воспроизводимых и трансформируемых их деятельностью, взаимообусловленность процессов и результатов совместной и индивидуальной деятельности [5].
Культурное - производно от понятия культура и связано с различными ее проявлениями. Множество определений термина культура обусловлено их дисциплинарной локализацией и подходами
к изучению данной категории, представляет ее теоретическую абстракцию, но адекватность культуры к реальности требует интеграции различных сторон ее рассмотрения. Из всего множества определений можно выделить два аспекта в толковании культуры.
Первый - это область опыта человека, приобретенного в социуме, содержательно-нормативные характеристики образа жизни, когда культура рассматривается как «совокупность социально-приобретенных и транслируемых из поколения в поколение значимых символов, идей, традиций, норм, правил поведения» [2]. А. С. Ахиезер определяет культуру следующим образом: «концентрированный, организованный опыт человечества, основа творчества, выходящего за исторически ограниченные рамки» [Там же]. Ж. Дидье рассматривает культуру как социальное и интеллектуальное формирование индивида, форму цивилизации и т. д. [4]. Культура представляет консенсус с социальным, сохраняет нормативный смысл, характеризуется как знаковая, символическая система, искусственный мир (созданный человеком), традиции, нормы и ценности и т. п.
Второй аспект - качественная характеристика деятельности человека, процесс развития его сущностных сил в созидании (ее продукты и результаты). А. А. Грицанов и ряд исследователей утверждают, что «культура хранит, транслирует и генерирует программы деятельности» [13, с. 478].
Объединяя нормативный и деятельностный аспекты в континуум, А. Я. Флиер культуру трактует как «совокупность искусственных порядков и объектов, заученных форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира...» [15]. Множество определений культуры сводится к конкретно-историческим специфическим образам и жизнедеятельности социума, созидания человека в социуме в соответствии с нормами, ценностями, традициями и т. п. Интерпретация
5G
канонов культуры в обществе обуславливает социальную стабильность и культурное совершенствование, преемственность и непрерывность культурного и социального развития.
В толкованиях понятия культура непосредственно присутствует социальность, активность личностей и социальных групп в процессах инкульту-рации, интеграции социума и культуры. Человек является не только социальным субъектом, деятельность которого встроена в социальные отношения, но и носителем культуры. Нивелирование абстракций, увеличение адекватности теоретических корпусов социальное и культурное к реальности приводят к конструкту социокультурный.
Понятие социокультурный активно используется в различных аспектах гуманитарного знания (социокультурная система, социокультурная регуляция, социокультурная адаптация, социокультурная организация, социокультурный подход, социокультурное пространство и т. д.), но выработка его устойчивой трактовки находится в теоретическом поиске.
С одной стороны, в обосновании понятия социокультурный теоретики склоны противопоставлять социальное и культурное. Так, А. С. Ахиезер указывает, что такие явления, как социальное и культурное, формируются по разным законам. Социокультурное понимается как актуализация и социализация культуры в ее программах, повышающих выживаемость [2, с. 38]. Н. И. Лапин трактует социокультурное на основе дихотомии социального и культурного как равновлиятельных явлений [6, с. 178].
С другой стороны, существует множество концепций, объединяющих социальное и культурное, интеграция которых образует иную сущность - социокультурное. П. А. Сорокин различает социокультурные суперсистемы (чувственную, идеациональную и идеалистическую), закономерности, смены которых управляют историческим развитием общества. Переход от одной суперсистемы к другой вызывает трансформацию социальных структур и культурных образцов. Все «надор-ганическое», все аспекты общественных отношений исследователь характеризовал как социокультурное явление [11]. Основу социокультурного, по убеждению П. А. Сорокина, представляет интегральная целостность социума, культуры и личности [12, с. 190-193].
В. Г. Николаев подчеркивает, что термин социокультурный (относительно социокультурной системы) является альтернативой абстракций социальное и культурное и предполагает невозможность строгого и методологически адекватного разграничения социальных и культурных аспектов единой социокультурной реальности [8, с. 223].
Е. А. Тюгашев утверждает, что понятие социокультурный «фиксирует объект как гармоничное единство, требующее учета художественноэстетических моделей организации социальной деятельности» [14, с. 21]. Согласно А. Я. Флиеру, социальное ориентировано на организацию коллективной деятельности, а культурное основывается на ценностно-детерминированных нормах упорядочивания совместного существования людей [15]. Поэтому понятие социокультурный предполагает, что социальные и культурные начала представляют синтез, взаимообусловлены и полностью сращены в единой функциональной целостности.
Таким образом, термин социокультурный образуется интеграцией понятий социальное и культурное, обусловлен необходимостью взаимного соотнесения социальных и культурных характеристик явления, имеющих внутреннее единство всех элементов и свойств со всеми разнообразными связями и отношениями. Данные обстоятельства объясняют необходимость включения в категориальный аппарат гуманитарных наук (в частности в теорию социально-культурной деятельности) термина социокультурный капитал.
Концептуальное обоснование СКК предполагает определение его основных свойств и отличий от других форм капитала.
С точки зрения классической экономической теории, капитал представляет производительный, хозяйственный, динамический ресурс, содержащий овеществленный и «живой труд» [7, с. 191]. Капитал обладает такими свойствами, как способность к накоплению, возможность обмена на другие ресурсы, ликвидность, способность к конвертации (смена собственных форм) и самовозрастанию [7].
Социальные науки значительно обогатили само понятие капитала и расширили его формы. В экономике физический капитал рассматривают в качестве материальных объектов (станков, машин, зданий и т. д.). В. В. Радеев отделяет от экономического капитала физический, который наследуется биологически и может накапливаться в процессе физического воспитания и ухода за собой. Физический капитал характеризуется состоянием здоровья, работоспособностью, физическими и психическими качествами1 [Там же, с. 23-24]. Относительно вертикальных связей с их способностью регулировать деятельность агентов изучают административный капитал. С делегированием прав и полномочий выражать интересы других людей идентифицируют политический капитал2
1 В этом смысле физический капитал определяется как одна из характеристик человеческого капитала [3].
2 П. Бурдье, Дж. Коулман, Г. Лоури, А. Портес и другие административный и политический капиталы определяли как свойство социальных сетей, т. е. социальный капитал.
51
[9, с. 28-29]. В современных социальных науках наиболее разработанными являются теории человеческого, социального и культурного капиталов, интегрированные характеристики которых положены в основу СКК.
Человеческий капитал1 Г. Беккер определяет как здоровье, способности, талант, приобретенные личностные качества [3], Дж. Коулман (J. Coleman) включает совокупность профессиональных знаний, умений, навыков [17]. В. В. Радеев дополняет это понятие обучающими текстами и практиками, формальными сертификатами, дипломами и т. п. [9, с. 26]. И. Н. Семёнов определяет его как рефлексивно-креативный ресурс личности, знания, имеющие логическую структуру [10].
Н. Аберкромби [1] относит образовательные квалификации, отличия в мире искусств и науки к проявлению культурного капитала. П. Бурдье [16], Дж. Коулман [17] культурным капиталом называют диспозиции ума и тела, социальное происхождение, привычки в поведении, хороший вкус, знание культурных традиций и соблюдение норм, обладание объектами, имеющими культурную ценность. В. В. Радеев характеризует его как культурные блага, стиль жизни, культурно-нормативные границы [9, с. 24-25]. П. Бурдье считает, что культурный капитал может функционировать в качестве символического, т. е. признаваться не как капитал, а как легитимная компетенция, влияние на узнавание [16].
П. Бурдье определяет социальный капитал как динамический ресурс, конструирующий социальное поведение, трансакции, обмен возможностями, ожиданиями, интеграцию в социальные институты, власть, обеспечиваемую посредством социальных сетей [16]. В рамках социальных отношений, основанных на взаимном доверии и социальных нормах, рассматривают его Дж. Коулман [17], Р. Патнэм [20], А. Портес [19]. Сплоченность общества в качестве социального капитала выделяет
Э. Ферраджайна [21]. Г. Лоури характеризует социальный капитал как естественно возникающие отношения между людьми, которые способствуют развитию определенного набора ценных навыков или характеристик [18]. А. Портес дополняет концепцию социального капитала такими характеристиками социальной сети, как реляционная и структурная укорененность [19, с. 12-14].
Концепция СКК сближается с концепциями указанных форм капитала, но не является их прямой аналогией или суммированием. СКК, в отличие от социального капитала, образуется не в любых социальных отношениях, сетях, связях, а толь-
1
Следует отметить, что П. Бурдье человеческий капитал рассматривал в рамках культурного и не выделял его в самостоятельную форму
ко в тех, которые носят социокультурный характер. Причем важным фактором в этих отношениях является их взаимодействие. П. А. Сорокин утверждает, что взаимодействие между индивидами, имеющее ценность и значимость, выступает как социокультурное явление, т. е. как интегральная целостность социума, личности и культуры. При этом не номинальная группа, а «реальная социальная группа, социальная система и общество составляют феномен социального взаимодействия» [12, с. 190-193]. На формирование СКК в большей степени влияет педагогическое взаимодействие, в котором происходят целесообразные, взаимообусловленные изменения на сущностном уровне личности (убеждения, духовные ценности, нравственные императивы и т. д.) его субъектов. Данное обстоятельство позволяет установить ценностные отношения между субъектами взаимодействия и социокультурной действительностью.
Важным условием формирования СКК, как и социального капитала, является замкнутость сетей (например, членство в клубах, кружки по интересам, участие в творческих коллективах, объединениях и т. д.). Специфика социального капитала определяется «отношениями взаимности и реци-прокности» (возвратность и взаимность даров) [16, с. 249]. А особенность СКК выражается в реци-прокности как в умении соотносить свое мнение с точкой зрения другого, как условие преодоления интеллектуального эгоизма. Сети создаются посредством специальных стратегий институализации групповых отношений. Как социальные структуры, они характеризуются относительной автономностью участников, продолжительностью и интенсивностью отношений, множественностью видов деятельности (общение, творчество, воспитание, образование и т. п.). С другой стороны, СКК проявляется тогда, когда социальные связи позволяют его генерировать участникам сетей. В отличие от социального капитала, СКК не имеет негативных эффектов, так как в асоциально направленных партикулярных группах он не генерируется. Для генерации СКК, помимо таких сетей, необходима культуроохранная и культуротворческая деятельность индивидуальных и коллективных субъектов. Результатом такой деятельности, кроме субъективно ощущаемых обязательств, будут являться социокультурная интеграция личности и определенные продукты творчества (материальные, художественные, интеллектуальные и т. д.), имеющие значимость как для акторов деятельности, так и для социума.
СКК по аналогии с человеческим капиталом может иметь зависимость от состояния здоровья, природных данных, которые биологически наследуются и развиваются при определенных условиях.
52
Социокультурный аспект выражается именно в развитии, совершенствовании, самореализации способностей, социокультурной интеграции личности. Инкорпорированный в теле СКК (способности, приобретенные умения, знания и т. п.) требует специальных усилий, занятий в учреждениях социально-культурной сферы. Передача рефлексируе-мых знаний от поколения к поколению, от человека к человеку имеет упорядочные и стандартизированные формы. Однако формирование СКК в процессе осуществления социально-культурной деятельности регулируется, с одной стороны, интересами и возможностями индивидуальных и коллективных субъектов, с другой - институциональными возможностями общества и социокультурными условиями и практиками социальных институтов. СКК включает рефлексируемые и не-рефлексируемые знания, системный комплекс нормативных способов социокультурной интеграции и индефикации, развития, образования, организации, коммуникации и т. д. В объективированном состоянии СКК выражается в виде текстов и практик, программ трансляции знаний, связан с социально-профессиональной стратификационной системой.
В инкорпорированном состоянии СКК, подобно культурному, воплощается в диспозициях ума и тела, в практическом знании, в социально сконструированных способностях, в стиле жизни, во вкусах, манерах, привычках, нравственных нормах и ценностных ориентациях. В объективированном состоянии СКК выступает в виде культурных благ, имеющих специфические знаки и символы, указывает не только статусные позиции агентов, но и определяет социокультурную значимость благ, как, например, в случае с культурным наследием фольклорного творчества, историко-культурными памятниками, национальным достоянием и т. п. Такие блага свидетельствуют об уникальности их создателей, общества, нации в целом. Отличительной особенностью СКК является коллективное творчество, воплощающее художественные образы посредством движения, мелодии, тишины, голоса. Исполнительское искусство в принципе неотчуждаемо от создателя, но является благом не только для него, а еще и для зрителей, слушателей. Для творческих акторов различительные диспозиции ума и тела (способности, талант) институализируются в виде званий заслуженных деятелей искусства и культуры, дипломов лауреатов и победителей конкурсов. Этот престиж возникает на фоне унаследованных качеств и благоприобретенных заслуг.
Спецификой СКК является то, что определенные характеристики личностных свойств, способностей и таланта могут развиваться только при условии совместной и коллективной творческой
деятельности. Более того, от совместной активизации способностей участников творческого объединения зависит качественная характеристика коллективного творчества. Плотная сеть взаимодействия, по утверждению Р. Патнэма, расширяет «самощущение», социальную идентичность, происходит развитие я в мы, «вкуса» коллективной выгоды [21, с. 67]. Уникальность СКК - культуротворческая социальность: способность к мобилизации возможностей индивидуальных и коллективных субъектов в индуцировании, продуцировании и использовании социокультурных эффектов. Кроме этого, различные объединения участвуют в конкурсах, фестивалях и т. д., что расширяет уровень связей, которые фундируют СКК. В данном случае институализация СКК выражается в званиях «Народный коллектив», «Образцовый» и т. д. В институциализированном состоянии СКК пребывает в определенных номинациях, обладатели которых получают признание, права от сообществ в какой-либо области деятельности, становятся экспертами. Такие легитимные компетенции подтверждаются грамотами, дипломами, сертификатами и т. п. Легитимные компетенции СКК, в отличие от культурного капитала, интерпретируют смысл действительности, событий, явлений посредством художественных образов, а не навязыванием определенного понимания другим агентам. Легитимность СКК может также объективироваться в различных программах, постановлениях (федерального, регионального, муниципального уровней), уставах и т. п., декларирующих социальную поддержку и культурное развитие различных категорий населения.
Таким образом, сравнительный анализ СКК с другими формами капитала позволяет определить его основные свойства и отличия: а) его носителями являются как отдельные индивиды, так и устойчивые сообщества, общество в целом; б) СКК обладает свойством реляционности; в) имеет структурные характеристики; г) свойственен не любой структуре связей индивидов, а той, в которой существует взаимодействие (в частности педагогическое) и культуротворческая социальность; д) его различение зависит от возможностей, степени вовлеченности индивидуальных и коллективных субъектов и потенциала практик учреждений социально-культурной сферы; е) СКК является индивидуальным и коллективным благом, общественным достоянием; ж) в зависимости от своей специфики компоненты СКК могут быть отчуждаемы и не отчуждаемы, иметь материальные, инкорпорированные и идеальные (не материализованные) формы; з) СКК приобретается в процессе социокультурной интеграции, воспроизводится в системе отношений между людьми, но материальные формы
53
и права на интеллектуальную собственность могут наследоваться, дариться, передаваться; и) инвестиции в СКК представляют совокупность затрат свободного времени, физических и духовных усилий индивида, педагогических усилий социальных институтов и специалистов социально-культурной сферы, а также экономических вложений личности и общества; з) СКК продуктивен, способствует достижению личных и общественных целей, может переходить в другие формы капитала.
СКК имеет свою особую природу, генезис и проявления. Процесс формирования СКК происходит на протяжении всей истории общества и жизни человека. Он обладает способностью адаптивной изменчивости и прогрессивного развития. СКК на уровне индивида воплощается в личностных качествах, опыте, способностях, знаниях, умениях, навыках, культурных смыслах и т. д.; на уровне общности - выражается в социальных отношениях, связях, в совокупности социальных конвенций (оценочных критериев, ценностных ориентаций), в образе жизни, в текстах аккумуляции опыта сообществ, в технологиях осуществления социальнонормативной и культуросообразной деятельности и т. п.; на средовом уровне СКК опредмечен в идеальных и в материальных объектах культуры, действует в поле практик учреждений социальнокультурной сферы, выражается в достопримечательностях различного уровня, в символических продуктах и художественных образах и т. д.
СКК определяется и генерируется посредством ресурсов личности, социума и культуры. Ресурсы личности представляют совокупность личностных характеристик, образованных в результате включенности ее в отношения социального взаимодействия, предметом которых является содержание культуры. Ресурсы социума образуются в процессе совместной деятельности, в которой происходят взаимообусловленные прогрессивные изменения личности, общности, общества и содержания культуры. Ресурсы культуры выражаются во всем многообразии ее содержания, создаваемого и сохраняемого на протяжении всех этапов развития общества индивидуальными и коллективными субъектами, обществом в целом.
Итак, социокультурный капитал - это имеющий социокультурную значимость динамический потенциал, воплощенный в материальных и нематериальных формах, образованных процессами интеграции ресурсов личности, социума и культуры. Обладает свойством гетерогенности и аппроприа-тивным характером. Для генерации требует совместных усилий индивидуальных и коллективных субъектов в актуализации культуротворческой социальности, иначе как ресурс может исчерпаться и обесцениться. Изучение социокультурного капитала является относительно новым направлением, что объясняет несформированность методологии его исследования в социально-гуманитарных науках. Но его концептуальный аппарат содержит все принципиальные основания для научных изысканий.
1. Аберкромби, Н. Социологический словарь, 2008 [Электронный ресурс] / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер // НСЭ. - Режим доступа: voluntary.ru/dictionary1874/symbol/214.
2. Ахиезер, А. С. Философские основы социокультурной теории и методологии / А. С. Ахиезер // Вопр. философии. -2000. - № 9. - С. 29-45.
3. Беккер, Г. С. Человеческое поведение: экономический подход / Г. С. Беккер // Избранные труды по экономической теории: пер. с англ. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.
4. Дидье, Ж. Философский словарь / Ж. Дидье; пер. с франц. Н. Андреевой. - М.: Междунар. отношения, 2000. - 544 с.
5. Кемеров, В. Е. Философская энциклопедия / В. Е. Кемеров. - Панприт, 1998.
6. Лапин, Н. И. Отношения общественные / Н. И. Лапин // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / ред. совет:
В. С. Степин, А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин и др. - М.: Мысль, 2010. - Т. 3. - С. 178.
7. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. - М.: Гос. изд-во полит. лит.; Л.: «Печатный двор» им. А. М. Горького, 1960. - Т. 23. - 907 с.
8. Николаев, В. Г. Социокультурная система / В. Г. Николаев // Культурология. ХХ век: энцикл. / под ред. С. Левит. -СПб., 1998. - Т. 2. - С. 223.
9. Радеев, В. В. Понятие капитала, формы капитала и их конвертация [Электронный ресурс] / В. В. Радеев // Экономическая социология. - 2002. - Т. 3. - № 4. - С. 20-32. - Режим доступа: www.ecsos.msses.ru.
10. Семёнов, И. Н. Человеческий и социальный капитал: рефлексивно-психологические и междисциплинарные аспекты / И. Н. Семёнов // Модернизация экономики и общества. - М.: Изд. дом ВНЭ, 2009. - Т. 2.
11. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика / П. А. Сорокин; пер. с англ., вступ. ст. и коммент. В. В. Сапо-ва. - М.: Астрель, 2006. - 1176 с.
12. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество: пер. с англ. / П. А. Сорокин; общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонова. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.
13. Социология: энцикл. / сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. -Мн.: Кн. дом, 2003. - 1312 с. - (Мир энциклопедий).
54
14. Тюгашев, Е. А. Социокультурный подход: эпистемологический статус и содержанние / Е. А. Тюгашев // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. - Новосибирск, 2011. - Вып. XIII. - С. 8-25.
15. Флиер, А. Я. Культурологический словарь [Электронный ресурс] / А. Я. Флиер // Высшая школа культурологии. -Режим доступа: philosophy.ru.
16. Bourdieu, P. The forms of capital / P. Bourdieu // Handbook of theory and research for sociology of Education / еd. by J. Richardson. - N. Y.: Greenwood Press, 1986. - P. 24-258.
17. Coleman, J. Social Capital in the Creation of Human Capital / James Coleman // American Journal of Sociology Supplement. - 1988. - Р. 94-120.
18. Loury, G. The economics of discrimination: Getting to the core of the problem / G. Loury // Harvard journal for African American Public Policy. - Vol. 1 (1992). -100 p.
19. Portes, A. Economic Sociology and the Sociology of Immigration: A Conceptual Overview / A. Portes // The Economic Sociology of Immigration: Essays on Networks, Ethnicity, and Entrepreneurship / еd. ву A. Portes. - N. Y.: Russell Sege Foundation, 1995. - P. 1-24.
20. Putnam, R. D. Bowling Alone: America's. Declining Social Capital Е / R. D. Putnam // The Journal of Democracy. -1995. - Vol. 6. - № 1. - P. 65-78.
21. Ferragina, E. Social Capital and equality: Tocqueville's Legacy. Rethinking social capital in relation with income inequalities / Emanuele Ferragina // The Tocqueville Review. La Revue Tocqueville. - 2010. - Vol. XXXI. - № 1. -P. 73-98.
Сдано 04.09.2012
55
