CC BY
43
УДК 101.1
КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ РЕКОНСТРУИРОВАНИЕ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ТВОРЧЕСТВА
© 2015 М. Ю. Раитина
канд. филос. наук, доцент кафедры философии и социологии e-mail: raitina@mail.ru
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
В статье рассматривается проблема концептуального реконструирования творческого процесса в современной философии. Отмечена трансформация понимания творчества от субстанциалистской методологии к методологии реконструирования. Данная методологическая стратегия коррелирует с пониманием процесса развития истории и культуры как созидательной активности человека, человеческого творчества и предполагает выявление факторов реконструирования, прочтения смыслов и ценностей, обусловливающих творческие процессы.
Ключевые слова: реконструирование творчества, субстанциализм, методология, социокультурная обусловленность.
Концептуальное реконструирование творчества генетически исходит из того времени осмысления творчества, когда основной задачей было выявление объективных оснований творческого процесса как имманентно присущего человеческой деятельности, как постоянной составляющей любой социальной практики. Выявление законов, определяющей чертой которых является объективность, обусловлено субстанциальностью античной и позднее европейской философии, в которых творчество представлялось необходимой составляющей человеческой сущности.
Следует отметить, что субстанциализм являлся инвариантной характеристической, особенностью всех философских построений, начиная с античности. В целом, философской рефлексии было присуще исследование и постижение определенной постоянной, непреходящей и всегда неизменной бытийной основы всего сущего. Субстанция как нечто устойчивое, никогда не меняющееся рассматривалась как постоянная составляющая всех сущностей и в силу этого определялась как основание, архе, первоначало всего существующего в мире и самого мира.
В рамках социальной философии творчество, способность к созиданию нового рассматривались как субстанциальная основа человека, как имманентно присущее человеку, человеческой изначальной природе. Соответственно все человеческие достижения во всех сферах общественного бытия понимались как естественное и закономерное воплощение творческих способностей. Как следствие, главными результатами философской рефлексии проблем творчества были сформулированные законы развития науки (кумулятивный рост научного знания как реализация только творческого потенциала ученых, созидающих вне рамок социокультурного, теоретического фона исследовательских процедур), искусства, других социальных практик. Поэтому для субстанциалистской философии не было проблемы исторических форм и типов творчества, проблемы социокультурной обусловленности творческих процессов и понимания собственно творчества.
Впоследствии идея субстанции была дополнена идеей историчности. Поэтому глубокое убеждение в субстанциальности творчества как первоначала бытия, пронизывающего всю совокупность социокультурных практик, стало основанием для выявления закономерностей развития культуры и общества в целом, во всей совокупности сфер общественной жизни. Такой, по сути, творческой субстанцией, стала Абсолютная идея Г. Гегеля, историчная по своей онтологической природе, способная к саморазвитию в своей онтологической сущности. При этом индивидуальное творчество обусловлено духовной культурой человечества, является воплощением абстрактного духа, как формы развития Абсолютной идеи, нечто «в себе и для себя сущее и вечно себя порождающее единство объективности духа и его идеальности, или его понятия, то есть «дух в его абсолютной истине» (цит. по: [Кузнецов 1989: 323]).
Представление истории как воплощение не только телеологического замысла, но творческой созидательной человеческой активности становится началом перехода от субстанциалистской методологии к методологии реконструирования. Действительно, отражение, познание того, что представляет результат творческого конструирования исторических событий, является по своей сущности реконструированием. Данная методологическая стратегия коррелирует с пониманием процесса развития истории и культуры как актов созидательной активности человека, человеческого творчества и предполагает выявление факторов реконструирования, прочтения смыслов и ценностей, обусловливающих творческие процессы. Так происходит выделение наук о духе (В. Дильтей), наук о культуре (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Это выделение означает становление методологической траектории, осуществляемой такой же свободной и творческой личностью, которая и созидает историю, социокультурную реальность во всех ее проявлениях.
Таким образом, методологическая стратегия реконструирования обусловлена, прежде всего, пониманием, что социокульурная реальность есть процесс конструирования, созидания всей совокупности социальнокультурных практик. Следовательно, познание результатов творческого конструирования реальности есть вторичное конструирование, или реконструирование. Концепты свободы, смысла, ценности обусловливают философский характер реконструирования, поскольку здесь ставится задача выявления творчества как модуса свободного бытия личности, творчества в его инвариантных, фундаментальных качествах человеческой активности. Эта методология не отрицает полностью субстанциализм с его акцентированием на творчестве как субстанциальном первоначале человеческого бытия. Скорее акцент переносится на исторический характер творчества, зависимость от социокультурных факторов, социокультурной обусловленности, ценностных и смысловых направляющих творческих процессов. Отметим, что еще Ф. Шеллинг определяет философствование как «продуцирование», с одной стороны, а с другой - как «модификацию изначальной реальности» [Шеллинг 1989: 24]. Тем самым утверждение методологии реконструирования происходит в рамках философского творчества, и понимается как имманентная черта самого творческого мыслительного процесса, что подчеркивается определением философии и самого процесса философствования как творческого, созидательного «наименования предмета» [Шеллинг 1989: 55].
То обстоятельство, что философствование представляет собой концептуальное, теоретическое реконструирование, доказывается распространенностью концепта деконструкции в современном философском тезаурусе. Термин «деконструкция» был предложен М. Хайдеггером, введен в философию в 1964 году Ж. Лаканом, но теоретически обоснован, трансформирован в философский концепт Ж. Деррида в семидесятые годы. Деконструкция у Ж. Деррида представляет собой особый
Раитина М. Ю. Концептуальное реконструирование как фундаментальная методологическая стратегия исследования творчества
философский метод, как определенный демонтаж структуры, абсолютистских пониманий сущности мира, всех феноменов. Естественно, деконструкции поддается лишь то, что было сконструировано человеческой активностью, в том числе и сама творческая человеческая активность. Так, Р. Рорти деконструирует образ Зеркала Природы как конструкцию, предполагающую способность человеческого разума быть зеркалом природы, объективно отражать мир природы [Рорти 1997]. Р. Барт эксплицирует структурализм как «строительство мира», целью которого становится такое воспроизведение «объекта», в котором проявляются правила его функционирования [Барт 2000: 255]. Согласно убеждениям Ж. Делеза и Ф. Гваттари, философствование, в целом, представляет собой конструирование или творчество концептов [Делез, Гваттари 2009]. Результатом концептуального реконструирования становится концепция, обладающая свойствами философской теории.
Следовательно, философская концепция представляет собой системно организованное знание об определенно понятом образе творчества. Поэтому философская герменевтика может выступать онтологическим основанием концептуального реконструирования. Реконструирование в этом случае представляет собой конкретизацию герменевтического постижения творчества, включается в философскую герменевтику. Тем самым герменевтика оказывается не только методологией наук о культуре, о духе, но воплощением понимания бытия феноменов культуры, феномена творчества. Х.-Г. Гадамер указывает: «Герменевтика, о которой пойдет здесь речь, не является некоей методологией наук о духе, но представляет собой попытку договориться, наконец, о том, чем же поистине предстают науки о духе, помимо своего методологического самосознания, а также о том, что связывает их с целостностью нашего опыта о мире» [Гадамер 1988: 41]. Философская теория как концептуальная реконструкция творчества представляет собой систему категорий, характеризующих онтологию творчества - универсализм, свобода, структура творческого процесса и т.п.; гносеологию творчества - новизна, оригинальность как цель творческого процесса, метод, методология творческого процесса и т.п.; аксиологию творчества - субъект творчества как носитель ценностей и смыслов и т. п. Системность, обоснованность концептуальной реконструкции предполагает, что таким образом построенная теория выполняет функции философской теории: описательную, объяснительную и аксиологическую.
Осуществление концептуального реконструирования в рамках определенного социокультурного ментального контекста является результатом творческой интенции исследователя, направляемой системой его ценностных установок, релевантных ценностным основаниям социокультурной эпохи. Определяющая роль социокультурных факторов предполагает вчувствование в эпоху, которой принадлежит автор той или иной реконструкции. Подобное вчувствование осуществляется автоматически, естественным образом. Так, Р. Барт показывает, что подобное вчувствование, восприятие ценностных, социокультурных детерминант осуществляется бессознательно. Необозримо число «культурных кодов... в существовании которых автор, как правило, не отдает себе ни малейшего отчета, которые впитаны его текстом совершенно бессознательно» [Барт 1994: 39]. При этом определенная концепция творчества рассматривается как разновидность текста. Социокультурный генотекст, определяющий содержание философских реконструкций творчества и других феноменов, задает соответствие онтологической модели реального творчества, определенному пониманию творческих актов. Так, в рамках феноменологического философствования базисные конструкты представляют собой следствия идеирующей абстракции. Мир, творимый человеком, становится для него жизненным миром как целостной совокупности смыслов и значений, они делаются основанием для
творческих опытов, для трансцендирования в области философского творчества. Жизненный мир находится в состоянии постоянной изменчивости, он персонален, но несет в себе социокультурное своеобразие: жизненный мир японца отличается от жизненного мира европейца [Хайдеггер 1993]. Тем самым, он персонален и общ одновременно, является общим жизненным миром, горизонт которого формируется творцом как носителем прежде всего социокультурной ментальности. Такой всеобъемлющий горизонт, по выражению Х.-Г. Гадамера, «конституируется анонимной, а именно никем не совершаемой интенциональностью» [Гадамер 1988: 297].
Следовательно, подлинное, истинное понимание происходит в процессе постижения пере-данных смыслов и ценностей, когда эти самые смыслы и ценности становятся оче-видными. Такое понимание является продолжением пред-понимания, которое также включено в систему социокультурной заданности (семьи, государства, традиций). Постоянная эволюция социокультурного контекста определяет историчность понимания творчества и историческую ограниченность реконструкций данного осмысления.
Таким образом, актуальность реконструирования творчества представляет собой результат понимания творчества как универсального модуса бытия, человеческого бытия, человекоразмерных систем, представляющих всю полноту современного мира. Также подобное реконструирование предопределено необходимостью систематизации многообразных конструкций творчества, построения синтезирующей концепции, целостного образа творчества. Огромный эмпирический материал из области истории науки, искусства, религии, педагогики и других областей знания предполагает его классификацию, поиск базисных конструктов, позволяющих объяснить все конкретные феномены творчества, связав их в целостное, системное, обоснованное знание или философскую концепцию. При этом определяющим признаком концептуальной методологии реконструирования становится социокультурная ментальность и личностная система ценностей.
Библиографический список
Барт Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 2000.
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.
Делез Ж, Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Академический проект, 2009.
Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII -начала XIX века. М., 1989.
Кокаревич М.Н. Концептуальное моделирование как форма познания и понимания // Известия Томского политехнического университета. 2003. № 4. С. 144148.
Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд. Новосибирского унта, 1997.
Хайдеггер М. Из диалога о языке между японцем и спрашивающим // Время и бытие. М., Республика, 1993.
Шеллинг Ф.В.Й. О конструкции в философии // Шеллинг Ф.В.Й. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1989.
Шеллинг Ф.В.Й. Об отношении изобразительных искусств к природе // Шеллинг Ф.В.Й. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1989.
