CC BY
30
6 ISSN 1997-0803 ♦ ВЕСТНИК МГУКИ ♦ 2011 ♦ 4 (42) июль-август ^
КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ КУЛЬТУРЫ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО
РАМАЗАН ГАДЖИМУРАДОВИЧ АБДУЛАТИПОВ,
ректор Московского государственного университета культуры и искусств,
доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ,
лауреат Государственной премии —
Премии Правительства Российской Федерации
2010 года в области культуры
Складывающаяся обстановка в культурной сфере России, ее культурной политике, а значит - и в вузах культуры и искусств, в том числе в нашем университете, не соответствует вызовам времени и уж тем более не способствует реализации проекта «Культура как национальная идея России в XXI веке ». Накопленные за многие годы проблемы социально-экономического и политического характера воспроизводятся в кризисе культуры. И наоборот. Существующие противоречия прежними методами невозможно разрешить. При этом внешние вызовы становятся все более серьезными и вызваны возрастающей конкуренцией за политическое и идеологическое влияние в мире.
Сегодня нам остро необходимы принципиально новые способы решения культурно-нравственных проблем в обществе. Надо менять технологии и инструментарий оптимизации всей культурной деятельности, с тем чтобы выйти на новый уровень осуществления культурной политики, которая будет способствовать реформированию общества, модернизации страны, формированию качественно новой формации российского общества.
Выработка методологии анализа и оптимизации управленческих решений для выявле-
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ
4 (42) июль-август 2011 6-21
ния причин кризисного состояния культуры, нерешаемости ее проблем, определение способов их преодоления, а также выработка целей и технологий качественного обновления культурной ситуации, подготовки людей, способных осуществить обновление смыслов культуры и её качественно новую роль в обществе, -все это предопределяет задачи проектирования культурной среды.
Без соответствующей культурной среды в обществе будет происходить внутреннее отторжение самой идеи модернизации по принципу: «нам и так неплохо». Это своего рода защитный прагматизм против прагматизма современных реформ. Ни «сверху», ни «снизу» реформы теоретически не обоснованы и не обеспечены.
Анализ ситуации в стране, в культуре, в университете даёт примерно одинаковые показатели, которые отражаются в терминах: «процесс углубляется», «стали уделять более пристальное внимание», «люди активизировались»... При этом нет никаких убедительных доказательств, отсутствует сопоставление показателей за разные периоды, нет цифр, подтверждающих позитивную социальную и культурную динамику, а приводимые в качестве
доказательства примеры «притянуты за уши».
Это - откровенная демагогия, которая на фоне все новых усилий, уходящих в основном «в песок», становится просто недопустимой. Причем делается это людьми из окружения реформаторов и руководителей разного уровня - федерального, регионального, местного.
В этой ситуации нет нового понимания и новых подходов. В разных сферах общества власть отчитывается об успехах и новых планах, но они носят не аналитико-конструктив-ный, а «отчетный» и закрытый характер. В них отсутствует главное - рефлексия реальных проблем сквозь призму предложенной методологии. Существующие или намечаемые формы работы, выступающие как реализация новой методологии, требуют качественно иной управленческой, организационной и культурной парадигмы, сопоставимой с реальной средой. Не обозначены подходы к оптимизации деятельности различных сфер общества, не вскрыты или не сформулированы проблемы. Это значит, что нет и понимания, как их решить принципиально по-новому, а не с помощью разовых мероприятий, осуществление которых выхолостит инновационное содержание. Создано мнение, что все проблемы можно решить выделением денег. Деньги обрели статус национальной идеи, но не приобрели того смысла, значения, которое сформировало бы внутреннюю свободу воли, волю народа на модернизацию общества.
Надо констатировать: идеи новой методологии применительно к существующей цели оптимизации деятельности российского общества не отработаны, тем более не произошло их «заземления» на конкретные проблемы конкретных сфер развития общества.
Мы понимаем методологию как целостное мировоззрение, миропонимание, развитие, совершенствование. И ее формирование идет тяжело. Но ее полноценная проработка применительно к ситуации в стране остается задачей власти и общества всех уровней. И тут не обойтись без науки, культуры и образования. Вместе с тем надо сказать, что никакая игровая методология не является панацеей. Это чисто
интеллектуальный тренаж совокупного и личного потенциала как части опыта социального бытия людей, «прочистка мозгов». Методология дает возможность поднять глаза и увидеть горизонт: кто не знает, куда идет, обязательно придет не туда. И здесь мы говорим о культуре, её смыслах и ресурсах как навигаторе проводимых реформ. И темпы модернизации культуры, образования должны опережать темпы модернизации других сфер.
«Что я сегодня сделал исходя из своих непосредственных обязанностей?» - каждый должен отвечать на этот вопрос ежедневно. И если кто-то не готов к этой примитивной форме самоанализа, у него не будет результативного участия в осуществлении качественного скачка по оптимизации конкретного направления своей деятельности.
Скачок от развития к совершенствованию просто так не делается: надо знать, на что опереться, надо рассчитать силы, измерить дистанцию и учесть все условия, иначе не будет позитивного результата. Необходимо почувствовать под собой почву, иметь ресурсы, знать, кто на что способен. Пусть это скучные вещи, но это - минимум, без которого ничего не получится. Без общей культуры, без общих смыслов сформировать коллективную волю будет невозможно. Важно оживить рефлексию, попытаться расширить число участников, возможно, изменить методику и направление реформ для более внятного понимания их задач каждым участником.
Повторяем: в любом случае краеугольным камнем остается методология.
Отправным положением методологии является рассмотрение проблем оптимизации деятельности общества, ее конкретных сфер, это может быть продуктивно только в рамках общей парадигмы, структурированной по трем уровням: мировой; державный (отечественный); корпоративный (отрасль, регион, коллектив).
Мы исходим из глубокой смысловой идентичности проблем, с которыми столкнулся совокупный субъект деятельности на каждом из этих уровней. Следовательно, невозможно
7
определить цели и задачи оптимизации, ее технологию - способы, средства, индикаторы изменений и критерии оценки достигнутых результатов - вне общего (мирового) и особенного (отечественного) и отдельного (корпоративного) пространственно-временного контекста. Тем более, невозможно будет ее реализовать в деятельности конкретного социального субъекта.
Таким образом, первый отправной методологический тезис: идентичность, или типологическое соответствие, вполне конкретных проблем преобразования России в общество нового типа тем внутренним «заторам», которые образовались в развитии всей страны, да и человечества в целом, а также совпадение (или хотя бы внутренняя сопряженность) механизмов (или методик) снятия накопившихся противоречий на общероссийском и мировом уровнях, которые трудно разрешить в рамках узкопрагматического видения отраслевой, региональной ситуации и использования прежних способов принятия решений.
Второй методологический посыл: любой социальный субъект, в том числе действующий на всех отмеченных выше уровнях, проходит определенные циклы бытия: становление; сохранение; изменение; развитие; совершенствование; созидание; творение.
Стратегия и тактика преобразовательной деятельности определяются адекватной оценкой того, на какой стадии находится социальный субъект. Конечно же, речь идет о совокупном социальном субъекте. Отдельные его представители могут находиться и на других стадиях (эффект эшелона).
Третий отправной тезис: условием успешных преобразований является определение действенного субъекта инновационной деятельности и системы мотивации его усилий.
Движущей силой, определяющей активность такого субъекта, является переход от СУБЪЕКТНОСТИ к ИДЕНТИЧНОСТИ (понимаемой как самоосознание субъектом самого себя, своей природы соответственно целям развития человеческого рода).
В соответствии с этим можно определить
типы идентичности:
1. ИНДИВИД (витальные потребности).
2. ПЕРСОНА (персонификация - выде-ленность из общей массы).
3. ЛИЧНОСТЬ (осознание собственных потребностей в рамках целого).
4. ДЕЯТЕЛЬ (преобразование условий).
5. СОЗИДАТЕЛЬ (совершенствование реальности).
6. ТВОРЕЦ (созидание нового).
7. АБСОЛЮТ (неопределимый уровень).
В социальной реальности наличествуют
все перечисленные типы (кроме, возможно, абсолюта), весь вопрос в том, какой тип доминирует и определяет социальные изменения.
Этим типам идентичности соответствуют 7 типов бытия:
1) жизнедеятельность;
2)социодинамика;
3) коммунальность;
4) индустриальность;
5) КУЛЬТУРА;
6) духовность;
7) универсальность.
При этом культура понимается не просто как тип бытия, а как социальное бытие, человеческое. Все эти типы бытия «вплетены» в нынешнюю социальную реальность и проявляются в любом социальном объекте, но в разной степени. «Удельный вес» каждого типа в конкретном социальном субъекте качественно определяет тип его бытия.
Предложенная концепция позволяет выявить и уточнить реальные проблемы и препятствия на пути оптимизации деятельности общества, отрасли, коллектива, региона, предприятий и учреждений. Но для начала их надо сформулировать: нельзя попасть в цель через размытое стекло прицела.
Если перейти к рассмотрению в рамках этой методологической парадигмы такого специфического социального субъекта, как Московский государственный университет культуры и искусств, то очевидно, что за 80 лет своей истории университет прошел стадии становления (30-е годы), сохранения (40-50 годы), изменения (60-80-е годы) и сейчас должен перейти
8
к стадии от развития к совершенствованию. Другими словами, университет стоит на пороге качественных трансформаций в новой общественной ситуации, которая потребовала обусловленных стремлением достичь совершенного уровня принципиальных изменений всех форм, способов деятельности.
Этот этап связан с деятельностью нового руководства вуза, которая подчинена логике качественного преобразования университета. Однако объективный анализ ситуации, сложившейся за два последних года, позволяет сделать следующие выводы:
- административные (сверху) усилия по оптимизации деятельности МГУКИ принесли за это время очевидные плоды, но они ограничены личностными ресурсами нескольких руководителей;
- в силу многих причин среда в лучшем случае не реагирует на эти усилия должным образом, в худшем - оказывает все более ощутимое скрытое сопротивление. Среда содержит в себе мало рефлексий для реформирования и совершенствования.
Во-первых, эти административные усилия были наиболее эффективны, когда касались преимущественно внешних сторон. На внутреннем, содержательном уровне система работает по-прежнему, эффект преобразований обратно пропорционален погружению на более глубокие уровни функционирования системы.
Во-вторых, очевидно, что «команда» частью утратила активность, частью инкорпорировалась в сложившуюся структуру отношений. «Резерв главнокомандующего» требует новой степени его консолидации под единую цель, включения дополнительной мотивации, а главное, количественного - на порядок - увеличения. Причем не только и не столько за счет новичков извне, сколько за счет рекрутирования адекватных стоящим задачам людей из самого университета - на всех уровнях, начиная от студентов и аспирантов. Кроме того, для одного желания или даже готовности к преобразованиям недостаточно. Необходимы коллективная воля, общее консолидированное сознание того, что нужно делать, каким образом,
ведь даже марширующие в одной колонне необязательно направляются к одной цели.
В-третьих, преобразовательная активность «снизу» отсутствует, несмотря на то, что явно существует ее потенциал как среди преподавателей и сотрудников, так и студентов, аспирантов.
Главное - не только сплотить их и подвигнуть к действию, но и поставить цель, найти способ ее достижения. Одно дело - просто идти вперед, другое - в нужном направлении. Определиться в этом направлении и позволяет методология, которая просветляет происходящее и путь движения к совершенствованию.
Не только наш университет, но и все социальные субъекты, действующие на всех трех уровнях, в том числе и постреформенная Россия, да и все человечество в целом, находятся в стадии ПЕРЕХОДА от развития к совершенствованию. Причем речь идет о КАЧЕСТВЕННОМ СКАЧКЕ, не укладывающемся ни в какие количественные изменения и арифметические добавки. Важно отметить, что диалектика такого перехода такова, а современная историческая динамика настолько усилилась, что продержаться на нынешней стадии развития не удастся никому: или качественный скачок, или неминуемое скатывание вниз и неизбежная деградация, а то и распад системы. Причем повторимся, подразумевается любой социальный субъект от человечества в целом до «микроскопического» социального института. Это - вклад философско-культурологический для всей России.
Для человечества в целом (мировой уровень), очевидно, также наступила именно эта стадия: или скачок к новым смыслообразую-щим ценностям человеческой жизни, или скатывание вниз, в царство инстинктов с неминуемым разрушением цивилизации и социальной организации как таковой.
Происходящее ныне неопровержимо доказывает исчерпанность культурного бытия человека. ДОБРО, КРАСОТА, ЛЮБОВЬ, ИСТИНА как абсолюты, на которых выстроена система социального бытия людей, ПЕРЕСТАЛИ РЕПРОДУЦИРОВАТЬ социо-
9
культурную реальность и определять взаимоотношения людей, играть роль действенных мотивов поведения и критериев оценки деятельности человека. Процесс глобализации, детонированный революционными изменениями в информационных технологиях, делает этот процесс повсеместным, наднациональным и нередко чисто технологическим.
Поэтому основное нынешнее противоречие на общечеловеческом уровне: между угрозой унификации всего многообразия самобытности национальных культур и необходимостью сохранения их уникальности в рамках целостной «цветущей сложности» (К.Н. Леонтьев). Разрешить такое противоречие с помощью традиционных способов цивилизованного диалога (или полилога) и т.п. становится все менее вероятным, поэтому все острее встает вопрос о новом духовном откровении, способном органично синтезировать все разнообразие духовных устремлений и национальных культур.
Накладывая эту же методологическую схему на нашу российскую действительность (ДЕРЖАВНЫЙ УРОВЕНЬ), мы убеждаемся, что Россия находится на той же мучительнейшей стадии перехода от РАЗВИТИЯ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ.
Во-первых, сменилась парадигма политико-экономической жизни и социокультурного бытия, а новый системообразующий фактор социального развития (национальная идея) не выработан и даже не сформулирован.
Во-вторых, исчезла прежняя система целе-полагания, мотивации деятельности, критериев оценки ее результатов; внешние по отношению к человеческому Я формы (мотивы, цели) стали доминировать над внутренними.
В-третьих, перестала работать сложившаяся система взаимоотношений между людьми с традиционным культурно-нравственным сопровождением.
В-четвертых, разрушилась установившаяся система смыслообразующих ценностей культуры и всей сферы человеческой жизни, их вектор сместился в сторону прагматизма, меркантилизма.
В-пятых, КРИЗИС идеалов, ценностей, духа охватил все прежние социальные институты, спутал все нормы, сменил паттерны поведения и т.д. Наступила деиерархизация ценностей, духовная дезориентированность, мар-гиналиция культурной среды.
В-шестых, наблюдаются процессы все более массового нисхождения на уровень витальных потребностей, потребительского гедонизма, асоциальности, агрессии, культурно-нравственной деградации.
Фактически, произошла (или происходит) ДЕСТРУКЦИЯ прежней культуры, которая не соответствует новым формам социальной жизни и организации общества из-за потери ею своей идентичности и смыслов. Такое состояние культуры в значительной степени детони-руется трансплантацией в наше культурно-духовное пространство продуктов масскульта. Нельзя не признать и очевидной РЕДУКЦИИ культуры как фактора, определяющего вектор и характер социальной динамики, то есть налицо снижение потенциала культуры как стратегического ресурса развития страны.
Самым разрушительным последствием нескольких десятилетий следует считать утрату идентичности на всех уровнях - от индивидуума до страны в целом, которая усугубляется внутренним расколом, доходящим порой до «гражданской войны» в культуре и в политике. Потребность в новой идентичности и новых смыслах культуры возросла до критической отметки: без них не может существовать ни государство, ни отдельный человек, однако существующие варианты социокультурной идентификации девальвированы и не способны устроить даже статистическое большинство населения, тем более, общество в целом, которое осталось без внутренней целостности, основанной на определенном типе культурной идентичности, что отрицательно сказывается на социальной и культурной динамике России в XXI веке.
Главная проблема на державном уровне: обогащение традиционной культурной среды новым смыслом и принятие новой идентичности, следовательно, становление нового типа
11
культуры, конкретизированной и воплощенной в национальной идее, понимаемой в качестве символа перехода страны от развития к совершенствованию, способа обеспечить ЦЕЛОСТНОСТЬ МНОГООБРАЗИЯ (национального и социального) и восстановление органичной связи прошлого, настоящего и будущего, спроецировать приемлемую перспективу и разработать успешную социальную технологию реализации общероссийского проекта на XXI век.
В последние годы в попытке стать страной с демократическим принципом организации коллективной деятельности и рыночной экономикой качественно нового типа Россия переживает кризис идентичности, прежнее наполнение которой не соответствует новым реалиям, законсервировалось в части слоев общества и постепенно «вымывается» из сознания другой части, а некоторым вообще незнакомо. Для них всё это - новые слова, новые лозунги.
Примерно то же самое происходит на других уровнях. Это видно на примере нашего университета. Становление новой идентичности МГУКИ как «главного» вуза культуры с особой миссией и уникальными возможностями крупнейшего «игрока» на рынке образовательных услуг происходит медленно, встречает на своем пути серьезные противоречия в виде «островков» из прошлого, значимость которых еще очень высока, в виде ограниченных возможностей финансирования инноваций, засты-лости и бюрократизации организационных структур и т.д. В целом произошло столкновение двух типов идентичности - как, собственно, в новой России на державном уровне.
Пока кризис идентичности носит деструктивный характер, не переходит в стадию синтеза традиций и новаторства, а выражается в ослаблении внутреннего потенциала и снижении смыслов культуры (по объективным и субъективным причинам), разочарованности общественности, ослаблении кадрового ресурса, недостаточном для решения встающих задач состоянии материально-технической базы, снижении престижа труда и конкурентоспособности, а главное - в снижении уровня куль-
турной работы, творческого потенциала людей, низкой эффективности работы органов власти и управления.
Вследствие всего этого страна не использует в полной мере «кинетическую энергию», связанную с приходом В.В. Путина к власти, теряет динамику инновационных преобразований, ослабляет свои позиции в разных сферах бытия.
Для доказательства достаточно сказать, что лишь часть новых инициатив В.В. Путина «всколыхнула» Россию. такие преобразования, как укрепление государственности, вертикали власти, завершение войны в Чечне, повышение международного авторитета России и др., на сегодня «зависли», или, по крайней мере, заложенный в них потенциал не используется в нужном объеме. А меры по бюрократизации общества, борьба против коррупции, административная, судебная и некоторые другие реформы не завершены или только ждут, когда этот потенциал будет полностью реализован. Смысл этих инициатив заключался в детонировании процессов преобразований и инноваций.
Между тем потребность в этих инновациях возрастает день ото дня, так как противоречия между сложившейся системой власти и управления, культуры, образования и новыми вызовами изменившейся внешней среды углубляются. Государство пока занимается обустройством людей, народов, регионов, культурой, образованием, просвещением и т.д.
Очевидно, что множество этих изменений требуют структурно-организационных нововведений, коррекции содержательного наполнения проводимых реформ и новых форм, введения системы долгосрочных программ развития отраслей и регионов. Однако главное требование времени - иной тип человека и всей совокупности общественных отношений, а культура и её смыслы остались ещё в прошлых реалиях.
Любая новая эпоха начинается с появления нового типа человека; последующее распространение его в обществе - процесс статистически-хронологический. Положение это вполне применимо ко всем трем методологи-
ческим уровням: мировому, державному, корпоративному.
Наиболее наглядно это проявляется у нас в стране, где неразрешимость многих проблем обусловлена отсутствием (зачаточным состоянием) новой элиты, соответствующей категории созидателей, способных разработать новый общенациональный проект и направить энергию народа на его осуществление. Самоорганизоваться эта новая элита может только из носителей новой российской культуры, способной органично соединить задачи сохранения и развития традиционной культуры с общей модернизационной задачей, вставшей перед Россией.
Последнее положение делает оптимизацию деятельности власти и общества, целевой задачей которого является подготовка таких носителей культуры, вовсе не формальной потребностью проиллюстрировать действие общих закономерностей на державном и корпоративных уровнях. Наоборот, именно на конкретном примере нашего университета важно показать, что переход от РАЗВИТИЯ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ означает для нас не только и не столько количественные изменения, сколько повышение ценза докторов наук и профессоров, расширение материально-технической базы и т.д.
Главную проблему - ПРЕВРАЩЕНИЕ университета в ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ ВУЗ - позволит решить только переход к подготовке ДРУГОГО ТИПА ВЫПУСКНИКА, обладающего не только обновленным набором профессиональных навыков, но и новым типом отношения к профессии и в целом к жизни.
В ходе исследования мы определили следующие уровни профессионализма, соответствующие 7 типам идентичности: полезность; годность; готовность; способность; потенциальность; креативность; универсальность.
Другими словами, на нынешнем этапе развития образования в России мы должны готовить, воспитывать человека, обладающего ПОТЕНЦИАЛОМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ, с новым типом идентич-
ности - СОЗИДАТЕЛЬ. Естественно, такая задача требует переосмысления не только содержания, но и принципов всей учебно-методической, воспитательно-творческой, научной и т.д. работы в университете. Прежде всего, это предполагает активность и ответственность самого студента за свою будущую судьбу и за «багаж» знаний, который он вынесет из университета. Задача вуза - тем более такого творческого, каковым является наш университет -состоит не в том, чтобы каждого «недоросля» превратить за пять лет в созидателя и носителя культуры, а в создании оптимальных условий для увеличения этого «багажа» и усиления творческого потенциала каждого - со всей его неповторимостью.
Научить творчеству невозможно. Такую внутреннюю потребность должна формировать в каждом студенте система организации учебного процесса, вся научная, воспитательная и творческая деятельность студентов в годы учебы.
Установка: «Главная фигура в нашем университете - студент» - должна быть подкреплена реальными правами студенческого самоуправления. Необходимо повысить значимость группы в решении административных проблем - отчисление, перевод с платного на бюджетное обучение, ее ответственность за соблюдение студентами правил общежития, надо дать студентам реальную возможность оценивать качество предоставляемых им образовательных услуг. Найти формы стимулирования ответственности и поощрения всей группы за успеваемость, посещаемость (возможно, выделение льготных или бесплатных турпутевок лучшим группам), создать клубы по интересам, проводить «деловые игры», например на тему «Если бы ректором был я...».
Существенную роль в воспитании человека, обладающего ПОТЕНЦИАЛОМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ, с новым типом идентичности - СОЗИДАТЕЛЬ, играет приближение студентов с первых лет обучения к реальной жизни, включение их в будущую профессию. В этом плане требуется существенно расширить спектр предложений
по ознакомительной и производственной практике, «втянуть» буквально каждого студента в работу университетских творческих коллективов по всем специальностям.
В условиях рынка человек, за которого все решают, выжить не сможет. Для перехода на процессуальный уровень любому коллективу, региону нужен переход на самоорганизацию. Отсюда и такое значение местного самоуправления, когда в полной мере проявляется созидательный потенциал местных сообществ, граждан России.
Россия, регионы, граждане страны нуждаются в повышении градуса творческой свободы, которая прямо пропорциональна ответственности за нее. Вся проблема в создании для нее условий.
Для этого человек должен обладать знаниями, талантами, энергетикой творчества и созидания. На всех уровнях управления отраслью, регионом, предприятием и учреждением необходим постоянный мониторинг кадров и повышение их квалификации. Главное сейчас для любого сотрудника и специалиста - осознание себя как человека, от которого зависит жизнь культуры, судьба страны, перспектива человечества и, конечно же, судьба своего предприятия, своей семьи. Другими словами, новая идентичность, обретение которой для всех россиян начинается с «малой» родины, с дела, которому отдал жизнь, с коллектива, в котором трудишься. Как вычленить такой тип работника из общей массы, как добиться того, чтобы процесс такого рода новой самоидентификации захватил как можно больше людей. Такой анализ, самоанализ позволит человеку заново увидеть мир и себя в нем, захотеть измениться в соответствии с новым видением, понять, как это сделать и захотеть реализовать новое видение. Во всяком случае, понять, поддержать новое.
Все это вовсе не механически зависит от размера заработной платы, но без системы мотивации (материально и моральной) инновационной деятельности по четким критериям ее эффективности - не обойтись.
Неизбежен пересмотр стимулирующих
надбавок, премий в соответствии с реальным вкладом человека в дело и, главное, с качеством его работы, а также введение аккордных форм оплаты труда выдающимся работникам за особые заслуги, вклад.
Призывы к созданию творческой атмосферы в коллективе при отсутствии технологии достижения цели и даже желания что-либо изменить - носят демагогический характер перекрашивания старого. Такие новые явления, как, например, «кадровый резерв» управления, дают возможность реализовать абстрактные методологические посылы в конкретное дело. Но если они останутся чистой формальностью - это принесет только вред. Нужно найти способы самораскрытия творческого потенциала каждого работника, формы подключения «резервистов» к принятию решений, провести, например, тренаж «параллельного правительства», по его итогам дать распоряжение об осуществлении разумных предложений от «молодняка», кого-то назначить на должность или просто повысить...
Цели всей преобразовательной деятельности окажутся недостижимыми, если большинство останется «в болоте». Универсальная формула личности работника, управленца, соответствующего типу созидателя, выглядит так: «Я +». Она позволяет учесть индивидуальные способности каждого и открывает каждому простор для творческого самоутверждения. Необходимо осознанное стремление каждого овладеть этим инструментом улучшения ситуации, а главное - хотеть сделать это.
Переход от развития к совершенствованию предполагает СМЕНУ ТИПА УПРАВЛЕНИЯ.
Это означает перенесение центра тяжести принятия решений с вертикальной иерархии в горизонтальную, трансформацию административного, «сверху», управления в сервисное: обеспечивающее инновационные прорывы путем снятия тормозящих препон на его пути.
Административный стиль управления, который неизбежен в определенной ситуации и который дал свои плоды, необходимо теперь все в большей степени подкреплять инициати-
вой снизу, когда «каждый творит» и мнение каждого имеет вес или хотя бы выслушивается. Переход к такому стилю подтверждается логикой модернизации страны.
Необходимо выработать стратегию инноваций, определить и создать точки роста нововведений, выстроить приоритеты, определить технологии достижения поставленных целей, главных исполнителей и т.д.
Надо различать методологический и технологический уровни решения накопившихся проблем. Проблема состоит в трудности перехода от уровня методологии, к тому же плохо усвоенной, к уровню инновационных технологий, уровню разработки управленческих решений, новых форм работы, соответствующих целям развития отрасли, региона, предприятия.
В первую очередь надо выявить препятствия, мешающие инновациям. Эти дефекты с точки зрения игротехников подразделяются на 7 видов: возврат назад; обход (прожектирова-ние); уход; слом; замерзание; бег по кругу; взрыв, разрушение.
В реальности представлены все семь типов. Успех преобразований зависит от того, насколько успешно удастся обойти тупиковые способы решения проблем и найти такие, которые обеспечат инновации. В этом и состоит суть перехода к горизонтальному и сервисному управлению. Однако переход этот, если и осуществляется, то в целом в стране, в регионах - в основном благодаря административному «нажиму» сверху... Для этого перехода потребуются какие-то организационные нововведения. Например, в университете вполне разумным - и инновационным! - было бы предложение создавать межфакультетские студенческие творческие группы по социокультурному проектированию с включением широкого спектра специальностей; двусторонние творческие группы («прикрепление» журналистов, студентов кафедр рекламы и общественных связей к творческим музыкальным, театральным, танцевальным коллективам). Это предполагает посещение занятий на других факультетах, введение форм отчетности (зачет, практи-
ка), внесение дополнительных квалификационных записей в диплом, выдачу сертификата театрального, музыкального и т.д. критика.
Другим важным условием выхода на инновационный уровень является осуществление грантовых проектов, которые уже существуют в университете. Пусть они привнесены, в основном, инициативой той самой «вертикальной» власти, но возможности сплотить творческий и научный коллектив дают превосходные. Однако - возможно, это субъективная оценка -осуществляются в рамках прежней, «низвергаемой» парадигмы, формально и под нажимом «сверху».
Главным объектом инноваций в университете должен стать учебный процесс: именно в аудитории происходит не только накопление информации, но и становление нового типа студента. А это главная цель перехода от развития к совершенствованию, и она реализуется ежедневно в каждой аудитории - или не реализуется.
Поэтому главным моментом становится качество преподавания. Новое качество преподавательского коллектива требует оптимизировать учебную нагрузку (поточные лекции -практические занятия), ввести новые формы занятий.
Целесообразно было бы ввести по всем кафедрам такую форму обучения, как «творческая мастерская», которая должна быть именной; привлечь для создания таких мастерских не только наиболее ярких преподавателей университета, но и крупных деятелей культуры, искусства, журналистики и т.д. Обеспечить мотивацию активной деятельности руководителей таких мастерских: присвоение научных званий, званий «почетный профессор МГУКИ», аккордные формы оплаты, представление мастерских и их руководителей на сайте университета.
Было бы полезно существенно повысить удельный вес активных форм обучения: лекций-дискуссий, спарринг-лекций, «деловых игр» и т.д. по мировоззренческим и творческим дисциплинам. Нужны новые формы синтеза образовательного и научно-исследовательской
деятельности (творческие лаборатории преподавателей, аспирантов, студентов).
Назрела необходимость обновления структуры специальностей и специализаций в университете. Ведь достаточно динамично меняющаяся социально-культурная среда создает общественную потребность не только в новом типе работника, но и в новых специальностях. Конечно же, эта потребность мгновенно удовлетворяется за счет наиболее лабильных молодых людей, которые отсутствие профильного образования восполняют личной активностью, практическим опытом и самообразованием.
Выход один: перечень специальностей и специализаций привести в соответствие с потребностями рынка. Для этого добиться введения новых специальностей и специализаций, например, в Институте МАСС МЕДИА -интернет-журналисты, блогеры, аниматоры, пресс-секретари, вэб-дизайнеры, дизайнеры печатной продукции, специалисты в области литературно-художественной и музыкальной критики и т.д.
Конечно же, повторимся, дело не только в новых специальностях, главное - качество подготовки в соответствии с запросами рынка. Проблема, вытекающая из переломного характера нашего времени и очевидной необходимости качественного скачка в образовательной деятельности, сводится к тому, что даже наши отличники не всегда находят себя в рыночной стихии.
Организационными усилиями можно преодолеть и разобщенность факультетов и институтов - за счет новых межструктурных форм учебной, воспитательной, творческой деятельности, творческих лабораторий, клубов, двусторонних и многосторонних договоров о творческом сотрудничестве.
Еще одна задача - создать единый образовательный организм с филиалами - решается, если обеспечить участие в учебном процессе в этих филиалах московских преподавателей, а также чтение лекций выездными группами, мастер-классы.
Организационные и финансовые трудно-
сти преодолеваются новыми информационными технологиями, которые позволяют обеспечить филиалы научной, учебной, учебно-методической литературой в печатном и, главное, в электронном виде, создать единую электронную библиотеку, включить заявки от филиалов в единый издательский план, создать общий сайт, где филиалы будут представлены так же, как институты и факультеты.
На принципиально иной уровень должна быть поднята информатизация вуза: обязательно создание учебных пособий (УМК) в электронном виде, а также электронных учебников нового типа, введение дистанционного обучения как способа повышения качества учебного процесса, а также эффективности экономической деятельности.
Все более настоятельной становится необходимость создания системы PR-обесшчения деятельности университета, создания нового имиджа вуза, - важного способа самоидентификации для всех студентов и сотрудников МГУКИ. Система PR-обеспечения во многом снимает проблемы привлечения большего количества, а главное - повышения «качества» абитуриентов, самая продвинутая часть которых делает свой выбор, прочитав сайт вуза, потому что его печатная продукция - если и попадает в руки, то становится довеском в принятии решения о выборе вуза.
Речь идет не только о профессиональном информационном сопровождении проводимых мероприятий или упорядочении издательской деятельности. Требуется принципиально изменить роль, структуру и содержательное наполнение сайта университета, Сделать его визитной карточкой вуза, использовать для привлечения абитуриентов, трудоустройства выпускников, позиционирования преподавателей университета, повышения социальной активности студентов.
Целесообразно создать внутриуниверси-тетское радио, «отвоевать» сегмент контента уже действующего внутри университета телевидения, наладить еженедельный выпуск газеты «Аудитория» (черно-белый вариант).
Итак, на примере университета мы вывели
краткую формулу преобразования вуза в вуз принципиально нового типа: новая идентичность коллектива, переход к совершенствованию (то есть к творческому пересмотру своей деятельности), превращение каждого члена коллектива в созидателя. Но прежде всего надо изменить установку всех, от кого это зависит, довести до каждого значимость Дела, которому он посвятил жизнь.
Должен наступить эффект набора критической массы людей, втянутых в игру и стремящихся «разыграть» ее в реальности. Сделать это не просто: одно дело нахвататься идей, другое - когда идеи вас захватывают. Поэтому нужно продолжать игру, переводить ее в другие плоскости (направления деятельности, например административно-финансовое) и на другие уровни (институты или факультеты, кафедры). Наличие разных точек зрения и даже несогласие по основным посылам игротехников неизбежно и продуктивно: в любом случае люди понимают цель иначе, чем человек, ее указующий. Но поиск правильной дороги -первый шаг на пути по ней.
Переход на путь инновационного развития требует определения чётких ориентиров для всех сфер деятельности университета: учебно-воспитательной, научно-исследовательской и научно-технологической, создания высокопрофессиональных общеуниверситетских (межфакультетских и межкафедральных межпредметных) команд. Их деятельность должна основываться на принципе синергетиче-ского взаимодействия общественных, гуманитарных, естественных и технических наук (преподаватели, студенты, аспиранты, докторанты), создания кадрового резерва и формирования общеуниверситетских научно-технологических и образовательно-воспитательных площадок.
Одной из таких площадок стала идея оформления работы Национального центра инновационного проектирования культурной среды, с усилением руководства НИИ заместителем по научной работе и разработки практических документов (заявка и программа) для участия в конкурсе на присвоение статуса
МГУКИ - Национальный исследовательский университет.
Все это позволило нам предельно заинтересовано принять участие в X Международном московском Салоне инноваций и инвестиций, который проходил в ТПП РФ 9-10 сентября 2010 года. Главной и отличительной особенностью X Салона было широкое представительство вузовских инновационных центров страны и собственно Национальных исследовательских университетов.
Есть и принципиальная особенность X Салона. Она выражается в том, что в России, пожалуй, впервые совершенно громко и отчётливо прозвучала установка лидеров российского образования и инновационных технологических центров на необходимость перехода на внедрение в повседневную практику конвергентных нано-, био-, инфо-, когнитивных (НБИК) наук и технологий - основанных на си-нергетическом взаимодействии (что нами было показано выше и предлагается впервые в России и в мире в области культуры и искусств в процессе инновационного проектирования культурной среды) естественных, общественных и гуманитарных наук. Характерно, что НБИК-технологии, НБИК-конвергенция создают базу и платформу не только для очередного уклада технологического развития и новых поколений техногенных систем, они открывают путь к переходу в качественно новую цивилизацию. Очевидно, что идёт и речь о формировании совершенно иной культурной среды, которую предстоит проектировать (подробно о НБИК-технологиях готовы доложить отдельно). Цитируем Михаила Ковальчука, директора Российского научного центра «Курчатовский институт», директора Курчатовского центра конвергентных НБИК наук и технологий, декана НБИК факультета Московского физико-технического университета: «Но есть и другая ветвь, которую я условно называю "запуском будущего". Она предполагает не только построение принципиально новой исследовательской инфраструктуры, но и переход к новой МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ НАУЧНОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ ... Мы не толь-
ко создаем качественно новую научную среду, междисциплинарную, ориентированную на переход от "анализа - к синтезу", от узкой специализации - к конвергенции ... »
В связи с изложенным и началом принципиального решения вопросов обеспечения инновационной модернизации университета соответствующими кадрами предлагается рассмотреть вопрос о создании впоследствии кафедры, факультета КОНВЕРГЕНТНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ. Это будет первая в России и в мире профессиональная конвергентная специализация культурологов и деятелей искусства.
Если МЫ это сделаем, мы не только будем осуществлять «запуск будущего », но мы создадим профессионала, подобного которому мир еще не знал. И у нас в университете для этого созданы многие предпосылки, например инициированный нами Московский Форум культуры как трибуна и инновационная научная среда.
Кстати, такого рода проекты университет мог бы разработать и для других территорий страны, переживающих экстремы разного рода. В том числе и для Северного Кавказа. В Москве есть наши коллеги, выдающиеся специалисты, которые с большим интересом следят за нашей работой и готовы участвовать в ее модернизации.
Таким образом, университету необходимо осознать и более четко сформулировать задачи на сегодняшний день в области повышения качества управленческих решений.
Ими являются:
1. Формирование в университете научного кадрового резерва, основой которого должны стать аспиранты, докторанты как интеллектуальный ресурс вуза.
2. Для реализации данной задачи на базе кадрового центра НИИ университета необходимо создание лаборатории «Кадровых технологий» в качестве эффективного инструмента проектирования и регулирования административно-управленческих процессов, формирования перспективного кадрового резерва и подготовки будущих специалистов, а также для
разработки новых механизмов взаимодействия с интеллектуальным ресурсом университета.
3. Создание инновационных форм социально-культурного проектирования, затрагивающего управленческие и кадровые вопросы, Национального центра инновационного конвергентного проектирования культурной среды.
4. Создание новых мотивационных форм всех участников управленческого процесса (руководителей, преподавателей, аспирантов, докторантов и т.д.).
Данные меры позволят реализовать идеи, сформулированные на основе выводов, разработать новые управленческие решения; проводить ряд мероприятий во их исполнение.
Приведем в пример организованную ректоратом деловую игру на озере Сенеж, тема которой была некоторое время назад инициирована нами и, разумеется, включала в себя и ту деятельность, которая ведется в университете по разработке подходов к проектированию инновационных управленческих моделей, механизмов и инструментов формирования, полноценного возрождения, развития и дальнейшего совершенствования культурной среды образовательно-воспитательного процесса, прежде всего в самом университете, и затем, следовательно, и культурного пространства городов и регионов в целом. В итоге, мы определились в рабочем варианте названия: «Инновационное социально-культурное проектирование и формирование культурной среды». Очевидно, что мы в этом направлении, исключительно интересном, сложном и чрезвычайно важном для университета и всей отечественной многонациональной культуры, делаем лишь самые первые шаги. И проектный семинар это наглядно показал. Предстоит серьезнейшая работа: привлечение лучших наших специалистов, аспирантов, докторантов, студенчества, разработка новых образовательных стандартов и обучающих модулей, учебников, пособий, программ и методических материалов, возможное формирование новых специальностей, лабораторий, Национального исследовательского центра, кафедр и т.д. Предстоит изучить
огромное культурное наследие России; уникальный опыт культурной политики и культурного строительства СССР, разумеется, и мировой опыт. Очевидно, что для нас с вами это значительная часть всей культурной политики, где позиции культуры народа, проектирования и формирования культурной среды рассматриваются как важнейшие составляющие. Особенно в плане управления формированием и развитием (для нас в данном случае инновационном проектировании) культурной среды.
Прежде чем рассматривать проблему управления культурой, важно определить, что входит в само понятие «культура». Статья 1 «Декларации культуры», разработанная Д.С. Лихачевым, гласит: «Под культурой понимается сотворенная человеком материальная и духовная среда обитания, а также процессы создания, сохранения, распространения и воспроизводства норм и ценностей, способствующих возвышению человека и гуманизации общества».
Состояние культуры в обществе есть всегда показатель его развития в политической, социально-экономической и иных сферах. Расцвет искусства, как правило, знаменует собой подъем государственности, упадок же сопровождается социальным утомлением, декадансом. Хотя были в истории примеры, казалось бы, обратного свойства. Достаточно вспомнить поразивший мир всплеск интеллекта и духовности на рубеже XVIII и XIX веков в раздробленной на множество карликовых и маломощных государств Германии. А может быть, происходивший тогда процесс накапливания национальных сил впоследствии и явил миру феномен сильной Германии, поскольку своему экономическому и социально-политическому возрождению она во многом была обязана знаменитым на весь мир университетам и художественным школам.
Что такое культурная среда в своем главном, сущностном проявлении? Вряд ли правомерно воспринимать ее как нечто внешнее по отношению к человеку, как какой-то параллельный мир, с которым он соприкасается лишь тогда, когда посещает музей или театр.
Культура не только вне нас и для нас, но и внутри нас. Она становится выражением его социального опыта. Человек рождается, растет в своей культуре, ее преломление в каждом из нас, собственно, и выражает сущность нашей личности. И в этом смысле из культуры нельзя выпрыгнуть, мы все несем в себе ту или иную культуру, она выражается в образе мышления и стиле поведения, порядке материальной и духовной организации жизни.
Ее развитие - одна из задач государственной власти. Поэтому вопрос о планировании, проектировании, программировании и прогнозировании культурной среды становится важнейшим фактором процесса управления культурой в современных условиях, вопросом ее выживаемости, особенно если речь идет о культуре народа, формировании и развитии его культурной среды.
Задолго до перестройки начались поиски оптимальной организационной структуры управления отраслью культуры, наиболее рационального сочетания децентрализованных (местных) и государственных начал в ее руководстве. Ставились задачи достижения единства и преемственности целей на всех уровнях, разумного соотношения директивных и экономических методов, преодоления ведомственности. Постоянным было стремление превратить экономические методы в действенный инструмент управления культурой. Инициатива, предприимчивость и хозрасчет, несомненно, способствовали активизации самодействующих механизмов ее развития. Но, как показала практика, самоуправление в культуре требует солидной государственной поддержки, а в отсутствие её в обществе проявляется духовная недостаточность, некий дефицит культуры.
В те годы культура соответствовала созданной в стране политической и социально-экономической системе, а модель ее управления была идеократическая. Чтобы обеспечить мощь и устойчивость авторитарной политической системы, потребовалось создать такую культуру, которую можно было превратить в «приводной ремень», «инструмент», «сред-
ство» официальной идеологии и влияния. Для этого потребовались грандиозной силы удары, разомкнувшие стороны «вечного треугольника», на который опирается духовная жизнь всякого цивилизованного общества: народная культурная традиция, классическое наследие и современная творческая интеллигенция.
Были вытравлены из будней и праздников ценности народной культуры, вобравшие в себя вековые нравственные нормы, ремесла, обряды, фольклор, религию, прервалась связь с мировым и отечественным культурным наследием. В результате было утрачено представление о целостности этого наследия, его многообразии и подлинном богатстве. «Новая» культура стала всего лишь толкователем и иллюстрацией официальной идеологии, которая не могла ужиться с гуманистическим содержанием и бесконечным многообразием культуры предшествующих веков. Рабочий класс и крестьянство противопоставлялись интеллигенции - этой «прослойке», которая должна, отрабатывая свой хлеб, «обслуживать» трудовой народ в лице его государства. До конца советского периода истории российского общества культура оставалась служанкой сложившейся политической и социальной системы.
Долгие годы в бывшем СССР господствовала бюрократическая модель развития культуры. Она претворялась в жизнь через функционирование сети учреждений и соответствующую отчетность. Следует, правда, заметить, что характеристика модели в целом отнюдь не тождественна деятельности конкретных функционеров, которые на практике нередко осуществляли и подлинную культурную активность.
Культурное пространство России столь велико, многоэтнично и многоукладно, что его единство вряд ли достижимо. Уходя от авторитарной модели управления, необходимо рассматривать существующую ныне «демократическую » модель как переходную ступень на пути к более зрелой системе регулируемого развития и саморазвития культуры,
осуществляемого по законам социального управления.
Культурная среда является не только важным источником культурного развития личности, но и идейно-ценностной атмосферой культурного становления личности и сообществ, определяет духовно-нравственный, творческий и интеллектуальный «климат» (уклад, образ жизни) города, региона, предприятия и учреждения, оказывает свое влияние на культурную среду социума, при этом происходит взаимообогащение этих сред.
«Культурная среда рассматривается как совокупность целенаправленно созданных разнообразных условий, обеспечивающих процесс развития и саморазвития базовой культуры человека, управленца культуры руководителей и всех участников процесса. Это, наконец, пространство культурного самоопределения человека в соответствии с его индивидуальными особенностями и культурными предпочтениями.
Культурная среда образовательного учреждения (университета, к примеру), кроме прочего, включает в себя и следующие компоненты: знаково-символические (атрибуты, символы, знаки, подчеркивающие уникальность данного учреждения); психолого-педагогические (педагогическая техника, педагогическая культура преподавателей, психологическая служба вуза (психологическое просвещение, диагностика и коррекция психического развития, психологическое консультирование, разрешение конфликтных ситуаций: проведение психологических тренингов), личностные качества преподавателя, профессионально значимые в педагогической деятельности и т.д.).
Культурная среда университета развивается субъектами образовательной системы в процессе их взаимодействия, влияя в свою очередь на их собственное развитие. Разнообразие методик и технологий работы, выбранных коллективом в соответствии с их индивидуальными особенностями и особенностями студентов, а также социокультурной среды
региона, ориентация на обновление содержания педагогической деятельности и форм работы, стремление к совершенствованию своих личностно-профессиональных качеств и способностей, основанных на нравственных и педагогических идеях, определяют процесс развития культурной среды.
Катализатором и моментом запуска формирования культурной среды выступают: новые идеи, привнесенные извне или выращенные в данном сообществе в соответствии с особенностями данной системы; группа единомышленников (носителей этих идей), способная к саморазвитию и привлечению (мотивации, агитации) других участников педагогического процесса к инновационной деятельности.
Процесс развития культурной среды вуза складывается из двух стадий. На первой стадии формируется инновационная команда, разрабатываются модель, проект и программа конкретных действий, выявляются проблемы вузовского коллектива на семинарах, собраниях, путем участия в проектах, осуществляется корректировка деятельности. На второй стадии, на основе разработанных механизмов, осуществляется собственно развитие культурной среды путем организации деятельности разнообразных сообществ, непосредственно или опосредованно вовлеченных в этот процесс.
Понимание культурной среды как совокупности условий, способствующих успешному развитию и саморазвитию человека, повышению уровня его профессиональной и образовательной культуры в целом, привело к мысли о необходимости внедрения в практику обязательного ее проектирования, что может быть отражено в стратегии.
Управление культурой в том и состоит, чтобы, уйдя от привычных предписаний «сверху», суметь гибко и последовательно осуществить такие основополагающие принципы социального управления, как планирование, проектирование и регулирование. Во многих странах мира, в том числе Канаде, Швеции, Франции и Норвегии, культура живет и развивается на основе долгосрочного планирования.
В США, например, составляются планы культурного развития на пятилетку.
Что же такое социально-культурное проектирование в самом первом приближении нашего осмысления процесса?
Социально-культурное проектирование с полным основанием можно отнести к категории сложных наукоемких технологий, интегрирующих в себе методы целого ряда наук и одновременно располагающих собственными проектными средствами. В процессе социально-культурного проектирования необходимо всесторонне продиагностировать проблемы, определив одновременно их источники и характер, найти и проработать различные варианты решений рассматриваемой проблемы с учетом имеющихся ресурсов, оценив возможные последствия реализации каждого из вариантов, выбрать наиболее оптимальное решение и оформить его в виде проекта, наконец, разработать механизмы внедрения проекта в социальную практику и материально-технические, финансовые, правовые условия, обеспечивающие его реализацию.
Проективная (или проектная) деятельность относится к разряду инновационной, творческой деятельности, ибо она предполагает преобразование реальности, строится на базе соответствующей технологии, которую можно унифицировать, освоить.
Актуальность овладения основами социально-культурного проектирования обусловлена, во-первых, тем, что данная технология имеет широкую область применения для всех профессий социотехнической направленности. Во-вторых, владение логикой и технологией социокультурного проектирования позволит специалистам более эффективно осуществлять аналитические, организационно-управленческие и консультационно-методические функции в социально-культурной сфере. В-третьих, проектные технологии обеспечивают конкурентоспособность специалиста на рынке труда, то есть умение разработать социально значимый проект и оформить заявку на его финансирование - это реальная возможность создать себе рабочее место как в
рамках существующих учреждений и организаций, так и вне их.
Объект социально-культурного проектирования в последние годы чрезвычайно усложнился, поскольку сложившиеся в прошлые десятилетия административные и организационные структуры, где вертикальные связи преобладают над горизонтальными, все менее соответствуя складывающейся динамичной ситуации, не обладают необходимым запасом «пластичности» не только для поддержки и развития складывающихся естественным путем социальных процессов, новых организационных (в том числе, общественных) структур, но и для адекватного их восприятия. Фактом последних лет стало не только внедрение различных новшеств, но и одновременное усиление действия бюрократических и других сдерживающих механизмов.
Социально-культурное проектирование не только осуществляется в этих условиях, но и вынуждено учитывать их в разрабатываемых проектах, в поисках технологий, максимально соответствующих задачам и специфике этого процесса.
Данные задачи являются общими для разработки практически всех типов и видов социально-культурных и социально-педагогических проектов и программ. Соответственно, те или иные методы проектирования обнаруживают свою эффективность в процессе формирования социально-культурных (региональных и локальных) проектов и программ.
Анализ совершенствования системы управления образовательным процессом в МГУКИ позволил сформулировать предложение о создании межкафедральных интегра-тивных групп, на основе которых будет осуществляться подготовка проектных коллективов, своеобразных «конструкторских бюро» по проектированию (оптимизации) культурной среды российских регионов (территорий).
От оптимизации деятельности университета переходим к оптимизации управления культурными процессами. Для этого планируем: создать на базе Института культурологии и музееведения научно-образовательный центр «Культурная среда и стратегии территориального развития». Выявить на специальностях института и «смежных» специальностях (СКД, дизайн, НХТ и др.) студентов, аспирантов и педагогов, способных и готовых принять участие в работе проектной группы. На данном этапе важна координация усилий и взаимная заинтересованность руководителей соответствующих подразделений. Выявить регионы (территории) Московской области, заключить договора о сотрудничестве с администрацией (ориентировочно - г. Павлово-Посад) и министром культуры Московской области на осуществление проекта по культурному развитию городов и регионов. Ввести в соответствующие учебные курсы («Социокультурное проектирование», «Культурная политика», «Менеджмент культуры» и др.) материалы об этапах, методологии и технологиях реализации проекта для всех студентов-культурологов. Провести серию мастер-классов и творческих мастерских специалистов в сфере проектирования культурной среды: (К. Браун (Англия)), Н.Е. Прянишников (эксперт Фонда Потанина, архитектор), Д. Ойнас (Фонд возрождения русской усадьбы); А. Лагутин (Царицино, специалист по информационным ресурсам), А.В. Лисицкий и др. В рамках учебных практик провести комплексное исследование и выявление культурно-символических ресурсов выбранной территории, актуализация которых будет стимулировать социально-экономическое развитие данного региона, совершенствование его инфраструктуры, консолидацию местного сообщества, развитие региональной идентичности и т.д.
