CC BY
6
60-1
s 50-
Устьинский Слободской Щ БКиКО ^ БЭС □ БСК ^ БОП
Рис. 3. Среднемноголетняя частота заболеваемости населения болезнями отдельных классов населения в приволжских сельскохозяйственных районах и по Республике Татарстан (РТ) в целом (на 1000 постоянного населения).
Канцерогенные вещества (ПАУ, ПХБ и пестициды) обнаруживались в ограниченном числе проб воды и мышцах рыб (менее 1 и 2% соответственно), при этом концентрации веществ были существенно ниже референтных (безопасных) уровней воздействия, поэтому характеристику канцерогенного риска проводили только в отношении свинца и кадмия при их пероральном поступлении [5]. Расчет показал, что суммарный риск при пожизненном употреблении воды и рыбы из Куйбышевского водохранилища составляет 1,008 • 10~5, что соответствует предельно допустимому уровню (см. табл. 2).
Выводы. 1. Анализ динамики первичной заболеваемости выявил тенденцию роста по всем классам заболеваний, за исключением БКиПК; высокий уровень заболеваемости НО, БСК, БКиПК, БКМС, БМПС наблюдается в Казани, Набережных Челнах, в Юго-Восточном, Северо-Западном и Северо-Восточном регионах.
2. Наибольший рост заболеваемости населения наблюдается на территориях, расположенных в
бассейнах рек Камы, Свияги, Казанки, Меши — главных притоков Куйбышевского водохранилища, что может быть опосредованно связано с сезонными всплесками численности сине-зеленых водорослей на уровне, требующем применения дополнительных мер по доочистке питьевой воды или поиска альтернативных источников водоснабжения в соответствии с нормативами ВОЗ.
3. Величина THI при оценке неканцерогенного риска для здоровья населения, употребляющего питьевую воду и рыбу из Куйбышевского водохранилища, составляет 0,34, что не представляет серьезной угрозы здоровью населения.
4. Величина канцерогенного риска при пероральном поступлении свинца и кадмия с водой и рыбой составляет 1,008-10"5, что соответствует предельно допустимому уровню.
JI и те рату ра
1. Ажгиревич А. И., Гутенев В. В., Денисова И. А. и др. // Экол. пробл. урбанизированных территорий. — 2007. — № 3. - С. 13-21.
2. Боровиков В. Л., Боровиков И. П. Statistica — статистический анализ и обработка данных в среде Windows. — М., 1997.
3. ВОЗ. Руководство по обеспечению качества питьевой воды. - Женева, 2004. — Т. 1.
4. Ревич Б. А., Авалиана С. Л., Тихонова Г. И. Основы оценки воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье человека. Пособие по региональной экологической политике. - М., 2004.
5. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. Р 2.1.10.1920-04. - М., 2004.
6. Степанова И. Ю., Латыпова В. 3., Яковлев В. А. Экология Куйбышевского водохранилища: донные отложения, бентос и бентосоядные рыбы. Монография / Под ред. В. 3. Ла-тыповой, В. А. Яковлева. — Казань, 2004.
7. Степанова Н Ю., Латыпова В. 3. Ц Пробл. региональной экол. - 2006. - № 6. - С. 102-107.
8. Степанова Н. Ю. Ц Ученые записки Казанск. гос. ун-та. - 2008. - Т. 150, № 4. - С. 201-208.
9. Тихомиров Н. П., Потравный И. М., Тихомирова Т. М. Методы анализа и управление эколого-экономическими рисками. - М., 2003.
10. Eutrophication and Health World Health Organization. Regional Office for Europe. — 2002.
11. Guidelines for Safe Recreational Waters. Vol. 1: Coastal and Fresh Waters. — Geneva: World Health Organization, 2002.
12. Harmful Cyanobacteria / Eds J. Huisman et al. — 2005.
Поступила 31.03.10
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2011 УДК 614.7:629.113Д115
К. Б. Фридман, Т. Е. Лим, С. Н. Шусталов
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ ОТ ТРАНСПОРТНЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ
Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И. И. Мечникова, кафедра общей, военной, радиационной гигиены и медицинской экологии
Существующая методология оценки риска здоровью ///, 12] позволяет сегодня в значительной мере подойти к изучению причинно-следственных связей между факторами среды обитания и здоровьем населения. Управление риском является логическим продолжением оценки риска здоровью населения и направлено на обоснование выбора наилучших в конкретной ситуации решений для его устранения или минимизации, а также динамического контроля (мониторинга) экспозиций и риска, оценки эффективности и корректировки оздоровительных мероприятий. Управление риском включает принятие технических, технологических, организационных, социальных, юридических, экономических, нормативных, политических и иных решений на основе выводов и оценок, полученных в ходе характеристики риска.
Ключевые слова: концептуальная модель, кольцевая автомобильная дорога, оценка риска здоровью, управление риском, геоинформационные технологии и системы, социально-гигиенический мониторинг
K. B. Fridman, T. E. Lim, S. N. Shustalov. - CONCEPTUAL MODEL FOR ASSESSMENT AND MANAGEMENT OF HUMAN RISK FROM TRANSPORT POLLUTION
The existing methodology for human health risk assessment allows one to appreciably study cause-and-effect relationships between environmental factors and human health. Risk management is a logic continuation of the assessment of human health risk and it is aimed at substantiating the choice of decisions that are best in a specific situation to eliminate or minimize it, to make follow-up monitoring of exposures and a risk, to evaluate the efficiency of health-improving measures and to correct the latter. Risk management involves technical, technological, organizational, social, legal, economic, normative, political, and other decisions made on the conclusions and estimates obtained when characterizing the risk.
Key words: conceptual model, encircling highway, human risk assessment, risk management, geoinformation technologies and systems, sociohygienic monitoring
Цель работы — разработать концептуальную модель оценки и управления риском здоровью населения от транспортных загрязнений.
Наиболее остро негативные последствия автомобилизации проявляются в крупных городах [3, 4, 6—8]. Стремительный рост численности автомобильного транспорта осложняет экологические проблемы городов, о чем свидетельствует увеличение на 50% за последние годы количества вредных примесей и возрастание на 5—6 дБ уровней шума [1,2, 5]. Мировой ежегодный выброс вредных веществ от автомобилей в атмосферу составляет 50 млн т углеводородов, 200 млн т угарного газа и 20 млн т окиси азота.
Все эти проблемы характерны и для Санкт-Пе-тербурга — крупнейшего мегаполиса РФ.
Решение проблемы разгрузки городских магистралей с интенсивным движением возможно за счет развития улично-дорожной сети и перераспределения транспортных потоков, в первую очередь создания сети скоростных автомагистралей и магистралей непрерывного движения, обеспечивающих отвод транзитного транспорта из центра города и снижение транспортной напряженности в жилой зоне города.
Имеется острая необходимость наличия методологического приема обоснования решений по выбору магистралей, требующих коррекции транспортных потоков, выбора приоритетов в этой работе, с целью достижения наибольшего гигиенического благополучия. Однако следует признать, что действующая система гигиенического нормирования и управленческие решения на его основе не в полной мере могут решить эти задачи.
По этим причинам в настоящее время гигиеническая наука и практика сталкиваются с трудноразрешимыми проблемами гигиенической экспертизы градостроительной документации, строительства кольцевых автомобильных дорог, реконструкции автодорог.
Имеется необходимость разработки и обоснования дополнительной оценочной системы воздействия автодорог на здоровье населения и на его основе формирование управленческих решений.
В настоящее время гигиенистами активно внедряется и широко используется методология оценки риска здоровью [9, 12), которая позволяет в значительной мере подойти к изучению и оценке при-
Фридман К. Б. — д-р мед. наук, проф. (т. 8(921)9415636); Лим Т. Е. — канд. мед. наук, доц. (fguz_osgm_spb@mail.ru); Шусталов С. Н. — ассистент [8(812)5714637]
чинно-следственных связей между факторами среды обитания и здоровьем населения.
На рис. 1 представлена концептуальная модель изучения и управления риском здоровью населения от воздействия транспортных загрязнений.
Модель представляет собой так называемое рабочее колесо, которое, в хронологическом порядке "поворачиваясь", обеспечивает формирование новых знаний о воздействии транспорта на здоровье (риск здоровью), оценку этой информации (оценка риска), аргументацию к управлению риском и дальнейшее мониторирование ситуации, сбор новых знаний о воздействии транспорта на здоровье с учетом проведенных мероприятий, давая тем самым возможность оценить эффективность, результативность полученных ранее данных с реализованным управленческим решением. Строгая последовательность в этапах движения "колеса", его постоянная "оборачиваемость", является залогом эффективной работы по снижению риска от транспорта при постоянно изменяющейся реальной ситуации и представляет собой сущность социально-гигиенического мониторинга в данной области.
Основой движения "колеса" являются информационные потоки государственной системы социально-гигиенического мониторинга. Предлагаемая модель в полной мере соответствует действующей модели социально-гигиенического мониторинга, апробированной на практике.
На первом этапе планируется проведение систематических, постоянных, в одних и тех же точках замеров и исследований качества атмосферного воздуха, находящегося под воздействием транспортных загрязнений, что позволит создать информационные базы данных, характеризующие качество среды обитания и состояние здоровья населения в конкретных местах. Таким образом, формируются следующие базы данных:
— уровень химического загрязнения атмосферы, максимальные разовые, среднесуточные, среднегодовые концентрации вредных веществ) для расчета неканцерогенного риска при остром и хроническом воздействии, канцерогенного риска;
— уровень физического загрязнения атмосферы, осредненные во времени уровни звукового давления — шума (максимальный и эквивалентный) для расчетов риска от шума;
— субъективные реакции населения (жалобы), связанные с автомобильным движением на конкретной автомагистрали (это необходимо для дальнейших расчетов риска). Субъективная оценка фактора в данном случае является крайне важной, так как зачастую физиологическая реакция на шум
Транспортные 1 потоки N
Физическое воздействие
Химическое воздействие
Мониторинг
Управление риском
Геоинформационная система
Ранжирование
Оценка риска
классификация риска
Хронический неканцерогенный риск от атмосферного воздуха
Канцерогенный
риск от атмосферного воздуха
Риск от шума
Определение участков риска
Определение населения под воздействием
Определение уровня риска
Экономика риска
Строительство объездных дорог
Ограничение потоков
Экспертиза
Нормирование
Запрещение движения
Показатели здоровья населения
Показатели базы химического загрязнения атмосферы
Показатели базы физического загрязнения атмосферы
База жалоб
Рис. 1. Концептуальная модель изучения и управления риском от транспортного загрязнения.
и представлена в основном субъективной отрицательной реакцией человека;
— показатели здоровья населения (заболеваемость в соответствии с МКБ), находящегося под воздействием транспортных загрязнений, а также фоновые показатели.
Эти данные необходимы для дальнейших расчетов (подтверждения, прогнозирования) предполагаемого (расчетного) риска здоровью от воздействия транспортных потоков. Указанные базы данных формируются на электронных носителях, ведутся в постоянном режиме.
Второй этап — аналитическая работа с базами данных проводится с использованием геоинформационных систем (ГИС), что позволяет обосновать выбор приоритетных факторов, оказывающих вредное воздействие на территории данного населенного пункта.
Применение геоинформационных технологий позволяет определить величину экспозиционных нагрузок для населения, проживающего в условиях воздействия техногенных факторов риска, а также изложить информационный материал собранных показателей баз данных на картографической основе. При этом появляется возможность визуально определить так называемые проблемные точки.
Данные на картографической основе позволяют увидеть приоритетные зоны, участки по вопросам
риска здоровью; дать сравнительную оценку различным участкам дорог и городской дорожной сети.
ГИС с заложенными в нее данными по рискам здоровью может стать важным дополнением к генеральной схеме города и во многом определит перспективные программы решения транспортной проблемы.
Третьим этапом функционирования модели является расчет (оценка) риска конкретной составляющей фактора транспортного загрязнения (химический или физический).
Вопрос оценки риска здоровью от шумового фактора является чрезвычайно сложным по ряду причин: во-первых, отсутствует модель доза—эффект при хроническом шумовом воздействии автотранспорта. Патология слухового аппарата, проявляющаяся как "шумовая болезнь", возникает под воздействием преимущественно производственных шумов (Артамонова В. Г., 1980; Андреева-Галани-на Е. Ц., Артамонова В. Г., Алексеев С. В. и соавт., 1983) [2, 3]. Во-вторых, невозможно доказать причинно-следственную связь соматических заболеваний (сердечно-сосудистые, неврозы и др.), связанных с воздействием транспортного шума.
Вместе с тем, по мнению экспертов, наиболее часто используемой характеристикой, иллюстрирующей воздействие шума на население, являются
100-, 90-£ 80-| 70-
I 60
I 50
i 40
g 30 о
=1 20 10 0
/
/
40 50 60 70 80 90 Оценочный уровень звука в периоде дня-ночи, дБ
Рис. 2. Доля респондентов, сильно раздражаемых автодорожным шумом, в зависимости от оценочного комбинированного суточного эквивалентного уровня звука в период день—ночь
субъективные ощущения людей, выражаемые в жалобах. Так, в Санкт-Петербурге до 40 % всех жалоб и заявлений граждан в органы городской администрации составляют жалобы на шум.
Очевидно, что здесь психологическая реакция человека (раздражение) и является специфическим "ответом" на шум и, как следует понимать, пусковым физиологическим механизмом формирования нервной и другой соматической патологии.
В этих условиях статистически выверенная взаимосвязь между уровнем звукового давления (шумом) в децибелах и долей населения, реагирующего на него, является классической моделью доза—эффект и может быть использована для оценки риска здоровью. Международные стандарты учитывают опыт в этом отношении. Так, Межгосударственный стандарт ИСО 1996-2003 МКС В. 140 описывает реакцию населения на транспортный шум "кривыми Шульца" (рис. 2).
Таким образом, вероятность получения психологической реакции, установление вероятной доли населения, находящегося под воздействием шума, иными словами, оценка риска, может быть получена через уравнение, описывающее эти кривые:
Risk = 100/1 + ехр-(10,4 - 0,132-LRdn),
где Risk — значение риска (в %); LRdn — оценочный суточный уровень звука в период день—ночь.
Значение Ья<)п следует утвердить и представить как среднегодовое значение.
Таким же способом может быть рассчитан риск от шума авиационного и железнодорожного транспорта.
Чрезвычайно важным этапом подготовки к управлению риском является ранжирование и классификация различных участков автодорог по степени риска здоровью. Это дает сравнительную оценку воздействия автодорог на население, возможность определить приоритетные ее участки и сформировать предварительные управленческие решения по снижению этого воздействия на перспективу. Данный этап состоит из ранжирования, т. е. распределения изучаемых участков дорог по рангам (степеням); классификации полученных вариационных рядов в каждом отдельном виде риска (хронический неканцерогенный, канцерогенный) по классам: приемлемому, умеренному, умеренно-приемлемому, неприемлемому, т. е. по таким оценочным классам, которым соответствует конкретный перечень управленческих решений.
Проводя ранжирование полученных результатов риска и отметив соответствующие зоны на графической основе, например с помощью ГИС, можно получить пространственное представление о проблемных участках дороги, информацию о количестве и адресах жилых домов, попадающих в зону того или иного класса риска, а следовательно, иметь представление о населении, находящемся под его воздействием, определить популяционный риск, провести экономические расчеты стоимости предотвращенного ущерба, связанного с неприемлемым риском здоровью.
Обоснование экономической характеристики риска здоровью является важным и необходимым элементом подготовки управленческих решений. Это позволяет аргументированно обосновать важность и безотлагательность проведения работ по снижению риска, оценить эффективность и достаточность планируемых мер по его снижению. Вместе с тем финансовая аргументация понятна и конкретна для всех специалистов, финансистов, управленцев.
На предыдущем этапе предусматривались выполнение ранжирования и классификация объектов по риску. Теперь на основе этого нам следует найти соответствующее решение каждому классу, сохраняя условие приемлемости риска (одновременно проводить экономические расчеты, позволяющие выбрать оптимальный вариант) (табл. 1, 2).
Таблица 1
Принципиальная схема принятия управленческих решений при оценке и управлении риском влияния транспортных загрязнений
Класс Величина риска
Оценка риска
Управленческие решения
Risk < N N < Risk < Risk„
Приемлемый риск Умеренный риск (временно приемлемый)
RiskropQa < Risk Неприемлемый риск
Ведение мониторинга в штатном режиме
Временное сокращение, ограничение транспортных потоков, запрещение грузового транспорта. Организация технической защиты (экраны, переходы, светофоры и пр.); мониторинг за качеством атмосферного воздуха в жилой зоне
Ограничение, сокращение транспортных потоков, необходимость организации объездных дорог. Организация мониторинга. Страхование возможного ущерба здоровью. Организация санитарно-защитного разрыва. Вывод населения из-под воздействия
Примечание. Здесь и в табл. 2: N — нормативная величина приемлемого риска, составляющая Risk < 1.
Схема управления риском в условиях шумового загрязнения Таблица 2
Класс | Величина риска | Оценка риска Управленческие решения
1 Risk < N Приемлемый риск Ведение мониторинга в штатном режиме
2 N < Risk < Risk^ Умеренный риск (временно Экранирование специальными экранами, "зеленое" экранирование,
приемлемый) специальное остекление ломов, организация мониторинга
3 Risk > Risk^, Неприемлемый риск Организация санитарно-зашитных разрывов, вывод населения из-под
воздействия, строительство шумозащитных домов
В тех случаях, когда расчеты показывают, что полученные значения риска выше нормативных, но не превышают средние значения риска по городу (фоновой риск), следует правильно оценить ситуацию, принимая во внимание возможный временный характер превышения риска (оценить причины, обусловливающие это, возможность их устранения).
Использование значений фонового риска (среднегородских значений) является обоснованным, так как это характеризует конкретную модель города со сложившейся транспортной структурой и ситуацией загрязнения атмосферного воздуха. Кроме того, находясь в конкретной градостроительной, экологической ситуации, приходится учитывать реальную возможность снижения риска до нормативных величин, так как невозможно изолировать человека или группу населения из данной городской структуры.
Осуществляя эту работу под контролем данных социально-гигиенического мониторинга, всегда имеется возможность определить эффективность управленческих решений, тенденции влияния фактора на население, оптимизировать управленческие решения, т. е. выбрать наиболее эффективно наименее затратные средства, подобрать другой источник, определяющий конкретный фактор, и за его счет минимизировать риск (ликвидация нескольких показателей в зоне влияния автодороги или промышленных объектов либо благоустройство территории, если риск касается пыли).
В случаях, когда показатели риска превышают значения среднегодового фонового уровня (неприемлемый риск), следует предусматривать принятие кардинальных решений по снижению риска до приемлемых величин.
В этот арсенал мер входят мероприятия организационного характера (запрет, ограничение движения), технические (ремонт, реконструкция дорог, экранирование, озеленение, специальная защита зданий), планировочные (создание санитарного разрыва от дороги с расселением жилых домов и выводом населения из-под воздействия), добровольное страхование риска здоровью (страхование ответственности третьих лиц).
Особенно здесь следует отметить мероприятия по сокращению транспортных потоков за счет строительства объездных дорог. Это решение позволяет снизить риск здоровью сразу на значительной территории города на большой срок, так как способствует существенному перераспределению транспортных потоков.
Использование представленных вариантов управленческих решений при рассмотрении транспортной проблемы мегаполиса позволит оптими-
зировать деятельность ведомств в этом направлении, так как при этом объясняется и веско аргументируется выбор изменения транспортных потоков, в том числе и за счет строительства объездных и транзитных дорог; аргументация на основе факторов здоровья, предотвращенного ущерба является ведущей; имеется возможность формирования обоснованных нормативных документов, региональных законов; выбор того или иного управленческого решения понятен общественности и принимается ею, что также имеет значение. Это также позволит разработать текущий и перспективный (генеральный) планы дорожного строительства и реконструкции в целях обеспечения гигиенической безопасности; оптимизировать финансовые траты на разрешение транспортной проблемы с учетом предотвращенного ущерба здоровью населения; обеспечить санитарно-гигиеническое благополучие в отношении транспортных загрязнений мегаполиса; сделать методологию оценки риска здоровью составным элементом проектирования и экспертных работ по проектной градостроительной документации; методологически подойти к вопросу нормирования транспортной нагрузки в мегаполисе.
Методология оценки риска здоровью позволяет по данным государственной системы социально-гигиенического мониторинга рассчитать вероятную степень отрицательного воздействия транспорта на здоровье, обосновать управленческие решения по снижению этого воздействия. Организованная по принципу повторяющихся циклов сбора данных, анализа, расчетов риска, классификации, управления риском, система оценки влияния транспорта на здоровье дает возможность в том числе оценить и эффективность предлагаемых и рекомендуемых мер, что делает методологию жизнеспособной как в научном, так и в практическом направлении.
Л итература
1. Аборина Л. Н. // Материалы X съезда гигиенистов и санитарных врачей. - М., 2007. - С. 889-890.
2. Артамонова В. Г. Профессиональные болезни. — М., 1980.
3. Андреева-Галанина Е. Ц., Артамонова В. Г., Алексеев С. В. Экспертиза трудоспособности при вибрационной болезни. -Л., 1983.
4. Васильев Г. А. / Медрес Е. П., Птюшкин А. Н. // Автомобильные дороги, транспорт и экология: Сборник науч.-практ. трудов группы предприятий "Дорсервис" / Под ред. И. А. Пичугова, Е. П. Медреса. — СПб., 2006. — С. 187-189.
5. Давыдова О. Л. // Экол. и пром. России. — 21300. — № 7. - С. 40-41.
6. Евгеньев И. Е., Каримов Б. П. Автомобильные дороги в окружающей среде. — М., 1997.
7. Емельянов В. Е., Туровский Ф. В. // Экол. и безопасность России. - 2001. - № 4. - С. 4-6.
Косой Ю. М. // Энергия: Экон., техн., экол. — 2001. — 11. N9 1. - С. 64-68.
Кузнецов Е. С., Корсак А. Б., Федоров А. Ю. // Научные чтения "Белые ночи — 2000": Материалы симпозиума. — СПб., 2000. - С 131-134. 12.
Масленникова И. С., Масленникова Т. Ю. // Научные чтения "Белые ночи — 2000": Материалы симпозиума. — СПб., 2000. - С 138-139.
Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Онишенко Г. Г., Новиков С. М., Рахманин Ю. А. и др. — М., 2002.
Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. — М., 2004.
Поступила 15.07.10
ОС. Г. ФОКИН, Т. Е. БОБКОВА. 2011 УДК 614.3/.4:33
С. Г. Фокин, Т. Е. Бобкова
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ОБОСНОВАНИЕ РЕШЕНИЙ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
Управление Роспотребнадзора по Москве
Приоритетной задачей сохранения и улучшения состояния здоровья населения является управление риском с применением новых экономических концепций, основанных на оценке потенциального и реального риска для здоровья населения от воздействия неблагоприятных факторов окружающей среды и соотношений затраты — выгоды и затраты — эффективность. Применение экономических инструментов управления риском для здоровья позволяет выполнять оценку различных мероприятий как в комплексе, так и по отдельным приоритетным направлениям, проводить ранжирование различных сценариев с точки зрения их эффективности, оценку затрат на единицу снижения риска и увеличения выгод (снижение ущерба).
Ключевые слова: стратегия сокращения риска, экономические инструменты управления риском, анализ эффективности затраты — выгоды
S. G. Fokin, Т. Е. Bobkova. - ECONOMIC EVALUATION AND RATIONALE FOR HUMAN HEALTH RISK MANAGEMENT DECISIONS
The priority task of human health maintenance and improvement is risk management using the new economic concepts based on the assessment of potential and real human risks from exposure to poor environmental factors and on the estimation of cost-benefit and cost-effectiveness ratios. The application of economic tools to manage a human risk makes it possible to assess various measures both as a whole and their individual priority areas, to rank different scenarios in terms of their effectiveness, to estimate costs per unit of risk reduction and benefit increase (damage decrease).
Key words: functional zoning of localities, existing apartment block, industrial zone, petroleum refinery, human health risk assessment
Система управления санитарно-эпидемиологическим благополучием и экологической безопасностью населения основывается на методологии оценки и управления риском для здоровья человека, включающей анализ риска для здоровья от воздействия факторов среды обитания с учетом социально-экономических, медико-биологических, психологических, природных факторов, и рассматривается как совокупность действий и мер, обеспечивающих создание безопасных условий для жизни человека.
Так, в случае выявления неприемлемых уровней риска и необходимости разработки оздоровительных мероприятий после завершения процедуры оценки риска на основе сравнительной характеристики рисков и их ранжирования основной целью управления должно быть доведение риска до приемлемого уровня или максимальное снижение риска от базового уровня, достигнутое вложением заранее определенного объема финансовых средств.
Риск возникновения заболевания в значительной степени зависит от условий, в которых действует причина. В понятие "условия заболеваемости"
Фокин С. Г. — канд. мед. наук, зам. руководителя (ир-rav@mossanepid.ru); Бобкова Т. Е. — канд. мед. наук, доц., нач. отд. надзора при проектировании и строительстве (bobkova@mail.ru)
включаются факторы окружающей социальной среды, которые сами по себе не вызывают заболеваний, но которые способствуют реализации действия причины возникновения заболеваний. Условия социальной и природной среды, повышающие риск возникновения заболеваний и определяющие высокие показатели заболеваемости, являются также факторами риска.
Важным преимуществом использования методологии оценки риска является открывающаяся у хозяйствующих субъектов возможность обоснования оптимальных регулирующих действий по снижению уровней загрязнения при наименьших затратах. Оценка риска позволяет использовать последние достижения теории экономической оценки ущерба здоровью населения от загрязнения среды обитания. Используя данную методологию, можно оценить ущерб, возникший в результате болезни, и оценить стоимость среднестатистической жизни. Зная предотвращенный ущерб в денежном выражении, можно применять подход затраты — выгода при формировании политики по снижению загрязнения среды обитания.
При решении указанных задач необходим системный подход к сбору и анализу информации. Он предполагает использование совокупности методологических принципов для изучения объектов, явлений, процессов как целостных систем и разработку комплекса мероприятий и рекомендаций для
