CC BY
65
УДК 100.1+165: 316
В. А. Ахтямова, Э. А. Ефанова, А. М. Ахтямов
КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ СВОЙСТВ И ОТНОШЕНИЙ СИСТЕМЫ
Ключевые слова: система, качество, структура, самоорганизация, свойства, отношения.
Горизонтальный и вертикальный уровни концептуализации как способа понимания порядка в познавательной деятельности осуществляется путем формирования метода, закона, принципа, модели, понятия. Целостность системы определяется развитием состава, структуры, организации, самоорганизации.
Keywords: System, quality, structure, Self-organising, properties, the relation.
Horizontal and vertical levels of conceptualization as way of understanding of an order in informative activity it is carried out by formation of a method, the law, a principle, model, concept. Integrity of system is defined by development of structure, structure, the organisation, self-organising.
Отличительной особенностью современной системы познавательной деятельности на различных уровнях рациональности в процессе ее функционирования является то, что субъект непосредственно взаимодействует не с реальным объектом как таковым, а с миром, который «дан ему через чувственное восприятие и концептуальное осмысление» [1, с. 12]. Поскольку на уровне исторической и эволюционной эпистемологии значимость этой познавательной процедуры деятельности и общения, как в определении смысла, так и их понимания явления растет, постольку внимание к механизму процесса концептуализации существенно возрастает. Прежде всего, это связано с системным характером деятельности на уровне ее теоретизации. Процесс формирования теории обусловлен наличием условий для создания различных концептов. Данный элемент является относительно самостоятельной формой организации научного, рационального знания. В системе научной, познавательной деятельности и общения концепт может быть реализован в качестве таких форм как - понятие, модель, метод, закон, принцип. Содержательная ценность концепта заключается, прежде всего, в его способности выступать как «постижение множественного посредством одного» [2, с. 21]. В процессе познавательной деятельности проявляется также определенный порядок в концептуальной иерархии: принципы - методы - законы - модели - понятия, где именно принципы имеют основополагающее значение [2, с. 21]. Значение принципов состоит в их способности сформировать концептуальный каркас, который является способом интерпретации содержания теоретической формы знания. Концептуальный каркас по способу функционирования следует рассматривать как аналог теоретической схемы с несколько иным целевым назначением по признаку объекта исследования. В частности, одна из особенностей познавательной деятельности в области химии заключается в проявлении таких наиболее противоречиво реализующихся концептов как закон и модель в виде знаковых систем [3, с. 43] В связи с этим следует отметить следующее обстоятельство: выражение законов осуществляется с помощью универсальных, а моделей - сингулярных пропозициональных функций [2, с. 20]. Данное различие заложено, прежде всего, в характере отношения соответствующих явлений либо к классу, либо к отдельному объекту. Кроме того, изменяется и значение данных форм организации знания в процессе самой познавательной деятельности на уровне развития экспериментальных и теоретических схем, участвующих в формировании оснований науки. Поэтому применительно к данному предмету исследования система понимается как целостность, которая свойственна любым объектам, «отношения между которыми удовлетворяют заранее определенному свойству» [4, с. 44]. Данное отношение обусловлено пониманием качества системы, в соответствии с которым особенность изменения ее свойств связана с наличием ее целостности [5, с. 16]. При этом порядок как дискретного, так и непрерывного изменения свойства объекта в ходе их эволюционного развития также
связан с системой качества данного объекта. Таким образом, качественный подход при изучении характера изменения свойства объекта связан с учетом его целостности. При этом объект, как субстрат системы, обладает определенным отношением, отражающим реляционную структуру системы, которая вместе с тем обладает и некоторым свойством, выступающим атрибутивным концептом системы. Атрибутивный концепт системы, представленный в качестве свойства, может быть интерпретирован в разных формах: взаимодействие, взаимосвязь, порядок. Сложность выявления смысла заключается в определении характера отношения к концепту свойства. Это обусловлено тем, что на любом этапе исторической эпистемологии основной проблемой познавательной деятельности, в частности химической, является проблема определения основных факторов, обуславливающих формирование свойства вещества. В этом плане осуществляется выявление центральной проблемы науки, как проблемы генезиса вещества «с целевыми (нужными человеку) свойствами генезиза, который можно было бы перевести на язык технологических схем и внедрить в производство» [6, с. 50]. Таким образом, обращение к концепту «свойства» дает возможность раскрыть «механизм химического превращения» [7, с. 512].
Итак, в заключение подчеркнем еще раз особенность выбора категории «свойства» в виде доминирующей единицы методологического исследования. Акцент на этот признак объекта объясняется, прежде всего, следующей аргументацией: выявляя социальную значимость химии как науки, ведущий специалист в области ее истории и философии В.И. Кузнецов считает, что в различные периоды развития данная сфера деятельности всегда функционирует только как единство производства и науки, которое постоянно решает при этом одну и ту же двуединую задачу: во-первых, получение веществ с заданными свойствами, и, во-вторых, изучение факторов, обуславливающих возникновение этих свойств, т.е. их генезис. Данная задача представляет собой инвариантный аспект химии и как науки, и как производства [8, с. 170-171]. Вариативный же характер имеют способы решения данной проблемы на различных уровнях развития соответствующей науки, т.е. зависимости свойств от различных факторов. В связи с этим, В.И. Кузнецов устанавливает также противоречивые отношения взаимодействия, взаимосвязи, порядка среди основных категорий системного подхода, участвующих в этом процессе. Это затрагивает, в частности, такие категории как состав, структура, организация, самоорганизация. История и логика развития некоторых способов решения данного инварианта в системе подобного вида деятельности соответственно реализуется в процессе противоречивого социокультурного развертывания различных уровней науки и технологии. Творческий элемент в познавательной деятельности исследователя заложен в организации наличия выбора по отношению к процедуре создания совокупности конкретных факторов, определяющих возможные варианты в направлении пути проявления искомых свойств системы. Таким образом, формируется целевая концептуальная программа по определению в познавательной системе такого этапа в состоянии явления как идентификация «заранее определенного свойства». Создание условий для последнего предполагает, прежде всего, не только наличие креативной способности у исследователя, но и потребности в организации действий активной личностью в определении, прежде всего, отношения субординации между такими атрибутивными признаками системы как качество, структура, свойство. Поэтому применительно к предмету конкретной науки необходимо выявление и соответствующих признаков ее объекта - свойства и отношения. При этом выявление данных признаков содержит в себе также необходимость разрешения противоречивого единства инвариантного и вариативного. Следовательно, в познавательном отношении важно определить сначала качественное понимание явления. При этом, если исходить из того, что «качественные предпочтения не имеют обязательного порядка», то путем теоретического исследования человек пытается «установить такой порядок, подчиняя качественные суждения законам количественного прогресса», и, при этом, считает, что «вводимые
понятия не являются абстрактными сущностями, они не отделены от вещей», т.е. представляют «свойства самого тела» [9, с. 201, 202, 147, 147]. Таким образом, качественное развитие «это не только количественное приращение, но и изменение свойств веществ» [9, с. 188].
Продуктивность применения концепта «свойства» обусловлено реализацией принципа системности, который связан «не с характером концепта как такового, а с отношением между концептом, структурой и субстратом» [4, с. 44]. Концепт как смысл и принцип
познавательной деятельности проявляется в процессе концептуализации в виде двух видов признаков объекта, как было уже выше сказано, свойство и отношение. При этом соответственно порядок определения концепта осуществляется до определения структуры и субстрата системы. Таким образом, концепт может иметь и не атрибутивный характер, если, например, в его форме рассматривать закон периодической зависимости Д.И. Менделеева. В данном отношении это будет реляционный концепт, который способен проявляться в свойствах атомных весов и формировать при этом атрибутивную структуру. Субстрат же выступает в форме атрибутивной структуры, который совпадает и с носителем реляционной структуры. Вторая форма рассмотрения уже другого порядка отношения концепта в конкретной совокупности признаков дает основание под системой понимать также явления, «обладающие свойствами, находящиеся в определенном, заранее заданном отношении» [4, с. 45]. Такое расширенное понимание системы, как двух взаимодополняющих друг друга подходов, позволяет интерпретировать различные варианты характера функционирования свойств на возможных уровнях реализации познавательной деятельности и общения посредством такого теоретического конструкта как концептуальная система.
Итак, выявление «свойства» в виде концепта дает возможность осуществить логическую реконструкцию порядка проявления его значения в движении от истории к теории науки. Поскольку «свойства», «функция», «производительность», «поведение», отражают содержание социальной деятельности в производстве необходимых для жизни человека веществ, постольку в качестве их детерминант следует соответственно рассматривать такие факторы как «состав», «структура», «организация» и «самоорганизация». Таким образом, концепция роста знания в системе науки может иметь два направления своего развития: по горизонтали в пределах одной системы и по вертикали по отношению к разным системам. В качестве горизонтальной формы развития персонифицированного научного знания можно представить следующий теоретический порядок на уровне, например, второй концептуальной системы. Прежде всего, это представления Д. Дальтона с его пониманием основ атомно-молекулярного учения, смысл которого в признании наличия множества связанных атомов. Во-вторых, это учение Я. Берцелиуса о теории сложных радикалов, с обоснованием положения о существовании их как суммарного множества. В-третьих, учение Ш. Жерара с обоснованием молекулы как «унитарной системы», атомы которой взаимосвязаны и обладают способностью взаимовлиять друг на друга. В-четвертых, учение А. Кекуле о сорасположении атомов в молекуле и обосновании законов валентности. В-пятых, теория химического строения А.М. Бутлерова с представлением о наличии в системе молекулы энергетически неравноценных химических связей. И, наконец, стереохимическое учение Я. Вант-Гоффа и А. Ле-Беля. Этот теоретический ряд развивается до создания качественно нового уровня понимания смысла химических отношений, учения о единой квантово-механической системе на основе формирования фундаментальных законов квантовой химии. Таким образом, выявление концепта «свойства» в качестве основного смыслообразующего элемента развития научного знания, позволило в эпистемологической деятельности определить уровневой порядок формирования содержательных признаков эмпирических и теоретических схем научного знания.
Выявление данного концепта в качестве основного, позволяет также сформулировать и порядок дальнейшего вертикального развития теоретизации. Ее механизм реализуется по следующему возможному пути. Прежде всего, задается эмпирический смысл и соответственно определяется значение концептуальной системы в развитии рационального
способа научного познания и науки в целом. Данная задача решается путем исследования исторического своеобразия в характере формирования различных способов технологии химических производств: от технологии неорганических, органических продуктов и до технологии нефтехимического производства. При этом следует подчеркнуть, что развитие конкретных способов химической технологии по некоторому способу взаимосвязано по аналогии с функционированием тождественных концептуальных систем науки. Эта связь проявляется через методологию отношений принципов исторического и логического. Кроме того, в процессе данного движения изменилось и само понимание предмета науки, которое коррелируется также в зависимости от содержания конкретной концептуальной системы [8, с. 174-176].
Итак, изменение смысла концепта привело к необходимости преобразования и самого механизма познавательной деятельности. Это нашло отражение, прежде всего, в том, что для формирования «философских начал» науки потребовалось создание таких теоретических представлений как учение о химическом элементе. На этом этапе важно определить особенности возникновения таких методологических принципов как элемент в организации теоретического знания и соответственно смысла данного понятия. В этом отношении интерес представляют, во-первых, учение Р. Бойля. Это учение позволило сформировать основные исторические этапы развития представлений об элементах-свойствах и элементах-качествах, которые послужили основой «концептуального видения» развития химической науки. [10, с. 521]. Реализация логики данных представлений, позволила осуществить переход от изучения «алхимической функциональной зависимости типа «свойство-свойство» к аналитикохимической зависимости типа «состав-свойство» [11, с. 214].
Во-вторых, необходимо было определить смысл представления о химическом соединении, формирование которого связано с решением проблемы взаимодействия дискретности, непрерывности и переходного состояния. При этом соединение представляется в качестве единой квантово-механической системы.
В-третьих, осуществляется определение эволюционного характера развития понятия «структура». На этом этапе познавательной деятельности структура понимается как устойчивая упорядоченность качественно неизменной системы, чем является и молекула. [8, с. 203]. Познавательный интерес представляет то обстоятельство, что смысл концепта «структура» тождественен понятию молекула. Поэтому смысл данного концепта был
раскрыт путем создания нового концепта в виде знаковой модели смешанного типа, значение которой состоит в образном представлении единства дискретного и непрерывного в организации вещества. Сложность процесса подобного моделирования заключается в том, что молекула представляет собой и качественно неизменный предмет, и непрерывный процесс перестроения, т.е. своеобразную химическую реакцию [8, с. 207].
В-четвертых, на уровень решения выходит проблема управления процессами превращения веществ. Историческому и логическому исследованию подвергается учение о химическом процессе, выявляются особенности основных методов управления процессами -каталитических, с помощью которых раскрывается содержание процессов зарождения самоорганизующихся явлений.
В-пятых, формируются понятия и определяются принципы движения высшей ступени развития химических знаний - эволюционной химии. По методу аналогии между биокатализом - химией живого организма и новых форм управления химическими процессами, с помощью совершенных катализаторов должна будет создаваться качественно новая наука и технология.
Таким образом, выявление противоречивого отношения между концептами различных уровней и систем требует разработки нового порядка в субординации отношений, в частности, проблемной и интерпретационной методологии.
Литература
1. Андрос, Е.И. Истина как проблема познания и мировоззрения / Е.И. Андрос. - Киев, «Наукова думка», 1984. - 141с.
2. Канке, В.А. Общая философия науки / В.А. Канке. - М.: Изд-во «Омега-Л», 2009. - 354с.
3. Ахтямова, В.А. Концептуальные основания образа химической науки / В.А. Ахтямова // В сб.: Философия в системе культуры. - Казань, изд-во КГТУ, 2006. - С. 43-49.
4. Уемов, А.И. Воспоминания о Б.М. Кедрове / А.И. Уемов // Вопросы философии. - 2004. - №1. -С. 43-47.
5. Уемов, А.И. Вещи, свойства и отношения / А.И. Уемов. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 184с.
6. Вихалемм, Рейн. К вопросу о концептуальных системах химии / Рейн Вихалемм // В сб.: История науки в философском контексте. Посвящается памяти Владимира Ивановича Кузнецова (1915-2005).
- Спб.: РХГА, 2007. - С. 49-70.
7. Печенкин, А.А. Две статьи в журнале «Вопросы философии» / А.А. Печенкин // В сб.: История науки в философском контексте. Посвящается памяти Владимира Ивановича Кузнецова (1915-2005).
- Спб.: РХГА, 2007. - С. 507-513.
8. Кузнецов, В. И. Естествознание / В. И. Кузнецов, Г. М. Идлис, В. Н. Гутина. - М.: Агар, 1996. -
384с.
9. Фейерабенд, П. Прощай, разум / П. Фейерабенд. - М.; АСТ: Астрель, 2010. - 477с.
10. Родный, А.Н. Историко-научные сюжеты в творчестве В. И. Кузнецова / А.Н. Родный // В. сб.: История науки в философском контексте. Посвящается памяти Владимира Ивановича Кузнецова (1915-2005). - СПб.: РХГА, 2007. - С. 514-532.
11. Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии / И.Т. Касавин.
- М.- Спб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 320с.
© В. А. Ахтямова - канд. фил. наук, доц. каф. гуманитарно-социальных наук НХТИ КГТУ; Э. А. Ефанова - канд. хим. наук, доц. каф. общей химической технологии КГТУ; А. М. Ахтямов - д-р фил. наук, проф., зав. каф. гуманитарно-социальных наук НХТИ КГТУ, svetlanagoryunova@yandex.ru.
