CC BY
67
2009
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА серия История, философия, социология
№142
УДК 1/14:001
КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ КАТЕГОРИИ «КАЧЕСТВО»
В ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ
Л.Ф. МАТРОНИНА
Статья представлена доктором философских наук, профессором Г араниной О.Д.
Рассматриваются философско-методологические основания современных научных подходов к качеству как объекту управления.
Ключевые слова: качество, история философии, управление качеством, эссенциально-онтологический подход, квантитативный подход, аксиологический подход.
«Понятия образуются сообразно целям... ».
Г. Шпет
Кардинальные трансформации, переживаемые современной цивилизацией, во многом обусловлены развитием инновационных технологий. Мощное антропогенное воздействие на окружающий мир привело к обострению противоречий, нарастанию кризисных ситуаций, углублению глобальных проблем. В этих условиях возрастает необходимость поиска путей выхода из сложившихся обстоятельств, новых возможностей управлять ими («управление самоуправлением»). Сегодня в мире широкое распространение получают вариативные системы управления: управление знанием и информационный менеджмент, управление потребителем и бренд-менеджмент, финансовый и банковский менеджмент и т.д. Среди них особое место занимает менеджмент качества как новый стратегический способ управления хозяйственнопроизводственными процессами и отношениями.
Многие специалисты возлагают большие надежды на менеджмент качества, полагая, что в перспективе он приведет к изменению качества жизни людей, которое означает не просто повышение материального благосостояния, но и формирование духовно-нравственного «климата», способствующего развитию творческого потенциала личности. Однако нельзя не заметить, что внедрение управления качеством в развитых странах мира1 привело к тому, что наряду с мощным технологическим «взрывом» (например, в Японии), повышением уровня материального благосостояния людей, возрастанием свободного индивидуального самовыражения личности, в обществе все больше проявляются тенденции, связанные с духовным кризисом. В условиях широкого распространения новых технологий человек зачастую сводится лишь к «ресурсу», «забывается» духовное измерение человеческого бытия, не учитывается тот факт, что жизнь человека не исчерпывается эффективностью, производством и потреблением. Инструментально-технологический подход к менеджменту качества, получивший широкое распространение в современном мире, не всегда принимает во внимание социокультурную обусловленность политики и экономики качества, поливариантности культур и ментальности народа, то есть факторы, оказывающие существенное влияние на осознание и понимание происходящих процессов. Разработка научно-теоретических и технологических основ менеджмента качества, его внедрение в хозяйственно-производственную сферу актуализирует необходимость философско-методологического осмысления категории качества, выражающей не только свойство объекта, его существенную определенность, но и новую форму бытия качества как объекта управления. Речь идет о качестве, которое формируется в рамках субъектно-объектных отно-
1 В Японии, Корее, Швеции, Германии и ряде других стран проблема качества выдвинулась в число ведущих и была возведена на уровень национальной идеи.
шений, которое творится, создается в процессе целенаправленной человеческой жизнедеятельности; следовательно, качестве как социокультурном артефакте. В этой связи обращение к историко-философской традиции рассмотрения категории качества не случайно, именно здесь сложились основные подходы, определяющие направленность современных научных исследований.
Начало философской рефлексии категорий, как известно, было положено Аристотелем, который «...ищет новый способ выражения бытия в понятиях...» [1, с. 47], тем самым закладывает не только логические, но и метафизические предпосылки к их анализу, получившие дальнейшее развитие в западноевропейской философии: в эллинистический период античной философии и средневековье категории мыслятся и как категории сущности, и как категории языка, в Новое время - как категории познания и как категории бытия, и т.д. Аристотель рассматривает качество (греч. поюС- какой? каких свойств?; то пoюv - что это?) как одну из категорий, под которую могут быть подведены все явления бытия и познания и определяет его как «. видовое отличие сущности.» [2, с. 165]. Видовые качества представляют собой относительно устойчивые стороны предмета, они могут исчезать только в результате развития, то есть с уничтожением вещи как определенности. Данное определение, по сути, является формально-логическим, но благодаря нему выявляются видовые качества - относительно устойчивые стороны объективно существующих предметов. Если к тому же принять во внимание, что у Аристотеля нет принципиального различения понятий «бытие» и «сущее» [1, с. 48], более того, наблюдается «радикальное отождествление бытия и сущего» [3, с. 128], то такое понимание качества можно назвать эссенциально-онтологическим.
Разграничение сущностей на реальные и номинальные в период средневековья принципиально не изменило данного подхода, но выявило новые формы бытия качества, получившие обоснование в учении о первичных и вторичных качествах в философии Нового времени. В частности, Дж. Локк различает реальные и номинальные сущности и полагает, что первые из них выражают истинную сущность вещи («.благодаря чему она есть то, что она есть»), а вторые -заключаются в совокупности качеств, свойств, которую мы установили для каждой вещи, чтобы назвать ее определенным именем. И если реальная сущность, по Локку, остается неизвестной, то благодаря номинальной сущности (через совокупность качеств) мы можем определить вещь. Таким образом, в контексте гносеологической проблематики Локк подвергает пересмотру взгляды на объективность качества. Первичные качества - это реальные и неотъемлемые свойства всех вещей, они «совершенно неотделимы от тела», и мы способны их воспринимать. Они объективны в том смысле, что соответствующие им идеи - копии, образы предметов, существующих вне нас. Вторичные качества («нереальные качества», как их позднее назовет Гегель) представляют собой «комбинации» первичных качеств. Это - качества иного целого: предмета и человека, они возникают при взаимодействии субъекта и объекта. Их нет в объекте, они есть лишь в воспринимающем субъекте [4, с. 183-185].
Эссенциально-онтологический подход к качеству получил развитие в философии Гегеля, который исходил из диалектической взаимосвязи количественных и качественных изменений и рассматривал качество как непосредственную с бытием определенность. Качество неотделимо от наличного бытия («определенное качественное бытие»), в отличие от чистого бытия - неопределенного и бескачественного. В отечественной философии советского периода специфика философской категории «качество» усматривалась, прежде всего, в том, что оно не существует безотносительно к объекту, придает ему определенность, фиксирует относительную устойчивость. Так, в «Философском энциклопедическом словаре» (1993) дается следующее определение: «Качество, философская категория, выражающая неотделимую от бытия объекта его существенную определенность, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом». Соответственно, мир предстает как совокупность процессов, в которых предметы постоянно возникают, изменяются и уничтожаются, но как бы ни изменялся тот или иной предмет, до некоторых пор он остается именно этим, а не другим - качественно определенным предметом.
Эссенциально-онтологический подход к качеству в целом направлен на выявление сущности исследуемых процессов и явлений, основных форм его бытия. Он, несомненно, представляет интерес для менеджмента качества: для того чтобы управлять качеством, необходимо понимание содержания сущности происходящих процессов и явлений, их объективных оснований. Наряду с этим, следует заметить, что данный подход в силу опосредованного характера лишен способности конструктивизма, необходимого для конкретизации знания и использования его в практических целях. Более того, понимание качества как видового отличия сущности, существенной определенности объекта и т.п. является ценностно-нейтральным, оно не учитывает направленности и последствий предметно-преобразующей деятельности человека. И главное - не отвечает на вопрос: как управлять качеством.
Существенно изменяет ситуацию квантитативный подход, согласно которому качество рассматривается как функция организованной системы, определяемая по количественным параметрам, которые доступны измерению, и характеризуется как переменная величина. Принцип квантификации (лат. quantum - сколько и facere - делать) утверждается в философии и науке Нового времени в результате бурного развития математики и механики. В этот период формируются представления о том, что все процессы и явления природы объективно обладают количественными характеристиками, которые могут быть выражены в точных математических закономерностях и представлены числовыми соотношениями. Так, Галилео Галилей разделял учение о первичных и вторичных качествах, но при этом считал, что наука не интересуется субъективными свойствами, которые меняются в зависимости от воспринимающего человека, в то же время она не стремится к выявлению «скрытой сущности природных субстанций». Наука есть знание объективных свойств тел или качеств, которые могут быть определены по количественным параметрам, доступным измерению2.
В последующем квантитативное понимание качества распространяется в науке XX века во многом благодаря позитивистской трактовке науки и философии. Опровергая метафизические сущности и возможность познания «скрытой сущности вещей», позитивизм (логический позитивизм) утверждает универсальный язык логики и математики, полагая, что наука не отвечает на вопрос «почему», а лишь на вопрос «как?». Абсолютизируя прикладной характер научного знания, ученые пытаются решать не свойственную ему проблему сущности исследуемых процессов и явлений. Их основное внимание сосредоточено на том, чтобы определить структуру изучаемого предмета безотносительно к особенностям его качественного состояния. Следствием такого подхода стало использование методов статистического контроля качества продукции/услуги, производственно-технологических стандартов, математического моделирования в исследовании социальных и экономических процессов. Широкое распространение получили такие области знания как: метрология - наука об измерениях качества, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности; статистика - наука, изучающая общие вопросы сбора, измерения и анализа массовых количественных данных; квали-метрия, исследующая методологию и проблемы комплексной количественной оценки качества объектов любой природы и т.д., в основе которых лежит квантитативное описание (метод), а шире - количественное измерение качества.
Квантитативное понимание качества составляет основу современного менеджмента качества. Здесь активно используются статистические методы контроля качества, стандартизация, основанная на математических измерениях. Выявляя экономический смысл понятия «качество», ряд специалистов в области менеджмента качества определяют его как производство такой
2 Истоки квантификации обнаруживаются в античности и Средние века. Пифагор полагал, что любую вещь со всеми ее качествами можно выразить числом. Числовые соотношения - основа понимания устройства мира, который подчинен законам геометрии. В средневековье Бог рассматривался как Протогеометр, использующий в акте творения мира те же науки, которые применяет человек для исследования природы: арифметику, геометрию, музыку. Некоторые средневековые схоласты (Р. Бэкон, Н. Орезм и др.) отвергали мысль о принципиальной разнице между количеством и качеством: качество и количество сходны и изменяются лишь путем прибавления некоторой величины.
продукции или оказание таких услуг, чьи измеряемые характеристики удовлетворяют конкретным техническим требованиям, имеющим численное значение [6, с. 97]. И с этим нельзя не согласиться: для того чтобы управлять качеством, оно должно быть определено и соответствовать установленным требованиям, выраженным числовыми соотношениями. В целом, интерес к принципу квантификации в философии и науке способствовал выявлению новых аспектов в понимании соотношения качества и количества: благодаря количеству можно измерить качество, а управлять можно только тем, что измеримо, то есть, установлены границы качества. Но, внедряя комплексные количественные характеристики в различные сферы человеческой жизнедеятельности, не упрощаем и не формализируем ли мы тем самым их? Думается, что функционально-квантитативное понимание качества является необходимым, но не достаточным условием менеджмента качества: в нем не раскрывается сущность происходящих процессов, происходит деструкция в их изучении.
Сравнивая эссенциально-онтологический и квантитативный подходы как противоположные методологические позиции в исследовании понятия качества, следует заметить, что по отдельности ни один из них не способен охватить все многообразие его проявлений, каждый ориентирован на решение вполне определенных задач. Эссенциально-онтологический подход сводится в основном к категориальному анализу, который предполагает выявление аутентичной семантики понятий. Такой анализ имеет эпистемологическое значение для раскрытия содержания сущности явлений. Вместе с тем, как отмечалось выше, он лишен способности конструктивизма, необходимого для конкретизации знания, реализации и использования его в практических целях. Именно эту задачу во многом способен решить функционально-квантитативный подход, устанавливающий «мерность» качества, границы качественных изменений. Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что эти подходы должны дополнять друг друга таким образом, когда качественное исследование в познании сущности явлений с необходимостью предшествовало бы последующему количественному измерению. И, конечно же, ни один из этих подходов не должен подменять другой и решать те задачи, которые ему не свойственны.
Учитывая изменение характера научных исследований в последней трети XX - начале XXI вв., а именно переход к постнеклассической науке, которая при объяснении и обосновании принимает во внимание соотнесенность знаний об объекте не только со средствами и операциями деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами, следует выделить аксиологическое понимание качества, позволяющее осознать его, исходя из бытийных взаимосвязей, в которых находится человек как преобразующее и познавательное существо. Такой подход предоставляет возможность осмыслить особенности проявления качества как социокультурного феномена, фиксирующего не только существенную определенность объекта, но и его функционально-смысловую значимость для человека и общества. Качество приобретает ценностный характер, если рассматривать его как артефакт, создаваемый в процессе целенаправленной человеческой жизнедеятельности, в рамках сложных субъектно-объектных, субъектно-субъектных отношений.
Существенный вклад в исследование ценностного аспекта качественной определенности внесли русские религиозные мыслители XIX - первой половины XX вв. Здесь мы встречаемся с новыми понятиями, раскрывающими многогранность качества: «культура качества», «качество жизни», «высшее - низшее», «плохое - хорошее», «качественное - бескачественное» и др. Проблему духовной качественности человека, «качествования его души», «культуры личного духа» ставят в своих работах В.С. Соловьев, Н.О. Лосский, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, И. А. Ильин и др. [7]. Понятие «качество» осмысливается ими в контексте антропологической проблематики и понимается как ценность, которую необходимо культивировать.
Интерес к выявлению аксиологического смысла феномена качества, наблюдаемый в русской религиозной философии, не случаен. Ценностная проблематика издавна интересовала философов, но само понятие «ценность» было возведено в ранг философской категории лишь во
второй половине XIX века немецким философом Г. Лотце3. Аксиология формируется как своеобразная реакция на сциентизм позитивизма, и в противоположность ему выделяет особый идеальный мир - мир ценностей, недоступный научному познанию. «Понятие "ценность" у Лотце оказывается необходимым для обозначения достоинства духовного бытия человека, не охватываемого областью естественнонаучного знания.», - подчеркивает Л.Н. Столович [8, с. 122]. Здесь не обошлось и без влияния другого немецкого мыслителя М. Шелера, который ввел понятие «ценностное качество» и рассматривал его в контексте материальной этики. В отличие от традиционной этики, Шелер полагал, что материальная этика, исследуя вопрос об отношении отдельного человека к благам и ценностям, стремится определить ценности как качества «сами по себе» (априорные качества). Ценности не могут быть созданы или уничтожены, поэтому их «должно определять как качества, а не как отношения». Носителями тех или иных ценностных качеств являются блага: вещи, живые существа (растения, животные, люди), действия людей, предметы, созданные людьми и т.д. Ценностные качества актуализируются (обнаруживаются) субъективностью человека, тем самым определяя его цели и стремления [9, с. 317-323].
Русские религиозные мыслители второй половины XIX - первой половины XX вв. понимали духовность как «ценностное качество» (воспользуемся термином М. Шелера), придающее целостность человеческой личности в отличие от тех или иных ее свойств. Так, в работе «Оправдание добра» В.С. Соловьев рассматривает добро как то, что составляет качественную определенность индивида и проявляет себя в добродетелях: стыдливости, способности к жалости или сострадательности, в благоговении или благочестии. Основные человеческие добродетели даны человеку от природы, следовательно, они объективны. Но, характеризуя их, Соловьев далее делает следующие пояснения: стыдливость есть «хорошее естественное качество», жалость есть «хорошее личное качество». Почему же они являются таковыми? Каков критерий разграничения «хорошее - плохое»? Применительно к жалости, философ поясняет свою мысль следующим образом: «... поскольку она признается таковою или одобряется (выделено мной. -Л.М.), она дает норму для ... деятельности по правилам справедливости и милосердия, а такая деятельность приводит к нравственному благу..» [10, с. 184]. Таким образом, качества добродетели подлежат оценке. Более того, признанные и одобренные качества «задают» норму должного поведения человека, составляют правила его деятельности, приводящие к определенной цели - нравственному благу. Признание В.С. Соловьевым иных качеств, присущих человеку (например, качества воли и образа действия), однако не имеющих нравственного значения, означает, что он не просто рассматривает стыд, жалость и т.д. как основные добродетели, выражающие качественную определенность человека, но и выявляет своеобразную иерархию качеств.
Духовность как высшее качество придает целостность не только человеческой личности, но и взаимоотношению человека с природой, культуре, хозяйственно-экономической деятельности. Рассматривая хозяйство как результат борьбы человека с природой, многие мыслители полагают, что от духовного состояния людей целиком зависит социальная жизнь, характер труда, отношение человека к хозяйству. В частности, В.С. Соловьев выделяет два подхода к рассмотрению сущности материальной трудовой деятельности человека: экономический и нравственный. С точки зрения политической экономии, труд человека, обусловленный его потребностями и направленный на преобразование природы, имеет целью достижение материального благосостояния. С точки зрения нравственной, «...труд есть взаимодействие людей в области материальной, которое, в согласии с нравственными требованиями, должно обеспечивать всем и каждому необходимые средства к достойному существованию, а в окончательном своем на-
3 Уже в немецкой классической философии уделялось значительное внимание ценности, ее связи со значимостью и потребностями человека (Фихте, Гегель). Однако теоретико-ценностного подхода как такового тогда не существовало, и мыслители чаще оперировали понятиями, близкими к понятию ценности, но не совпадающими с ним: благо, полезность и т. д.
значении должно преобразовать и одухотворить материальную природу» [10, с. 429, курсив -Л.М.]. В действительности, считает философ, эти подходы не противоречат друг другу. Но абсолютизация экономического подхода ведет к тому, что хозяйственно-экономическая деятельность начинает трактоваться как нечто самодовлеющее, как цель человеческой жизни, а сам человек (производитель) - орудием производства. Это искажает само существо человека, смысл его жизни. Современные экономические бедствия, отмечает В.С. Соловьев, свидетельствуют о том, «... что экономические отношения не связаны как должно с началом добра, не организованы нравственно» [10, с. 407]. По мнению другого русского мыслителя И. А. Ильина, в своей деятельности и своем отношении к окружающему миру человек должен ориентироваться на качество, культивировать его, иначе действия человека обернутся «.в наступающем снижении уровня и качества жизни: снижается уровень внешнетелесного существования (питание, одежда, отопление, жилище, здоровье), снижается уровень душевной дифференцированности (т.е. сложности, многосторонности, тонкости и гибкости), падает качество жизни (труда, продукта и творчества; и особенно нравственности, правосознания, искусства и науки) ... Без качества всякое "обилие" теряет свой смысл ... Жизнь вообще имеет смысл и может совершенствоваться только тогда, когда бережется и растится качество; нет его - и гибель становится неминуемой. А качество творится и обеспечивается прежде всего и больше всего культурой личного духа» [11, с. 273].
Таким образом, исследование духовных основ человеческого бытия русскими философами способствовало новому видению социального бытия человека, его хозяйственноэкономической деятельности, субъектом которой он является. Несмотря на то, что эти мыслители не употребляют понятие «управление качеством», тем не менее, одна из фундаментальных идей - управление как регуляция слепыми силами природы (Н.Ф. Федоров), как действия, направленные на справедливое устройства человеческой жизни (С. Л. Франк), раскрывает новые возможности человека в преобразовании мира на духовно-нравственных началах. Противоречивое воздействие хозяйственно-экономической деятельности человека на окружающий мир в XX веке и в связи с этим возрастание его ответственности за свои поступки, необходимость противодействия дальнейшему распаду культуры привели к формированию новой области знания - этической экономии (хозяйственной этики), которая исследует этические предпосылки хозяйственной деятельности, рассматривает соотношение нравственности и выгоды, частного и общего интереса [12]. Можно считать по праву, что ее основы были заложены русскими мыслителями XIX - начала XX веков.
Аксиологическое понимание качества позволяет выявить критерии оценки качества, принимая во внимание субъекта, его потребности, уровень притязаний. В данном контексте «качественный», как правило, означает «высокое качество» и противопоставляется «низкому качеству», а качественное - некачественному. Сегодня такой подход находит приверженцев в менеджменте качества, полагающих, что качество продукции или услуги не зависит от каких-либо измеряемых характеристик и определяется тем, насколько удовлетворены ожидания потребителя в отношении применения или использования этой продукции или услуги [6, с. 97]. В этом смысле качество как культурно адаптированное свойство объективирует и социализирует нематериальные значения, ценности и нормы, а своей деятельностью по управлению качеством человек отвечает не только на вопросы: «что это?», «какой, каких свойств?», в соответствии с которыми направляет усилия на достижение качества как существенной определенности, но еще и на вопрос: «для чего это?». Следовательно, речь идет о новых формах проявлениях качественной определенности: качестве как артефакте, который формируется в процессе человеческой жизнедеятельности и в котором реализуются ценностно-значимые предпочтения конкретного индивида.
Таким образом, в историко-философской мысли сложились основные подходы к категории качества, составляющие методологическую основу для его современных научных трактовок. Учитывая многомерность понятия качества, возрастает необходимость снятия упрощенной ре-
дукции к взаимоисключающим позициям, и при рассмотрении качества как объекта управления исходить из синтеза существующих подходов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. - М.: Прогресс-Традиция, 2003.
2. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1976.
3. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. - М.: Изд-во МГУ, 1986.
4. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1985.
5. Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Философия качества. - М.: Вузовская книга, 2004.
6. Хойер Р., Хойер Б. Что такое качество? // Стандарты и качество. - 2002. - № 3.
7. Матронина Л.Ф. Осмысление феномена качества в русской религиозной философии XIX - начала XX вв. // Философские опыты. Вып. 1. Познание. Наука. Культура / Сост. и ред. Г.Г. Кириленко. - М.: Полиграф-Информ, 2008.
8. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. - М.: Республика, 1994.
9. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Шелер М. Избранные произведения. -М.: Издательство «Гнозис», 1994.
10. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1991.
11. Ильин И. А. Путь духовного обновления // Ильин И. А. Путь к очевидности. - М.: Республика, 1993.
12. Козловски П. Принципы этической экономии. - СПб.: «Экономическая школа», 1999.
HISTORICAL-PHILOSOPHICAL PRECONDITIONS OF MODERN APPROACHES TO CONCEPT
QUALITY
Matronina L.F.
The philosophical-methodological bases of modem scientific approaches to quality as object of control are considered
Сведения об авторе
Матронина Лилия Федоровна, окончила Уральский государственный университет им. А.М. Горького (1979), член Российского философского общества, кандидат философских наук, доцент МИРЭА, автор более 40 научных работ, область научных интересов - философско-методологические проблемы менеджмента качества.
