CC BY
10
WWWWW^ рргмпнд пкн& я и птрлгпгпля яwnнпмик~а
РЕ! ИОПАЛЬНАЯ И имРАСЛЕРАП ЭКОНОМИКА
Научная статья УДК 338.43.02
DOI: 10.24412/2227-9407-2024-7-81-95 EDN: GTVJQY
Концепция умного села: от современного содержания к практической реализации
Светлана Георгиевна ГоловинаАльфия Рашитовна Кузнецова2, Алексей Владимирович Ручкин3
12'3 Уральский государственный аграрный университет, Екатеринбург, Россия 1 [email protected]://orcid.org/0000-0002-H57-8487 [email protected], https://orcid.org/0000-0003-0273-4801 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-6981-3080
Аннотация
Введение. Сталкиваясь с серьёзными трудностями и вызовами различного характера (демографическими, климатическими, биологическими, геополитическими), учёные-экономисты находятся в поиске новых концепций развития сельских территорий и сельской экономики, согласуемых с современными экономическими, социальными и экологическими приоритетами сельских сообществ. Одной из таких концепций, формирующихся в рамках новой парадигмы территориального развития, является концепция «умного села», представляющая как теоретический, так и практический интерес для успешной адаптации российских сельских территорий к новым условиям среды. В её основе лежит вектор развития сельского пространства в направлении экономического, социального и экологического благополучия, а главными инструментами реализации становятся цифро-визация, технологические, организационные и социальные инновации.
Материалы и методы. Достижение поставленной в работе цели (определение опций движения от концепции умного села к конкретным практикам) и решение обозначенных в связи с этим задач реализовано в основном обзорно-аналитическими методами. Для уточнения содержания концепции скрупулёзно изучены современные публикации отечественных и зарубежных учёных по данной тематике. Разработка вариантов реализации предложенной концепции в сложившихся обстоятельствах осуществлялась на базе тщательного анализа имеющихся (международных и российских) практик внедрения положений концепции в границах сельских территорий, различающихся по условиям функционирования.
Результаты. Итогом исследования является уточнённое содержание концепции «умного села», отличающееся от общепринятого учётом роли сельских сообществ в определении целеполагания развития современного села, в планировании его социально-ориентированного и экологически благоприятного развития, в практической реализации в краткосрочный период и в долгосрочной перспективе. Возможности использования цифровых и других технологических инноваций рассматриваются в работе как новые драйверы развития, причём наряду с традиционными и с учётом имеющих место сельских особенностей.
Обсуждение. Для научных дискуссий и дальнейшего исследования выделен ряд противоречий и проблем, возникающих в ходе инкорпорации положений концепции «умного села» в российскую действительность. К таковым отнесены (1) возможные конфликты интересов между сугубо местными интересами и интересами регионов в целом, (2) цифровой разрыв в инфраструктуре, возможностях обслуживания и навыках, (3) ограниченность финансирования в силу протяжённых территорий, рассредоточенного размещения, низкой плотности населения, слабых стимулов сельского бизнеса к инвестициям в «умную» инфраструктуру. Заключение. При переходе от парадигмы глобальной интеграции к региональной, в обстоятельствах угроз пандемических кризисов, климатических аномалий, геополитических потрясений реализация концепции «умного села» становится, во-первых, залогом достижения продовольственной безопасности страны и её регио-
Г., Кузнецова А. Р., Ручкин А. В., 2024 Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
© Головина С.
nZUlUWAL JCLl UKHL CLUlVUMILb_
нов, во-вторых, предпосылкой успешного функционирования сельского бизнеса (включая аграрный), в-третьих, условием экономического, социального и экологического благополучия существенной доли населения страны, а именно, сельского населения. Дополнение положений современных институциональных программ развития сельских территорий акцентами и ориентирами, соответствующими концепции умного села, означает поддержку государством устойчивого, адаптивного и конкурентного движения сельских территорий в направлении признанных обществом приоритетов.
Ключевые слова: концепция, сельские сообщества, социальные приоритеты, умное село, цифровизация, экологическое благополучие
Для цитирования: Головина С. Г., Кузнецова А. Р., Ручкин А. В. Концепция умного села: от современного содержания к практической реализации // Вестник НГИЭИ. 2024. № 7 (158). С. 81-95. DOI: 10.24412/22279407-2024-7-81-95. EDN: GTVJQY
Smart village concept: from modern content to practical implementation
Svetlana G. Golovina1l, Alfiya R. Kuznetsova2, Aleksey V. Ruchkin3
123 Ural State Agrarian University, Ekaterinburg, Russia 1 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-1157-8487 [email protected], https://orcid.org/0000-0003-0273-4801 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-6981-3080
Abstract
Introduction. Faced with serious difficulties and challenges of various nature (demographic, climatic, biological, geopolitical), economists are in search of new concepts for the development of rural areas and the rural economy, consistent with modern economic, social and environmental priorities of rural communities. One of these concepts emerging within the framework of the new paradigm of territorial development is the concept of a «smart village», which is of both theoretical and practical interest for the successful adaptation of Russian rural areas to new environmental conditions. It is based on the vector of development of rural space in the direction of economic, social and environmental well-being, and the main tools for implementation are digitalization, technological, organizational and social innovation. Materials and methods. Achieving the goal set in the work (determining options for moving from the concept of a smart village to specific practices) and solving the tasks identified in this regard was implemented mainly by review and analytical methods. To clarify the content of the concept, modern publications of domestic and foreign scientists on this topic were carefully studied. The development of options for implementing the proposed concept in the current circumstances was carried out on the basis of a thorough analysis of existing (international and Russian) practices for implementing the provisions of the concept within the boundaries of rural territories that differ in operating conditions.
Results. The result of the study is a refined content of the «smart village» concept, which differs from the generally accepted one by taking into account the role of rural communities in determining the goal setting for the development of a modern village, in planning its socially oriented and environmentally friendly development, in practical implementation in the short term and in the long term. The possibilities of using digital and other technological innovations are considered in the work as new drivers of development, along with traditional ones and taking into account rural characteristics.
Discussion. For scientific discussions and further research, a number of contradictions and problems that arise during the incorporation of the provisions of the «smart village» concept into Russian reality are highlighted. These include (1) possible conflicts of interest between purely local interests and the interests of the regions as a whole, (2) the digital divide in infrastructure, service capabilities and skills, (3) limited funding due to extended territories, dispersed placement, low population density, weak incentives for rural businesses to invest in smart infrastructure. Conclusion. In the transition from the global integration paradigm to the regional one, in the context of threats of pandemic crises, climate anomalies, geopolitical upheavals, the implementation of the «smart village» concept becomes,
Вестник НГИЭИ. 2024. № 7 (158). C. 81-95. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2024. № 7 (158). P. 81-95. ISSN 2227-9407 (Print)
VWWWWW рргмпнд пкнля u птраг /ifra я ч кп нп ми к a VWWWWW
РЕ! ИипАЛЬпАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
firstly, the key to achieving food security for the country and its regions, and secondly, a prerequisite for the successful functioning of agriculture. business (including agricultural), thirdly, a condition for the economic, social and environmental well-being of a significant proportion of the country's population, namely the rural population. Supplementing the provisions of modern institutional programs for the development of rural areas with accents and guidelines corresponding to the concept of a smart village means state support for the sustainable, adaptive and competitive movement of rural areas in the direction of priorities recognized by society.
Keywords: smart village, concept, social priorities, environmental well-being, digitalization, rural communities
For citation: Golovina S. G., Kuznetsova A. R., Ruchkin A. V. Smart village concept: from modern content to practical implementation // Bulletin NGIEI. 2024. № 7 (158). P. 81-95. DOI: 10.24412/2227-9407-2024-7-81-95. EDN: GTVJQY
Введение
Концепция умного села (умной деревни) активно формируется в экономической науке в последние годы, требуя уточнения в связи с новыми обстоятельствами, связанными с негативными последствиями изменения климата, биологическими угрозами, обострением геополитической обстановки (термины «умное село» и «умная деревня» используются далее в качестве синонимов и без кавычек, как уже устоявшееся в экономической литературе понятие). Актуальность работы, направленной на совершенствование теории, релевантной рассматриваемой проблематике, обусловлена тем, что современное содержание концепта «умное село» не ограничивается развитием цифровизации сельского пространства (созданием цифровой инфраструктуры, формированием востребованных навыков, инкорпорацией в сельскую экономику и повседневную жизнь цифровых практик) и нуждается в дальнейшем уточнении. В данной работе в связи с этим предполагается расширить его с акцентом на целенаправленное внедрение в границах сельских территорий всевозможных технологических, организационных, социальных, институциональных инноваций, направленных на рост благосостояния селян, успешное функционирование аграрного (и другого сельского) бизнеса, сохранение различных сельских природных объектов (природных ресурсов, ландшафтов, биоразнообразия). Важно отметить, что реализация входящих в концепцию положений, в том числе через осуществление государственных (федеральных, региональных, местных) программ, касающихся развития сельского хозяйства и сельских территорий, предусматривает активное вовлечение в соответствующие процессы сельских сообществ, разработку стратегий, основанных на местных приоритетах и локальных активах. Принимая в расчёт тот факт, что даже в век всеобщей цифрови-
зации существуют значимые различия в условиях городской и сельской жизнедеятельности, цель научного исследования, основные результаты которого представлены в данной статье, состоит в определении возможностей продвижения уточнённой в работе концепции умного села непосредственно в отечественных условиях среды, а его задачи сводятся к решению таких проблем, как (1) уточнение концепции умного села, адаптированной как к глобальным вызовам, так и к отечественным особенностям, (2) изучение моделей (практик) построения умного села в современной социально-экономической и институциональной среде, (3) спецификация направлений государственной политики, позволяющей добиться успешного синтеза усилий всех заинтересованных в сельском развитии субъектов. Кроме того, в качестве актуальных следует идентифицировать вопросы, рассмотренные в ходе исследования и связанные с востребованностью инвестиций в инфраструктуру, человеческий потенциал, технологии, причём, главным образом, цифровые (принимая во внимание сложившийся цифровой разрыв между сельскими и городскими районами).
Материалы и методы Исходя из сформулированных в ходе исследования задач, к их решению были привлечены материалы различного характера, а именно современные научные и научно-практические публикации в области экономической теории, аналитические отчёты о распространении практик цифровизации, внедрении социальных инноваций, осуществлении всевозможных международных, национальных и местных инициатив, направленных на продвижение концепции умного села. Среди теоретических достижений, опубликованных в научных журналах в последние годы, обзору подлежали те из них, которые наиболее полезны для решения проблем развития умного села в российских условиях, причём это касается и
nZUlUWAL JCL! UKHL CLUlVUMILb_
отечественных авторов (Бондаренко Л. В., Петриков А. В., Узун В. Я., Улезько А. В. и др.), и зарубежных (Almeida A., Galli F., Knickei K., Mukti I. Y. и др.). Статистические материалы, используемые в ходе работы, включают информацию относительно (1) развития цифровизации в Российской Федерации, с акцентом на сельские и сельско-городские территории, (2) продвижения инноваций в сельском пространстве (инвестиции в социальные и эколого-климатические проекты, ввод в действие инфраструктурных объектов и т. д.), (3) оценок сельскими жителями степени удовлетворённости социально-экономическими и экологическими условиями жизни на селе. Помимо этого, скрупулёзный анализ, реализованный различными обзорно-
аналитическими методами, был предпринят в отношении имеющихся отечественных и международных практик развития умного сельского пространства, возможностей их инкорпорации в более широком контексте российских сельских территорий (трансляции в различных географических, климатических и других условиях). Научный постулат, используемый в качестве основы исследования, заключается в том, что широкие рамки концепции умного села не ограничиваются внедрением цифровых технологий в различные аспекты сельской жизнедеятельности. Они включают в себя все инновации, направленные на повышение качества и уровня жизни в сельских районах, а именно лучший доступ к рабочим местам, более качественные услуги, оптимальные решения для окружающей среды. И наконец, современные институциональные документы подлежали изучению для оценки реализуемой в сельских районах политики, лежащих в её основе новых подходов, продвигающих принципы умной деревни на национальном, региональном и местном уровнях.
Результаты
Даже учитывая множество проблем, с которыми сталкиваются сельские территории в настоящее время в связи с угрозами биологического, климатического и геополитического характера, всё же можно утверждать, что российское село претерпевает существенные изменения, связанные со стремительным развитием цифровых и других технологий, изменением приоритетов населения в сторону благоприятной (экономической, социальной, экологической) среды, расширением возможностей предоставления в сельских районах различных социальных услуг (медицинских, образовательных, рекреационных) [1]. На фоне реализации правительством
Российской Федерации современных инициатив по стимулированию сельской экономики и бизнеса внимание уделяется как технологическим, так и социальным инновациям в производстве товаров и услуг в сельском пространстве [2]. В контексте современных институциональных документов «умные деревни» следует понимать, с одной стороны, как сообщества, продумывающие, планирующие и реализующие программы по развитию мест их проживания в направлении достижения лучших экономических, социальных и экологических условий (а не просто находящиеся в ожидании того, что с ними произойдут какие-либо позитивные изменения), с другой стороны, как определённое территориальное пространство с современной инфраструктурой, пригодной для эффективного разрешения различных сельских проблем и адекватной для соответствующего запросам времени развития. В центре концепции умной деревни, безусловно, находится человек, а точнее, сельские жители, которые берут на себя инициативу по поиску новых возможностей развития, пользуются преимуществами новых цифровых (и других) технологий, генерируют социальные и организационные инновации в сфере сельских услуг, в построении взаимовыгодных отношений с городскими и сельскими районами, в создании благоприятной среды для «умного» сельского развития.
Несмотря на то, что на первый взгляд рассматриваемая концепция ограничивается масштабами отдельного села, аналитические исследования показывают, что лишь некоторые инициативы действительно реализуются столь локально, в то время как многие из них затрагивают окружающую сельскую местность, группы деревень, сельско-городские территории и небольшие города [3]. Термин «умный», помимо отмеченных качеств (применение цифровых технологий, нацеленность на динамичное развитие), означает стремление местных жителей развиваться на основе эффективного использования местных активов, доступных знаний, технологий и местных (сравнительных) преимуществ [4]. Более того, термин предполагает ориентацию на различные формы сотрудничества между населением, аграрными производителями и другими сельскими субъектами, представителями муниципальной и других уровней власти, сельскими и другими гражданскими сообществами, причём инициируемые и «снизу вверх», и «сверху вниз». Учитывая уникальность качеств, присущих всему, что охватывает понятие «сельское», следует подчеркнуть различия между «умными городами» и «умными сёлами».
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА'
Умные города, как правило, действительно уделяют больше внимания функционированию агломератов с помощью взаимосвязанных цифровых технологий, «умные деревни» - внедряют их в границах рассредоточенных территорий для того, чтобы местные сообщества имели возможность с помощью цифровых решений, разносторонних инноваций, новых знаний и навыков преодолевать ограничения удалённости, рассредоточенности, специфического сельского труда, более суровых условий проживания.
Ещё одна точка зрения на «умные деревни» связана с их представлением в качестве неких «лабораторий», в которых местные жители и политики разных уровней тестируют инновационные решения основных проблем сельской жизни, используя при этом все предоставляемые наукой и практикой возможности [5]. Стремясь укрепить жизнеспособность сельских районов, сельские локальности в различных областях Российской Федерации реализуют отдельные проекты и более широкие стратегии, отталкиваясь при этом от нескольких трудно-решаемых проблем: 1) депопуляция и другие негативные демографические изменения (отток населения и его старение); 2) отсутствие критической массы инфраструктуры, необходимой для оказания
населению услуг; 3) относительно низкий темп создания нового бизнеса при имеющихся местных возможностях; 4) меньшее количество рабочих мест. Практически все из них можно идентифицировать не только в качестве сложностей, но и в качестве возможностей, обусловленных рисками. С одной стороны, их обычно расценивают как симптом упадка сельской местности, с другой стороны, в сегодняшних обстоятельствах угроз и вызовов биологического, климатического и геополитического характера, а также в связи с изменением концепции развития от глобальной интеграции к региональной, перечисленные факты становятся драйверами развития умных деревень. В итоге в границах современного научного представления феномена «умное село» можно выделить, во-первых, ключевые элементы умной деревни, которыми являются, к примеру, цифровизация, социальная направленность развития, экологизация, причём учёные-экономисты придают им разную практическую значимость (табл. 1), во-вторых, отмеченные выше драйверы, формирующиеся в основном вследствие существующих в сельских районах проблем, в-третьих, роль отдельных заинтересованных субъектов в реализации концепции.
Таблица 1. Ключевые составляющие концепции умного села в современной научной литературе Table 1. Key components of the smart village concept in modern scientific literature
Ключевые элементы концепции / Key elements of the concept Представители исследовательского подхода с акцентом на обозначенные элементы / Representatives of a research approach with an emphasis on designated elements
Доброхотов К. О., Жукова М. А., Реймер В. В., Советова Н. П., Цифровизация / Digitalization Улезько А. В. / Dobrokhotov K. O., Zhukova M. A., Reimer V. V., Sovetova N. P., Ulezko A. V.
Местные приоритеты, местные ресурсы / Local priorities, local resources Baù M., Backman M., Chirico F., Dave M., Pittino D., Klaesson J., Moxom J.
^ . _ Feng Q., Hu X., Herrmann D. L., Lopez-Bao J. V., Liu Y., Navar-Экологизация / Greening » ™ ro A., Zhao W.
Социальная ориентация / Social orientation Bacq S., Calvo S., Hudon M., Huybrechts B., Lumpkin G. T., Morales A., Zikidis Y.
Участие сельских сообществ / Furmankiewicz M., Janc K., Walsh A. M. Rural community participation
Устойчивое развитие / Arora N. K., Almeida A., Galli F., Knickel K., Lee S. A, Moon S.
Sustainable development
Источник: составлено авторами на основании изучения научных публикаций
Определение умного села, сгенерированного на основе скрупулёзного анализа современных подходов к его пониманию, можно представить следующим образом. Умное село - есть определённая локальность, развитием которой управляет сообще-
ство заинтересованных участников, инициативы и действия которых осуществляются в направлении экономического, социального и экологического благополучия (причём с учётом интересов сегодняшних и будущих поколений сельских жителей), а приме-
nZUlUWAL JCLl UKHL CLUlVUMILb_
няемые инструменты соответствуют самым современным технологическим, организационным и ресурсным возможностям. В центре такой концепции находится не только цифровизация, являющаяся лишь средством решения задач, но и, прежде всего, сельские жители, принимающие на себя ответственность за движение к эффективно организованному, социально справедливому и экологически комфортному проживанию на селе. В контексте такой концепции цифровые и другие новейшие технологические решения используются лишь там, где это действительно необходимо. Преодоление возникающих сложностей и угроз происходит при этом путём тесного сотрудничества, кооперации и интеграции усилий как в рамках той или иной местности (умного села), так и вокруг него (с соседними сельскими и городскими сообществами, научными и образовательными структурами, правительственными и гражданскими институтами). Основной научный постулат, синтезированный из современных подходов к построению умного села, составляет утверждение о том, что, исходя из предложенного определения, невозможно сконструировать единую универсальную модель данного феномена, так как в каждом отдельном случае конкретное «умное село» отличается в силу (1) специфических целей местного развития, (2) уникальных географических, климатических и других условий, (3) особого набора имеющихся ресурсов (природных, человеческих, финансовых и т. д.).
Обращаясь ещё к одному аспекту исследования, а именно к проблеме перехода от сугубо теоретического содержания концепции к практической её реализации, следует отметить, что исследователи приводят широкий по географии ряд примеров того, как сообщества разрабатывают и реализовывают инновационные решения для перевода сельскохозяйственного производства на новую технологическую основу, улучшения качества и расширения перечня сельских услуг (социальных, экологических), внедрения в сельское пространство важных организационных и управленческих новшеств. Безусловно, довольно часто отмечаемые авторами (учёными) улучшения осуществляются с помощью цифровых технологий, подходящих для разработки новых и совершенствования существующих услуг в таких областях, как здравоохранение (медицинские он-лайн-услуги), образование (дистанционное обучение), мобильность (мультимодальные системы организации пассажирских и грузовых перевозок) и многое другое. Более того, хотя данная публикация
посвящена в равной мере сельской экономике и сельским услугам, именно аграрное производство становится центром концепции умной деревни. Цифровые платформы и цифровые решения имеют большое значение для создания новых рабочих мест и местных производств, вхождения местных производителей на новые рынки сбыта, участия мелких и средних производителей в формировании цен на их продукцию. В области сельского хозяйства они способствуют внедрению точного земледелия и других современных технологий, одновременно обусловливая инвестиции в людей, в сельский бизнес, в местные сообщества, в окружающую сельскую местность. Помимо этого, имеющийся опыт демонстрирует разнообразные практики поддержки цифровой инфраструктуры, предоставления сельским жителям возможностей разрабатывать онлайн- и офлайн-решения для укрепления жизнеспособности и устойчивости сельских районов [6].
Уточняя научный контент концепции умного села и рассматривая прикладные аспекты её применения в современных условиях среды, следует учесть новые обстоятельства, благодаря которым меняется роль местных сообществ и государственных структур в генерировании соответствующих тенденций и формировании соответствующей базы (технической, человеческой, социальной и т. д.). К их перечню относятся (1) последствия пандемии коронавируса СОУГО-19 (и возможность подобных пандемий в будущем), (2) негативные изменения климата, усиливающие риски пожаров, оползней, наводнений и других разрушительных явлений, (3) деструктивные эффекты обострения геополитической обстановки, в том числе те из них, которые непосредственно сказываются на сельской жизнедеятельности и продовольственной безопасности (к таковым можно отнести разрыв производственных и логистических цепочек, сокращение трудовых ресурсов, ограничение рынков сбыта и другие) [7]. Как отмечается в научной литературе, даже тогда, когда население сельских районов остаётся стабильным по численности или, что бывает редко, растёт, более низкая плотность населения вместе со сложной логистикой приводит к увеличению удельных затрат на предоставление определённых базовых услуг, таких как образование, здравоохранение, торговля и общественный транспорт. Проблемы особенно обостряются, если вследствие ограничений, подобных пандемии, к примеру, сокращается мобильность, существенно увеличиваются расходы государства на осуществление противопандемий-
VWWWWW рргипна пкнля и птраг hfra я ч kti нп ми к a VWWWWW
РЕ! ИипАЛЬпАЯ И U1 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
ных мероприятий, отвлекаясь от оказания всевозможных услуг на селе, из сельских районов уходит частный бизнес по причине растущих издержек, с одной стороны, и сокращения доходов населения и спроса - с другой. Затраты на предоставление услуг также значительно выше, когда население рассредоточено по множеству мелких населённых пунктов, а не сконцентрировано в более крупных (как это наблюдается во многих областях Российской Федерации). Причём более дорогостоящие услуги (для удалённых и малочисленных сельских населённых пунктов) в условиях ограниченного государственного бюджета зачастую сокращаются в первую очередь, что и происходило в последние три года во время пандемического кризиса [8]. Выходом из создавшейся ситуации может быть: первое - предоставление некоторых услуг и производство необходимых товаров местными поставщиками и производителями путём внедрения в сельскую экономику и повседневную жизнь различных инноваций; второе - использование в обеспечении селян востребованными товарами и услугами современных инструментов и каналов, прежде всего, цифровых [9].
Аналитическая работа по изучению имеющегося отечественного и международного опыта развития современного села в русле концепции умной деревни позволила выделить несколько характерных (заслуживающих импортирования в более широкий практический контекст) примеров. Ряд из них касается сельскохозяйственного производства и отражает сложившийся вектор его развития на ближайшие годы и долгосрочную перспективу, другие - характеризуют особенности «умного развития» иных отраслей сельской экономики и сельских территорий в целом. При этом важно сделать акцент на тот факт, что чаще всего основой многих нововведений становятся цифровые технологии, роботизация и искусственный интеллект (согласно информации правительства, 12 % российских агропредприятий уже используют искусственный интеллект и ещё 36 % планируют внедрить его в ближайшее время1). Примеров таких новшеств в аграрном производстве множество. Так, на полях Оренбургской области сегодня работает «Кировец» с отечественным автопилотом Cognitive Agro Pilot, причём ведя сев и другие операции без спутников (используя режим автоуправления только по машинному зрению), существенно сокращая затраты на технологические операции. На XXIV Агропромышленной выставке-ярмарке «Золотая нива» представлен полностью автономный мини-трактор с искусственным интеллек-
том, способный выполнять комплекс сельскохозяйственных работ (сев, культивация, боронование, вспашка, опрыскивание и другие), осуществлять анализ состояния растений и почвы (разработчик -Cognitive Pilot, спроектирован и произведён на фабрике Cognitive Pilot по производству роботизированной продукции в городе Томске, массовое производство планируют начать в 2025 г.2). В международной практике роботы активно привлекаются фермерами-садоводами для удаления листьев томатов (и других культур), выращиваемых в теплицах, для сбора урожая различных фруктов, включая яблоки, персики, нектарины, груши, сливы, цитрусовые и авокадо.
Активному внедрению в сельское хозяйство подлежат агродроны, разработка которых началась, к примеру, в Уссурийске при поддержке местных властей. Причём местному заводу-производителю краевое правительство субсидирует до 50 % затрат на выпуск пилотной партии беспилотных летательных аппаратов и компенсирует затраты, связанные с опытно-конструкторскими работами, а также процентные ставки по инвесткредитам. Как и в случае с автопилотами и агророботами Cognitive Agro Pilot, некоторые беспилотные авиационные системы, применяемые в сельском и лесном хозяйстве, используют искусственный интеллект и компьютерное зрение. Отметим, что одним из пяти регионов РФ, в которых проводится эксперимент по внедрению беспилотных летательных аппаратов, в том числе для нужд сельского хозяйства, является Томская область. Применение дронов в аграрной сфере экономики отмечается в различных отечественных хозяйствах (агрохолдингами Тульской области, аграриями Самарской области и т. д.). Беспилотная техника, наряду с наземной, используется для мониторинга полей, ультрамалого и точечного опрыскивания с целью уничтожения вредителей, высокоточного распыления удобрений (а также прикормок, гормонов роста), аэросева, других операций точного земледелия. Она незаменима в определении погодных и климатических условий, экономного орошения, анализа здоровья растений, контроля за стадами животных с точки зрения их здоровья и перемещения. Как следствие, для успешного продвижения данного вида техники создаётся определённая инфраструктура (станции по обслуживанию и размещению), реализуются курсы по практическому применению беспилотных авиационных систем, в том числе при поддержке Министерства сельского хозяйства РФ некоторыми аграрными вузами (Алтай-
nZUlUWAL JCLl UKHL CLUWUMILb_
ским ГАУ, Российским государственным аграрным университетом - МСХА имени К. А. Тимирязева, Ставропольским ГАУ и др.).
Нельзя не отметить, что сложившийся дефицит кадров в сельском хозяйстве, особенности некоторых видов сельскохозяйственных операций, относительно тяжёлый труд в отрасли, необходимость существенного повышения эффективности аграрного производства обусловливает довольно стремительное внедрение робототехники в те виды деятельности, в которых искусственный интеллект и беспилотные технологии значительно превышают человеческие возможности (или способны заменить человека). Помимо примеров, приведённых выше и касающихся в большей степени растениеводства, в животноводстве умные системы уже следят за микроклиматом, состоянием здоровья животных, режимом доения и кормления, что позволяет быстро реагировать на внештатные ситуации и сокращать трудозатраты. Обобщая изученные публикации последних лет, отметим, что исследователи, идентифицируя технологии, внедряемые в аграрный бизнес в обозримом будущем, включают в их перечень (1) агро-пилоты, (2) агродроны, (3) сенсоры и датчики, (4) робототехнику, (5) Big data [10]. В то же время Рос-сельхозбанк, на основании собственных исследований, выделяет в качестве драйверов развития агропромышленного комплекса страны в ближайшие годы (1) развитие генетики и селекции в животноводстве и растениеводстве, (2) разработку и использование новых видов удобрений и защиты растений, (3) создание и развитие цифровых сервисов в сфере точного земледелия, (4) развитие онлайн-торговли3. И наконец, в Аналитическом отчёте «Эффективные отечественные практики на базе технологий искусственного интеллекта в сельском хозяйстве» (май 2023 г.) ключевые тренды развития искусственного интеллекта в аграрной сфере экономики сосредоточены вокруг таких важных феноменов, как (1) контролируемая среда функционирования сельского хозяйства, (2) точное земледелие, (3) роботизированная сельскохозяйственная техника и беспилотные летательные объекты, (4) «интернет вещей»1.
Переходя от сугубо аграрного производства к практикам создания умного села в других отраслях сельской экономики (помимо сельскохозяйственной), следует обратить внимание на инновационные способы предоставления услуг, особенно, как это было отмечено, на фоне ограниченных бюджетных возможностей государства и сокращения внимания
к селу со стороны частных инвесторов [11]. Западные исследователи приводят эпизоды накапливания в последние годы опыта, когда сельские сообщества используют различные формы общественных и социальных предприятий для оказания услуг в сфере образования, здравоохранения, социального ухода и организации транспортной мобильности [12]. Как и во многих других странах, решение проблем в данных сферах (применительно к селу) в Российской Федерации осуществляется в рамках государственных программ, причём не обязательно специфических, хотя и таковые активно инициируются правительством в последние годы (в частности, Национальный проект «Цифровая экономика»). Часто предусмотренные в направлении развития умного села меры органично включены в более широкие институциональные документы, такие как «Стратегия пространственного развития России на период до 2025 года» (в настоящее время дорабатывается на период до 2030 г., с прогнозом до 2036 г.), Государственная программа «Комплексное развития сельских территорий» (в 2023 г. на комплексное развитие сельских территорий было направлено порядка 64 млрд руб.4). Важно обратить внимание на то, что успех в обеспечении сельского населения медицинскими, образовательными, социальными услугами может быть достигнут лишь в том случае, когда усилия правительственных организаций, местного бизнеса и сельских сообществ объединены с точки зрения и финансовых вложений, и других имеющихся ресурсов. Как правило, переход на цифровые технологии является довольно дорогим путём, причём особенно это касается именно сложных электронных услуг в медицине и образовании. Чтобы быть экономически устойчивыми, они требуют определённого масштаба (не могут ограничиваться отдельным селом), в силу чего проекты, реализуемые «снизу вверх», часто испытывают трудности с ресурсами и возможностями заинтересованных сторон поддерживать цифровую инфраструктуру после её создания. В результате, хотя сельские сообщества реагируют на проблемы, с которыми они сталкиваются, быстрее, чем политики, получение значимого мультипликативного эффекта возможно лишь при условии привлечения бюджетных средств, ресурсов национальных и частных фондов, поддержки заинтересованного в развитии умных деревень бизнеса [13]. Важно отметить, что все перечисленные субъекты получают от своих вложений значимые для них положительные эффекты (рисунок 1).
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА'
Уровни / Levels
Государство/ State
Бизнес / Business
• Эффекты / Effects
•динамичное развитие сельской экономики / dynamic development of the rural economy;
•сохранение и развитие сельских территорий / preservation and development of rural areas;
•обеспечение продовольственной безопасности / food security
•развитие новых видов бизнеса / new types of business development; •рост урожайности и продуктивности / yield and productivity increasing; •повышение эффективности использования ресурсов / resource efficiency improving
Население / Population
•качественная и безопасная продукции / high-quality and safe products;
• возможности занятости / employment opportunities; •качественные и разнообразные услуги / high-quality and varied services;
• социальное и экологическое благополучие / social and environmental well-being
Рис. 1. Эффекты внедрения концепции умного села в современных условиях среды Fig. 1. Effects of introducing the smart village concept in modern conditions Источник: составлено авторами
Так как новая концепция сельского развития, именуемая «умным селом», концентрируется вокруг местных сообществ и предлагает новые опции оживления села за счёт всевозможных инноваций, последние годы отличаются многообразием практик оказания услуг с участием различных заинтересованных сторон. «Умные» действия, предпринимаемые в сельских муниципалитетах, включают (но не ограничиваются) развитие коворкинга, создание современных библиотек и центров культурного развития, размещение в них мультисервисных центров (как когда-то в советской истории «комбинатов бытового обслуживания», обеспечивающих целый комплекс необходимых населению услуг), цифрови-зацию муниципальных услуг, местное управление отходами, онлайн-платформы для участия граждан (особенно молодёжи) в продвижении устойчивого развития, разработку туристических приложений, обучение граждан открытию малого бизнеса, создание центров взаимодействия поколений, центров внедрения системы «умного» земледелия и других решений «умного» сельского хозяйства. В области медицины можно привести примеры стремительного роста фельдшерско-акушерских пунктов (ФА-Пов), предоставляющих современные услуги сельским жителям, находящихся на связи с городскими и областными больницами, оснащённых оборудованием, подходящим для передачи показателей состо-
яния больного и проведения консультаций. Не менее важны в сельском пространстве опции организации дистанционного обучения детей, что особенно актуально в экстремальных обстоятельствах пандемий, наводнений, пожаров. В этом плане период коро-накризиса СОУГО-19 принёс селу ценный опыт реализации образовательных программ для детей онлайн, причём и правительственные структуры, ответственные за образование, и сами школы существенно продвинулись в этом направлении, разработав и освоив специальное программное обеспечение, методические ресурсы, алгоритмы взаимодействия с обучающимися. И наконец, сельские сообщества через некоторые социальные предприятия, в частности кооперативы, расширяют перечень и совершенствуют качество услуг по социальному уходу за детьми, пожилыми людьми, лицами с ограниченными возможностями здоровья [14].
Продвижение села к его «умному» состоянию неизбежно связано с участием в развитии села и решении самых насущных его проблем молодёжи, местных предпринимателей, сельских лидеров [15]. Действительно, именно эти категории участников сельских сообществ предлагают новые возможности и перспективы для сельских районов и их населения, в связи с чем удержание молодёжи, специалистов, творческих людей в границах сельского пространства становится одной из главных задач
ууумумййЛМ^ втпмд i лып сггтлол/ ггпшшгс
nZUlUWAL JCL! UKHL CLUlVUMILb_
всех заинтересованных в сельском развитии сторон. Как показывает практика, вовлечение обозначенных категорий населения в сельскую жизнь возможно лишь в том случае, если приучать детей к сельским традициям и сельскому труду с самого раннего возраста [16]. Сегодня для этого используются различные профориентационные и другие социальные инструменты, ориентированные и на посетителей детских садов, и на учащихся школ, и на обучающихся колледжей, техникумов, вузов. Для идентификации основных проблем села и поиска разумных путей его развития молодых людей привлекают к планированию и принятию решений, разрабатывают молодёжные программы для выстраивания молодёжных социальных сетей, расширяют возможности обучения, отдыха, личностного развития [16].
Как следует из анализа предпринимаемых в сторону умных деревень усилий, для реализации обозначенной концепции и стратегии требуется своевременное финансирование, в связи с чем ещё одним, продемонстрировавшим свою эффективность, методом улучшения жизнедеятельности в условиях ограниченных ресурсов является предпринимаемая реорганизация органов власти сельских субъектов в более крупные единицы, а также усиление симбиотических отношений мелких сельских поселений между собой, с крупными посёлками (сельского и городского типа) и городами. Предпринятый обзор сложных связей между городами и сельскими районами продемонстрировал, что значимость полученных от таких отношений эффектов зависит от организации интеграционных процессов, управления ими, оптимизации использования имеющихся в распоряжении участников ресурсов. Прежде всего, не подлежит сомнению тот факт, что сельские районы, расположенные вблизи городов, являются наиболее быстрорастущими с точки зрения численности населения, развития экономики, разнообразия предоставляемых населению услуг [17]. Более того, исследование показало, что сельские регионы, расположенные рядом с городами, функционируют особенно динамично, демонстрируют более высокий рост производительности и более высокую устойчивость даже во время кризисов различной природы (финансовых, пандемических и др.) [8]. С точки зрения рассматриваемой проблемы (развитие в направлении умного села) отлаженные связи с крупными мегаполисами и небольшими городами действительно играют важную роль в инновационном развитии сельских территорий, в преодолении разрыва между городом и деревней по
многим аспектам, касающимся «умного села». По сути, речь идёт об эффективном совместном (интегрированном, взаимовыгодном) использовании уникального потенциала, что вполне возможно при условии реализации новых подходов к сельско-городскому планированию [18]. Одновременно с этим, благодаря развитию цифровой среды, сельские районы для разработки взаимовыгодных территориальных решений стремятся всё более активно сотрудничать с другими аналогичными муниципалитетами, малыми и крупными населёнными пунктами, достигая при этом разнообразные положительные экстерналии (внешние эффекты). Важная особенность сегодняшнего времени заключается в том, что каналы их взаимосвязей по многим направлениям опираются на новые технологии и цифровые решения, хотя, несомненно, даже более тесные связи и внедрение инновационных технологий не лишены определённых рисков для местной экономики. Например, распространение онлайн-покупок оказывает пагубное воздействие на местный бизнес (сельскую торговлю и услуги), широкое использование дистанционных методов в образовании и медицине пока не гарантирует высоких результатов и требуемого качества [19].
И всё же, несмотря на возможные угрозы и риски, цифровые технологии способны радикально смягчить ограничения, с которыми сталкиваются сельские районы, а именно, связанные с расстоянием и низкой плотностью населения, обеспечивая виртуальное общение, доступ к электронным услугам, сокращение затрат на решение многих вопросов. Вывод относительно перспектив развития циф-ровизации можно сформулировать следующим образом: хотя её потенциальные возможности и выгоды велики, необходимо создать соответствующие инструменты, чтобы обеспечить возможность большего числа людей получать выгоду от перехода к цифровым технологиям. В центр решения данной проблемы попадают пожилые люди и люди с особенностями здоровья, имеющие некоторые проблемы цифровой изоляции даже при развитой цифровой инфраструктуре. По сути, сельские районы часто испытывают сложности от тройного цифрового разрыва: 1) отсутствие широкополосной связи и других элементов инфраструктуры; 2) недостаток востребованного на селе специфического программного обеспечения и возможностей обслуживать цифровые устройства; 3) ограниченность информации и навыков. Как показало предпринятое в 2023 г. обследование (социологическое исследова-
VWWWWW рргипнл пкнля u птрлг /ifra я ч кп нп ми к a VWWWWW
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
ние с применением глубинных интервью и структурированных опросов), в Курганской области, например, в дополнение к отсутствию доступа к Интернету в отдельных сельских населённых пунктах многие сельские жители отмечают скудные навыки в работе с самыми распространёнными цифровыми продуктами, в результате чего степень использования цифровых технологий существенно ниже, чем в городских районах. Таким образом, создание высокоскоростной цифровой инфраструктуры в сельской местности, сопровождаемое цифровым образованием и обучением, должно оставаться постоянным инвестиционным приоритетом программ сельского развития. В совокупности это необходимо для преодоления цифрового разрыва и повышения возможностей сельского населения и сельских сообществ использовать имеющийся цифровой потенциал. Как утверждают учёные, цель умных деревень (особенно если они интерпретируются как лаборатории сельских инноваций) заключается в продвижении цифровизации «на шаг вперёд» относительно всех остальных сельских локально-стей. Их задача - не просто догнать города путём преодоления разрыва, а повысить привлекательность сельских районов и реализовать их особую роль в движении современного общества в направлении достижения социального и экологического благополучия. Широкий спектр проблем, с которыми сталкиваются сельские сообщества в разных областях Российской Федерации, стимулирует многих участников сельского пространства к поиску решений по цифровизации, органично используемых в ходе реализации различных институциональных документов, включая национальные проекты, принимаемые в настоящее время и касающиеся различных сторон сельской жизни («Эффективная и конкурентная экономика», «Продовольственная безопасность», «Экологическое благополучие», «Эффективная транспортная система», «Транспортная мобильность», «Экспорт», «Технологическое обеспечение продовольственной безопасности», «Инфраструктура для жизни», «Продолжительная и активная жизнь», «Семья», «Современные технологии сбережения здоровья», «Кадры» и др.).
Одновременно с государственной поддержкой процессов цифровизации сельского пространства на федеральном и региональном уровнях сельские муниципалитеты (исходя из своих финансовых возможностей) всё активнее участвуют в продвижении цифровой инфраструктуры и стимулировании спроса в удалённых сельских поселениях, привлекая к
реализации крупных проектов средства частных инвесторов, заинтересованных в развитии сельских территорий. Международный опыт также демонстрирует, что часть цифровых инфраструктурных объектов может принадлежать не крупному бизнесу, а муниципалитетам или общественным предприятиям (например, в Швеции им принадлежит почти 50 % местных оптоволоконных сетей) [20]. Во многих российских областях также формируется движение в сторону цифровизации посредством различных форм сельских цифровых центров, ковор-кингов, других форм совместного размещения сельских услуг в многофункциональных центрах или узлах обслуживания (часто в более крупных населенных пунктах). В рамках территориального планирования местные инициативы дополняются широким спектром политических инициатив в области здравоохранения, образования, транспорта, цифро-визации, оказывающих поддержку различных аспектов умных деревень. Как результат, задача сельских районов состоит сегодня в том, чтобы консолидировать и развивать этот разнообразный альянс и использовать имеющиеся ресурсы для достижения реальных улучшений на местах. Вопросы финансирования предлагаемых инноваций до сих пор остаются наиболее сложными, хотя и не единственными.
Обсуждение Результаты исследования, предпринятого относительно теории и практик развития умного села, имеют высокую прикладную значимость, но некоторые из них нуждаются в дополнительных изысканиях и обсуждении в научной среде. Так, дискуссионным остаётся вопрос, касающийся того, как именно регионы могут использовать ключевые инструменты концепции умного села для поддержки сельских районов и сообществ на своих территориях, а также как сельское население может участвовать в этом процессе. Безусловно, местные сельские сообщества встроены в более крупную региональную экосистему. Например, различные услуги часто наиболее эффективно предоставляются в региональном масштабе, и в этом случае региональные правительства несут большую ответственность за «заботу» о сельских сообществах и удовлетворение многих их потребностей на своих территориях. В связи с этим существует несколько инструментов региональной политики, которые могут поддерживать комплексное территориальное развитие на региональном и местном уровнях. Наряду с этим, сельские поселения (деревни) всегда включены в более широкое инфраструктурное пространство,
ууумумййЛМ^ втпмд i лып сггтлол/ ггпшшгс
nZUlUWAL JCL! UKHL CLUWUMILb_
институциональные границы, формируемые в результате принятия решений на более высоких политических и административных уровнях. Причём, на первый взгляд, правительством предусмотрено всё для достижения обозначенных в программных документах показателей. Однако всегда существует риск того, что концепция «умной деревни» будет «неправильно использована» и бремя местных преобразований будет переложено на плечи сельских муниципалитетов (что и встречается на практике). Более того, возможны конфликты интересов между различными участниками в продвижении концепции умного села. Успешное вовлечение местных сообществ в процессы разработки и реализации региональной, национальной и даже международной политики - непростая задача по разным причинам. Например, политические предложения, формируемые на национальном уровне, как правило, имеют более длительный временной горизонт по сравнению с инициативами, генерируемыми на местном уровне. Помимо этого, противоречия возникают по вопросам (1) привлечения финансовых и других необходимых для динамичного развития ресурсов (совместное межрегиональное финансового обозначается как наиболее сложная задача), (2) преодоления тематической (отраслевой) разрозненности, (3) отсутствия цифровых навыков для использования электронных услуг, (4) ограниченного опыта организации мониторинга использования цифровых устройств в сельских районах. Не менее дискуссионным можно считать утверждение о том, что цифровые технологии являются единственно верным решением в продвижении сельского пространства к его «умному» состоянию, а потому их следует рассматривать в качестве ключевого инструмента реализации концепции умных деревень. В действительности, в то время как многие цифровые технологии «самоочевидно» имеют высокую полезность для улучшения базовых услуг для сельского населения в сельских районах, они раскрывают свой полный потенциал только в сочетании с другими обстоятельствами, такими как наличие необходимого человеческого капитала, правильное целеполагание сельского развития (определение его приоритетов), эффективное использование всех других местных ресурсов.
Заключение
Как следует из тщательного изучения среды функционирования сельских территорий, сельские сообщества в настоящее время сталкиваются со
многими насущными проблемами, что особенно проявляется в экстремальных условиях, подобных пандемии СОУГО-19, климатических аномалий, геополитических потрясений (от транспортных ограничений, социальной изоляции и сокращения услуг до депопуляции и природных катаклизмов). Эти проблемы требуют современных (разумных) решений не только в сфере аграрного производства, но и в таких областях, как образование, здравоохранение, социальный уход, развитие транспортной, производственной и социальной инфраструктуры. Именно вызовы, с которыми сталкивается сегодня село, привели к поиску новой парадигмы развития сельских территорий, в основе которой лежит «разумный» подход к решению насущных экономических, социальных и экологических задач. Предпринятая работа по уточнению концепции умного села позволила расширить понимание данного феномена (умное село, умная деревня) от создания в сельском пространстве современной цифровой среды (что, конечно же, важно) до применения всевозможных технологических, организационных и социальных инноваций в целях устойчивого (экономического, социального, экологического) развития села с опорой на сельские сообщества (их интересы и возможности).
Как показал предпринятый в ходе исследования анализ имеющихся практик, непременными инструментами продвижения к умному селу являются: цифровизация, роботизация, другие технологические и технические новшества. На данных феноменах основывается и решение сугубо производственных задач в аграрной сфере экономики, повышается эффективность производства в агропромышленном комплексе страны и совершенствуется предоставление сельскому населению социальных и экологических услуг, благодаря чему жизнь на селе становится социально и экологически привлекательной. Реализация в последние годы специальных, ориентированных на создание комфортной сельской среды программ и стратегий, а также разработка правительством страны новых, отмеченных в работе проектов (в том числе направленных на развитие цифровой среды) являются непременной основой достижения селом критериев его «умной» модели. И всё же именно инициативы сельского населения и его сообществ, инновационная деятельность сельской молодёжи и её лидеров идентифицируются в работе как ключевые в реализации современной концепции умного села в современных условиях среды.
VWWWWW рргипна пкнля и птрлг /ifra я ч kti нп ми к a VWWWWW
РЕ! И ОПАЛЬНАЯ И О1 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
Примечания:
1 Аналитический отчёт «Эффективные отечественные практики на базе технологий искусственного интеллекта в сельском хозяйстве». г. Москва: АНО «Цифровая экономика», 2023 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://files.data-economy.ru/Docs/Eifektivnye_otechestvennye_praktiki_na_baze_tekhnologij_iskusstvennogo.pdf (дата обращения 02.06. 2024 г.).
2 Официальный сайт Cognitive Pilot [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cognitivepilot.com/cognitive-news/news/ (дата обращения 02.06. 2024 г.).
3 Агроинвест. Россельхозбанк назвал драйверы развития АПК на ближайшие три года [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.agroinvestor.ru/markets/news/38677-rosselkhozbank-nazval-drayvery-razvitiya-apk-na-blizhayshie-tri-goda/ (дата обращения 02.06. 2024 г.).
4 Метериалы заседания комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Финансирование госпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий» в 2023 году превысит 64 млрд рублей [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://novoblduma.ru/infocenter/news/finansirovanie-gosprogrammy-kompleksnoe-razvitie-selskikh-territoriy-v-2023-godu-prevysit-64-mlrd-ru/ (дата обращения 02.06. 2024 г.).
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Петриков А. В. Стратегические направления совершенствования аграрной политики России в условиях санкционного давления // Научные труды Вольного экономического общества России. 2022. Т. 235. № 3. С. 122-133. DOI 10.38197/2072-2060-2022-235-3-122-133. EDN EATOKW.
2. Бондаренко Л. В. Социальная инфраструктура российского села: сегодня и завтра // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2024. № 1 (107). С. 25-36. DOI 10.33938/241-25. EDN PYVRAZ.
3. Knickel K., Almeida A., Galli F. (et al.). Transitioning towards a Sustainable Wellbeing Economy - Implications for Rural-Urban Relations // Land. 2021. V. 10 (5). P. 512. DOI 10.3390/land10050512.
4. Wang Q., Luo Sh., Zhang J., Furuya K. Increased Attention to Smart Development in Rural Areas: A Scien-tometric Analysis of Smart Village Research // Land. 2022. V. 11. № 8. С. 1362. DOI 10.3390/land11081362.
5. Mukti I. Y., Iacob M. E., Aldea A. (et al.) Defining Rural Smartness and Its Impact: A Systematic Literature Review // Journal of the Knowledge Economy. 2022. № 13. Р. 956-1007. DOI 10.1007/s13132-021-00736-7.
6. Улезько А. В., Жукова М. А., Реймер В. В. Трансформационные эффекты перехода к цифровой экономике // Экономика сельского хозяйства России. 2019. № 2. С. 14-21. DOI 10.32651/192-14. EDN YYIHJB.
7. Петриков А. В. Адаптация агропродовольственного сектора к постпандемической реальности // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. № 223 (3). С 99-105. DOI 10.38197/20722060-2020-223-3-99-105. EDN RETTVV.
8. Узун В. Я. Продовольственная безопасность в условиях пандемии: риски и меры по их снижению // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. № 223 (3). С. 502-514. DOI 10.38197/20722060-2020-223-3-502-514. EDN MUINOE.
9. Доброхотов К. О. Влияние цифровизации на устойчивое развитие сельских территорий // Наука и общество. 2020. № 2 (37). Р. 50-52. EDN IPEAAA.
10. Bau M., Chirico F., Pittino D., Backman M., Klaesson J. Roots to Grow: Family Firms and Local Embed-dedness in Rural and Urban Contexts // Entrepreneurship Theory and Practice. 2019. № 43 (2). Р. 360-385. DOI 10.1177/1042258718796089.
11. Sovetova N. P. Rural Territories' Digitalization: From Theory to Practice // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2021. V. 14. № 2. Р. 105-124. DOI 10.15838/esc.2021.2.74.7.
12. Bacq S., Lumpkin G. T. Social Entrepreneurship and COVID-19 // Journal of Management Studies. 2020. № 58. Р. 285-288. DOI 10.1111/joms.12641.
13. McGuire R., Longo A., Sherry E. Tackling Poverty and Social Isolation Using a Smart Rural Development Initiative // Journal of Rural Studies. 2022. № 89 (1). Р. 161-170. DOI 10.1016/j.jrurstud.2021.11.010. EDN FUGWJX.
14. Coccia M. High Health Expenditures and Low Exposure of Population to Air Pollution as Critical Factors That Can Reduce Fatality Rate in Covid-19 Pandemic Crisis: A Global Analysis // Environmental Research. 2021. № 199. Р. 111339. DOI 10.1016/j.envres.2021.111339. EDN OXEFQN.
15. Reissova A., Simsova J., Sonntag R., Kucerova K. The Influence of Personal Characteristics on Entrepreneurial Intentions: International Comparison // Entrepreneurial Business and Economics Review. 2020. № 8 (4). Р 29-46. DOI 10.15678/EBER.2020.080402.
nZUlUWAL JCLl UKHL CLUlVUMILb_
16. Golovina S. G., Smirnova L. N., Ruchkin A. V. Education Is an Important Factor of Human Capital Development in Rural Territories // E3S Web of Conferences. 2021. Vol. 282 (2). P. 08006. DOI 10.1051/e3sconf/202128208006.
17. Oh S., Lu Ch. Vertical Farming - Smart Urban Agriculture for Enhancing Resilience and Sustainability in Food Security // The Journal of Horticultural Science and Biotechnology. 2023. № 98 (2). Р. 133-140. DOI 10.1080/14620316.2022.2141666. EDN ASAWII.
18. Petrovics D., Giezen M. Planning for Sustainable Urban Food Systems: An Analysis of the Up-Scaling Potential of Vertical Farming // Environmental Planning and Management. 2022. № 65. Р. 785-808. DOI 10.1080/09640568.2021.1903404
19. Ларионов В. Г., Шереметьева Е. Н., Горшкова Л. А. Инновационные экосистемы в цифровой экономике // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2021. № 1. С. 49-56. DOI 10.24143/20736-5537-2020-1-49-56. EDN RSKEDU.
20. Golovina S., Mikolaychik I., Poltarykhin A., Zhuravlev P. The Impact of Human Capital on the Success of an Agricultural Cooperative (example of «Arla Foods») // Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture. 2021. V. 13. № 2. Р. 262-283. DOI: 10.12731/2658-6649-2021-13-2-262-283.
Дата поступления статьи в редакцию 07.05.2024; одобрена после рецензирования 04.06.2024;
принята к публикации 05.06.2024.
Информация об авторах: С. Г. Головина - доктор экономических наук, главный научный сотрудник, Spin-код: 6702-1070; А. Р. Кузнецова - доктор экономических наук, научный сотрудник, Spin-код: 5768-6616; А. В. Ручкин - кандидат социологических наук, заведующий кафедрой философии, Spin-код: 4402-1589.
Заявленный вклад авторов:
Головина С. Г. - общее руководство проектом, аналитическая работа, подготовка первоначального варианта текста, окончательный текст статьи.
Кузнецова А. Р. - изучение первоисточников, подготовка первоначального варианта текста. Ручкин А. В. - изучение первоисточников, подготовка первоначального варианта текста.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
REFERENCES
1. Petrikov A. V. Strategicheskie napravleniya sovershenstvovaniya agrarnoj politiki rossii v usloviyah sankcion-nogo davleniya [Strategic directions for improving the agricultural policy of Russia in the conditions of sanctions pressure], Scientific works of the Free Economic Society of Russia [Nauchnye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii], 2022, Vol. 235, No. 3, pp. 122-133, DOI 10.38197/2072-2060-2022-235-3-122-133, EDN EATOKW.
2. Bondarenko L. V. Social'naya infrastruktura rossijskogo sela: segodnya i zavtra [Social infrastructure of the Russian village: today and tomorrow], Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyajstve [Economics, labor, management in agriculture], 2024, No. 1 (107), pp. 25-36, DOI 10.33938/241-25, EDN PYVRAZ.
3. Knickel K., Almeida A., Galli F. (et al.). Transitioning towards a Sustainable Wellbeing Economy - Implications for Rural-Urban Relations, Land, 2021, Vol. 10 (5), рр. 512, DOI 10.3390/land10050512.
4. Wang Q., Luo Sh., Zhang J., Furuya K. Increased Attention to Smart Development in Rural Areas: A Scien-tometric Analysis of Smart Village Research, Land, 2022, Vol. 11, No. 8, рр. 1362, DOI 10.3390/land11081362.
5. Mukti I. Y., Iacob M. E., Aldea A. (et al.) Defining Rural Smartness and Its Impact: A Systematic Literature Review, Journal of the Knowledge Economy, 2022, No. 13, pp. 956-1007, DOI 10.1007/s13132-021-00736-7.
6. Ulez'ko A. V., ZHukova M. A., Rejmer V. V. Transformacionnye effekty perekhoda k cifrovoj ekonomike [Transformational effects of the transition to a digital economy], Ekonomika sel'skogo hozyajstva Rossii [Russian Agricultural Economics], 2019, No. 2, pp. 14-21, DOI 10.32651/192-14, EDN YYIHJB.
7. Petrikov A. V. Adaptaciya agroprodovol'stvennogo sektora k postpandemicheskoj real'nosti. Nauchnye trudy [Adaptation of the agro-food sector to the post-pandemic reality], Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii [Scientific works of the Free Economic Society of Russia], 2020, No. 223 (3), pp. 99-105, DOI: 10.38197/2072-20602020-223-3-99-105, EDN RETTVV.
VWWWWW рргипнл пкнля и птрлг /ifra я ч kti нп ми к a VWWWWW
РЕ! И ОПАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
8. Uzun V. YA. Prodovol'stvennaya bezopasnost' v usloviyah pandemii: riski i mery po ih snizheniyu [Food security in a pandemic: risks and measures to reduce them], Nauchnye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii [Scientific works of the Free Economic Society of Russia], 2020, No. 223 (3), pp. 502-514, DOI 10.38197/2072-2060-2020-223-3-502-514, EDN MUINOE.
9. Dobrohotov K. O. Vliyanie cifrovizacii na ustojchivoe razvitie sel'skih territory [Impact of Digitalization on Sustainable Development of Rural Areas], Nauka i obshchestvo [Science and Society], 2020, No. 2 (37), рр. 50, EDN IPEAAA.
10. Baй M., Chirico F., Pittino D., Backman M., Klaesson J. Roots to Grow: Family Firms and Local Embed-dedness in Rural and Urban Contexts, Entrepreneurship Theory and Practice, 2019, No. 43 (2), pp. 360-385, DOI 10.1177/1042258718796089.
11. Sovetova N. P. Rural Territories' Digitalization: From Theory to Practice, Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2021, Vol. 14, No. 2, pp. 105-124, DOI 10.15838/esc.2021.2.74.7.
12. Bacq S., Lumpkin G. T. Social Entrepreneurship and COVID-19, Journal of Management Studies, 2020, No. 58, pp. 285-288, DOI 10.1111/joms.12641.
13. McGuire R., Longo A., Sherry E. Tackling Poverty and Social Isolation Using a Smart Rural Development Initiative, Journal of Rural Studies, 2022, No. 89 (1), pp. 161-170, DOI 10.1016/j.jrurstud.2021.11.010, EDN FUGWJX.
14. Coccia M. High Health Expenditures and Low Exposure of Population to Air Pollution as Critical Factors That Can Reduce Fatality Rate in Covid-19 Pandemic Crisis: A Global Analysis, Environmental Research, 2021, No. 199, рр. 111339, DOI 10.1016/j.envres.2021.111339, EDN OXEFQN.
15. Reissova A., Simsova J., Sonntag R., Kucerova K. The Influence of Personal Characteristics on Entrepreneurial Intentions: International Comparison, Entrepreneurial Business and Economics Review, 2020, No. 8 (4), pp. 29-46, DOI 10.15678/EBER.2020.080402.
16. Golovina S. G., Smirnova L. N., Ruchkin A. V. Education Is an Important Factor of Human Capital Development in Rural Territories, E3S Web of Conferences, 2021, Vol. 282 (2), рр. 08006, DOI 10.1051/e3sconf/202128208006.
17. Oh S., Lu Ch. Vertical Farming - Smart Urban Agriculture for Enhancing Resilience and Sustainability in Food Security, The Journal of Horticultural Science and Biotechnology, 2023, No. 98 (2), pp. 133-140, DOI 10.1080/14620316.2022.2141666, EDN ASAWII.
18. Petrovics D., Giezen M. Planning for Sustainable Urban Food Systems: An Analysis of the Up-Scaling Potential of Vertical Farming, Environmental Planning and Management, 2022, No. 65, pp. 785-808, 10.1080/09640568.2021.1903404.
19. Larionov V. G., SHeremet'eva E. N., Gorshkova L. A. Innovacionnye ekosistemy v cifrovoj ekonomike [Innovative ecosystems in the digital economy], Vestnik Astrahanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universi-teta. Seriya: Ekonomika [Bulletin of the Astrakhan State Technical University. Series: Economics], 2021, No. 1, pp. 49-56, DOI 10.24143/20736-5537-2020-1-49-56, EDN RSKEDU.
20. Golovina S., Mikolaychik I., Poltarykhin A., Zhuravlev P. The Impact of Human Capital on the Success of an Agricultural Cooperative (example of «Arla Foods»), Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture, 2021, No. 13 (2), рр. 262-283, DOI: https://doi.org/10.12731/2658-6649-2021-13-2-262-283.
The article was submitted 07.05.2024; approved after reviewing 04.06.2024; accepted for publication 05.06.2024.
Information about the authors: S. G. Golovina - Dr. Sci. (Economy), Professor, Chief Researcher, Spin-code: 6702-1070; A. R. Kuznetsova - Dr. Sci. (Economy), Professor, Researcher, Spin-code: 5768-6616; A. V. Ruchkin - Ph. D. (Sociology), Head of the Department of Philosophy, Spin-код: 4402-1589.
Contribution of the authors:
Golovina S. G. - general project management, analytical work, preparation of the initial version of the text the final text of the article.
Kuznetsova A. R. - study of primary sources, preparation of the initial version of the text. Ruchkin A. V. - study of primary sources, preparation of the initial version of the text.
The authors declare no conflicts of interests.
