CC BY
454. Моль, 2008 - Моль А. Социодинамика культуры. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 416 с.
5. Роу, Кеттер, 2018 - Роу К., Кеттер Ф. Город-коллаж. М.: Strelka Press, 2018. 208 c.
6. Сорокин, web - Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм [Электронный ресурс] // URL: http://www.archipelag.ru/geoculture/concept/Sorokin/dynamic/ (дата обращения 10.09.2018).
7. Штомпка, 1996 - Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996. 415 с.
8. Un-habitat. State... - Un-habitat. State of the World's Cities 2010/2011- Cities for All: Bridging the Urban Divide. 2010. URL: https://unhabitat.org/books/state-of-the-worlds-cities-20102011-cities-for-all-bridging-the-urban-divide/ (дата обращения: 6.12.2018)
УДК 101.2:17
КОНЦЕПЦИЯ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ
ПСЕВДОРАЦИОНАЛЬНОСТИ
Игорь Никифорович Тяпин
Доктор философских наук, профессор Вологодский государственный университет
Концепция цифрового общества восходит к более ранним доктринам постиндустриального общества, направленным на легитимизацию глобально-капиталистического уклада. В рамках существующих определений цифровой экономики ее суть сводится к информационно-компьютерному способу коммуникаций, реформации почты, производству информационного продукта и торговле им. «Техногенный тренд» несет реальную угрозу существованию человека как вида. Значительный манипулятивный потенциал техногенного тренда заключается как в самих технологиях, так и в оперировании их тематикой в качестве идеологем. Становление идеологии расчеловечивания напрямую связано с идейной продукцией постмодернизма, целевым завершением которого становится превращение идеи бессмертия в апологию смерти родового человека. Как методологическая система генерации и поддержки гиперреальности, явившаяся результатом сконструированного синтеза отдельных черт различных видов внена-учной рациональности, псевдорациональность реализуется в формах лженауки и пост(лже)философии и представляет собой соединение принципов и приемов софистичности, отказа от объективности рассмотрения, псевдологичности, антиномичности постулатов, неадекватной интерпретации культурно-исторических фактов и явлений, подмены значения понятий. В формате псевдорациональности образ человека и общества будущего как механизированной части сети неадекватно связывается с понятием бесконечной свободы при параллельном внедрении убеждения о позитивности и неизбежности социальной атомизации, киборгиза-ции человека, перехода квазисословного неравенства в технобиологическое, порнофикации сознания и культуры. По мнению ряда авторов, основными недостатками апологетических рассуждений о цифровой экономике выступают: подмена понятия целого (целостной экономики) понятием части, а системы - ее структурным компонентом (сектор электронной коммерции); навязывание установки на демонтаж национального государства; доминирование в содержании цифровых проектов не экономических, а надзорно-карательных мероприятий.
Ключевые слова: техногенный тренд, цифровая экономика, глобализм, псевдорациональность, постмодернизм, постфилософия, расчеловечивание.
THE CONCEPT OF DIGITAL ECONOMY: METHODOLOGICAL AND SOCIO-HUMANITARIAN ASPECTS IN THE CONTEXT OF PSEUDORATIONALITY
Igor Nikiforovich Tyapin
DSc in Philosophy, Professor Vologda State University
The concept of digital society dates back to earlier doctrines of post-industrial society aimed at legitimizing the global capitalist way of life. Within the framework of the existing definitions of the digital economy, its essence is reduced to the information and computer method of communication, mail reformation, production of information product and trade in it. "Technogenic trend" is a real threat to human existence as a species. Considerable manipulative potential technological trend is in the technology and in the operation of their subjects as ideology. The formation of the ideology of de-humanization is directly related to the ideological production of postmodernism, the target completion of which is the transformation of the idea of immortality into the apology of the death of the ancestral man. As a methodological system of generation and support of hyperreality, which was the result of
a designed synthesis of the individual features of different types of non-scientific rationality, pseudosocialist implemented in forms of pseudoscience and post - (pseudo)philosophy and is a combination of principles and techniques of sofisticati, rejection of the objectivity of the consideration of pseudological, actinomycete postulates, inadequate interpretation of cultural and historical facts and phenomena, the substitution of the values of the concepts. In the format of pseudo-rationality, the image of man and society of the future as a mechanized part of the network is inadequately associated with the concept of infinite freedom in the parallel implementation of the belief about the positivity and inevitability of social atomization, cyborgization of man, the transition of quasi-inequality in technobiological, pornography of consciousness and culture. According to some authors, the main drawbacks of apologetic reasoning about the digital economy are: the substitution of the concept of the whole (integral economy) with the concept of a part, and the system with its structural component (e-Commerce sector); imposing an installation on the dismantling of the national state; dominance in the content of digital projects is not economic, and Supervisory and punitive measures.
Keywords: technogenic trend, digital economy, globalism, pseudosocialist, postmodernism, polylobate, dehumanization.
Сетево-цифровая концепция восходит к более ранним «теориям»-доктринам постиндустриального общества, направленным на легитимизацию сверхгосударственного, глобально-капиталистического уклада. В рамках существующих определений цифровой экономики ее суть сводится к информационно -компьютерному способу коммуникаций, реформации почты и, в меньшей степени, производству информационного продукта и торговле им. «Техногенный тренд» несет реальную угрозу существованию человека как вида. Значительный манипулятивный потенциал техногенного тренда заключается как в самих технологиях, так и в оперировании их тематикой в качестве идеологем. Становление идеологии расчеловечивания напрямую связано с идейной продукцией постмодернизма, целевым завершением которого становится превращение идеи бессмертия в апологию смерти родового человека. Для описания методологии построения и обоснования различных форм суицидной идеологии наиболее подходит понятие «псевдорациональность», традиция концептуальной проработки которого была заложена полвека назад К. Касториадисом («в силлогизмах современного мира посылки заимствуют свое содержание у воображаемого... Псевдорациональность современного мира - одна из исторических форм воображаемого. Она произвольна в своих конечных целях, поскольку последние не основываются на разумных основаниях») [Касториадис, 2003, с. 52] и продолжена в 1990-х гг. В.С. Швыревым и В.Н. Порусом (псевдорациональность как отчуждение идеальных конструкций от полноты реального существования, деструкция, подгонка действительности под ее рациональные реконструкции либо подгонка реконструкций под прагматическое восприятие действительности) [Исторические типы рациональности, 1995, с. 10-11, 113-115].
В области социально-гуманитарного познания наглядными примерами лженаучной псевдорациональности являются монетаризм, правый либертаризм в теории права, гендерология, в свою очередь подкрепляемые идеологическими доктринами «философского» плана, такими как анархо-капитализм, транс- и постгуманизм, либеральная биоэтика, квир-феминизм.
Постфилософия как одно из основных проявлений псевдорациональности характеризуется, по мнению А.Г. Дугина, сознательным отказом от целостного рассмотрения в пользу сосредоточения внимания на части, фрагменте, а также «ироничным, парадоксальным, несколько идиотским» стилем [Дугин. 2009].
В.А. Кутырёв определяет суть деконструктивистского философствования в трактовке любых явлений и процессов как установку, принципом функционирования которой является не истина, а достижение поставленной цели [Кутырёв, 2006, с. 23]. В этих рамках Ж. Делёз, Ж. Деррида и др., сознательно игнорируя общую направленность текста, опираясь на маргинальный смысл, приписывали анализируемым ими авторам прямо противоположное тому, что те имели в виду, использовали предположение вместо доказательства и компрометацию вместо опровержения.
Разница между настоящим философом и пост(лже)философом-софистом-манипулятором состоит в следующем. Если философ по крайней мере стремится к вычленению из общего еще не определенных в языке явлений, называет их, описывает и таким образом осмысливает, превращает в понятия, то манипулятор, культивируя неясность, целенаправленно занимается интерпретацией явления в нужном для себя ключе, преувеличивая, преуменьшая или вовсе игнорируя те или иные признаки, придавая явлению ярко выраженную эмоциональную окраску.
Известный тезис Г. Дебора о том, что Спектакль не реализует философию, но философизирует реальность, превращая деградирующую жизнь каждого человека в спекулятивную вселенную, в данном контексте означает, что пост(лже)философия способствует вытеснению и замене в индивидуальном и общественном сознании существенного, всеобщего, объективного несущественным, частным и чисто субъективным. В рамках манипулятивной методологии один тезис нередко исключает другой, но эта проблема «снимается» посредством сознательного отказа от целостности, системности в пользу установки на частности, а также пропаганды позитивности шизофрении.
Как отмечает В.А. Кутырёв, в эпоху постмодернизма в центре внимания находится тело, однако не ради его сохранения, укрепления и культивирования, а для демонтажа, разложения и трансформации. «Отождествление человеческого тела с любыми другими телами следует считать экстенсивным этапом его ин-
формационной реконструкции. Этапом его превращения в «сому», в «плоть» как некий материал для дальнейшего использования при функционировании других систем» [Кутырёв, 2009, с. 281]. Концептуальным продолжением является идея «тела без органов» - некоего «расчищенного места» для нанесения знаков или вживления чипов.
На псевдорациональное «обоснование» амебизирующей трансформации-десубъективации человека и общества и направлена «цифровая» социальная концепция/доктрина.
А.О. Русин проводит мысль о некорректности толкования понятия «цифровая экономика» в значении особого типа производства, социально-экономического строя, формации, справедливо отмечая, что цифровая экономика сама по себе, без реального и сырьевого секторов, без транспорта существовать не может [Русин, 2018]. В случае с темой цифровой экономики идет подмена понятия целого (целостной экономики) понятием части, системы - ее структурным компонентом (сектор электронной коммерции).
Как пишет В.Ю. Катасонов, «заявления... о «цифровой экономике» - это повод для того, чтобы лишний раз объяснить: а) идет разрушение нашего национального государства, точно также как по всему миру идет демонтаж государств под всякими благовидными предлогами; б) делается это ради того, чтобы установить власть мирового правительства» [Катасонов, 2018]. Из проекта паспорта национальной программы «Цифровая экономика», одобренного правительством РФ в сентябре 2018 г., ясно, что к концу 2023 г. в России появится инфраструктура для «Цифрового профиля» - платформы-идентификатора, собирающего, связывающего, обновляющего и передающего всем заинтересованным организациям все данные о гражданине, содержащиеся в различных системах. Первым шагом служит законодательное принятие «Единого реестра сведений о населении» под псевдоблаговидными предлогами.
Проект цифровой экономики предполагает не столько экономические мероприятия, сколько чисто полицейские, надзорно-карательные: объединение всех баз данных учета населения и движения денег на личных и корпоративных банковских счетах, а также биометрическую электронную паспортизацию каждого гражданина от рождения до смерти. На каждого жителя РФ (кроме «избранных» - ряда категорий бизнес -элиты, силовых структур и т.д., защита персональных данных которых обеспечивается усилиями Федеральной службы охраны) будет автоматически вестись подробнейшее электронное досье, в которое станут заноситься данные не только биометрического характера, но и о его материальном положении, трудовой и политической активности, особенностях характера и состоянии здоровья. И это при том, что, как признается Н.И. Касперская, «все современные технологии имеют удаленное управление, все они связаны с личными данными наших граждан, на основании которых можно делать геополитические выводы. И по сути, если мы сейчас будем двигать все технологии, которые приходят с Запада, то очень быстро опустимся до состояния цифровой колонизации» [Цифровое рабство, 2018].
Таким образом, псевдорациональность как методологическая система генерации и поддержки гиперреальности, явившаяся результатом сконструированного синтеза ряда черт различных видов вненаучной рациональности, реализующаяся в формах лженауки и пост(лже)философии, представляет собой соединение принципов и приемов софистичности, абсолютного отказа от объективности рассмотрения, псевдологичности, антиномичности постулатов, неадекватной интерпретации культурно-исторических фактов и явлений, дискурса постправды, подмены значения понятий (смысловой эквилибристики). В рамках новейших модификаций постиндустриалистской теоретической социологии систематическое использование методологических принципов псевдорациональности и вытекающих оттуда манипулятивных методик позволяет размывать, нивелировать и менять ценностные установки и принципы (будучи их постоянным «провокатором»), внедрять убеждения о позитивности и неизбежности: 1) тоталитарной социальной атомизации (разобщения, появления изолированных индивидов, социальные связи которых носят безличный характер, превалирования конкуренции над кооперацией как будто бы условия победы прогресса при «контрпродуктивности» коллективных действий); 2) киборгизации человека и перехода квазисословного неравенства в технобиоло-гическое; 3) порнофикации сознания и культуры (превращения телесного и душевного эксгибиционизма в идеальный, а в ближайшей перспективе - обязательный образец и стиль поведения); 4) перманентной социальной неустойчивости, деградации системообразующих социальных институтов."
Литература
1. Дугин, 2009 - Дугин А. Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. Москва: МГУ, 2009. 744 с.
2. Исторические типы рациональности, 1995 - Исторические типы рациональности / отв. ред. В.А. Лекторский. Т.1. Москва: ИФ РАН, 1995. 350 с.
3. Касториадис, 2003 - Касториадис К. Воображаемое установление общества в современном мире. Москва: Гнозис: Логос, 2003. 480 с.
4. Катасонов, 2018 - Катасонов В. Ю. Колпак. URL: http://www.narodsobor.ru/events/analytics/35159-valentin-katasonov-kolpak- (дата обращения: 26.06.2018).
5. Кутырёв, 2006 - Кутырёв В. А. Философия постмодернизма. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2006. 95 с.
6. Кутырёв, 2009 - Кутырёв В. А. Бытие или ничто. Санкт-Петербург: Алетейя, 2009. 496 с.
7. Русин, 2018 - Русин А. О. Цифровая экономика: что это? URL: http://rusrand.ru/actuals/tifrovaya-putinomika (дата обращения: 17.08.2018).
8. Цифровое рабство, 2018 - Цифровое рабство: все данные о россиянах отданы властью банкстерам. URL: http://communitarian.ru/news/v-rossii/cifrovoe-rabstvo-vse-dannye-o-rossiyanakh-otdany-vlastyu-banksteram_03032018 (дата обращения: 15.09.2018).
УДК 007.51:008.2
ЦЕЛИ И МЕТОДЫ ТРАНСГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЦИФРОВИЗАЦИИ
Виталий Игоревич Таланин
Кандидат физико-математических наук, профессор Российской Академии Естествознания Запорожский институт экономики и информационных технологий
В работе рассматривается современный процесс цифровизации общества. Показывается, что он направляется идеологией трансгуманизма. На ряде примеров, в частности, на проходящей в настоящее время тестирование китайской «системе национального рейтинга», показывается, что главной целью цифровизации является насильственная постановка человека под тоталитарный контроль с полным отказом от приватности человеческой жизни. Показывается, что такая политика, являясь однотипной во всех мировых регионах, целенаправленно ведёт к построению общемировой тоталитарной государственности, появление которой предсказывалось в первой половине ХХ века ведущими авторами жанра антиутопий. Показывается, что реклама «улучшения физического тела» посредством его технологического апгрейда здесь является лишь информационным прикрытием процесса коллективизации человечества, как в рамках отдельных государств, так и в общемировом масштабе. Показывается, что фактически реализация этой политики ведёт к самоуничтожению не только отдельных наций и ликвидации национального суверенитета, но и человечества в целом.
Ключевые слова: трансгуманизм, цифровизация, тоталитаризм, рейтинг, политика, идеология, власть.
OBJECTIVES AND METHODS OF TRANSGUMANISTIC DIGITALIZATION POLICY
Vitalyi Igorevich Talanin
PhD in Phys.-math. Science, Doctor of Science honoris causa Zaporozhye Institute of Economics & Information Technologies
The paper considers the modern process of society digitalization. It is shown that this process is guided by the ideology of transhumanism. On a number of examples, in particular, the currently undergoing testing of the Chinese "national rating system", it is shown that the main goal of digitalization is to force a person under totalitarian control with a complete rejection of the privacy of human life. It is shown that such a policy, being of the same type in all world regions, deliberately leads to the construction of a global totalitarian statehood, the appearance of which was predicted in the first half of the twentieth century by the leading authors of the anti-utopia genre. It is shown that the advertisement of the "improvement of the physical body" through its technological upgrade here is only an information cover for the process of collectivization of humanity, both within individual states and on a global scale. It is shown that the actual implementation of this policy leads to the self-destruction of not only individual nations and the elimination of national sovereignty, but also of humanity as a whole.
Keywords: transhumanism, digitalization, totalitarianism, rating, politics, ideology, authority.
Как известно, идеология трансгуманизма направлена на, по существу, преодоление человека человеком. Ясно указывается, что в результате трансгуманистической трансформации человечества будет явлен «новый человек» (он же «постчеловек»), который будет якобы лучше «обычного человека» тем, что посредством слияния собственного физического тела с электронными механизмами, ему окажутся доступен более широкий круг неких возможностей [Klerkx, 2006, p. 60; Кутырёв, 2010, с. 6-8; Четверикова, 2016, с. 3-9; Таланин, 2016, с. 5-7].
В качестве «расширения» человеческих возможностей обществу рекламируются, к примеру: 1) отказ от традиционного документооборота, посредством кодирования всех личных данных в электронный носитель и размещения его в теле якобы «улучшенного человека»; 2) встраивание в тело «электронного пропуска» для бесконтактного открывания закодированных замков; 3) замена любой части тела (при настоящем уровне развития медицины, пока это возможно с конечностями в целом или с отдельными костями в частности) по мере её «изнашивания» электронным протезом; 4) встраивание личного сознания в «общемировую виртуальную реальность», что означает, якобы, подключение к «коллективному разуму человечества», по какой причине «улучшенный человек» становится «всечеловеком» или «сверхчеловеком»; 5) достижение
