CC BY
11антропологические перспективы. Кутырёв выводит жизненную концепцию истинности: чем ближе к человеку и миру, тем более истинна теория. Знание должно быть продуктивным, а не просто изощрённо-абстрактным. Не всё, что научно - адекватно. Средства познания должны соответствовать предмету познания. Присутствие и причастие - вот опора жизненной феноменологии.
Жизнь, практика, человек, природа - все эти данности выше теории и не обязаны заниматься апологетикой. Реалистическая феноменология исполнена чувств и воображения, близка к антропологии и метафизике, мифологии и поэтике, истории и традиции, экологии и гуманизму. Т.е. всему, что способствует выживанию человека.
Феноменологическая экономика - вот новый ориентир цивилизации. Дальнейшее продвижение культуры, духовности и человека возможно в посткапиталистическом (феноменологическом) режиме. Если экзистенциализм - это гуманизм, то феноменология - это значит держаться корней. Рыночная экономика будет сохраняться, но в обществе неизбежно будут шириться социалистические отношения. Социализм - вечный проводник капитализма, они связаны как право и государство. Частная собственность дополняется дарением и альтернативной системой владения и доступа к ресурсам (access economy, sharing economy, ^working), где право пользования ценится выше, чем право владения. Чистый капитализм перестаёт быть прибыльным. Производство всё больше нуждается в планировании, корпорации - в социальных программах и тонкой настройке коллектива в виде неэкономической мотивации персонала. Интеллект, образование, творчество - вот двигатели постиндустриального общества. Чтобы управлять таким обществом нужно пройти эволюцию от зоны контакта (насилие) через волевой и харизматический контроль до оптимизации финансово-ресурсных потоков и процедур.
Каждая эпоха создаёт терминологический аппарат описания реальности. Античность дала апейрон, архэ, агон, агора, докса, диалектика, канон, катарсис, космос, логос, номос, полис, мимесис, метемпсихоз, калокагатия, усия, фюзис, эйдос. Средние века разработали теологическую систему: Богочеловек, вера, воля, грех, догмат, исповедание, литургия, причастие, Святой Дух, спасение, интенция, теодицея, Троица, универсалия. Возрождение актуализировало категории гуманизма, пантеизма, гелиоцентризма. Новое время и Просвещения оперировали идеями равенства, свободы, реформации, прогресса, рассудка, исторического оптимизма, энциклопедизма. Модерн перемещался под знамёнами капитализма, индустриализации, урбанизации, секуляризации и гражданского общества. Постмодернизм принимал позы арт-практик, акционизма, деконструкции, инсталляции, иронии, ризомы, перформанса, римейка, концепта, симулякра, хэппенинга, энвайронмента. По мере продвижения от классики к модерну и постмодерну цельное и устойчивое заменяется функциональным, поверхностным и сиюминутным.
Россия только встаёт на путь скольжения по поверхности. Самостоятельность мышления, означает понимание, что жизнь - это реальная иллюзия = иллюзорная реальность. Коэволюция естественного и искусственного миров вместо конвергенции.
Новационный пульс инновационизма опасен. Скорость убивает. Так предупреждает нас традиционалист из Поочья, В.А. Кутырёв. Катафатическая часть его послания сосредоточена на критике супермодных безбытийных онтологий и априорных коммуникаций, бестелесных корреляций и цифрового псевдореализма. Взамен предлагается программа феноменологического реализма, сохранения жизненного мира, ограниченного прогресса, идеал воспроизводства бытия человечества на круге вечности.
Литература
1. Кутырёв - 2018 - Кутырёв В.А. Сова Минервы вылетает в сумерки (Избранные философские тексты XXI века). - СПб.: Алетейя, 2018. - 526 с.
2. Кутырёв - 2018-2 - Кутырёв В.А., Нилогов А.С. Технологии переступают через человека... Но люди боятся знать об этом // Философия хозяйства. 2018. № 5. С. 237-249.
3. Кутырёв - 2018-3 Кутырев В.А. Спекулятивный реализм как философия фактичности начала конца человеческого (мира). (Размышление над книгой: Квентин Мейясу. После конечности. Эссе о необходимости контингентности. Екатеринбург - Москва. 2015) // Философия и культура. — 2018. - № 10. - С.8-17. DOI: 10.7256/2454-0757.2018.10.27939.
УДК 316.42
ДЕСТРУКЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ В СОВРЕМЕННОМ ГОРОДЕ
Надежда Дмитриевна Асташова
Кандидат философских наук, ассистент Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Статья посвящена анализу представлений об историческом времени в современном городе эпохи техногенной цивилизации XXI века. Ставится цель проанализировать изменения восприятия исторического времени в зависимости от представлений о пространстве в связи с
бурным развитием современных технологий. Актуальной задачей исследования является выявление изменений в восприятии социальной среды современного города, а также их последствий для общественного сознания. Рассматривается мозаичный, фрагментарный коллаж городской реальности, который не самым лучшим образом сказывается на состоянии человека: живший раньше в условиях структурированного пространства и времени, в разорванном на куски, пестром пространстве современного города индивид испытывает страх, смятение от потери целостного восприятия действительности. Делаются выводы о том, что в сознании современного человека произошла деконструкция исторического времени и исторической памяти, культурное прошлое города потерялось в бурном потоке современных технологий. Все это сформировало не просто специфическое отношение к историческому времени и пространству, но привело к изменениям общественной морали, не признающей важности для жизни человека связи поколений.
Ключевые слова: развитие технологий, городское пространство, историческое время, современная мораль.
DESTRUCTION OF HISTORICAL TIME IN THE MODERN CITY
Nadezda Dmitrievna Astashova
DSc in Philosophy, Assistant Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
The article is devoted to the analysis of ideas about the historical time in the modern city of the era of technogenic civilization of the XXI century. The aim is to analyze the changes in the perception of historical time depending on the concepts of space in connection with the rapid development of modern technologies. The actual task of the study is to identify changes in the perception of the social environment of the modern city, as well as their consequences for public consciousness. We consider a mosaic, fragmentary collage of urban reality, which is not the best way affects the state of man: who lived before in a structured space and time, torn to pieces, the colorful space of the modern city, the individual experiences fear, confusion from the loss of a holistic perception of reality. Conclusions are made that deconstruction of historical time and historical memory took place in the consciousness of modern man, the cultural past of the city was lost in the rapid flow of modern technology. All this has formed not just a specific attitude to the historical time and space, but has led to changes in social morality, which does not recognize the importance of human life communication generations.
Keywords: technology development, urban space, historical time, modern morality.
Развитие технологий в XXI в. и формирование цифрового общества не могло не коснуться представлений о таких фундаментальных категориях как время и пространство. Особенно ярко этот процесс отразился на представлениях об историческом города, восприятие которого существенно меняется в начале нового столетия, приобретает новые особенности.
XXI век - это эпоха невиданного прежде роста городов, ставших центрами техногенной цивилизации: сегодня в городах живет больше половины населения планеты и темпы увеличения городского населения по прогнозам специалистов в ближайшем будущем будут расти [Un-habitat. State..., web]. С развитием информационно-цифровых сетевых коммуникаций в обществе стремительно изменяется восприятие городского пространства, которое превращается в продукт технологизации жизни человека.
Технические устройства становятся посредниками в восприятии современного городского пространства: скоростное передвижение в автомобиле в сочетании с вовлеченностью в интернет-процессы (он-лайн-навигация, коммуникация, пролистывание сайтов) не позволяет современному человеку увидеть целостную картину города, а лишь ее части. Таким образом, формируется фрагментированное человеческое восприятие пространства, которое А. Моль определяет как «мозаичное»: человек познает действительность волей случая, «от случайного к случайному». Знания о мире складываются из разрозненных обрывков, которые соединяются стихийно, не образуя никакой структуры [Моль, 2008, с. 44-45].
Под влиянием мозаичного восприятия формируется новый образ города - город-коллаж, «ибо коллаж как искусство обращать внимание на осколки мира, как метод соединяющий в себе реальность и умозрительность, будучи условностью и нарушением условности, всегда действует неожиданно» [Роу, Кеттер, 2018, c. 153-154]. Роу К., Кеттер Ф. абсолютно точно подмечают, что коллаж - это архитектурный прием, отражающий состояние сознания нашего современника [Роу, Кеттер, с. 152], он способен удерживать вместе несопоставимые вещи «физическими, оптическими, психологическими» средствами. Применение техники коллажа для конструирования пространства города выражает понимание противоречивости современной культуры, его объекты могут вмещать любые социальные смыслы: они могут быть аристократическими, народными, академическими или популярными.
Однако, город в сознании его обитателей - это не только маршруты, не только здания, запоминающиеся необычным обликом, это еще и историческая память общая и персональная [Глазычев, 2017, с. 200], в основе которой лежит представление об историческом времени. Соответственно, возникает вопрос: если
развитие техногенного общества так значительно изменило восприятие городского пространства, то каким образом эти изменения коснулись представлений о времени? Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо рассмотреть представления о времени в философии, сузив все многообразие вариантов понимания времени до «социального» аспекта, характеризующего городскую действительность.
Традиционно в философии время рассматривалось как некий линейный процесс. В работах Г. Спенсера, О. Конта, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Л. Уорда развитие общества рассматривается как последовательное экономическое, политическое, ментальное движение вперед во времени. Однако, П. Сорокин выступает с критикой такого подхода, утверждая, что принцип линейности действует лишь на ограниченных отрезках времени, в масштабах же целого общества следует говорить о ритмическом характере времени [Сорокин, Социокультурная.. .web]. Польский ученый П. Штомпка указывает на то, что нет смысла говорить об какой -то одной характеристике времени, поскольку оно тесно связано с социальными изменениями: «Само переживание времени и идея времени вытекают из изменения природы реальности. Невозможно воспринять или вообразить время без ссылки на какое-либо изменение» [Штомпка, 1999, с. 68.]. Линейная, циклическая, скачкообразная динамика времени становится выражением прогресса, регресса или хаоса в развитии общества.
Используя подобный подход в анализе современного общества, З. Бауман, отмечает исчезновение в нем «жесткого», упорядоченного, структурного, определенного времени и появление «текучего», «жидкого» времени [Бауман, 2008, с. 8.]. Время приобретает характеристики мгновенности, неопределенности, фраг-ментированности, способности сжиматься и разжиматься. Бауман пишет: «Что было разрезано на части, то не может быть снова склеено вместе. Оставь надежду на цельность, как будущую, так и прошлую, всякий, входящий в мир текучей современности» [там же, с. 29.]. Подобного рода изменения восприятия времени напрямую связаны с техническим прогрессом, который задает иные параметры существования человека: новые технологии, обеспечивающие свободное супер-быстрое перемещение человека в пространстве, становятся причиной отделения восприятия времени от пространства. По мнению А. Лефевра, и вовсе происходит сведение представлений о времени к пространству. [Лефевр, 2015, с. 288]
Можно не соглашаться с такими выводами, однако совершенно очевидно, что мозаичный, фрагментарный коллаж социальной реальности не самым лучшим образом сказывается на состоянии человека. Живший раньше в условиях структурированного пространства и времени, в разорванном на куски, пестром пространстве современного города индивид испытывает страх, смятение от потери целостного восприятия действительности. В мире виртуальных и реальных скоростей нет места стабильной системе представлений и идей - в мозаичном пространстве культурные системы ценностей рассыпаются в прах.
В современном коллаже города подвергается испытанию все, что берет начало в истории и историческом времени. Так А. Лефевр справедливо отмечает, что любые репрезентации, идеи, ценности, которым не удается вписаться в современное техногенное пространство, иссыхают, превращаясь в знаки, сводятся к абстрактным рассказам и становятся в итоге фантазмами [Лефевр, 2015, с. 406]. Таким образом, теряется историческая связанность пространства. В мозаичном восприятии мира отсутствует линейная связь с прошлым, логическая последовательность событий. Наш современник, больше не соотносит между собой линейность развития истории и куски пространства, которые он наблюдает. Соприкасаясь с историческими памятниками в городской среде, он больше не ощущает никакой связи с другими поколениями. Присутствие следа истории в современном пространстве - это лишь часть разноцветного городского коллажа, сплетающегося в причудливый ковер впечатлений. История для человека теперь красивый кусок городской среды в данный момент настоящего.
Мы больше не можем говорить о присутствии исторического времени в современной городской среде, поскольку теперь человек живет в мгновенности, без памяти о прошлом. Явственно видны следы разрушения «коллективного совместного действия», обеспечивающего связь поколений, преемственность времен, как справедливо заметил Бауман [Бауман, 2008, с. 140.]. Мозаичность, отрывочность исторических связей, деструкция исторического линейного времени в социальном пространстве города-коллажа - свидетельство изменений в мировосприятии современных людей: они больше не видят будущего, довольствуясь моментом существования в настоящем. «Сиюминутность» жизни не требует требуется связи с прошлыми и будущими поколениями, в ней человек довольствуется тем, что он сделал в одиночку. Стало очевидно изменение общественной морали, когда происходит разрушение родительских отношений, выражающегося в присутствии насилия в межпоколенческих отношениях (в отношении детей и стариков), социальном сиротстве и т.п.
Таким образом, можно прийти к выводам о том, что в сознании современного человека произошла деконструкция исторического времени и исторической памяти, а культурное прошлое города потерялось в бурном потоке современных технологий. Все это сформировало не просто специфическое отношение к историческому времени и пространству, но привело к изменениям общественной морали, не признающей важности для жизни человека связи поколений.
Литература
1. Бауман, 2008 - Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. 240 с.
2. Глазычев, 2017 - Глазычев В.Л. Урбанистика. М.: Изд-во «Европа», КДУ, 2017. 228 с.
3. Лефевр, 2015 - Лефевр А. Производство пространства. М.: Strelka Press, 2015. 432 с.
4. Моль, 2008 - Моль А. Социодинамика культуры. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 416 с.
5. Роу, Кеттер, 2018 - Роу К., Кеттер Ф. Город-коллаж. М.: Strelka Press, 2018. 208 c.
6. Сорокин, web - Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм [Электронный ресурс] // URL: http://www.archipelag.ru/geoculture/concept/Sorokin/dynamic/ (дата обращения 10.09.2018).
7. Штомпка, 1996 - Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996. 415 с.
8. Un-habitat. State... - Un-habitat. State of the World's Cities 2010/2011- Cities for All: Bridging the Urban Divide. 2010. URL: https://unhabitat.org/books/state-of-the-worlds-cities-20102011-cities-for-all-bridging-the-urban-divide/ (дата обращения: 6.12.2018)
УДК 101.2:17
КОНЦЕПЦИЯ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ
ПСЕВДОРАЦИОНАЛЬНОСТИ
Игорь Никифорович Тяпин
Доктор философских наук, профессор Вологодский государственный университет
Концепция цифрового общества восходит к более ранним доктринам постиндустриального общества, направленным на легитимизацию глобально-капиталистического уклада. В рамках существующих определений цифровой экономики ее суть сводится к информационно-компьютерному способу коммуникаций, реформации почты, производству информационного продукта и торговле им. «Техногенный тренд» несет реальную угрозу существованию человека как вида. Значительный манипулятивный потенциал техногенного тренда заключается как в самих технологиях, так и в оперировании их тематикой в качестве идеологем. Становление идеологии расчеловечивания напрямую связано с идейной продукцией постмодернизма, целевым завершением которого становится превращение идеи бессмертия в апологию смерти родового человека. Как методологическая система генерации и поддержки гиперреальности, явившаяся результатом сконструированного синтеза отдельных черт различных видов внена-учной рациональности, псевдорациональность реализуется в формах лженауки и пост(лже)философии и представляет собой соединение принципов и приемов софистичности, отказа от объективности рассмотрения, псевдологичности, антиномичности постулатов, неадекватной интерпретации культурно-исторических фактов и явлений, подмены значения понятий. В формате псевдорациональности образ человека и общества будущего как механизированной части сети неадекватно связывается с понятием бесконечной свободы при параллельном внедрении убеждения о позитивности и неизбежности социальной атомизации, киборгиза-ции человека, перехода квазисословного неравенства в технобиологическое, порнофикации сознания и культуры. По мнению ряда авторов, основными недостатками апологетических рассуждений о цифровой экономике выступают: подмена понятия целого (целостной экономики) понятием части, а системы - ее структурным компонентом (сектор электронной коммерции); навязывание установки на демонтаж национального государства; доминирование в содержании цифровых проектов не экономических, а надзорно-карательных мероприятий.
Ключевые слова: техногенный тренд, цифровая экономика, глобализм, псевдорациональность, постмодернизм, постфилософия, расчеловечивание.
THE CONCEPT OF DIGITAL ECONOMY: METHODOLOGICAL AND SOCIO-HUMANITARIAN ASPECTS IN THE CONTEXT OF PSEUDORATIONALITY
Igor Nikiforovich Tyapin
DSc in Philosophy, Professor Vologda State University
The concept of digital society dates back to earlier doctrines of post-industrial society aimed at legitimizing the global capitalist way of life. Within the framework of the existing definitions of the digital economy, its essence is reduced to the information and computer method of communication, mail reformation, production of information product and trade in it. "Technogenic trend" is a real threat to human existence as a species. Considerable manipulative potential technological trend is in the technology and in the operation of their subjects as ideology. The formation of the ideology of de-humanization is directly related to the ideological production of postmodernism, the target completion of which is the transformation of the idea of immortality into the apology of the death of the ancestral man. As a methodological system of generation and support of hyperreality, which was the result of
