CC BY
20DOI: 10.24411/2618-8120-2021-1-37-45 УДК 348
А. Н. Кондратьева
Средне-Волжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Саранск, Россия,
e-mail: annaalyakina@yandex.ru
КОНЦЕПЦИЯ СУПРУЖЕСКОГО ДОЛГА В РАБОТАХ ГРАЦИАНА И
ДЕКРЕТИСТОВ XII СТОЛЕТИЯ
Особое значение для формирования правовых систем западноевропейских государств сыграло учение болонского монаха Иоанна Грациана, отраженное в каноническом трактате-кодексе «Concordia discordantium canonum» (11201140 гг.) или, как он более известен в отечественной юридической науке, -«Decretum Gratiani». Сложность и многоплановость работы Грациана становится причиной появления школы декретистов, которая занималась толкованием норм его трактата. Работы Грациана и декретистов XII в. свидетельствуют о пристальном внимании канонической юриспруденции к проблематике регулирования личных отношений в эпоху Средних веков. В частности, особый интерес у средневековых канонистов вызывали вопросы, связанные с регламентации супружеских отношений. Автор данной статьи обосновывает, что в работах Грациана и декретистов впервые в средневековой юриспруденции сформулирован тезис о равенстве прав мужчины и женщины в интимных супружеских отношениях.
Ключевые слова: средневековое каноническое право, «Decretum Gratiani», декретисты, брак, согласие супругов, супружеский долг.
A. N. Kondratyeva
The Mid-Volga Institute (branch) «The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)», Saransk, Russia
e-mail: annaalyakina@yandex.ru
THE CONCEPT OF CONJUGAL DEBT IN THE WORKS OF THE GRATIAN AND DECRETISTS OF THE XII CENTURY
Of particular importance for the formation of the legal systems of Western European states was the teaching of the Bolognese monk John Gratian, reflected in the canonical treatise-code «Concordia discordantium canonum» (1120-1140) or, as it is better known in Russian legal science, «Decretum Gratiani». The complexity and versatility of Gratian's work is the reason for the emergence of a school of decretists, which was engaged in the interpretation of the norms of his treatise. The works of Gratian and the decretists of the XII century. testify to the close attention of canonical jurisprudence to the problems of regulating personal relations in the Middle Ages. In
particular, the medieval canonists were especially interested in issues related to the regulation of marital relations. The author of this article proves that in the works of Gratian and the decretists, for the first time in medieval jurisprudence, the thesis of the equality of rights of men and women in intimate marital relations was formulated.
Keywords: medieval canon law, «Decretum Gratiani», decretists, marriage, consent of spouses, conjugal debt.
Введение
Согласно средневековым взглядам и обычаям, телесные отношения, как на Западе, так и на Руси, являлись скорее публичным, нежели личным делом человека. Друзья, соседи или даже члены семьи могли засвидетельствовать даже самые интимные детали жизни человека в указанный период. Кроме того, сексуальные отношения между супругами были под непосредственным контролем Церкви, не говоря уже об интимных контактах вне брака, которые считались страшнейшим грехом (т.е. считались преступлением с точки зрения канонического уголовного права) и нередко выступали предметом рассмотрения в рамках судебных споров.
«Отношения полов, - учила Церковь, - святы и чисты только в таинстве брака... Те, кто волею Божьей принимают решение никогда не вступать в брак, должны воздерживаться от всяких интимных отношений, потому что это было бы изменой Богу... Бог сотворил мужчину и женщину, чтобы они в браке соединили свои жизни как «плоть едина»» [2, с. 221-222]. Учитывая, что телесная связь между мужем и женой являлась неотъемлемым компонентом брачного союза, и фактически - единственным легальным способом удовлетворения сексуальных потребностей, русские церковники и европейские канонисты уделяли значительное внимание регламентации данного вопроса. Весомым доказательством данного тезиса является вывод Дж. Брундэйджа о том, что «вопросы секса не составляли большую часть норм канонического права на Западе, но, безусловно, гораздо чаще они поднимались именно в канонических источниках права, чем в светских. По меньшей мере, 10 % норм канонического законодательства касаются секса, по сравнению с 6 % светского средневекового законодательства» [3, р. 242]. Трактат болонского монаха Иоанна Грациана «Concordantia discordantum canonum» («Согласование несогласованных канонов») или «Decretum Gratiani» («Decretum»), как он более известен в отечественной науке, является одним из важнейших памятников средневекового канонического права Западной Европы, который проливает свет на процесс трансформации концепции супружеского долга.
Методы
При анализе концепции супружеского долга в контексте средневекового канонического права на различных этапах исследования были использованы общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция, индукция, системный подход и др.). Наряду с общенаучными методами, проведенное исследование базируется на специальных методах историко-правовой науки, а именно: конкретно-исторический (портретный), историко-проблемный, контекстный и нормативно-
ценностный методы. Применение данного методологического инструментария позволило установить, что впервые в средневековой юриспруденции именно Грациан в рамках Сашае 33 во второй части своего трактата сформулировал позицию согласно которой в супружеских интимных отношениях женщина имеет равные права с мужчиной, а, следовательно, ни жена не может давать обет воздержания без согласия своего мужа, ни муж - без согласия своей жены.
Результаты и обсуждение
В эпоху средних веков брак являлся легальным способом вступления в половую близость, хотя даже при этом он считался греховным, ели он был не ради рождения детей. В С. 32 q. 2 своего трактата «СопсоМапйа discordantum сапопит» Грациан говорил о том, что женщина, взятая просто для того, чтобы заниматься сексом, не является женой, потому что Бог установил брак для продолжения рода человеческого, а не просто для удовлетворения похоти. Таким образом, любой, кто присоединяется к другому ради удовлетворения похоти, является не супругом, а прелюбодеем [6].
В тоже время, западные средневековые канонисты сформулировали тезис, согласно которому «брачный долг» представляет собой обязательство обоих супругов заниматься сексом друг с другом по требованию. Эта идея возникла из наставления Павла Коринфянам и получила дальнейшее развитие у западных канонических юристов, начиная с Грациана в середине XII века. По этой причине, большое внимание в западной канонистике уделялось такому явлению как «супружеский долг». Именно Грациан стал одним из первых, кто сформулировал целостную теорию супружеского долга ^еЫШт), базирующуюся на концепции согласия, имеющей принципиальное значение для института брака в целом.
Стоит сразу же отметить уникальность данной концепции, ведь в отличие от Запада, в Византии не было каких-либо правил для описания сексуальных обязательств между супругами, поскольку половые отношения в браке не считались греховными и не нуждались в оправдании [5].
Требование о супружеском долге было настолько хорошо обосновано на Западе, что им нельзя было пренебрегать даже по благочестивым причинам, таким как принятие обетов. В случае обетов «жене не позволено ослаблять свое тело воздержанием до такой степени, что она будет менее способна отдать долг своему мужу» [9]. В случае принятия монашеских обетов и мужем, и женой, супруги должны отказаться от своего требования исполнить супружеский долг, прежде чем один из них мог войти в монастырь. Грациан прямо заявил, что после того, как это согласие было дано, ни один из супругов не мог впоследствии изменить свое мнение, «потому что в супружеском долге жена имеет равную власть со своим мужем, так же, как и муж со своей женой» [6].
К формулировке концепции супружеского долга Грациан подходил крайне серьезно, пытаясь сочетать реальную жизнь и церковные правила: половой акт в браке, таким образом, являлся одновременно и правом, и обязанностью. Базируясь именно на этом требовании, Грациан построил сложную теорию брачных обязательств. По словам монаха, супружеский долг возникает в тот момент, когда брак был заключен, а до этого момента никаких сексуальных обязательств между
сторонами не возникает. Исходя из двухкомпонентной теории брака [1] следует, что обмен брачным согласием не порождает прав и обязанностей по выполнению супружеского долга. Если же произошло завершение брака и состоялось соитие супругов, брак считается заключенным, а соответственно, возникают обязательства по исполнению супружеского долга [8].
Концепция супружеского долга стала именно той областью, где Грациан настаивал на равенстве прав мужчины и женщины: жена имела столько же прав требовать от мужа исполнения телесных обязательств, сколько и он от нее. Высказанный тезис по отношению к супружескому долгу был самым решительным для Грациана в части развития доктрины равенства полов, совершенно чуждой тому времени. Однако, тема равенства хоть и неоднократно поднималась Грацианом в контексте вопросов о супружеском согласии, супружеской привязанности и супружеском долге, тем не менее, была строго ограничена именно этими областями, так как монах полагал, что во всех остальным вопросах - жена подчиняется мужу.
Для подтверждения высказанного тезиса Грациан обращается к словам Августина и говорит о том, что мужу не нужно признавать обет воздержания, который его жена сделала без его согласия. В свою очередь, мужчина не может отменить обет воздержания, который его жена пообещала с его согласия. Тот, кто разрешил своей жене принять воздержание, также должен практиковать воздержание [6].
Таким образом, исходя из слов Августина, Грациан резюмирует, что ни жена без согласия ее мужа, ни муж без согласия его жены не могут пообещать воздержание Богу. Если один из них обещает это с согласия другого, а затем один хочет нарушить то, что обещал другой, то жена не имеет права требовать супружеский долг от своего мужа, а муж не может требовать его от своей жены. Следовательно, если один из супругов откажется от своего телесного права на другого, он не сможет позже заставить другого подчиниться снова. Однако во всех других вопросах муж - это глава жены, а жена - это тело ее мужа. Но точно так же, как женщина не может дать обет воздержания без разрешения мужа, она не может выполнить этот обет, если он запретит это. Это из-за ее подчиненного состояния, в котором она во всем слушается своего мужа [6]. Представляется совершенно очевидным, что муж настолько сильно возглавляет свою жену, что без его разрешения она не может принять обет воздержания или религиозного образа жизни перед Богом. Даже если такое обещание дается с согласия ее мужа, она может не выполнить его, если он отменит свое разрешение.
Средневековая каноническая юриспруденция полагала, что исполнение супружеского долга должно было происходить в установленное время. Церковь строго запрещала секс во время Великого поста, Пятидесятницы, а также по воскресеньям, средам, пятницам и субботам. Секс был ограничен во время менструации, беременности и кормления грудью. Таким образом, учитывая все запреты, исполнение супружеского долга было фактически возможным одну четверть календарного года. Впрочем, данные требования вполне соотносились с греховностью секса ради удовольствия, ведь для реализации репродуктивной
функции брака вполне было достаточно и тех дней, в которые сексуальные контакты были разрешены. Помимо этого, канонический закон предусматривал, что супружеские пары не должны были вступать в интимную связь при свете дня, супруги должны были быть не полностью раздетыми и акт должен бы совершаться исключительно в миссионерской позиции [7]. Тем не менее, следует констатировать, что данные положения отражают только лишь идеологию Церкви, а не реальность. Частота упоминания о сексуальных запретах в нормах канонического права свидетельствует лишь о неэффективности закона.
Учитывая реальное положение дел по данному вопросу, Грациан и здесь попытался примирить существующие противоречия. Конечно же, он поддерживал позиции церковных авторитетов о запрете телесных контактов в определенные периоды, но в тоже время, он относил данные запреты к числу второстепенных. Так, основное обсуждение периодического полового воздержания происходит в рамках C. 33 q. 4, где Грациан поддерживает воздержание во время Великого поста, Адвента1, Пасхи, Рождества, в праздничные дни, постные дни и во время епитимьи. Запрет на половые сношения во время менструации, беременности и кормления грудью встречаются в D. 5 в. 4. Однако, окончательную точку в этом вопросе Грациан ставит тогда, когда в C. 33 q. 4 с. 12-13 он говорит, что никто не может практиковать воздержание ради молитвы без согласия своего супруга/супруги. Следовательно, супруги не могут отделиться друг от друга ради молитвы без взаимного согласия. Ссылаясь на апостолов, монах говорит о том, что нежелательно, чтобы супруги воздерживались от плотского долга в отношении друг друга ради проведения времени в молитве, кроме как по взаимному согласию.
Большинство декретистов, комментировавших трактат Грациана, согласились с тем, что мораль интимных супружеских обязательств зависит от обстоятельств акта и намерения сторон. Известный средневековый канонист Руфинус утверждал, что супружеские интимные отношения необходимы для сохранения брака, а магистр Роланд учил, что исполнение супружеского долга никогда не будет квалифицировано как блуд, даже если зачатие не являлось целью интимной близости [10; 11]. Автор анонимного трактата «Summa Parisiensis» считал, что интимные супружеские обязательства законны только тогда, когда пара намеревалась зачать ребенка. Некоторые декретисты утверждали, что пары, которые намеревались избежать зачатия, были виновны в грехе, так как такая интимная близость является разновидностью разврата (luxuria) и недопустима даже в браке.
Таким образом, исходя из сказанного выше, следует вывод, что концепция Грациана базируется на том, что супруги не должны требовать исполнения брачного долга в течение установленного периода воздержания, но если один из
1 Название предрождественского периода, принятое в среде христиан Католической церкви и некоторых протестантских деноминаций (например, у лютеран), аналогичное периоду Рождественского поста на Востоке. Адвент - время ожидания, предшествующее празднику Рождества Христова, во время которого христиане готовятся к празднику.
супругов все же сделал требование, то другой был обязан его выполнить. При помощи такой формулировки монах подчинял периодические циклы брачного воздержания требованиям супружеского долга, признав их второстепенными в вопросах половой жизни женатых людей. В тоже время Грациан признает важность воздержания в определенные времена года и в моменты менструального цикла женщины - ограничения, которые присутствовали на протяжении всей истории христианства, однако, в конечном счете он считает более важным выполнять свои брачные обязательства.
Сказанное выше позволят сделать вывод о том, что в основе концепции супружеского долга (debitum) лежит экономическая метафора, переведенная Грацианом в плоскость межполовых отношений. Грациан, ссылаясь на учение апостолов, указывает, что из-за боязни блуда, пусть каждый мужчина имеет связь со своей женой, и пусть каждая женщина имеет связь со своим собственным мужем. Вот почему супруги обязаны друг другу брачным долгом и не могут от него отказаться. Общение в браке не следует считать злом. Даже если это происходит в браке без намерения создать потомство, это не зло, а просто простительный грех в силу трех брачных благ: верности, потомства и причастия. Всякий раз, когда женатые люди относятся к друг другу нескромно, бесстыдно или непристойно, это человеческий порок, защищающий брак от прелюбодеяния и блудодеяния, но это не оскорбление брака. Таким образом, Грациан полагает, что супруги обязаны друг другу сексуальной верностью и определенным взаимным послушанием не только с целью родить детей (что является первичной целью брака), но также для того, чтобы контролировать свои слабости и избегать незаконных плотских контактов. Следовательно, даже если кто-то хочет практиковать вечное целомудрие, это не может быть сделано без взаимного согласия [4].
Эти рассуждения Грациана приводят его к другому важному выводу: Causae 33 quaestio 5 предостерегает мужей, которые желают быть целомудренными без согласия их жен, тем самым соблазняя их на супружескую измену: «Бог не желает, чтобы такая потеря [то есть ее прелюбодеяние] была компенсацией за такую прибыль [то есть ваше воздержание]. Отдайте долг, и даже если вы его не просите, сделайте это» [6]. Таким образом, муж, который дал обет воздержания без согласия жены фактически дал ей одобрение на прелюбодеяние и в результате муж разделит вину за проступок своей жены.
Заключение.
Супружеский долг (debitum) согласно западной канонистике является непосредственным атрибутом брака и возникает в тот момент, когда брак был заключен, а до этого момента никаких сексуальных обязательств между сторонами не возникает. Исходя из двухкомпонентной теории брака, сформулированной Грацианом, следует, что обмен брачным согласием не порождает прав и обязанностей по выполнению супружеского долга. Если же произошло завершение брака и состоялось соитие супругов, брак считается заключенным, а соответственно - возникают обязательства по исполнению
супружеского долга. Фактически, нахождение в браке являлось единственным легальным способом удовлетворения сексуальных потребностей.
Концепция супружеского долга (debitum) базировалась на обязанности мужей и жен сделать себя доступными для телесного общения по просьбе супруга. Половой акт в браке, таким образом, являлся одновременно и правом, и обязанностью: право одного супруга потребовать супружеский долг корреспондировало обязанности другого соблюдать и уважать это право. Однако, равенство мужчины и женщины предполагалась лишь в рамках реализации супружеского долга. Во всем остальном муж является главой своей жены, а жена - телом своего мужа, так что жена может дать клятву воздержания, если ее муж позволяет ей, но она может не выполнить ее, если муж запрещает ей. Данное положение демонстрирует зависимое положение женщины, благодаря которому она должна быть подчинена своему мужу во всем.
Грациан полагал, что супруги обязаны друг другу верностью и определенным взаимным послушанием не только с целью родить детей, а также для того, чтобы контролировать свои слабости и избегать незаконных плотских союзов. Исходя из этого, Грациан формулирует следующее революционное для средних веков правило: муж, который дал обет воздержания без согласия жены фактически дал ей одобрение на прелюбодеяние и в результате муж солидарно разделит вину за проступок своей жены.
Библиографический список
1. Кондратьева А.Н. Институт согласия в брачно-семейном каноническом праве средневековой Западной Европы // Genesis: исторические исследования. 2018. № 1. С. 79-84.
2. Нижник Н.С. К вопросу об отношении к браку и формам его заключения в средневековой Руси // Русь, Россия. Средневековье и Новое время. 2015. № 4. С. 221-222.
3. Brundage J.A. Law, sex, and Christian society in medieval Europe. London, 1987. Рр. 242, 358-360.
4. Delmolino G. The Economics of Conjugal Debt from Gratian's Decretum to Decameron 2.10: Boccaccio, Canon Law, and the Loss of Interest in Sex // Reconsidering Boccaccio: medieval contexts and global intertexts. Toronto: University of Toronto Press, 2018. Р. 133-163.
5. Elliott D. Sex in holy places: an exploration of a medieval aoxiety // Journal of Women's History. Vol. 3. 1994. Рр. 6-34.
6. Gratian. Marriage Canons from The Decretum of Gratian, by John T. Noonan, Jr. edited and supplemented by Augustine Thompson, O.P. URL: http://faculty.cua.edu/pennington/Canon%20Law/marriagelaw.htm (last updated 04.02.2021).
7. Karras R.M. Sexuality in Medieval Europe: Doing Unto Others. New York and London, 2005. Р. 46-49.
8. Makowski E. The Conjugal Debt and Medieval Canon Law // Journal of Medieval History. 1977. Vol. 3. Рр. 99-114.
9. Perisanidi M. Was There a Marital Debt in Byzantium? // The Journal of Ecclesiastical History. 2017. Vol. 68. № 3. Pp. 510-528.
10. Rolandus. Summa Magistri Rolandi, ed. Friedrich Thaner. Innsbruck: Wagner, 1872. URL: http://works.bepress.com/david_freidenreich/6/ (last updated 04.02.2021).
11. Rufinus. Summa Decretorum, ed. Heinrich Singer. Paderborn: Ferdi-nand Schoningh, 1902. URL: http://works.bepress.com/david_freidenreich/11/ (last updated 04.02.2021).
References
1. Kondrat'yeva A.N. Institut soglasiya v brachno-semeynom kanonicheskom prave srednevekovoy Zapadnoy Yevropy (Institute of consent in marriage and family canonical law of medieval Western Europe) // Genesis: istoricheskiye issledovaniya (Genesis: Historical Research). 2018. № 1. S. 79-84.
2. Nizhnik N.S. K voprosu ob otnoshenii k braku i formam yego zaklyucheniya v srednevekovoy Rusi (On the question of the attitude towards marriage and the forms of its conclusion in medieval Russia) // Rus', Rossiya. Srednevekov'ye i Novoye vremya (Rus, Russia. Middle Ages and Modern Times). 2015. № 4. S. 221-222.
3. Brundage J.A. Law, sex, and Christian society in medieval Europe. London, 1987. Rr. 242, 358-360.
4. Delmolino G. The Economics of Conjugal Debt from Gratian's Decretum to Decameron 2.10: Boccaccio, Canon Law, and the Loss of Interest in Sex // Reconsidering Boccaccio: medieval contexts and global intertexts. Toronto: University of Toronto Press, 2018. R. 133-163.
5. Elliott D. Sex in holy places: an exploration of a medieval aoxiety // Journal of Women's History. Vol. 3. 1994. Rr. 6-34.
6. Gratian. Marriage Canons from The Decretum of Gratian, by John T. Noonan, Jr. edited and supplemented by Augustine Thompson, O.P. URL: http://faculty.cua.edu/pennington/Canon%20Law/marriagelaw.htm (last updated 04.02.2021).
7. Karras R.M. Sexuality in Medieval Europe: Doing Unto Others. New York and London, 2005. R. 46-49.
8. Makowski E. The Conjugal Debt and Medieval Canon Law // Journal of Medieval History. 1977. Vol. 3. Rr. 99-114.
9. Perisanidi M. Was There a Marital Debt in Byzantium? // The Journal of Ecclesiastical History. 2017. Vol. 68. № 3. Rp. 510-528.
10. Rolandus. Summa Magistri Rolandi, ed. Friedrich Thaner. Innsbruck: Wagner, 1872. URL: http://works.bepress.com/david_freidenreich/6/ (last updated 04.02.2021).
11. Rufinus. Summa Decretorum, ed. Heinrich Singer. Paderborn: Ferdi-nand Schoningh, 1902. URL: http://works.bepress.com/david_freidenreich/11/ (last updated 04.02.2021).
Сведения об авторе
Кондратьева Анна Николаевна - преподаватель Колледжа Средне-Волжского
института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции
(РПА Минюста России). Область научных интересов: средневековое
каноническое право Западной Европы. Автор более 30 научных и учебно-
методических работ.
Тел.: 8 987 996 75 72;
E-mail: annaalyakina@yandex.ru
About the author
Kondratyeva Anna Nikolaevna - Lecturer at the College of the Mid-Volga Institute (branch) «The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)», Saransk, Russia. Research interests: medieval canon law of Western Europe. Author of more than 30 scientific and educational works. E-mail: annaalyakina@yandex.ru
