Концепция развития региона на основе применения моделей государственно-частного партнерства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Концепция развития региона на основе применения моделей государственно-частного партнерства

Казаков Михаил Юрьевич, к.э.н., доцент

ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический

университет»

[email protected]

Аннотация: В статье рассмотрены теоретико-методические аспекты сопряжения пространственных интересов развития региона и социальных программ корпоративного сектора. Значительное внимание уделено идентификации доминантных моделей государственно-частного партнерства и их пространственной локализации с учетом вариативных характеристик моделеобразующих элементов.

Abstract: The article deals with theoretical and methodological aspects of the spatial coupling interests of regional development and social programs for the corporate sector. Considerable attention is paid to the identification of the dominant models of public-private partnerships and their spatial localization, taking into account the characteristics of variable elements.

Ключевые слова: регион, концепция развития, государственночастное партнерство.

Keywords: region, the concept of development, public-private partnerships.

Современные неоклассические и кумулятивные концепции регионального развития, такие как теория диффузии кластерных нововведений, теория полюсов и зон экономического роста, теория сетевого экономического пространства, теория формирования каналов и коридоров экономической экспансии лишь частично учитывают в своих положениях «потенциал государственно-частного партнерства»[1], ключевой категорией которого следует считать социально ответственный корпоративный сектор. С учетом рассмотрения категории «социально ответственный корпоративный сектор» в различных ипостасях, ключевым аспектом, на наш взгляд, является выраженный акцент на признании наличия конвергентно-дивергентного поля, в рамках которого формируются условия различной этиологии для развития как самой сферы социально ответственного корпоративного сектора, так и территорий его локализации (присутствия). Исходя из этого, считаем необходимым выявить взаимосвязь и взаимообусловленность

процессов развития региональных социально-экономических систем и социально ответственного корпоративного сектора, что создает предпосылки эффективного управления этим взаимодействием и задает модельный каркас при проектировании механизмов управления развитием территорий на принципах социально-ориентированной рыночной экономики (рисунок 1).

Пространственно-экономические приоритеты региона

I

Социально-экономические интересы корпоративного сектора

Аддикция государственно-частных интересов

Несовпадение

интересов,

их

контрадикторность

Цели . Ґ Баланс ^ Цели деятельности

1 регионального \ корпоративного

развития Ч'_'"V интересов Т'1-1' сектора

Функции региона

Становление и оформление механизмов партнерства

Формы: разработка и реализация программ стимулирования социальной деятельности корпоративного ссктопа

I

Ресурсная

обеспеченность

программ

Административный механизм партнерства

Координационный механизм партнерства

+ і----------

Методы: экономические, социальные, организационные, правовые, административные

Факторы региональной этиологии

Принципы целенаправленного использования лимитированных полиморфных ресурсов

Рисунок 1 - Взаимозависимость и взаимообусловленность развития корпоративного сектора и региональных социально-экономических систем

В настоящее время отмечается тенденция усиления внимания корпоративного сектора к возможным эффектам корпоративной социальной

ответственности, прежде всего, в отношении вторичных экономических показателей: улучшение имиджа компании, взаимоотношений с властями, позитивные изменения деловой среды. Социальные программы реализуются в основном крупными компаниями, в то время как предприятия малого и среднего бизнеса зачастую сами предстают в роли благополучателей.

Эти и другие аспекты вышеописанных процессов отражают результаты полученных с участием автора информационно-аналитических материалов по проблемно-ориентированному направлению «Конкурентоспособность российских компаний в системе взаимодействия бизнеса и власти». [2]

Результаты анализа локальной социальной деятельности субъектов корпоративного сектора по Югу России в целом подтверждают специфику корпоративного социально ответственного поведения российских компаний. Об этом свидетельствуют таблицы 1-3.

Представители корпоративного сектора Юга России предпочитают поддерживать программы по социальной защите граждан, а также образование, здравоохранение, спорт, досуг молодежи, культуру и искусство, при этом компании с иностранным капиталом по сравнению с компаниями с российским капиталом в меньшей степени занимаются вопросами религии, поддержкой средств массовой информации, предпринимательства, правовой защитой и наукой.

Таблица 1 - Приоритетные сферы реализации социальных проектов корпоративного сектора регионов Юга России, % от числа опрошенных

Сферы %

Социальная защита 38,6

Образование 38,6

Здравоохранение 27,3

Спорт 27,3

Досуг молодежи, 25,0

подростков

Культура и искусство 22,7

Религия 20,5

Поддержка СМИ 9,1

Экология 6,8

Поддержка 4,5

предпринимательства

Правовая защита 4,5

Приоритеты социальной деятельности компаний с российским и иностранным капиталом, расположенных на территории Юга России, различны, что отражают данные таблицы 2.

Таблица 2 - Приоритеты социальной поддержки компаний Юга России с российским и иностранным капиталом, % от числа опрошенных

Сфера поддержки Компании Компании с

с иностранны

российским м капи-

капиталом талом

Спорт 18,2 55,6

Культура и 15,2 44,4

искусство

Социальная 36,4 44,4

защита

Образование 31,7 40,2

Досуг молодежи 21,2 33,3

Здравоохранение 24,2 33,3

Экология 3 11,3

При этом первостепенным объектом для трансрегиональных компаний является помощь детям: 43,2% опрошенных бизнесменов выделили именно эту категорию населения.

Мнения опрошенных руководителей предпринимательских структур о степени влияния социально ответственного поведения компаний на их деятельность представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Влияние социально ответственного поведения

корпоративного сектора на их деятельность, % от числа опрошенных

Индикаторы Безус- ловно влияет Скорее, влияет Скорее, не влияет Совсем не влияет Затрудня юсь ответить

Улучшение 9,1 31,8 22,7 18,2 18,2

Укрепление 36,4 34,1 9,1 9,1 11,3

Появление у 22,7 22,7 15,9 15.9 22,8

Улучшение 38,6 31,8 4,5 4,5 20,6

Улучшение репутации, 22,7 70,5 0 0 6,8

Обкатка инновационн 2,3 13,6 18,2 29,5 36,4

Повышение 4,5 22,7 20,5 22,7 29,6

Получение преимуществ 11,4 29,5 15,9 11,4 31,8

Повышение 22,7 31,8 20,5 9,1 15,9

Укрепление политической 38,6 31,8 11,4 0 18,2

Таким образом, можно сделать вывод о том, что представители корпоративного сектора осознают экономическую «полезность» проявления социально ответственного поведения в вопросах развития региональных социально-экономических систем и постепенно внедряют принципы социальной ответственности в своей деятельности.

Для целей выявления особенностей процессов развития социально ответственного корпоративного сектора, формирования научных представлений о моделях его партнерства с властными структурами соответствующих регионов возникает объективная необходимость разработки инструментария, базирующегося на системе показателей, отражающих различные аспекты деятельности социально ответственного корпоративного сектора. На этом этапе нами была сформирована система показателей, которая легла в основу формирования типологических признаков, с использованием которых можно идентифицировать различные модели государственно-частного партнерства социально ответственного корпоративного сектора и органов региональной власти. Нами выделены следующие типологические признаки моделей государственно-частного партнерства:

1. Социальная ответственность в отношении потребителей (показатели: количество фактов предоставления некачественных товаров и услуг, количество субъектов бизнеса, применяющих «кодекс социального поведения», а также применяющих технологии социально значимого маркетинга);

2. Социальная ответственность в отношении кадров (показатели: количество субъектов бизнеса, имеющих соглашение о социальном партнерстве с работниками, количество субъектов бизнеса,

реализующих внутренние корпоративные программы, абсолютный прирост новых рабочих мест, объем задолженности по заработной плате, объем средств, использованных на подготовку и переподготовку кадров);

3. Социальная ответственность в развитии территорий (показатели: объем внебюджетных средств, направленных субъектами бизнеса на благоустройство территории и проведение социально значимых мероприятий в области материнства и детства, поддержки ветеранов и инвалидов, число благополучателей, объем расходов на одного благополучателя, средняя доля расходов на социальные цели в чистой прибыли);

4. Социальная ответственность в отношении органов власти (показатели: удельный вес участия бизнеса в финансировании программ социальноэкономического развития территорий, количество предотвращенных фактов коррупции, объем задолженности по налогам в соответствующие бюджеты, удельный вес бизнеса в финансировании территориальных грантов).

Приведенные типологические признаки и система оценочных показателей легла в основу методического подхода к построению типологии моделей государственно-частного партнерства корпоративного сектора и органов власти территорий с применением рейтинговых оценок и методов решения многокритериальных задач, в частности метода свертывания локальных критериев. Данный методический подход представляет собой последовательность ряда аналитических действий.

Подготовительный этап, состоящий из набора традиционных для экономических исследований процедур, позволяющих сформулировать цель и задачи, отобрать комплекс оценочных критериев, в соответствии с которыми произвести формирование информационно-эмпирического блока исследования. [3]

Расчетный этап включает в себя ряд процедур: определение

индикативных (эталонных) значений изучаемых признаков эмпирическим путем, с последующим расчетом их фактических значений в рамках диагностируемого явления, преобразование полученных значений частных параметров на индивидуальное весовое значение индикативных показателей, расчет интегрального показателя с последующим выделением, в зависимости от его интервального значения, моделей государственно-частного партнерства [4].

При этом интегральный показатель будет рассчитываться по формуле:

где L - число показателей, используемых для рейтинговой оценки; N -индикативный уровень для 1-го коэффициента; К - фактическое значение ь го коэффициента; _±_ - весовой индекс 1-го коэффициента. [4]

Этап использования полученных результатов заключается в экономическом интерпретировании выделенных моделей.

Представленные методические рекомендации реализуют так называемый политетический подход, т.е. в группировке участвуют все признаки одновременно, что детерминируется сложностью и многогранностью исследуемого явления. Исходя из полученных результатов реализации представленного методического подхода на эмпирикофактологической базе Ставропольского края, автор выделил следующие модели государственно-частного партнерства и их распределение в разрезе муниципальных районов изучаемого региона (таблица 4).

Преимущество предлагаемого методического подхода состоит в получении интегральных и частных показателей для идентификации доминантной модели государственно-частного партнерства, на основе детального анализа которого можно корректировать или видоизменить

^ 1

направления по её дальнейшему развитию. Представленный методический подход применим органами государственной власти и местного самоуправления как инструментарий дополняющего характера при определении направлений корректировки политики социальноэкономического развития территорий, формировании механизмов устранения дисбаланса в развитии локалитетов.

Таблица 4 - Группировка городов и муниципальных районов Ставропольского края по доминантному типу модели государственно___________________________частного партнерства

Интервал интегральной оценки Муниципальные районы и города вошедшие в группу Доминантная модель

1 Социальное гражданство (менеджеризация социальной сферы)

От 0,9 до 1 Местное служение (полноценное социальное партнерство)

От 0,8 до 0,9 Изобильненский 5 Невинномысск, Ставрополь Адаптивная социальная филантропия (имиджево- репутационный фаундрайзинг)

От 0,7 до 0,8 Шпаковский, Петровский, Новоалександро вский, Андроповский, Нефтекумский, Кочубеевский, Левокумский, Буденовский, Кисловодск, Ессентуки Разумное социальное партнерство (проактивная социальная филантропия)

От 0,6 до 0,7 Предгорный, Г еоргиевский, Курский, Кировский, Минераловодски й, Новоселицкий, Пятигорск Реактивная социальная филантропия

От 0,5 до 0,6 Апанасенковски й, Советский, Красногвардейск ий, Ипатовский, Благодарненски й, Труновский, Г рачевский, Железноводск Партикулярное (латентное) партнерство

Менее 0,5 Александровски й, Арзгирский, Степновский, Туркменский Базовая социальная ответственность

Дальнейшее использование особенностей выделенных моделей государственно-частного партнерства связано с их включением в концепцию развития региона. При этом наиболее действенным и эффективным способом стимулирования процессов регионального развития является программноцелевой подход, который в максимальной степени позволяет использовать сильные стороны на основе имеющихся возможностей отдельных территорий и минимизировать воздействие слабых сторон путем нивелирования влияния имеющихся угроз. [1,4,5] Необходимо отметить, что реализуемые мероприятия концепции должны дополнять друг друга, а ожидаемые эффекты не должны носить оппортунистического оттенка. При этом считаем обоснованным полагать, что существенное место в концепции развития региона на основе использования моделей государственно-частного партнерства должно отводиться стимулированию самого корпоративного сектора, его социальной активности. Это позволило предложить порядок разработки и реализации программы поддержки корпоративного сектора (рисунок 2), который включает в себя комплекс методических рекомендаций по комбинированному использованию экономических, правовых и административных механизмов. Использование на практике предложенного подхода по стимулированию развития корпоративного сектора, его социальной активности позволит сформировать различные модели государственно-частного партнерства, а также заложить основы концепции развития региона, предусматривающей их использование.

Библиографический список:

1. Бобрышев, А.Н. К вопросу о детерминантах и поиске новых форм регионального развития [Электронный ресурс] / Бобрышев А.Н., Казаков М.Ю. - Режим доступа: http://uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/608-2011-09-13-06-52-21.

2. Конкурентоспособность российских компаний в системе взаимодействия бизнеса и класти. Информационно-аналитические материалы. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2010. - 64 с.

3. Бобрышев, А.Н., Казаков, М.Ю. Совершенствование системы

мониторинга социально-экономического развития региона: микро- и

мезоэкономический аспект: Монография / А.Н. Бобрышев, М.Ю. Казаков. -Ставрополь: ООО «Альфа-Принт», 2011. - 203 с.

4. Костюкова, Е.И., Бобрышев, А.Н. Разработка комплексноцелевой программы развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Ставропольском крае / Костюкова Е.И., Бобрышев А.Н. // Достижения науки и техники АПК. - 2010. - № 9. - С. 7-11.

5. Казаков, М.Ю., Бобрышев, А.Н. Развитие социальной сферы региональных «полюсов роста» на основе активизации механизмов частногосударственного партнерства / М.Ю. Казаков, А.Н. Бобрышев // KANT. № 2/2. - Ставрополь: ООО "Издательство «Ставролит», 2011.

Региональная программа поддержки корпоративного сектора

Сложившихся традиций социально-экономической деятельности

Определение цели с учетом:

I ---------

Признаваемого плюрализма моделей государственночастного партнерства

Возможностей институтов региональной власти

Определение приоритетных направлений реализации

Выбор территорий с низким уровнем развития

Включение в приоритетные направления территории с неблагоприятными моделями государственно-частного партнерства

Разработка программных мероприятий, соотнесенных с доминантными моделями государственно-частного ______________партнерства______________

Выделение объектов, которым будет предоставлена господдержка

Сельские поселения

Социально ответственные субъекты корпоративного сектора

Муниципальные районы

Выбор методов и форм господдержки

Методы

административные экономические

Прямая форма поддержки

Косвенная форма поддержки Опосредованная форма поддержки

12.

Источники финансирования программы

------- I

Бюджет субъекта федерации (не более 40%)

Бюджеты муниципальных образований (не более 35%)

Внебюджетные источники финансирования (не более 25 %)

<2.

Осуществление научно обоснованного планирования размеров бюджетной поддержки с учетом обеспечения баланса интересов сторон

Механизм реализации программы

~ I

Формирование системы отбора получателей средств (отдельных субъектов корпоративного сектора

__и покяпитетов)_____

Проведение

мониторинга,

эффективности

реализации

мероприятий

Выработка методических подходов к оценке социально-экономической эффективности моделей государственно-частного партнерства

Рисунок 2 - Предлагаемая логическая схема разработки и реализации региональной программы поддержки корпоративного сектора