Концепция операций, базирующихся на достижении эффектов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

КОНЦЕПЦИЯ ОПЕРАЦИЙ, БАЗИРУЮЩИХСЯ НА ДОСТИЖЕНИИ ЭФФЕКТОВ

Рачья Арзуманян

В статье рассматривается одно из значимых явлений западной военной мысли -концепция ОБДЭ. Она исходит из того, что при планировании и проведении военных операций и кампаний необходимо фокусироваться скорее на оказании влияния на поведение противника, нежели только разгроме его вооруженных сил, и претендует на то, чтобы стать фреймом, в рамках которого достигается максимум эффективности инструментов национальной мощи по достижению стратегических целей нации. Это позволяет говорить о необходимости более внимательного и подробного рассмотрения концепции в рамках этой и последующих работ.

1. Эволюция и развитие концепции ОБДЭ

Концепция «операции, базирующиеся на достижение эффектов

(ОБДЭ)» (effects-based operations) описывает влиятельное и многогранное явление западной военной мысли. В настоящее время имеется множество трактовок и интерпретаций ОБДЭ, что отражает сложность процессов, которые призвана отразить данная концепция. Сама идея, лежащая в основание ОБДЭ, достаточно проста. Концепция ОБДЭ исходит из того, что при планировании и проведении военных операций и кампаний необходимо фокусироваться скорее на оказании влияния на поведение противника, нежели только разгроме его вооруженных сил. Какие последствия и эффекты окажут наши действия и шаги на противника, союзников и нейтральных наблюдателей? Как они воспримут те или иные шаги не только на военной, но и других аренах. Такая постановка проблемы требует от военного руководства чего-то большего, чем одержание военной победы. В концепции ОБДЭ военная кампания и физический разгром противника становятся только одним из возможных методов и инструментов достижения цели любой войны - принудить противника следовать определенному курсу действий в рамках реализуемой нами политики [55, pp. 103-104].

Таким образом, концепция ОБДЭ явно выходит за рамки тактики и требует стратегического мышления, способности мыслить не только театром воен-

71

Р.Арзуманян

«21-й ВЕК», № 1 (13) 2010г.

ных действий, военной кампании, но всеми аренами, на которых разворачивается противостояние. Такой подход, безусловно, является вызовом и требует изменений в западном военном мышлении. Согласно Институту военного анализа (.Institute for Defense Analyses (IDA)), мышление, ориентированное на планирование и проведение ОБДЭ (БДЭ-мышление) [29, p. 6] предполагает в числе прочего понимание важности соединения оперативных и стратегических результатов боевых действий с прочими элементами национальной мощи – политической, информационной, экономической1. Это требует непрерывной оценки тех эффектов, которые оказывают наши действия, и, при необходимости, адаптации планов и действий для приведения их в соответствие с реальностью разворачивающегося конфликта. Такое понимание возможно, если командующий обладает стратегическим видением и в состоянии ясно и четко представлять, какие эффекты он должен обеспечить и при помощи каких средств, что предполагает взаимопонимание между лицами, принимающими политические и стратегические решения (высшее руководство страны) и военными [1, p. 23]. Это, в свою очередь, требует создания общего пространства терминов, понятий, смыслов – того языка, на котором говорят и понимают друг друга все элементы национальной мощи нации. Концепция ОБДЭ претендует на разработку такого общего универсального языка.

Тем самым ОБДЭ является скорее типом военного мышления, нежели новой формой войны, предполагающей способность мыслить категориями сферы национальной безопасности, и, следовательно, требует выхода за пределы военной сферы [14, p. 34]. БДЭ-мышление не является чем-то новым, и успешные военачальники всех времен всегда выходили за пределы военной кампании, стараясь, в том числе, постигнуть противника, оценить и принять во внимание его намерения. Ответственный командующий никогда не позволит себе планирование и проведение операций, опирающихся на надежду и веру в то или иное поведение противника, но не его знание [29, pp. 17-18]. Аналогичный подход к военному искусству мы находим у классиков стратегической мысли Сунь-Цзы, Клаузевица, которые считали, что гораздо важнее сфокусироваться на оказании влияния, оформлении мышления и поведения противника, нежели только на разгроме его сил. Они прекрасно понимали, что важным является не тактический уровень войны, но стратегический. Военное искусство заключается не только и не столько в том, чтобы уничтожить физические возможности

1 Современная военная доктрина США различает четыре категории мощи, имеющиеся в распоряжении нации: дипломатическую, информационную, военную и экономическую (часто используется аббревиатура DIME (diplomatic, informational, military, and economic power). До последнего времени в качестве отдельной категории использовалась и социально/психологическая мощь, а также политическая, которые объединены в настоящее время с информационной и дипломатической, что не совсем правомерно. См. [4, p. 84].

72

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

противника вести боевые действия, но заставить его следовать желательному для нас курсу действий. Тем не менее, такой подход к войне является редкостью, и современное западное военное мышление остается ориентированным на цели и физическое уничтожение противника [74, pp. 35-77]. Концепция ОБ-ДЭ претендует на иное, более широкое видение.

Как уже отмечалось, на сегодняшний день существует множество трактовок концепции ОБДЭ. В такой ситуации рассмотрение концепции целесообразно начать с истории ее эволюции, что, помимо всего прочего, позволит показать, что идеи, лежащие в основе ОБДЭ не новы [51, р. 10]. Историки и военные теоретики могут легко показать, что эффективная война на протяжении всей истории так или иначе использовала основные принципы ОБДЭ. «Однако подходы к боевым действиям, базирующиеся на эффектах, применялись в истории только спорадически, и в силу множества причин приводили к непоследовательному успеху» [59, р. 1].

Принципы ОБДЭ в мировой военной истории и наследии военной мысли

Одна из первых ОБДЭ, отраженных в истории, была проведена фараоном Тут-мосом III во 2 тысячелетии до н.э., результатом которой стала стремительная победа над численно превосходящей коалицией ханаанитян. «Стратегическая цель» фараона заключалась в обеспечении полного контроля над Египтом и расширении его территориальных владений, «операционная» — в разрушении армий восставших царей Ханаана, возглавляемых царем Кадеша и поддерживаемых Митаннией. Во время сражения под Мегиддо в 1454г. до н.э. Тутмос III использовал комбинацию военных рейдов, информационных операций и военного обмана, позволивших ему достичь поставленных целей.

Армия коалиции заняла высоты вокруг крепости Мегиддо, контролировавшей три главных караванных пути, ведущих в Малую Азию и Месопотамию. Тутмос III послал в восставшие города письма, призванные вызвать в них панику, и развернул свою армию таким образом, чтобы получить позиционное преимущество и пресекать маневры ханааитян, стремящихся получить контроль над караванными путями. Чтобы поднять боевой дух своей неопытной армии и вызвать панику у ханаанитян, Тутмос III перед генеральным сражением и на виду врага провел парад с полной парадной выправкой. Коалиция ханаанитян оказалась не готова к такой стратегии и методам войны. Ее быстрая и хорошо организованная атака была отбита, и войска были вынуждены бежать в город. Армия Тутмоса в течение семи месяцев осаждала Мегиддо и, в конечном счете, захватила его и руководителей восстания [1, рр. 10-11].

73

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Одно из требований фараона к покоренным царям заключалось в том, чтобы каждый из побежденных правителей на время отправил к египетскому двору одного из своих сыновей для получения образования, знакомства с египетскими обычаями и традициями. Конечным эффектом кампании стали стабильность и спокойствие северных провинций Египта во время всего периода правления Тут-моса III. Египет усилился, его границы «расширились на севере до Сирии и на востоке до Евфрата», и он «пробудил страх в Хеттской и Вавилонской империях», что создало условия для последующего их поражения [9, р. 10].

Начиная с военных кампаний, проводимых Тутмосом III, одаренные полководцы, с тем или иным успехом, пытались придерживаться подхода, базирующегося на достижение эффектов (БДЭ-подхода), когда военные цели подчиняются задаче достижения желаемых политических результатов. В военной истории можно найти примеры как блестящих побед, так и полных поражений и крайней неэффективности ОБДЭ. Именно поэтому выстраивание концепции ОБДЭ с опорой на историческую науку сопряжено с объектными трудностями. История не в состоянии обеспечить понимание закономерностей проведения такого рода операций, что вынуждает при рассмотрении эволюции ОБДЭ обратиться непосредственно к наследию стратегической военной мысли, в частности Клаузевицу. В своей работе «На войне» Клаузевиц говорит: «Даже конечная цель наших войн — политическая цель — не всегда бывает совершенно проста; но хотя бы она и была простой, действие остается связанным с таким множеством условий и соображений, что цель не может быть достигнута посредством одного большого акта, но достигается лишь рядом более или менее крупных и мелких актов, соединенных в одно целое. Каждый из этих отдельных актов есть, следовательно, часть целого, имеющая поэтому свою особую цель; при посредстве последней она и связывается с этим целым» [77, р. 318].

Очевидно, что реализация такой формы ведения войны, является более чем сложной, так как требует оркестровки и гармонизации всех элементов национальной мощи перед лицом сложного противника, обладающего способностью адаптироваться к предпринимаемым действиям. Армии и нация, способная вести такую войну должна уметь проводить быстрые оценки действий и эффектов, которые они вызывают, – все те проблемы, которые мы видим при рассмотрении концепции ОБДЭ [1, p. 15].

Развитие принципов ОБДЭ в начале ХХвека

Самыми ранними защитниками БДЭ-подхода начала ХХ века являются итальянский военный теоретик генерал Джулио Дуэ (Giulio Douhet) и американский генерал ВВС Уильям Митчелл (William Mitchell), которого называют отцом ВВС США [47, pp. 27-33].

74

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

Генерал Дуэ развил свою теорию широкого применения ВВС на фоне безвыходного положения на фронтах Первой мировой войны и тупиковости войны на истощение (attrition warfare). В своей работе «Командование воздухом» [25] в 1921г. Дуэ апеллировал к ряду простых и ясных доводов и суждений:

1. современная война не позволяет провести различие между военными и гражданским населением;

2. успешные наступления сухопутными силами более невозможны;

3. преимущества скорости и высоты на трехмерной арене воздушной войны лишают возможности принимать защитные меры против наступательной воздушной стратегии;

4. следовательно, нация должна быть готова к началу массивных бомбардировок вражеских центров населения, правительства и промышленности – ударить первыми и ударить сильно, чтобы разрушить дух гражданского населения противника, не оставляя правительству противника никакого другого выбора, кроме как просить мира;

5. чтобы этого добиться, в первую очередь необходимы независимые воздушные силы, вооруженные бомбардировщиками дальнего действия, находящимися в постоянной боевой готовности [38, p. 630].

Дуэ писал: «Людям, которых бомбят сегодня, поскольку их бомбили вчера, и которые знают, что их снова будут бомбить завтра и нет конца их мучениям, в конце концов воззовут к миру» [25, p. 276], и «...не может произойти полного разрушения социальной структуры страны, подвергшейся такому безжалостному уничтожению с воздуха. Довольно скоро наступит время, когда, чтобы положить конец ужасу и страданиям, сам народ, ведомый инстинктом самосохранения, восстанет и потребует положить конец войне – еще до того, как армия и флот смогут полностью отмобилизоваться!» [25, p. 58].

В США наиболее ранним и горячим сторонником ВВС стал Уильям Митчелл, адаптировавший взгляды Дуэ к американским условиям. Митчелл один из первых понял, что авиация несет с собой революционные изменения и новые возможности, которые фундаментальным образом изменят формы войны и будущие военные кампании.

«Пришествие ВВС, которые могут прямо достичь жизненных центров и полностью нейтрализовать или разрушить их, придали совершенно новый характер старой системе проведения войны. Теперь уже стало реальностью то, что уже развернутые основные силы противника, являются ложной целью, и реальными целями являются жизненные центры. Старая теория, когда победа означает разрушение основных сил противника, уже несостоятельна» [41, p. 255].

Как и Дуэ, Митчелл говорил о тотальной войне будущего, которая будет

75

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

охватывать всю нацию. Во время войны атакам будут подвергаться «все жизненно важные цели враждебной нации, позволяющие ей вести войну, включая, как гражданские (города, аграрная, производственная, транспортная инфраструктуры), так и военные (авиационные заводы, военные учебные заведения, военное производство, средства коммуникации, нефтяная промышленность и производство ГСМ)» [42, pp. 10, 126-127].

Как и Дуэ, Митчелл верил, что задача ВВС в будущей войне заключается в обеспечении господства в воздухе, которое должно стать прелюдией любых сухопутных или морских операций. Если оно будет потеряно, то противник сможет диктовать условия мира «в любом месте территории США, где только пожелает» [40, pp. xix, xxi]. Как следствие, Митчелл делает вывод, что ВВС должны доминировать над сухопутными и военно-морскими силами и иметь статус отдельного рода войск со своей централизованной системой командования и управления. Независимость ВВС представлялась Митчеллу ключевым элементом эффективности воздушных сил в будущих войнах — «централизованная координация всех воздушных возможностей автономным командованием воздушных сил, освобожденным от своей зависимости от армии. Он чувствовал, — если бы эта цель могла бы быть достигнута, все остальное встало бы на свои места» [37, p. 631].

Таким образом, военные теории генералов Дуэ и Митчелла, делающие акцент на проводимые независимыми ВВС стратегические атаки, призванные сломить волю к борьбе противника, — идеи, которые до сих пор являются элементами действующей доктрины ВВС США [60], — позволяют рассматривать их как основоположников БДЭ-подхода в ХХ веке. Творчество генералов недвусмысленно показывает, что принципы БДЭ-подхода нельзя связывать только с технологическими прорывами конца ХХ и начала XXI века [15, pp. 76-77].

Развитие и применение принципов ОБДЭ до и во время Второй мировой войны

Довоенный этап

Дальнейшее развитие идей генералов Дуэ и Митчелла происходит незадолго до начала Второй мировой войны в рамках школы тактической подготовки авиации сухопутных войск США (Air Corps Tactical School (ACTS), осуществивших «тонкое, но очень важное изменение доктрины Дуэ и Митчелла. Последние защищали разрушение заводов и индустриальных центров и центров населения. Школа же предпочитала разрушение или паралич национальных

76

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

органических систем, от которых зависят множество заводов и большое количество населения...» [32, р. 12].

Речь идет о теориях стратегических воздушных кампаний и «промышленной сети» (industrial web) или ключевых промышленных звеньев, оказавших большое влияние на воздушные кампании США во время Второй мировой войны, которые можно рассматривать в качестве прообразов ОБДЭ. Преподаватели школы тактической подготовки рассматривали национальную экономику в виде взаимодействующих между собой секторов, связанных друг с другом транспортными и прочими сетями, в совокупности формирующими общую национальную сеть экономики. Предполагалось, что в данной сети существуют узкие места (горловины), удар по которым приведет к ее распаду и, следовательно, неизбежному параличу экономики.

«...современная война ведет к огромной нагрузке на экономическую систему нации, что увеличивает ее чувствительность к атаке магистрали (манифоли – manifold)). Несомненно, выход из строя какой-либо части этой сложной взаимосвязанной организации должен серьезно повлиять на способность нации проводить войну и наносить существенный вред социальному благополучию и морали его граждан» [27, pp. 8-9].

Горловины имеют специфические характеристики, – они критически важны для других секторов экономики. Их тяжело заменить или восстановить, а разрушение приводит к параличу или коллапсу всей индустрии. Тем самым разрушение сетей противника рассматривалось как первоочередная цель войны: «Вследствие этого принимается, что современные индустриальные нации чувствительны к поражению от появления разрывов в этой сети, которая построена, чтобы сделать возможной зависимость одного сектора от многих или всех других секторов. Более того, осуществление таких разрывов является первоочередной задачей военно-воздушных сил. Возможно, что наступающий вследствие разрушения этой плотно связанной сети моральный коллапс будет достаточен, но с данной сетью тесно связана и промышленная структура, которая абсолютно необходима для современной войны» [2, p. 3].

Особый статус имеют электрические и транспортные сети – два наиболее важных сектора, паралич которых должен ударить как по социальному климату в обществе, так и военно-промышленному комплексу нации. Таким образом, доктрина школы тактической подготовки авиации сухопутных войск США исходила из того, что разрушение сетей будет приводить не только к параличу военно-промышленного комплекса противника, но и к деморализации гражданского населения, вынуждая его капитулировать.

77

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Опыт нацистской Германии

Попытки реализации вооруженной борьбы на принципах, которые сегодня могли бы быть отнесены к ОБДЭ, предпринимались и нацисткой Германией. Чтобы выиграть «Сражение за Атлантику»1, Германия должна была выявлять и поражать критические точки в обороне Великобритании, стараясь при этом сохранить нейтралитет США. Это означало:

• координированную разведывательную кампанию, позволяющую выявлять точки скопления материальных и человеческих ресурсов, по которым наносились бы удары;

• скоординированные и сбалансированные воздушные и морские (минные) кампании, охватывающие территорию Великобритании и ее воды;

• точно сбалансированную морскую кампанию в международных водах, позволяющую сохранить нейтралитет США;

• развертывание соответствующей политической кампании, которая сделала бы невозможной или минимизировала бы помощь со стороны США [3, pp. 78-79].

Реализация такой стратегии требовала не только оценки непосредственно военного ущерба, но и точных политических, дипломатические и экономических оценок «эффекта» предпринимаемых шагов и усилий, что позволило бы наиболее продуктивным образом определять последующие шаги политического руководства нацисткой Германии. Чтобы обеспечить такие оценки, необходимо было не только сведение воедино большой стратегии, стратегического, операционного и тактического уровней ведения войны, но и политического, дипломатического, экономического и пр. уровней активности германского государства. Только при таком подходе можно было сократить время принятия эффективных решений, которые, в конечном счете, помогли бы переиграть Великобританию [3, р. 79].

Иногда предполагается, что немцы имели худшую организацию сбора разведданных и систему анализа, нежели Великобритания. Однако факты говорят о том, что Германия имела превосходство практически во всех сферах военного дела: операционном искусстве, тактике, подготовке личного состава, военном производстве, системах вооружения и пр., и Черчилль знал об этом. Единственное преимущество, которым обладала Великобритания, была гибкость и креативность британского правительства, его способность создавать самоорганизующие-

1 Термин, введенный в оборот Уинстоном Черчиллем в 1941г. для описания серии сложных военных и гражданских кампаний, распределенных во времени и пространстве. См. [52, рр. 122-127; 16].

78

21-й ВЕК», № 1 (13) 2010г.

Р.Арзуманян

ся структуры оргкомитетов, позволяющие оркестрировать проведение войны на всех ее уровнях [3, pp. 79-87]. В то же время сама структура и отправление власти в нацистской Германии исключала такой всеобъемлющий подход, что сводило на нет вероятность одержания победы в «Сражении за Антлантику».

Опыт западных союзников по антигитлеровской коалиции

Теория промышленных сетей школы тактической подготовки авиации сухопутных войск США, во многом благодаря усилиям военных летчиков и аналитиков, прошедших данную школу, легла в основу воздушных кампаний западных союзников во Второй мировой войне. Немецкая экономика была разделена на ряд секторов: электроэнергетика, производство стали, ГСМ, авиационная промышленность, транспорт, цветная металлургия, машиностроение, пищевая промышленность, — изучение которых позволило выделить цели воздушных атак и объемы бомбометания [31, pp. 49-51]. Также была определена приоритетность целей, которая выглядела следующим образом:

• ВВС Германии, включая авиационные, алюминиевые, магниевые и двигателестроительные заводы;

• Электроэнергетика, включая электростанции и подстанции;

• Транспорт, с основным фокусом на железнодорожный и водный;

• ГСМ, включая нефтеперерабатывающие заводы и заводы по производству синтетического горючего;

• Моральный дух немецкого народа [31, pp. 49-51].

Далее планировщиками1 была выделена сеть взаимосвязей: «Множество факторов формировали жизненные связи в германской индустриальной и военной мощи. Важнейшим вопросом являлось то, какие из связей наиболее важны? И какие из них наиболее уязвимы для воздушных атак? Какие связи внутри данной категории наиболее трудно заменить, или они «тяжелы» для рассредоточения или перемещения под землю? Каждая связь в цепи имела свои пересекающиеся связи, и поиск мог проводиться как для одного или множества ключевых точек, так и всей структуры» [31, p. 79].

Мансур Олсон (Mancur Olson) обращает внимание на то, что планировщики воздушных кампаний союзников смогли справиться с тактическими вызовами, но не стратегическими [46, pp. 308-314]. Атака узких мест сетей решала тактические задачи, но была не в состоянии повлиять на способность германской экономики осуществлять стратегические сдвиги и восстанавливать свою функ-

1 Офицеры по оперативному планированию, специалисты штабов по вопросам планирования, органы военного планирования.

79

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

циональность, адаптируясь к последствиям стратегических бомбардировок: «...современная экономика, в конце концов, не похожа на хорошие часы на камнях: она может потерять какую-то часть и продолжать функционировать. Общеизвестно, что современная экономика «запутана и взаимозависима», как дорогие часы, но аналогия здесь должна быть остановлена. В то время как часы не могут заменить одну из своих деталей, экономика может <...> в современной экономике изменение является законом жизни, а адаптация к изменениям общим местом, — и в мирное время, и военное. Будет правильнее сравнивать экономику с деревом, которое может отрастить новые ветки, если срезаются старые, нежели со зданием, которой рухнет, если разрушить часть его фундамента» [46, р. 312].

Хотя массированные бомбардировки сыграли свою роль в поражении Германии, они имели частичный успех. Даже когда весной 1944г. авиация западных союзников достигла господства в небе Оси, точность бомбометания требовала тысячи самолетовылетов на каждую цель. На протяжении всей войны только приблизительно 20% бомб достигала целей [58, p. 13]. Для достижения успеха в стратегической воздушной кампании требовалось одновременное участие такого количества самолетов, которое не в состоянии была обеспечить ни одна экономика того времени. Как следствие, для создания необходимой плотности огня стратегические цели атаковались последовательно. Например, атаки производственных мощностей по производству шарикоподшипников и авиационной промышленности заняли семь месяцев. Даже с достижением господства в воздухе атака транспортной системы Германии заняла пять месяцев, а воздушная кампания против нефтяных месторождений в Румынии – шесть. Такие относительно длительные периоды сосредоточения сил против одной цели давали противнику время оправиться и восстановить парализованные системы. Как следствие, ВВС западных союзников удавалось парализовать не более чем одну систему в конкретный промежуток времени [23, pp. 8-9].

Пять лет стратегических бомбардировок Второй мировой войны произвели большой эффект. Они унесли сотни тысяч жизней гражданских лиц, разрушили города, сократили объем промышленного производства и нанесли урон транспортным коммуникациям. Тем не менее, вопреки широко распространенному мнению, к концу войны более 90% производственных мощностей Германии оставались неповрежденными, создавая стартовую площадку для послевоенного «экономического чуда» [49]. Более того, массированные бомбардировки не смогли оказать существенного влияния на стратегические решения Германии, не говоря о том, чтобы их оформлять [15, p. 81]. Вермахт должен был быть побежден на земле, и решающую роль в разгроме нацисткой Германии сыграли не новые теории и концепции, но СССР и Красная армия [49].

80

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

Таким образом, хотя стратегические бомбардировки сыграли важную роль в поражении нацистской Германии, многие довоенные предположения и положения теории оказались некорректными. Инфраструктура промышленности оказалась эластичной и гибкой «перед лицом невероятных затруднений и трудностей», а дух гражданского населения оказался неуловимой целью, которая так и не была поражена [15, р. 81]. Массированные бомбардировки, даже такие, как бомбежка Дрездена, оказывали скорее противоположный эффект на гражданское население. В отличие от предсказаний теории, вместо паники и коллапса можно было наблюдать единение и возрастание моральной поддержки общества военных усилий вермахта. Вторая мировая война показала, что политические режимы — как демократические, так тоталитарные, оказались в состоянии обеспечить поддержание политической стабильности и добиться поддержки со стороны общества [44, р. 93].

Испытания реальной войной сделали необходимым пересмотр ряда положений теории стратегических бомбардировок, на основе которой планировались воздушные кампании западных союзников. «Требуя так много для авиации до и после войны, пилоты создали ложное восприятие, не поддерживаемое ни документальными доказательствами, ни историческими фактами. Наступательные стратегические бомбардировки внесли свой вклад в победу постольку, поскольку поддерживали усилия сухопутных и военно-морских сил Союзников» [44. р. 92].

Послевоенный анализ показал, что «...удары по одной индустрии с оружием, доступным в 1943г. и начале 1944г., было огромным предприятием, требующим непрерывных атак для достижения окончательных результатов» [58, р. 18]. Во Второй мировой войне командующие ВВС были «вынуждены заменять точность огромным тоннажем...» [22, р. 283]. Проблема, которая сделала необходимым развитие новых военных технологий и высокоточного оружия. Уже во время Второй мировой войны началось первое боевое использование высокоточных боеприпасов [19, р. 259]. В последний год Вьетнамской войны можно было наблюдать первое крупномасштабное использование бомб с лазерным наведением [34, р. 226]. Развитие высокоточного оружия позволило во время войны в Персидском заливе (операции «Буря в пустыне») отойти от массовых авиационных ударов. Было использовано более 9000 бомб с лазерным наведением из приблизительно 220 000 авиационных бомб. В ряде случаев один самолет с высокоточным боеприпасом позволял достичь такого же эффекта, что и рейд 1000 самолетов с более чем 9000 бомбами во время Второй мировой войны [34, р. 226].

Таким образом, попытки проведения ОБДЭ во Второй мировой войне, возможно, потерпели неудачу, однако без апробаций положений теории невоз-

81

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

можно ее улучшать. Эффективность стратегических бомбардировок оказалась низкой благодаря как отсутствию соответствующих систем вооружения, позволяющих таким операциям быть эффективными, так и непроработанности ряда концептуальных положений, которые уточнялись и развивались уже после Второй мировой войны.

Развитие и применение теоретических основ ОБДЭ во второй половине ХХвека

Операция «Буря в пустыне»

Джон Варден. Дальнейшая эволюция идей, легших в основу концепции ОБДЭ, рядом исследователей связывается с военным опытом американских летчиков, которые были потрясены порой бессмысленным и неэффективным использованием ВВС во Вьетнаме, и их желанием повысить эффективность воз-душнвых кампаний [6, pp. 38-57]. Операция «Буря в пустыне» стала первой серьезной возможностью реализовать подход, когда атакуются не цели противника, но его системы [45]. Основы данного мышления были, фактически, заложены полковником ВВС США Джоном Варденом (John Warden) в начале 90-ых, когда он проходил службу в составе группы «Черная дыра» («Black Hole»), входившей в состав планировщиков Объединённого Центрального Командования (ОЦК) США (U.S. Central Command (USCENTCOM)) во время проведения операции «Буря в пустыне». Группа занималась планированием боевого применения ВВС. Стратегическая цель разработанной воздушной кампании заключалась в проведении ударов по ряду систем Ирака, с целью достижения «эффекта», заключавшегося в выводе атакуемых систем из-под иракского контроля [1, p. 14].

Идеи Джона Вардена, предложившего описание противника как системы, а будущей войны – как параллельной войны, заложили интеллектуальный базис концепции ОБДЭ в конце ХХ века [26]. Анализ систем противника проводился на основе пяти концентрических «колец» влияния», существующих вокруг высшего и военного руководства противника. Варден утверждал, что быстрое развитие военных технологий предоставляет вооруженным силам США новые инструменты и возможности, позволяющие выявлять стратегические цели противника, воздействовать на них и достигать желаемых эффектов, поддающихся измерению. Соединенные Штаты в состоянии на стратегическом уровне осуществлять параллельную атаку жизненно важных целей, вызывающих «шок и трепет»1 в системах противника и приводящих к их быстрому коллапсу. Тем

1 Термин восходит к известному философу С.Кьеркегору, но в данном значении впервые использован в работе [71].

82

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

самым, новые возможности «делают очень реальным то, что Клаузевиц назвал идеальной формой войны» [72, р. 54].

Дэвид Дептула. Дальнейшее развитие концепции ОБДЭ связывается с бригадным генералом Дэвидом Дептула (David A. Deptula), — одним из ведущих планировщиков группы «Черная дыра», и его анализом планирования воздушной кампании во время операции «Буря в пустыне». Генерал Дептула в значительной степени основывался на базисных понятиях параллельной войны и модели пяти колец полковника Вардена, в которой разрушение вооруженных сил противника представляется менее важным, нежели достижение эффектов, приводящих к параличу его организационных структур. Однако в отличие от Джона Вардена, ориентировавшегося на боевое применение военно-воздушных сил, Дэвид Дептула экстраполирует данный подход на все элементы национальной мощи: дипломатическую, информационную и экономическую мощь [51, рр. 1415]. При этом важное значение придается системному подходу к рассмотрению противника. Взгляды Дэвида Дептула впервые были изложены в монографии «Операции, базирующиеся на достижении эффектов: изменение в природе войны» [23, рр. 8-9], в которой он утверждал, что прорыв в области военных технологий (в первую очередь — стелс-технологий и высокоточного оружия) привел к появлению новой формы войны.

«Военные колледжи преподают две основных формы войны — изнурение и уничтожение (attrition and annihilation). Война в Заливе продемонстрировала другую — контроль через применение параллельной войны. Стратегии уничтожения и истощения полагаются на последовательное, индивидуальное уничтожение целей как окончательный метод достижения успеха и меры прогресса, обычно измеряемого в терминах применяемых сил, то есть оценки входов. При использовании ОБДЭ, детерминантом успеха становится эффективный контроль систем, полагаясь на которые противник намерен реализовать свое влияние, — то есть оценка выходов. Изменение способа нашего мышления относительно применения сил может привести к более эффективному их использованию. <...> Комбинация стелс-технологий и точности пересматривает принцип массирования. Масса, в смысле скопления большого количества сил, уже не является обязательным требованием для достижения разрушительного эффекта на систему сил, инфраструктуры, правительства или промышленности. Для достижения доминирующих эффектов над противников более не нужны предварительные перемещение, диспозиция и всесторонняя подготовка больших сухопутных сил. <...> Сухопутные силы всегда будут основной частью вооруженных сил, но массирование сухопутных сил с целью сокрушить противника

83

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

больше не является абсолютной предпосылкой для установления контроля над ним» [23, р. 18].

Расширив ОБДЭ до способа мышления, генерал Дептула, фактически, говорит о новой форме войны, основанной на контроле, а не традиционных концепциях уничтожения и изнурения. Он предлагает применить системный подход для нанесения поражения противнику, сосредотачиваясь на целепола-гании не с целью уничтожения систем противника, но скорее пресечения возможности их должного использования. Дэвид Дептула считает, что желательные эффекты могут быть достигнуты как через успешное применение принуждения, силы, в частности вооруженных сил, так и невоенными методами, позволяющими получить контроль над системами, на которые полагается противник: «При использовании ОБДЭ, определяющий успех сводится к эффективному контролю систем, на которые полагается противник для приведения в действие своего влияния...» [23, р. 11]. Это означает, что для достижения необходимых эффектов в ряде случаев можно ограничиться проецированием силы, а не ее присутствием или прямым применением в требуемом районе [23, р. 19].

Таким образом, Дэвид Дептула предложил холистический подход к планированию, выполнению и оценке результатов военной кампании, что создавало широкий базис для нахождения эффективных способов достижения национальных целей. Есмэнография изменила статус ОБДЭ, которая стала рассматриваться как военная концепция, обладающая серьезным потенциалом, выходящим за пределы теории ВВС. Это, в свою очередь, вынуждало других теоретиков, военные исследовательские центры и организации серьезнее отнестись к ней и инициировать проекты, призванные оценить ее потенциал [51, рр. 15-16].

Операция «Союзная сила» (Allied Force), Косово

Эффективность косовской воздушной кампании 1999г. была оценена как низкая. Военный ущерб, нанесенный сербской армии, оказался несущественным, и она в значительной степени сохранила свою боеспособность [3, р. 146]. Военный истеблишмент США, в особенности в ВВС, был расстроен и оценивал вероятность того, что предпринимаемые военные действия приведут к капитуляции Милошевича, как очень низкую. Другими словами, несмотря на то, что интенсивная воздушная кампания привела к значительным разрушениям инфраструктуры Сербии, она оказалсь не в состоянии достичь поставленных политических целей. Тем не менее, Милошевич сдался, создавая парадоксальную проблему и продемонстрировав западным политическим лидерам отсутствие у них модели конфликта, которая была бы в состоянии прогнозировать развитие ситуации, извлекать из нее уроки и тем более следовать им [17, р. 417].

84

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

Сторонники концепции ОБДЭ считают, что такой анализ и рекомендации наиболее эффективным образом реализуются на основе БДЭ-подхода [21, pp. 23]. Одни из первых выводов и требований к будущим кампаниям заключались в необходимости включать в процесс планирования достижение не только исключительно военных целей, но и желательных политических. Если ранее военные планировщики ограничивались только военной кампанией, теперь появилось понимание, что для достижения политических целей воздействие только на вооруженные силы противника является недостаточным. Необходимо атаковать, в том числе, и информационные, дипломатические и экономические ресурсы противника. Ограничение военной кампании только процессами в военной сфере является неправильным и не позволяет достичь желаемых эффектов. Одна только воздушная кампания в Косове не принудила Сербию к капитуляции. Как следствие, возникла необходимость в уточнении списка государственных структур в военной, экономической информационной и дипломатической сферах, взаимодействие которых является обязательным для достижения требуемых эффектов. Появилось понимание, что ОБДЭ возможны только через создание высокоинтерактивных сложных адаптивных систем и сетей, не только на стратегическом и тактическом уровнях, но также внутри и между государственными и политическими структурами, так или иначе участвующими в проведении военной кампании [3, pp. 148-151].

Командование Объединенных сил США

Дальнейшее развитие концепции ОБДЭ происходит в рамках Командования Объединенных сил (КОС) США (U.S. Joint Forces Command (USJFCOM)), которое рассматривало ее, в том числе, как способ мышления, позволяющий обеспечить целостный и системный подход к войне, применимый на всем спектре конфликта. Такое расширение концепции предполагает явное соединение предпринимаемых действий с желательными стратегическими результатами и ориентацию не только и не столько на физическое разрушение целей противника, но на достижение желаемых эффектов. Это, в свою очередь, требует изменения военного мышления, которое теперь должно сосредотачиваться не только на решении традиционных боевых задач и ведении боевых действий, но и на более широких контекстах. Концепция ОБДЭ принимает во внимание и рассматривает весь континуум конфликта, включая предкризисную фазу, кризис, горячую войну и постконфликтное урегулирование [76].

Такое широкое видение приводит к появлению глубокой проблемы: существует ли в рамках концепции ОБДЭ состояние мира хотя бы в концах рассматриваемого континуума, или общество рассматривается находящимся в состоянии той или иной степени напряженности, а вооруженные силы постоянно

85

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

участвуют в создании среды безопасности, тем самым непрерывно участвуя в определении условий и состояния будущих конфликтов [51, р. 16]. В настоящее время в западном военном истеблишменте и интеллектуальной среде идут дебаты о правомерности такого широкого трактования состояния войны и такого расширения диапазона ответственности вооруженных сил и военной сферы.

БДЭ-подход как метод военного мышления

Усилия Программы объединенных передовых методов ведения боевых действий (Joint Advanced Warfighting Program), Института военного анализа США позволили расширить концепцию ОБДЭ, распространив ее на сферу стратегического планирования [15, p. 72]. Это в свою очередь заставило говорить не просто о концепции и методологии планирования операций, но способе мышлении, базирующемся на достижении эффектов (БДЭ-мышлении), опирающимся на следующие четыре постулата:

1. важность соединения всех предпринимаемых действий и шагов (политических, дипломатических, экономических и военных) для достижения оперативных и стратегических результатов;

2. непрерывная оценка производимых эффектов и, при необходимости, адаптация планов и действий к складывающейся боевой обстановке и реальности конфликта;

3. необходимость обдумывания действий и операций не только в терминах эффектов первого, но также второго, третьего и n-го порядка;

4. продумывание и оценка эффектов и их последствий на протяжении длительного периода времени [29, p. 6].

Таким образом, ОБДЭ по своей природе оказывается аналитической формой войны, старающейся не только планировать, проводить и оценивать свои действия, но также предугадывать процессы, события и возможную реакцию противника на системной основе. Такое видение военной операции напоминает шахматную партию гроссмейстеров, когда методически и тщательно продумываются и планируются все ходы будущей партии, которая затем разворачивается в конкретные ходы реальной партии. Как и гроссмейстер, те, кто проводит ОБДЭ, должны стремиться не только просчитать множество ходов вперед, но также уметь оценивать события в едином контексте, когда учитываются не только свои шаги и состояние своих войск, но и противника, дружественных сил и нейтральных наблюдателей.

Однако такая концепция проведения операций становится трудноосуществимой, как только мы переходим со стратегического уровня войны к опера-

86

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

тивному и тактическому. На тактическом уровне война напоминает скорее матч по боксу, нежели игру в шахматы, когда решающей становится быстрота реакций, опирающаяся на выработанные долгой тренировкой инстинкты и интуицию. Боксер не имеет права размышлять, каким образом он должен реагировать на тот или иной выпад противника, но должен действовать — стремительно и решительно. Полуудары и половинчатые решения в данном случае равносильны поражению. Между раундами имеется небольшой перерыв, во время которого есть возможность в некоторой степени адаптировать свою тактику к реалиям боя, но в целом как рисунок боя, так и его результаты есть следствие воли к борьбе, физической подготовки и тех наработок, которые были сделаны в ходе длительных тренировок. Когда звучит гонг, боксер обязан использовать в своих интересах все предоставляющиеся во время поединка возможности, меняя, при необходимости, тактический рисунок боя. В противном случае эффективность его ударов и боя в целом будет низкой [15, р. 91].

На тактическом уровне боя мы должны опираться на сплав инстинкта и интуиции, обучения и боевой подготовки, анализа и адаптации. Только такой подход позволяет сохранять инициативу в бою, — принцип, который «Боевой устав 3.0» (Field Manual 3-0 (FM3-0)) Армии США определяет следующим образом: «Инициатива устанавливает или диктует условия боевых действий в течение боя или операции. Инициатива подразумевает наступательный дух во всех операциях. Диктуя условия боя, командиры исключают или уменьшают количество опций противника. Они принуждают противника согласовываться со своими оперативными целями и темпом, сохраняя свободу действий. <...> Во время наступления инициатива включает в себя расстраивание обороны противника мощными неожиданными ударами. Это означает не давать противнику возможности восстановиться от первоначального шока атаки. Делая это, командиры массируют эффекты боевой мощи и действуют быстро, с отвагой и применением силы. Они непрерывно ищут уязвимые точки и изменяют ведение своей решающей операции, если создается благоприятная возможность. Чтобы удержать инициативу, командиры развивают наступление цепко и агрессивно. Они идут на риск и заставляют рядовой состав и системы работать на пределе» [62, pp. 4-15]1.

Таким образом, на тактическом уровне операции протекают в атмосфере, которая не прощает сомнений, размышлений, и таковой на данном уровне должна быть и концепция ОБДЭ, то есть она должна опираться на ясную и четкую доктрину, отшлифованные тактические приемы, методы и процедуры.

Казалось бы, императив инициативы на тактическом уровне и базисные

1 Выделено в оригинале.

87

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

принципы концепции ОБДЭ на стратегическом уровнях вступают в противоречие, создавая парадокс. Инициатива опирается на инстинкты и интуицию, что позволяет оставаться адекватными быстро меняющейся обстановке тактического боя, в то время как ОБДЭ на высших уровнях войны применяет интеллектуальный анализ и оценку, стремясь достичь более эффективного применения национальной мощи. Действительно, неадекватное и непродуманное применение принципов ОБДЭ на тактическом уровне может привести к подавлению инициативы и выбору в пользу более осторожного поведения. В этом случае благие пожелания как можно более эффективного использования боевых и прочих возможностей могут парализовать проведение операции, когда поиск интеллектуального совершенства в ущерб достаточно хорошему решению приводит к потере времени и инициативы. С другой стороны, бездумная опора на укоренившиеся инстинкты, являющиеся результатом длительной и некорректной боевой подготовки в довоенный период, в руках адаптивного противника могут стать смертельным оружием [15, р. 92]. Как должен отвечать офицер среднего звена на вопрос: «Каким образом вы проводите войну?» Должен ли его ответ отражать доктрину, тактику, оружие и системы ХХ столетия, или же он должен быть готов отвечать на вопрос, исходя из понимания современных реалий войны? «Если боевая подготовка личного состава в мирное время направлена на обучение пользованию молотком, то любая боевая ситуация в будущем будет восприниматься им как гвозди» [48, рр. 20-31].

Кроме того, БДЭ-мышление требует, чтобы при планировании операции исключалось так называемое «зеркальное отражение». Зеркальное отражение интерпретирует действия противника на основе концепции «разумной» личности и предполагает, что ваш противник рассуждает таким же образом, как и вы. Такое видение несет с собой серьезную угрозу, так как может заставить вооруженные силы противостоять действиям, к которым противник никогда не намеревался прибегать, тем самым предоставляя ему возможность использовать вашу уязвимость. Природа человека стремится распространить на противника свою систему моральных, культурных и духовных ценностей, однако высшему и военному руководству страны, планировщикам военных кампаний необходимо развивать безусловное понимание того, что противник может иметь другой взгляд на мир и общество. Такой подход требует глубоких знаний о противнике — его культуре, верованиях, религии и пр. — всех тех социальных систем, которые оказывают влияние на его действия в бою [1, р. 22].

Таким образом, среда БДЭ-мышления позволяет сформировать соответствующую методологию, учитывающую инициативу на тактическом уровне и

88

21-й ВЕК», № 1 (13) 2010г.

Р.Арзуманян

анализ на стратегическом, если имеется четкое понимание разницы между тактическим и стратегическим уровнями войны и, как следствие, наличие качественной разницы между БДЭ-мышлением и подходами на каждом из этих уровней. Концепция ОБДЭ — это новый способ мышления о средствах, которыми вооруженные силы могут достигать своих целей на всех уровнях войны. Концепция ОБДЭ не может исключить боевые потери и жестокость реального боевого столкновения, но она, возможно, поможет «уменьшить необходимость в ближнем бое» [7, pp. 52-59]. Такое стремление вполне уместно и должно приветствоваться, если имеется понимание того, что боевые действия, разворачивающиеся сегодня на Кавказе, в Афганистане и Ираке на операционном и тактическом уровнях не очень отличаются от боевых действий ХХ века и даже наполеоновских войн. Без такого понимания концепция ОБДЭ будет иметь ограниченный успех [1, р. 21].

Проблема общей терминологии и понятий концепции ОБДЭ

Развитие ОБДЭ последние десятилетия привело к появлению шести теорий или аспектов того, что это концепция означает.

1. ОБДЭ является методом планирования операций, который связывает общие стратегические цели с боевыми задачами, которые должны быть выполнены. Термин «планирование, базирующееся на достижение эффектов» (БДЭ-планирование) (Effects-based Planning) призван отразить данный подход.

2. ОБДЭ есть метод анализа альтернативных целей на базе эффекта, который будет произведен в результате атаки данных целей противника. Во время анализа противник рассматривается как полностью взаимосвязанная и сетевая система. Термин «целеполагание, базирующееся на достижение эффектов» (Effects-based Targeting отражает данный взгляд.

3. ОБДЭ есть применение всех уровней национальной мощи, включая дипломатическую, военную и экономическую, обращенное ко всем элементам национальной мощи противника.

4. ОБДЭ есть использование быстрых, одновременных и параллельных атак для достижения быстрого коллапса системы противника. Подход, охватываемый термином «Шок и трепет».

5. ОБДЭ фокусируется на взаимодействии между оперативным командующим и другими ключевыми акторами с целью справиться со сложным и адаптивным противником.

89

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

6. ОБДЭ является рассмотрением войны как столкновения сложных адаптивных систем с нелинейными взаимодействиями между наличными средствами, волей и каскадами эффектов в физическом и психологическом доменах [3, pp. 138-140].

Такая многоликость концепции ОБДЭ, отсутствие единого видения затрудняет ее понимание, а быстрое распространение терминологии и ее проникновение, в том числе, и в военные доктрины сделала ее еще более проблематичной и даже опасной [15, р. 95]. Потенциал ОБДЭ ограничивает нехватка общего словаря, а также сложность координации различных элементов национальной мощи, не дающие сформироваться холистическому пониманию себя, противника и среды безопасности [20, рр. 50-51]. Критической точкой в процессе разворачивания ОБДЭ в эффективную концепцию является разработка кодифицированных определений и методологии. Это вынуждает нас перед тем, как перейти непосредственно к рассмотрению самой концепции в рамках последующих работ, провести обзор наиболее широко используемых определения, понятий и терминов концепции ОБДЭ.

2. Понятия, определения и терминология концепции ОБДЭ

На сегодняшний день имеется множество версий и определений ОБДЭ, покрывающих диапазон от оформления когнитивной сферы до военного инструмента оперативного и тактического уровней. Концепция ОБДЭ до сих пор не имеет доктрины, что несет в себе серьезный риск двусмысленности и неопределенности. На сегодняшний день диапазон интересов БДЭ-подхода охватывает как еще несистематизированные операции вооруженных сил США в Ираке и Афганистане, так и эксперименты и боевые тренировки1.

Вопрос, почему западный военный истеблишмент пошел на внедрение концепции, предполагающей множество интерпретаций, достаточно интересен. Однако в данном случае мы просто должны констатировать, что существует, как минимум, лексическая проблема, связанная с ОБДЭ [20, р. 47]. На сегодняшний день БДЭ-подход не имеет общего словаря, списка согласованных понятий, определений, терминов. Многие доктринальные публикации МО США не дают определения ключевых терминов ОБДЭ или эти определения разнятся. Например, ни «Словарь военных и связанных военной тематикой тер-

1 В частности, Командование Объединенными силами США инициировало проведение экспериментов «Вызов тысячелетия 02 (Millennium Challenge 02) и опубликовало ряд «белых книг» («whitepapers» — правительственный информационный документ) под названием «Влияние ОБДЭ на решение оперативных вопросов» [68].

90

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

минов Министерства обороны» [66] (Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms Joint Publication 1-02), ни «Энциклопедия Объединенной доктрины начальника объединенного комитета начальников штабов» [65] (Chairman of Joint Chiefs of Staff (CJCS) Joint Doctrine Encyclopedia) не дают определения «эффектов» или ОБДЭ. «Совместная публикация 3-0, Доктрина для объединенных операций» [67] (Joint Pub 3-0, Doctrine for Joint Operations) множество раз использует термин «эффекты», когда говорится об «эффектах операций» (effects of operations), «эффектах массирования» (mass effects, и «эффектах» летального или нелетального оружия (effects» of lethal or non-lethal weapons).

Базисные понятия и определения БДЭ-подхода

КОС США определяет эффект следующим образом: «Эффект - это физическое или поведенческое состояние системы, являющееся результатом действия или множества действий или другого эффекта» [67, p. IV-9] (выделено в оригинале). В документах КОС США также можно найти следующие определения терминов, используемых в концепции ОБДЭ [1, pp. 26-27].

Узел - личность, место или физический объект, являющийся фундаментальным компонентом системы.

Действие — активность, направленная на определенный узел.

Конечное состояние — какой хотят, чтобы была ситуация президент и министр обороны США после того, как операции будут завершены, - как военные так и те, в которых военные поддерживают другие инструменты национальной мощи. Множество требуемых условий, которые определяют достижение командующими поставленных задач.

Система — функционально, физически и/или поведенчески связанная группа элементов, которые взаимодействуют друг с другом как единое целое. Чтобы содействовать анализу системы систем (system-of-systems analysis). ОБДЭ в настоящее время исходит из того, что операционная среда состоит из политических, военных, экономических, социальных, инфраструктурных и информационных систем (ПВЭСИИ-систем). Анализ данных систем и их внутренняя взаимосвязь обеспечивают «холистическое понимание», упоминаемое в определении.

Система систем (System of Systems) — группирование организованных ансамблей ресурсов (банковская система или система производства) и процедур, регулирующихся через взаимодействие или независимо для выполнения множества специфичных функций.

Операционная среда — композиция элементов, условий и влияний, которые воздействуют на применение ресурсов и возможностей и имеют отношение к решению командующего [68, p. 2].

91

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Дальнейшее рассмотрение концепции ОБДЭ требует введения соответствующей таксономии, позволяющей описать и классифицировать природу эффектов и способы их проявления. Задача решается через введение трех базисных классов — видов, признаков и типов [38, pp. 30-36].

Виды эффектов. Эффекты могут быть прямыми и непрямыми.

Прямые эффекты — это непосредственные следствия/результаты действия, которые не могут быть изменены побочными событиями или механизмами. Они легко распознаются и обычно немедленно проявляются. Примером прямых эффектов может быть уничтожение военной техники прямым попаданием. Непрямые эффекты трудно распознаются, часто смещены во времени и пространстве и проявляются на фоне других событий. Обычно они являются следствиями второго и третьего порядка от предпринятых действий и могут быть по своей природе как физическими, так и психологическими. Примером как психологических, так и физических непрямых эффектов может служить паралич воли экипажей и остановка танковой группы вследствие уничтожения танка командира группы.

Признаки эффектов характеризуют воздействие, которое оказывают прямые и непрямые эффекты на возможности противника. Они могут быть кумулятивными, каскадными или сопутствующими.

Кумулятивные эффекты — это «агрегированный результат воздействия множества прямых и непрямых эффектов на противника» [38, р. 96]. Они обычно распространяются от нижних уровней войны к верхним и имеют тенденцию становиться сложными и целостными, проявляясь на высших уровнях. Примером кумулятивных эффектов может служить паралич воли высшего политического руководства и решение капитулировать как следствие военного поражения на тактическом уровне, принявшего характер военной, а затем и политической катастрофы.

Каскадные эффекты — это «непрямые эффекты, которые проходят зыбью по системе противника, часто оказывая воздействие на другие системы» [38, р. 95]. Они обычно распространяются от верхних уровней войны к нижним, пульсируя в системах противника и воздействуя по мере распространения на другие узлы системы. Примером каскадных эффектов могут служить последствия от уничтожения главного штаба противника, каскадом спускающиеся на нижние уровни управления и подчиненные штабы, жестко сказываясь на их способности осуществлять управление войсками.

Сопутствующие эффекты— это результаты, не предусмотренные предпринимаемыми действиями. Сопутствующие эффекты могут быть положительными или отрицательными и чаще всего проявляют себя через урон объектам, уз-

92

21-й ВЕК», № 1 (13) 2010г.

Р.Арзуманян

лам систем противника, поражение которых не являлось целью проводимой операции. Примером могут служить потери среди гражданского населения при проведении боев в населенных пунктах.

Типы эффектов. Эффекты могут быть физическими, функциональными, системными и психологическими.

«Физические эффекты создаются через прямое воздействие, физическое изменение объекта или системы посредством применения военных ресурсов» [38, р. 37]. Они концентрируются на разрушении и поражении сил и возможностей противника и проявляются в рамках операционной кампании.

Функциональные эффекты могут быть прямыми и непрямыми и являются следствием воздействия (боевые действия, атака или операция) на определенные цели/объекты, узлы и системы противника с целью повлиять на их правильное функционирование [38, р. 37, 97].

Системные эффекты — это «непрямые эффекты, имеющие целью оказать воздействие или нарушить работу определенной системы или множества систем» [38, р. 38]. Примером системных эффектов может служить разрушение энергетической системы противника.

Психологические эффекты являются «результатом действий, влияющих на мотивацию, психологию, мышление, и, в конечном счете, поведение лидеров, правительств, организаций, социальных групп и отдельных личностей» [38, р. 98]. Это очень важные и трудные для планирования и предсказания эффекты [38, рр. 38-39].

Прямые эффекты имеют тенденцию формировать каскады переключающихся непрямых физических и психологических эффектов. Физические эффекты могут приводить к эффекту падающего домино, а психологические имеют тенденцию вести себя взрывообразно и быть ограниченными только скоростью и размахом коммуникаций [55, рр. xiv-xviii]. Такая взаимосвязь и взаимовлияние делает планирование и предсказание эффектов сложной задачей.

БДЭ-подход в вооруженных силах, исследовательских и военных центрах и организациях США

Следующим шагом в рассмотрении концепции ОБДЭ должен стать обзор идей, базовых принципов и определений, используемых в различных документах родов войск, исследовательских и военных центрах и организациях.

93

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Военно-морские силы

Доктрина ВМС США не дает определения ОБДЭ, но полагается на концепции маневренной войны (maneuver warfare) и войны на изнурение для создания эффектов. Маневренная война рассматривается скорее как философия, ассоциирующаяся с искусством войны Сунь-Цзы и подчеркивающая необходимость предоставления командующему свободы при принятии решений, чтобы успешно справляться с боевой обстановкой. «Маневренная война является философией противоборства, которая пытается расстроить единство и сплоченность (cohesion) противника через серию быстрых, интенсивных и неожиданных действий, которые создают турбулентную и быстро ухудшающуюся ситуацию, с которой он не может справиться» [28, p. 59]. Ключевым моментом концепции, таким образом, является фокусирование на слабостях и уязвимости противника с целью разрушить серией сильных, быстрых и неожиданных действий его способность вести кампанию. Также говорится о способности ВМС «быстро атаковать критические уязвимости противника, обходя его сильные позиции и разрушая его центры гравитации. ВМС будет атаковать не только физические возможности противника, но и проводить ОБДЭ для поражения перспективы, воли и структуры веры потенциального противника» [64, p. 13].

Военно-воздушные силы

Чтобы достичь желаемых эффектов на всех уровнях войны, ВВС используют сочетание имеющихся в распоряжении сил и средств против ключевых узлов систем противника, опираясь при этом на маневренность и аэрокосмическое превосходство. Доктрина ВВС говорит о том, что использование военной мощи должно быть базирующимся на эффектах с широким применением параллельных операций. При этом важное место в проведении военной кампании занимают инфооперации. «ВВС убеждены, что инфооперации как элемент боевой мощи сводят вместе разнообразную информационную активность и службы, профессиональные дисциплины, ресурсы, возможности и средства с целью оказании помощи в проведении ОБДЭ. Инфооперации – это способность к «круглосуточному» противоборству, которая порождает эффекты, проводящиеся ежедневно и по всему спектру конфликта» [61].

Сухопутные силы

Концепция ОБДЭ Армии США рассматривается в рамках разворачивания Целевых Сил (ObjectiveForce), которые определяются как подвижные (agile), развертываемые (deployable), многоцелевые, живучие, летальные и устойчивые силы быстрого реагирования, способные производить различные эффекты. «ОБДЭ

94

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

создают фрейм, внутри которого «мы создаем условия (эффекты. — Прим, автора), которые хотим видеть по окончанию военных действий» [11]. «Психологические эффекты, производимые мощью и точностью подразделений целевых сил, будут обеспечивать сдерживание враждебных действий как до развертывания, так и в течение стабилизационных фаз операций» [63]. «Эволюционная, уточненная и расширенная концепция ОБДЭ имеет большой потенциал для улучшения способов применения Армии и использования военной мощи» [5, р. 129].

Корпус морской пехоты

Доктрина Корпуса морской пехоты США говорит об «эффектах» в терминах достижения политических целей при помощи стратегий уничтожения и изнурения, каждая из которых предполагает свой набор действий, в зависимости от того, какие эффекты желательно достигнуть. Уничтожение предполагает устранение военных возможностей, в то время как изнурение может фокусироваться на интеллектуальной сфере и воле руководства противника, причем определенные действия могут иметь ограниченную военную, но критическую экономическую или психологическую ценность. Экспедиционная маневренная война (expeditionary maneuver warfare) Корпуса морской пехоты является средством достижения решающих эффектов через «концентрацию сил на критических точках для достижения внезапности, психологического шока и темпа» [70, p. 22]. Конечной целью действий является подавление воли противника к сопротивлению, его способности эффективно бороться, через создание паники и достижение паралича.

Командование Объединенных сил

Командование Объединенных сил США в рамках разработки концептуального базиса ОБДЭ провело большой объем работы по уточнению параметров новой концепции и определению ее релевантности относительно каждого уровня войны. В настоящее время в военных кругах идет активная дискуссия вокруг способности ОБДЭ стать операционным фреймом для вооруженных сил США в 21 веке [12, рр. 82-86]. Не вызывает сомнений, что новые концепции должны воспринимать войну холистически, предполагая использование всех инструментов национальной мощи, и ОБДЭ на сегодняшний день являются наиболее предпочтительным базисом, позволяющим решить данную задачу. Концепция ОБДЭ обладает необходимым потенциалом, чтобы стать общим фреймом для высшего и военного руководства страны при принятии решений на политическом, стратегическом, операционном и тактическом уровнях войны [51, р. 35].

На сегодняшний день КОС США дает несколько определений ОБДЭ, отра-

95

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

жающих различные его аспекты применительно к уровням войны и сфере национальной безопасности НБ в целом. В первую очередь, ОБДЭ рассматривается как концепция, использующая все инструменты национальной мощи для оказания желаемого эффекта на противника на всем спектре конфликта. ОБДЭ — это «операции, которые планируются, выполняются, оцениваются и адаптируются, базируясь на холистическом понимании операционной среды с целью воздействовать или изменить поведение системы или ее возможности достигать непосредственных целей политики на основе интегрированного применения выбранных инструментов мощи» [1, р. 26].

ОБДЭ также определяется как «процесс достижения желаемого стратегического результата или «эффекта» на противника через синергетическое, мультипликативное и кумулятивное применение полного диапазона военных и невоенных возможностей на тактическом, операционном и стратегическом уровнях» [51, р. 17].

Синергия определяется как «интегрированные и синхронизированные действия <...> в объединенных операциях и многомерных пространствах, позволяющие командующему объединенными силами проецировать фокусированные возможности без стыков или уязвимости, которые мог бы использовать противник» [67, р. IV-9].

Противник рассматривается как динамичный, адаптивный враг, который соединяет свою волю и возможности для проведения операций в интегрированной ПВЭСИИ-системе, в которой имеются ключевые узлы и уязвимости, а воздействие на них генерируют эффекты, позволяющие достичь целей кампании. «ОБДЭ старается постоянно фокусировать полный спектр наших военных и межведомственных асимметричных преимуществ против точек разрыва системы противника для разрушения его связности» [10, p. 11].

В статье «В поисках синергии: Операции, базирующиеся на достижении эффектов» отмечается, что «Объединенные ОБДЭ имеют сходство с блицкригом в своем желании использовать движение, темп и человеческий фактор (страх, утомление и неопределенность) для достижения быстрого успеха в наземной операции» [7, pp. 52-59].

Таким образом, ОБДЭ определяется КОС США как концептуальный процесс, и «так как от практикующих ОБДЭ требуется изменение навыков концептуального мышления, то будут изменяться способы, при помощи которых военные должны развивать и тренировать лидеров» [5, p. 125]. ОБДЭ требует многих лет обучения и тренировки, а также интенсивного концептуального развития на протяжении всей карьеры. «Без интеллектуальных способностей к синтезу, холистическому видению среды, креативности и пытливости большой потенциал ОБДЭ останется нереализованным» [30, p. 12].

96

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

ОБДЭ в исследовательских и военных центрах и организациях США

Исследовательская программа по командованию и управлению МО США

Согласно «Исследовательской программе по командованию и управлению» (ИПКиУ) Управления помощника МО США по сети, информации и интеграции (Command and Control Research Program (CCRP) within the Office of the Assistant Secretary of Defense Networks, Information and Integration (NO)), ОБДЭ не есть новая форма военных действий, и она не заменяет какую-либо из существующих форм ведения войны. «ОБДЭ — это координированное множество действий, направляющих и оформляющих поведение друзей, врагов и нейтралов (нейтральных государств) во время мира, кризиса и войны» [54, р. 95]. В течение всей истории лица, принимающие решения, старались создать условия, которые помогли бы им решить поставленные задачи и достичь целей политики, — подход, который в современной терминологии может рассматриваться как «базирующийся на достижении эффектов» [13, р. 4]. ОБДЭ в XXI веке, поддержанные сетевыми силами (networked force)1, является методологией для планирования, выполнения и оценки военных операций, позволяющей достичь необходимых эффектов и желаемых результатов в сфере национальной безопасности.

Научное общество исследований в области военных операций

Симпозиум, проведенный научным обществом исследований в области военных операций МО США (Military Operations Research Society (MORS) в 2002г., фокусировался на «очень важном вопросе — действительно ли ОБДЭ является полезной концепцией» [50, р. 117]. Отвечая на вопрос, симпозиум сформулировал два базовых принципа ОБДЭ:

1. война включает все инструменты национальной мощи;

2. каждый инструмент должен быть применен таким образом, чтобы сделать максимальным желательные воздействия, минимальными нежелательные и дополнительные действия, предпринимаемые на других аренах [8].

ОБДЭ — это вызов, заставляющий военных двигаться из эры возрастающей объединенности к эре «мета-объединенности», в которой действия министерства обороны интегрируются с другими элементами национальной мощи, партнерами 1

1 О концепции сетевых сил см. [75].

97

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

по коалиции, международными и неправительственными организациями. Вызов, требующий как бо'льших знаний, так и бо'льших возможностей, чтобы справиться с возрастающей неопределенностью традиционных военных операций [8, р. 23]. «Появление ОБДЭ как широкой организованной концепции — многообещающий подход, который поможет лицам, принимающим решение в министерстве обороны и других организациях на арене национальной безопасности, защитить национальные интересы США и достичь целей США» [8, р. 25].

Корпорация РЭНД

В исследованиях корпорации РЭНД (RAND Corporation ОБДЭ определяется как «операции, понимаемые и планируемые в системном фрейме, которые рассматривают весь диапазон прямых, непрямых и каскадных эффектов – эффектов, которые могут с различной степенью вероятности быть достигнуты через применение военных, дипломатических, психологических и экономических инструментов» [21, p. 7].

3. Компоненты концепции ОБДЭ

Рассмотренные выше определения ОБДЭ позволяют выделить наиболее характерные черты и оснополагающие принципы новой концепции, развитие которых представляется многобещающим для вооруженных сил и военной организации Армении. С данной точки зрения, наиболее перспективным представляются принципы, которые исходят из необходимости оркестровки использования всех элементов национальной мощи для достижения желательных эффектов при решении задач в сфере национальной безопасности. Как следствие, в дальнейшем наши усилия сосредоточатся, в первую очередь, на рассмотрении концепции ОБДЭ сквозь призму КОС США и ИПКиУ МО США, развивающих данные аспекты БДЭ-подхода.

Для более полного понимания того, каким образом концепция ОБДЭ предлагает решать проблему оркестровки элементов национальной мощи, необходимо перейти к рассмотрению трех главных компонент БДЭ-подхода – БДЭ-планирования (effects-basedplanning (EBP), БДЭ-исполнения (effects-based execution (EBE)) и БДЭ-оценки (effects-based assessment (EBA)) [20, pp. 26-27].

БДЭ-планирование

Фундаментально БДЭ-планирование (БДЭП) решает проблему интеграции всех инструментов национальной мощи «внутри пространства боя во времени и пространстве, преследуя цель создать желаемые эффекты для решения

98

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

задач Командующего Объединенными силами (Joint Force Commander)» [69, p. 11] На сегодняшний день БДЭП фокусируется на стратегическом и операционном уровнях и «придает особое значение соединению задач ТВД с тактическими задачами посредством достижения желаемых эффектов внутри операционной среды» [69, p. 11]. «В БДЭП планировщики стараются достичь единства усилий: гармонизировать объединенные, комбинированные и межведомственные действия, ассоциирующиеся с инструментами национальной мощи, в интегрированный, всесторонний план достижения желаемых эффектов» [69, p. 11]. И если определение задач и выбор типа военных действий является важным элементом тактического уровня планирования, то «на операционном и ТВД-стратегическом уровнях задачи фокусируются больше на цели и предназначении операции, а не только на военных действиях» [69, р. 12].

В рамках БДЭП термин «эффект» получает более широкую интерпретацию. Если на тактическом уровне эффекты имеют тенденцию «описывать результаты применения оружия и действий подразделений» [69, р. 12], то на операционном и стратегическом уровне «эффект» описывает множество желательных и нежелательных условий, обычно в форме поведения (behavioralstate) или возможных состояний операционной среды, являющихся результатом воздействия инструментов национальной мощи. Тем самым эффекты от действия инструментов национальной мощи становятся «мостом, соединяющим цели (стратегию, задачи ТВД, операционные задачи) с боевыми задачами (операционный и тактический уровень)» [69, р. 12].

В БДЭП процесс планирования начинается с осмысления командующим и его штабом поставленной боевой задачи, приобретения знаний об операционной среде, необходимых для выработки намерения командующего и определения множества эффектов, позволяющих добиться решения поставленных задач [69, р. 16]. «Происходит сравнение данных эффектов с текущим состоянием ПВЭСИИ-систем. Точная идентификация эффектов и их связь с последующими действиями требует активной интеграции всех инструментов национальной мощи и, соответственно, участия экспертов в конкретных областях с самого начала процесса планирования» [69, р. 12]. Далее «планировщики идентифицируют действия, которые, будучи предпринятые против определенных ключевых узлов, позволяют достичь желаемых эффектов. Затем они связывают действия с определенными ресурсами или силами, завершая построение связок «эффекты-узлы-действия-ресурсы» [69, р. 12]. Понимание взаимосвязей в таких связках позволяет планировщикам рассматривать и оценивать альтернативные способы действий, «что гармонизирует и определяет последовательность действий инструментов национальной мощи против ключевых узлов во времени и пространстве, позволяя достичь желаемых эффектов» [69, р. 12].

99

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Процесс БДЭ-планирования состоит из шести этапов [1, pp. 69-75]:

1. Основные распоряжения Командующего (получение задачи) (Commander's Guidance (Receipt of Mission)).

2. Анализ задачи и оценка эффектов (Mission Analysis & Effects Assessment).

3. Разработка эффектов (EffectsDevelopment).

4. Анализ возможностей (CapabilitiesAnalysis).

5. Решение командующего и назначение ресурсов (Commander's Decision & Resource Assignment).

6. Уточнение боевой задачи и исполнение эффектов (Mission Refinement & Effects Execution).

Основные распоряжения Командующего (получение задачи)

Стратегическое, ТВД или операционное планирование начинается после получения командующим указания от президента и/или министра обороны приступить к планированию новой или уточнению уже проводимой военной кампании по региональному кризису. Командующий формулирует боевые задачи по операции и готовит указание для штаба в форме решения на карте. Указание командующего включает в себя краткое описание стратегического указания высшего руководства и намерение командующего, описывающее желаемые результаты операции и то, каким образом он намерен их достичь. Наиболее важная часть намерения командующего — формулировка замысла операции. БДЭП требует от командующего произвести также оценку эффектов, которые желательно обеспечить.

Анализ задачи и оценка эффектов

Анализ задачи и оценка эффектов позволяет штабу выявить проблемы и приступить к процессу поиска возможных решений. Вопросы, который штаб задает себе при этом, звучат следующим образом: какие условия должны быть обеспечены для достижения желаемых результатов, какие средства должно использовать командование для прямой или непрямой атаки систем противника?

Разработка эффектов

Третий шаг БДЭ-планирования это разработка (проработка) эффектов и определение приоритетов в их обеспечении. Решение данной задачи позволяет планировщикам выявить наиболее важные связи внутри систем противника и гармонизировать элементы национальной мощи для достижения желаемых эффектов. Определение приоритетов позволяет идентифицировать системы, которые долж-

100

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

ны быть атакованы в первую очередь для достижения необходимой последовательности каскадных и кумулятивных эффектов, согласованных во времени и пространстве. Это необходимый шаг, так как силы и средства, находящиеся в распоряжении командующего, конечны, и эффекты должны фокусироваться на достижении наиболее благоприятных из возможных результатов. Завершение данного шага позволяет планировщикам выявить связки <<эффекты-узлы-дейст-вия» (effects-node-actions linkage) и приступить к анализу необходимых сил и средств, направляемых на ключевые узлы противника.

Анализ возможностей

Анализ возможностей рассматривает имеющиеся в распоряжении командующего ресурсы инструментов национальной мощи и отвечает на вопросы: какие ресурсы должны быть использованы, чтобы сделать возможным планируемую последовательность действий и каковы возможная цена и риски данных действий, какие ресурсы и последовательность действий вероятнее всего обеспечат нужные условия и произведут желаемые эффекты? Если имеющиеся в распоряжении силы и средства недостаточны, чтобы достичь желаемых эффектов и/или результатов, то определяются тип и объем ресурсов, которые необходимо привлечь.

На этом этапе командующий представляет план действий, базирующийся на достижении эффектов (effects-based courses of action), который по его убеждению обеспечивает выполнение поставленных задач. Затем он подписывает решение на планирование операции, которое может включать уточненные: намерение командующего, новые данные по разведке и наблюдению и приоритеты для назначения ресурсов.

Уточнение боевой задачи и исполнение эффектов

Данный этап включает уточнение плана боевых действий, позволяющих достигнуть желаемых эффектов. Исполнение эффектов сопровождается соответствующим приказом на применение сил и средств, который является для подчиненных командиров указанием по выполнению намерений командующего.

Согласно КОС США, БДЭ-планирование довольно точно отражает существующий процесс объединенного планирования (joint planning process), фокусируясь на создании связок <действия-эффекты-задачи», позволяя связать стратегию с боевыми задачами.

101

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

БДЭ-исполнение

Второй компонент ОБДЭ процесса - БДЭ-исполнение [20, pp. 36-37]. Понимание возможностей и ограничений инструментов национальной мощи и их изначальное интегрирование в процесс БДЭ-планирования позволяют достичь их эффективного использования. На этапе БДЭ-исполнения, после подписания приказа на операцию, штаб командующего объединенными силами разрабатывает приказы подчиненным войскам, запускающие процесс подготовки войск к выполнению частных боевых задач, исполнение которых постоянно отслеживается командующим и его штабом, непрерывно оценивающими процесс достижения желаемых эффектов. «Они перенаправляют боевые действия, если этого требует ситуация, интегрируют альтернативные невоенные действия и перераспределяют ресурсы, чтобы использовать представившиеся возможности и смягчить недостатки» [68, р. 16].

Критичным для достижения желаемых эффектов на этапе БДЭ-исполнения является синхронизация и правильная последовательность применения элементов национальной мощи на всем пространстве боя - основной вызов, с которым сталкиваются командующий и его штаб [68, р. 16]. Атака противника возможностями только одного инструмента национальной мощи понижает эффективность проводимой кампании, однако также близоруко и неприемлемо требование об обязательном использовании всех инструментов, которое не должно становиться самоцелью. БДЭ-подход использует требуемые элементы национальной мощи и корректирует данный выбор, базируясь на знаниях о противнике и динамике проведения кампании.

Хотя может сложиться впечатление, что большая часть усилий фокусируется на физическом домене, в рамках ОБДЭ атакуется и когнитивный домен противника. Это предполагает, в том числе, знание различных групп интересов (communities of interest) противника, позволяющее оказывать воздействие на семейные связи, лидеров групп, национальных и региональных лидеров и пр. с целью парализовать волю противника, его способность действовать. Чтобы успешно использовать БДЭ-подход, президент и министр обороны США, председатель Объединённого комитета начальников штабов и подчиненные командиры должны иметь в своем распоряжении соответствующие механизмы, позволяющие им понять и оценить последствия предпринимаемых действий и при необходимости адаптироваться, связывая действия в рамках национальной стратегии с действиями на операционном и тактическом уровнях [1, p. 33].

102

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

БДЭ-оценка

Третий компонент ОБДЭ - БДЭ-оценка [20, pp. 36-37], определяющая «показатели успеха кампании» (measures of campaign success), расширяя существующий процесс оценки боевых действий. В рамках БДЭ-оценки вводятся показатели выполнения (measures of performance) для оценки выполнения боевой задачи и показатели эффективности (measures of effectiveness) для оценки достигнутых эффектов. Также периодически проводится оценка всей военной кампании [68, p. 16]. Показатели выполнения, фокусирующиеся на оценке точности выполнения боевой задачи, аналогичны классическим показателям оценки эффективности боя и отвечают на вопрос: была ли боевая задача выполнена в соответствии с намерениями командующего? Показатели эффективности фокусируются на эффектах, достигаемых посредством выполнения частных боевых задач, помогая командующему и его штабу ответить на вопросы: правильно ли идет кампания, насколько ход кампании согласуется с намерениями командующего? Тем самым показатели эффективности выполняют функции обратной связи, позволяющей внести необходимые изменения в план кампании [68, p. 16].

Таким образом, БДЭ-оценка, опираясь на показатели выполнения и эффективности, оценивает процесс выполнения боевых задач и выявляет тренды, потенциально воздействующие на проведение операции. Получающаяся картина военной кампании сравнивается с планировавшейся, а выявленные различия, или «дельта», позволяют провести необходимые уточнения и обеспечить успешное достижение целей кампании.

4. Концепция ОБДЭ на различных уровнях войны

Предыдущий дискурс показывает, что наиболее значительный вклад, который может внести БДЭ-мышление в проведение войны в XXI веке, лежит в стратегической и операционной реальности. Даже если исходить из того, что ОБДЭ могут быть эффективны на тактическом уровне, на сегодняшний день нет каких-либо гарантий, что без значительных интеллектуальных усилий можно разработать методологии, связывающие потенциальные эффекты политических и стратегических решений с тактической картиной боя, и, наоборот, проследить, каким образом тактические решения влияют на политические и стратегические эффекты [43, p. 2]. Проблема выбора желаемых эффектов и результатов, отражающих политические цели и влияющие, в том числе, на поведение противника, появляется на стратегическом уровне действий. Именно на стыках политики, стратегии и операционного искусства БДЭ-подход обладает наибольшим потенциалом [51, pp. 21-22].

103

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

ОБДЭ на стратегическом уровне войны

Военная история недвусмысленно говорит о том, что войны выигрываются или проигрываются на политическом и стратегическом уровнях, редко — на операционном и никогда — на тактическом.

«Никакое количество операционной виртуозности <...> не может спасти фундаментальные тренды в политическом (и стратегическом) суждении, если стратегия, оформляющая политику, или стратегические императивы, двигающие политику, были нерелевантными. Просчет в обоих случаях ведет к поражению и любая комбинация политико-стратегической ошибки имела разрушающие результаты, даже для наций, которые закончили войну как члены победившей коалиции. Даже эффективная мобилизация национальной воли, живой силы, индустриальной мощи, национального богатства и технологических ноу-хау не может спасти воюющую сторону от пожинания горьких плодов (стратегических) ошибок. Именно поэтому гораздо важнее иметь корректные решения на политическом и стратегическом уровнях, чем на операционном и тактическом. Ошибки в операциях и тактике могут быть скорректированы, но политические и стратегические ошибки живут в веках» [39, pp. 83-85].

Таким образом, БДЭ-подход исходит из того, что высшее руководство страны, обладает ясным видением политических целей, которое транслируется в задачи национальной безопасности, стратегические и операционные задачи. Лен Хаули (Len Hawley) в основном докладе «Видение полисмейкерами ОБДЭ» пишет: «...на стратегическом уровне наиболее важной обязанностью полисмей-керов является поддержание согласованности между желаемыми конечными результатами, желаемыми эффектами и инструментами действия: интегрировать межведомственные и многонациональные действия в единую слаженную кампанию» [33, pp. 21-22].

Так как политические и стратегические решения являются критичным элементом в использовании военной мощи, то необходимо ответить на вопрос о том, каким образом высшее руководство страны может использовать БДЭ-подход при артикуляции и концептуализации разрабатываемой стратегии. Как оно намеревается реализовать свои политические замыслы, проводить войну, каким образом проведение военных операций будет изменять политический контекст [43, p. 8]. Должно существовать согласованное видение стратегических результатов планируемой кампании, позволяющее осмысленно развернуть и «нацелить» требуемый военный и другой инструментарий национальной мощи. Другими словами, должен быть разработан стратегический фрейм, в рамках которого работает высшее руководство страны и операционный командующий,

104

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

ответственный за разработку БДЭ-кампании. Неотъемлемой частью такого фрейма являются стратегические дискурсы1, рассматриваемые ниже.

Дискурсы и трансляция стратегических целей в операционные эффекты

Важнейшим элементом стратегического фрейма являются дискурсы, протекающие между высшим и военным руководством страны. Они позволяют оформить отношения между политическими и стратегическими целями, возможностями национальной мощи и эффектами военных действий, через которые планируется достигать намеченных целей. Такие дискурсы никогда не были легкими и безболезненными, и нет каких-либо причин думать, что они станут таковыми в будущем [18]. Более того, история говорит не только о сложной и бурной природе дискурсов, но и о критической роли времени, в течение которого происходит обоюдное уточнение видения ситуации его участниками. Тем не менее, это единственный путь соединения политики, стратегии с военными эффектами, которые должны обеспечить военная мощь. Помимо дискурсов, протекающих между высшим и военным руководством страны, также инициируются дискурсы: между командующим и его штабом, помогающие оформить намерение командующего; внутри коалиции союзников, разъясняющие цели будущей кампании; воздействующие на общественное мнение как внутри страны, так и на международной арене и подготавливающие его к проведению будущей кампании [43, р. 17].

Помимо дискурсов, стратегический фрейм включает в себя реалистическое понимание природы противника. Каковы его цели? Какова политическая, экономическая, военная и совокупная национальная мощь? В каких сферах и на каких направлениях он уязвим? Каким образом его культура, политическая система влияют на выбор высшим руководством предпринимаемых шагов? Чем противник готов пожертвовать? Что говорит история о потенциальном множестве возможных действий противника? Какова будет его реакция на предпринимаемые против него действия? И самым сложным и неосязаемым в такого рода оценках и расчетах была и остается воля противника.

Как показывает исторический опыт, выводы, базирующиеся только на

1 Программа объединенных передовых методов ведения боевых действий (Joint Advanced Warfghting Program), Института военного анализа США определяет дискурсы как «постоянный обмен идеями или мнениями (с обратной связью): 1) по частным темам, 2) поиска ясности и 3) с точки зрения достижения динамического понимания». Дискурсы командующего объединенными силами должны «принимать множество форм», «происходить на многих уровнях», «быть развивающимися (ситуация и обстановка могут измениться, и достигнутые соглашения постоянно меняются, в отличие от конечных целей, которые меняются редко (или не меняются вообще). <...> Они (дискурсы) должны быть интеллектуально жесткими (поддерживать дебаты, требовать честности от всех участников дискуссии, создавать эффективные цепи обратной связи» [24].

105

Р.Арзуманян

«21-й ВЕК», № 1 (13) 2010г.

оценках количества вооружения и военной техники, технологических возможностях противника и пр., которые в состоянии обеспечить разведсообщество, зачастую оказываются неадекватными. Высшее и военное руководство страны должны сфокусироваться на понимании противника, как сложной адаптивной системы, неотъемлемым элементом которой является его воля [43, pp. 8-9].

Таким образом, стратегический фрейм в определенной степени формализует сложнейший процесс трансляции политических и стратегических целей в военные действия, позволяя БДЭ-подходу обеспечить постановку и ответы на следующие вопросы:

• Каковы стратегически цели страны в планируемой военной кампании. Каковы должны быть ее результаты?

• Какие виды политических и военных эффектов могут обеспечить достижение стратегических целей? Каким образом военные эффекты могут способствовать достижению политических целей?

• Каковы возможности противника? Как планируется реагировать на возможные действия противника?

• Каким образом будет происходить адаптация, если политический, стратегический, операционный или тактический контекст проводимой кампании начнет сопротивляться предпринимаемым усилиям? [43, р. 24]

Работа в рамках стратегического фрейма требует, чтобы высшее и военное руководство страны постоянно находилось в поле напряженности, формируемом триединством:

• того, что должно достигаться (стратегические цели), при помощи чего (методы и инструменты национальной мощи) и каким образом (через достижение каких эффектов);

• дискурсов, позволяющих понять намерения других и четко сформулировать и прояснить свою точку зрения на то, что может быть достигнуто, при помощи каких сил и средств, каким образом; и

• решительных и стремительных действий по достижению поставленных целей и стратегических результатов [43, р. 17].

ОБДЭ на операционном уровне войны

Именно на операционном уровне выстраивается военный инструмент национальной мощи внутри широкой национальной или многонациональной кампании. При этом первичной проблемой становится разделение задачи по оценке эффектов между уровнем командующего объединенными силами и командира-

106

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

ми подчиненных подразделений внутри объединённого оперативного соединения. К>мандующий и его штаб, подчиненные командиры и начальники родов войск и служб должны ответить на ряд вопросов, позволяющих им ясно представить, какие эффекты и каким образом будут обеспечиваться. Вопросы могут звучать следующим образом:

• Посредством каких сил и средств предполагается достижения стратегических эффектов? Какие из них доступны немедленно, а какие требуют времени для своего разворачивания?

• Какова потенциальная цена планируемых военных действий на операционном и стратегическом уровнях? Не является ли цена достижения определенных эффектов слишком высокой с политической или военной точек зрения?

• Каковы потенциально негативные эффекты планируемых военных действий?

• Обеспечен ли реалистический баланс между целями и средствами, необходимыми для достижения планируемых эффектов, позволяющих достичь стратегических целей? [56, pp. 147-173].

Выводы

Потенциал концепции ОБДЭ по оркестровке элементов национальной мощи для достижения целей национальной политики является многообещающим, однако многоликость концепции ОБДЭ, отсутствие единого видения, затрудняет ее понимание. В то же время быстрое распространение БДЭ-терминологии, ее проникновение, в том числе, и в военные доктрины резко уменьшают эффективность ОБДЭ, делая концепцию еще более проблематичной и даже опасной [20, pp. 52-53]. Сообщество, занимающееся проблемами НБ, вполне обоснованно говорит о том, что необходимо ясное понимание того, как концепция ОБДЭ намерена обеспечивать решение соответствующих задач, относящихся к сфере национальной безопасности страны. И если уже в рамках военной сферы имеются проблемы даже с общей лексикой, то опрометчиво надеяться, что другие агентства и ведомства, работающие в данной сфере, будут готовы принять идеи и смыслы, которые несет с собой ОБДЭ. Это тем более актуально, если принять во внимание, что тот же Государственный департамент США, другие ведомства и организации имеют свою уникальную культуру, что в прошлом становилось препятствием по созданию общей, универсальной среды и языка национальной безопасности [20, p. 48]. Вышеназванные проблемы недвусмысленно приводят к выводу, что БДЭ-подход не может рассматриваться как сугубо военная концепция, разрабатываемая военными и в интересах военных, но должен стать частью стратегии НБ. В противном случае говорить об эффективности ОБДЭ – как кон-

107

Р.Арзуманян

21-й ВЕК», № 1 (13) 2010г.

цепции по оркестровке элементов национальной мощи — является некорректным [20, р. 52].

ОБДЭ, безусловно, ужесточает требования к высшему и военному руководству страны. Будущие командующие должны одновременно действовать локально, регионально и глобально, что требует разработки фрейма, в рамках которого можно было бы обеспечить такое целостное понимание [48, р. 30]. Концепция ОБДЭ претендует на эту роль. Превращение БДЭ-подхода в фрейм, в рамках которого организации и ведомства, занятые в сфере НБ, интегрируют свои усилия при решении задач национальной политики, может стать своего рода прорывом. Военные операции никогда не существуют отдельно от реальностей политики, и, хотя военные непосредственно не определяют национальную политику, они должны быть уверены, что их действия находятся в русле стратегии НБ и дополняют политические, дипломатические и экономические усилия страны [1, рр. 24-25]. Концепция ОБДЭ как фрейм должна помочь высшему руководству страны определить, каким образом используются различные элементы национальной мощи при реализации национальной политики и решении задач НБ на всем спектре мира, кризиса и конфликта. В «Единой перспективе-2020» (Joint Vision 2020) данный процесс описывается как «Домиро-вание на всем спектре» [53, p. 3].

Концепция ОБДЭ также может помочь понять важность четкого определения целей национальной политики, конечных результатов реализуемой стратегии НБ и помочь в их оформлении. Благодаря БДЭ-мышлению появляется шанс, что со временем станет нормой осознание того, что предпринимаемые действия могут приводить к кумулятивным или каскадным эффектам, распространяющимися по всем уровням и аренам, на которых реализуется национальная политика. Более того, как действия, так и вызванные ими эффекты чаще всего не могут быть отыграны. Это означает, что БДЭ-подход требует появления новых лидеров, способных фокусироваться на результатах проводимой политики и способных интегрировать все элементы национальной мощи для достижения желаемых эффектов [5, p. 18].

Таким образом, концепция ОБДЭ не является новой формой войны, и она не призвана заменить какую-либо из существующих и признанных ее форм. ОБДЭ это, скорее, новый способ мышления, вокруг старых как мир проблем стратегии – каким образом достичь желаемых политических результатов и нанести поражение противнику с минимальными затратой ресурсов и наименьшими потерями. На протяжении всей истории лица, принимающие военные решения, стремились создать условия, которые помогли бы политическому руководству в достижении целей национальной политики, Успешные командующие всегда преступали пределы чисто военных операций и через понимание

108

21-й ВЕК», № 1 (13) 2010г.

Р.Арзуманян

противника, его намерений, процесс анализа, оценки, адаптации своих сил, проводили операции, основанные на эффектах и действительности, а не надежде и вере [29, pp. 17-18]

Византийский генерал Велисарий (Belisarius) сказал: «Самой полной и счастливой победой является следующая: принудить врага отказаться от своих целей, не понеся самому какого-либо ущерба» [35, p. xii]. Однако такой подход к войне в рамках западной культуры все еще находится в эмбриональном состоянии. В настоящее время западное военное мышление продолжает оставаться ориентированным на достижение целей, но не эффектов, которые вызовут их достижение. Исторически западная военная культура и ее доктрины вращались вокруг классических понятий изнурения и уничтожения, сосредотачиваясь на разрушении живой силы противника, ее материальной части и инфраструктуры. Однако применение концепции беспредельной и неограниченной войны в условиях среды безопасности XXI века достаточно проблематично, и у высшего и военного руководства страны должны быть планы военных кампаний, которые принимают во внимание не только чисто военные последствия проводимых боевых действий, но более широкий контекст, что, в свою очередь, требует учета более широкого диапазона эффектов, которые могут повлиять на противника или изменить его действия и/или поведение [1, p. 11].

Цель войны состоит в том, чтобы заставить противника действовать согласно нашим стратегическим интересам. Причем в идеальном случае желательно, чтобы сделать это так, чтобы противник не догадался, что на него воздействуют. Если относиться к проведению войны, исходя из этой перспективы, традиционные методы военного воздействия и применения силы становятся только одними из методов в спектре возможных вариантов и эффектов. Сосредоточение скорее на эффектах – цели стратегии, нежели традиционных военных средствах их достижения, позволяет нам рассматривать другие и подчас более эффективные способы достижения тех же целей с меньшим количеством ресурсов [23, p. 26].

Военные технологии XXI века, в том числе и появление высокоточного оружия, повышение возможностей наблюдения и разведки на качественно новый уровень, создают предпосылки для получения качественного превосходства в точности, диапазоне, скорости и объеме применяемого огня. Это, в свою очередь, расширяет диапазон возможностей для более тонкой работы и воздействия уже на ментальную и психологическую реальность противника. Появляется возможность создания операционной среды, характеристикой которой становится вездесущее и непрерывное влияние на мышление и намерения противника, схожее с ролью гравитации в физической реальности [48, p. 24]. Тем самым, цели национальной политики достигаются через обеспечение непрерыв-

109

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

ного присутствия на нео-кортикальном уровне духа противника [57, pp. 41-55] (neo-cortical layer of an adversary's psyche). В этом случае враждебность наций, негосударственных акторов может быть нейтрализована без вызывания социальных, экономических или физических разрушений. Действуя быстро и решительно, широко используя возможности всех инструментов национальной мощи, можно добиться глобального доступа, давления и паралича способности противника действовать согласованно. Однако вооружение высшего и военного руководства страны такого рода возможностями подразумевает его готовность использовать данный инструментарий [48, p. 26]. Аспекты концепции ОБДЭ, связанные с ментальной и пси-реальностью пространства боя и процессов принятия решений, развиваются, в том числе, в рамках исследовательских программ ИПКиУ, и им будет уделено соответствующее внимание.

Таким образом, ОБДЭ – эволюционная концепция, которая не отвергает и не аннулирует традиционные военные концепции, но расширяет боевые и не только возможности командующего по применению всех или некоторых элементов национальной мощи для достижения оперативных и стратегических результатов. Изнурение и уничтожение против эффектов – это ложная дихотомия, и ОБДЭ необходимо считать расширением, а не заменой традиционных военных операций [21, pp. 15-16].

Уходящим в традиции, парадигмы и стратегическое наследие прошлого вызовом для военных было, есть и остается распознавание происходящих в военной сфере и стратегии, обществе в целом изменений, их схватывание и использование, прежде чем это сделает противник. Макиавелли сказал: «Нет ничего более трудного для исполнения, ни более сомнительного для успеха, ни более опасного для управления, чем инициирование нового порядка вещей» [36, p. 21]. Концепция ОБДЭ претендует на то, чтобы стать тем самым новым порядком вещей, и ее потенциал практически неограничен. Она может стать фреймом, в рамках которого через оркестрирование и оптимизацию достигается максимум эффективности инструментов национальной мощи по достижению стратегических целей нации [20, p. 39]. Это позволяет говорить о необходимости более внимательного и подробного рассмотрения концепции в рамках последующих работ.

«Мы должны постоянно быть начеку и сохранять восприимчивость к пока еще не вполне прояснившимся методам и вооружениям.

Следующая война будет выиграна в будущем, а не в прошлом.

Мы должны идти вперед, иначе пойдем на дно».

Генерал Дуглас МакАртур

Июнь, 2009г.

110

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

Источники и литература

1. Kevin D. Admiral, Effects-Based Operations: Enhancing Operational Art and Design in the 21st Century. Norfolk, VA: National Defense University, Joint Forces Staff College, 2005. 29 may 2009. http://handle.dtic.mil/100.2/ADA436609

2. Air Corps Tactical School Lecture Text. Principles of War Applied to Air Force Action, Maxwell Field, AL: ACTS Course “Air Force,” 1934-1935.

3. Atkinson Simon R. and James Moffat, The Agile Organization: From Informal Networks to Complex Effects and Agility. Washington, DC: DoD Command and Control Research Program (CCRP) Publication Series, 2005. 29 may 2009. <http://www.dodccrp.org/files/ Atkinson_Agile.pdf>

4. J Boone Jr Bartholomees, A Survey of Strategic Thought // Bartholomees, J. Boone Jr (ed.), U.S. Army War College Guide to National Security Policy and Strategy Revisited, Strategic Studies Institute (SSI), U.S. Army War College, Carlisle Barracks, June 2006. 29 may 2009. http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB708.pdf

5. Allen W Batschelet, Effects-Based Operations: A new Operational Model, Strategic Studies Institute “Transformation Concepts for National Security in the 21st Century,” Advanced Strategic Art Program (ASAP), 2002. 29 may 2009. http://carlisle-www.army.mil/ ssi/pubs/2002/transon/transcon.htm

6. T.W. Beagle, Effects-Based Targeting: Another Empty Promise? Maxwell Air Force Base, AL: Air University Press, 2000. 29 may 2009. http://handle.dtic.mil/100.2/ADA391749

7. Price T. Bingham, Seeking Synergy: Joint Effects-Based Operations, Joint Force Quarterly: JFQ #30, Spring 2002. 29 may 2009. http://www.dtic.mil/doctrine/jel/jfq_pubs/

8. Allen Hamilton Booz, Summary of the MORS Workshop: Analyzing Effects-Based Operations. Military Operations Research Society (MORS).McLean, VA: Jan. 2002. 29 may 2009. http://www.mors.org/meetings/oa_nco/nco_pres/Iwanski.pdf

9. Richard Brooks (ed.), Atlas of World Military History. London: Harpers Collins Publishers, 2000.

10. Wendy H Burkett, Assessing the Results of Effects-Based Operations (EBO): The Relationship Between Effects-Based Operations and the Psychological Dimension of Warfare. Carlisle Barracks, PA: Army War College, 2003. 29 may 2009. http:// handle .dtic.mil/100.2/ADA414951

11. Jim Caldwell, MC02 experiment extends C4ISR to all services. Virginia: TRADOC News Services, 26 June 2002.

12. Carpenter Paul M. and William F. Andrews, Effects-based Operations: Combat Proven, Joint Force Quarterly (JFQ), #52, Winter 2009, pp. 78-82/ PaulK Van Riper, EBO: There Was No Baby in the Bathwater, Joint Force Quarterly (JFQ), # 52, Winter 2009. 29 may 2009. http://www.ndu.edu/inss/Press/jfq_pages/i52.htm

13. Arthur K.Cebrowski, The Implementation of Network-Centric Warfare. Washington, D.C.: Office of the Secretary of Defense. 29 may 2009. http://www.oft.osd.mil/library/ library_files/document_387_NCW_Book_LowRes.pdf>

14. Arthur K.Cebrowski, Military Transformation. A Strategic Approach, DOD, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, Fall 2003, p. 34. 29 may 2009. http://

111

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

www.iwar.org.uk/rma/resources/transformation/military-transformation-a-strategic-

approach.pdf

15. Gary H. Cheek, Effects-Based Operations: The End of Dominant Maneuver? Carlisle Barracks, PA: Army War College, 2002. 29 may 2009. http://handle.dtic.mi1/100.2/ ADA401019

16. Winston Churchill, Winston Churchill Addresses A Joint Session Of Congress, December 26, 1941. 29 may 2009. <ttp://rightwingnews.com/speeches/churchdec.php

17. Wesley Clark, Waging Modern War. New York, NY: PublicAffairs, LLC, 2001.

18. Eliot A. Cohen, Supreme Command: Soldiers, Statesman, and Leadership in Wartime. New York, NY: Free Press, 2002.

19. Craven, Wesley, F. and James L. Cate, eds., The Army Air Forces In World War II, vol. 6, Men and Planes. Chicago: University of Chicago Press, 1955; new imprint, Washington, D.C.: Office of Air Force History, 1983.

20. Michael L. Davidson, Culture and Effects-Based Operations in an Insurgency. Fort Leavenworth, KS: School of Advanced Military Studies, Army Command and General Staff College, 2005. 29 may 2009. http://handle.dtic.mil/100.2/ADA437568

21. Paul K Davis, Effects-Based Operations: A Grand Challenge for the Analytical Community. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2001. 29 may 2009. http://www.rand.org/ publications/M R/MR1477

22. Richard G. Davis, Carl A. Spaatz and the Air War in Europe. Washington, DC: Center for Air Force History, 1983.

23. David A. Depula, Effects-Based Operations: Change in the Nature of Warfare. Arlington VA: Aerospace Education Foundation, Defense and Airpower Series, 2001. 29 may 2009. http://www.aef.org/pub/psbook.pdf

24. Discourses and the Joint Force Commander, Joint Advanced Warfighting Project, Alexandria, VA: Institute for Defense Analyses Brief, December 2001.

25. Giulio Douhet, The Command of the Air. New York: Coward-McCann, 1942; Reprint, Washington, DC: Office of Air Force History, U.S.AF, 1983 <1921, 1927>.

26. David S. Fadok, John Boyd and John Warden: Airpower’s Quest for Strategic Paralysis, in The Paths of Heaven: The Evolution of Airpower Theory, Maxwell Air Force Base, AL: Air University Press, 1997. 29 may 2009. http://aupress.maxwell.af.mil/saas_Theses/ Fadok/fadok.pdf

27. Muir S. Fairchild, National Economic Structures, Maxwell Field, AL: Air Corps Tactical School Lecture, 5 April 1939.

28. Fleet Marine Force Manual 1 (FMFM1), Warfighting, Washington, DC: Department of the Navy, Headquarters United States Marine Corps, 20 June 1997. 29 may 2009. http:// www.marines.cc/downloads/FMFM1/FMFM 1- 1.pdf

29. Dennis J Gleeson et al, New Perspectives on Effects-Based Operations: Annotated Briefing, Alexandria, VA: Joint Advanced Warfighting Program, Institute for Defense Analyses, 2001. 29 may 2009. http://handle.dtic.mil/100.2/ADA395129

30. Wayne M. Hall, Notes, The Pieces of Information Superiority // United States Joint Forces Command, Millennium Challenge 2002, Joint Integrating Experiment, 2002.

112

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

31. Haywood S. Jr. Hansell, The Air Plan that Defeated Hitler. Atlanta: Higgins-McArthur/ Longino & Porter, Inc., 1972.

32. Haywood S. Hansell, The Strategic Air War against Germany and Japan. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1986.

33. Len Hawley, A Policy-makers Perspective on Effects Based Operations, MORS keynote address // Workshop Summary, The Bulletin of Military Operations Research (MORS), March 2002.

34. Keaney, Thomas A. and Eliot A. Cohen, Gulf War Air Power Survey, Summary Report. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1993.

35. Basil H. Liddell Hart, Strategy, 2nd edition, 1954, reprint, New York: Frederick A. Prae-ger, 1967.

36. Niccold Machiavelli, The Prince and The Discourses. The Modern Library, Random House, Inc., 1950.

37. David Maclsaac, Voices from the Central Blue: Air Power Theorists, // Peter Paret, ed., Makers of Modern Strategy, Princeton, NJ, 1986, p. 630.

38. Edward C. IIIMann et al., Thinking Effects: Effects-Based Methodology for Joint Opera-

tions, CADRE Paper No. 15. Maxwell Air Force Base, AL, Air University Press, October 2002. 29 may 2009. http://www.maxwell.af.mil/au/aul/aupress/CADRE_Papers/

PDF_Bin/mann .pdf

39. Millett, Allan R. and Williamson Murray, The Lessons of War, The National Interest, #14, Winter 1988/1989.

40. William Mitchell, Our Air Force: The Keystone of National Defense. New York: E. P. Dutton & Company, 1921. 29 may 2009. http://ia341040.us.archive.org/2/items/ ourairforcekeyst00mitcrich/ourairforcekeyst00mitcrich.pdf

41. William Mitchell, Skyways: A Book on Modern Aeronautics. Philadelphia: J. B. Lippin-cott Company.

42. William Mitchell, Winged Defense: The Development and Possibilities of Modern Air Power - Economic and Military. New York: Dover Publications Inc., 1988, reprint of 1928 original publication.

43. Murray, Williamson and Kevin Woods, Thoughts on Effects-Based Operations, Strategy, and the Conduct of War. Joint Advanced Warfighting Project, Alexandria, VA: Institute for Defense Analyses, IDA Paper P-3869, October 2004. 29 may 2009. <http:// handle.dtic.mil/100.2/ada428069>

44. Williamson Murray,Reflections on the Combined Bomber Offensive, Militargeschicht-liche Mitteillungen, 51, 1992.

45. Williamson Murray, Gulf War Air Power Survey (GWAP), Vol. 2, Part I, Operations, Department of the Air Force, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1993.

46. Mancur Jr Olson, The Economics of Target Selection for the Combined Bomber Offensive, RUSI Journal, vol. CVII, November 1962.

47. William J Ott, Maj Gen William "Billy" Mitchell: A Pyrrhic Promotion, Air & Space Power Journal, December 1, 2006. 29 may 2009. http://www.airpower.maxwell.af.mil/ airchronicles/apj/apj06/win06/ott.html

113

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

48. David W Pendail, Effects-Based Operations and the Exercise of National Power, Military Review, vol. 34, no. 1, Jan./Feb. 2004. 29 may 2009. http://www.au.af.mil/au/awc/ awcgate/milreview/pendall.pdf

49. Ralph Peters, Bloodless Theories, Bloody Wars: Easy-win concepts crumble in combat,

Armed Forces Journal, 143, # 9, April 2006. 29 may 2009. http://

www.armedforcesjournal.com/2006/04/1813800

50. Hayes, Richard Dr. and Sue Iwanski, Ms., Analyzing Effects Based Operations (EBO) Workshop Summary, PHALANX: The Bulletin of Military Operations Research (MORS), Vol. 35, No. 1, March 2002. 29 may 2009. http://www.mors.org/meetings/ebo/ ebo_phalanx.pdf

51. Leonard D. Rickerman, Effects-Based Operations: A New Way of Thinking and Fighting. Fort Leavenworth, KS: School of Advanced Military Studies, Army Command and General Staff College, 2003. 29 may 2009. http://handle.dtic.mil/100.2/ADA416050

52. Max Schoenfeld, Winston Churchill as War Manager: The Battle of the Atlantic Committee, 1941, Military Affairs, Vol. 52, #3, Jul., 1988.

53. Henry H Shelton, Joint Vision 2020 America’s Military: Preparing for Tomorrow. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, June, 2000.

54. Edward A. Smith, Complexity, Networking, and Effects-Based Approaches to Operations. Washington, DC: DoD Command and Control Research Program (CCRP) Publication Series, 2006. 29 may 2009. http://www.dodccrp.org/files/Smith_Complexity.pdf

55. Edward A. Smith, Effects Based Operations: Applying Network-centric Warfare in Peace, Crisis, and War. Washington, DC: DoD Command and Control Research Program (CCRP) Publication Series, 2002. 29 may 2009. http://www.dodccrp.org/files/ Smith_EBO.pdf

56. Richard M. Swain, Filling the Void: The Operational Art and the U.S. Army // McKercher B. J. C. and Michael A. Hennessy (eds.), The Operational Art: Developments in the Theories of War, Westport, CT: Praeger, 1996.

57. Richard Szafranski, Neocortical Warfare? The Acme of Skill, Military Review, Vol. 74, Issue 11, November 1994. 29 may 2009. http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/ milreview/neocortical.pdf

58. The United States Strategic Bombing Survey Report (European War). September 30, 1945, reprinted in The United States Strategic Bombing Surveys (European War) (Pacific War). Maxwell Air Force Base, AL: Air University Press, 1987. 29 may 2009. http:// www.anesi.com/ussbs02.htm

59. U.S. Air Combat Command, Effects Based Operations. White Paper. Washington,. D.C: Government Printing Office, May 2002.

60. U.S. Department of the Air Force. Air Force Basic Doctrine, Air Force Doctrine Document 1, Washington, D.C.: Department of the Air Force, 17 November 2003. 29 may 2009. http://www.docstoc.com/docs/896768/AFDD-1-Air-Force-Basic-Doctrine

61. U.S. Department of the Air Force. Information Operations. Air Force Doctrine Document 2-5. Air Force Doctrine Center, Washington, D.C.: Department of the Air Force, 11 January 2005. 29 may 2009. http://www.dtic.mil/doctrine/jel/service_pubs/afd2_5.pdf

114

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Р.Арзуманян

62. U.S. Department of the Army, Operations, Field Manual 3-0, Washington, D.C.: Department of the Army, June 14, 2001. 29 may 2009. http://www.dtic.mil/doctrine/jel/ service_pubs/fm3_0a.pdf

63. U.S. Department of the Army, Concepts for the Objective Force. White Paper. Washington, DC: Department of the Army, 2001. 29 may 2009. <http://www.army.mil/features/ WhitePaper/ObjectiveForceWhitePaper.pdf>

64. U.S. Department of the Navy. Vision...Presence...Power: A Guide to U.S. Navy Programs, Washington, DC: Department of the Navy, 2002 ed. 29 may 2009. <http:// www.chinfo.navy.mil/navpalib/policy/vision/vis02/top-v02.html>

65. U.S. Joint Chiefs of Staff, Joint Doctrine Encyclopedia. Washington, D.C.: U.S. Department of Defense, 16 July 1997b. 29 may 2009. http://www.dtic.mil/doctrine/jrm/ encyclop.pdf

66. U.S. Joint Chiefs of Staff. Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms. Joint Publication 1-02. Washington, D.C.: JCS, 12 April 2001 (As Amended Through 17 March 2009). 29 may 2009. http://www.dtic.mil/doctrine/jel/new_pubs/ jp1_02.pdf

67. U.S. Joint Chiefs Staff. Joint Operations. Joint Publication 3-0. Washington, D.C.: U.S. Department of Defense, 17 September 2006, Incorporating Change 1, 13 February 2008. 29 may 2009. http://www.dtic.mil/doctrine/jel/new_pubs/jp3_0.pdf

68. U.S. Joint Forces Command. Operational Implications of Effects-based Operations (EBO), Joint Doctrine Series: Pamphlet 7, Suffolk, VA: Joint Warfighting Center, Nov. 17, 2004. 29 may 2009. http://www.dtic.mil/doctrine/jel/other_pubs/jwfcpam7.pdf

69. U.S. Joint Forces Command. A Concept Paper for Operational Net Assessment (ONA) Version 2.0. Norfolk, VA: 3 May 2004

70. U.S. Marine Corps. Concepts & Programs 2002. Washington D.C.: Headquarters, U.S. Marine Corps Programs and Resources Department, 2002.

71. Ullman, Harlan and James Wade. Shock and Awe: Achieving Rapid Dominance. Washington, DC: DoD Command and Control Research Program (CCRP) Publication Series, 1996. 29 may 2009. http://www.dodccrp.org/files/Ullman_Shock.pdf

72. John A. III Warden, The Enemy as a System, Airpower Journal, Spring 1995, p. 54. 29 may 2009. http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj95/spr95_files/ warden.htm

73. Watts, Barry D. and Thomas A. Keaney. Gulf War Air Power Survey (GWAP), Volume 2, Part 2, Effects and Effectiveness, Department of the Air Force, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1993. 29 may 2009. <http://www.fas.org/sgp/library/ gwapsv2.doc>

74. Рачья Арзуманян, «Континуум войны и западная военная культура», Научнообразовательный фонд «Нораванк», журнал «21 век», # 2 (4), Ереван, 2006, сс. 35-77. 29 may 2009. http://www.noravank.am/file/article/19_ru.pdf

75. Рачья Арзуманян, «Теория и принципы сетецентричных войн и операций», Научно-образовательный фонд «Нораванк», журнал «21 век»,# 2 (8), 2008, сс. 66-127. 29 may 2009. http://noravank.am/file/article/361_ru.pdf

115

Р. Арзуманян

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

76. Рачья Арзуманян, «Трансформация военной сферы Армении и императивы новой эпохи», Научно-образовательный фонд «Нораванк», журнал «21 век», № 1(7), 2008, сс. 25-70. 29 may 2009. http://www.noravank.am/fUe/artide/328_ru.pdf

77. Карл фон Клаузевиц, О войне. М., ООО «Изд-во АСТ»; Спб.: «Terra Fantastiсa»,(в 2т.), Т.1, 2002.

CONCEPT OF THE EFFECTS-BASED OPERATIONS Hrachya Arzumanian

Resume

The concept of the “effects-based operations” (EBO) describes the influential and versatile phenomenon of the western military thought. The EBO concept proceeds from the fact that during the planning and realization of the military operations and campaigns it is necessary to focus more attention on the influencing the behavior of the enemy rather than on the destruction of his armed forces. The EBO concept lays a claim to become that very new order and its potential is almost not restricted. It may become the framework within which through the arrangement and optimization maximum efficiency of the national power instruments used for the achievements of the strategic goals is attained. This allows speaking about the necessity of the more attentive and detailed examination of the concept within the framework of the following works.

116