Концепция национальной следственной деятельности в уголовном судопроизводстве (позиция практика и ученого) Текст научной статьи по специальности «Право»

мести, за преступления против мира и безопасности человечества, а также за воинские преступления.

Необходимо исключить ст. 97 УК убийство матерью новорожденного ребенка и признать детоубийство как простое умышленное убийство, квалифицируя по ст. 96 УК.

В Уголовный кодекс нашей республики целесообразно ввести институт трансакции и медиации с учетом положительного опыта Бельгии.

Все эти и другие меры реформирования уголовного законодательства способствовали бы дальней* * *

шей гуманизации уголовной политики нашего государства.

1 Кант И. Сочинения в 6 т. И. 1965-Т.4, ч,2 Метафизика нравов.- с. 139

2 Наумов A.B. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций.- М., 1996 г.

3 Кистяковский Б. А. Философия и социология права,-Спб: РХГИ. 1999-с. 10

4Борчашвили И.III. Уголовно- правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии : Автореферат дис. Д.ю.н.-МЛ 995.-е. 31

5 См.: газ Спорт-экспресс.- 1995, 17мая

* *

MaKana/ja ^bijiMbicKa Kapcti Kypecyre apHanraH saij/jap/jbi /jaMbrrarbiH 03eKTi Macenenep 3epTTenreH.

The article is devoted to the actual matters of further improvement and development of acting criminal legislation of the Republic of Kazakhstan.

Когамов М 4.

главный научный сотрудник Института законодательства РК, член Совета по правовой политике при Президенте РК, начальник Академии финансовой полиции, д.ю.н. профессор

КОНЦЕПЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (ПОЗИЦИЯ ПРАКТИКА И УЧЕНОГО)

Общие положения

Уголовное судопроизводство, отождествляемое с движением уголовного дела, невозможно представить без следственной деятельности.

Уголовный процесс различных исторических периодов всегда регламентировал следственную функцию в качестве важнейшего института уголовно-процессуального права.

Следственная функция, таким образом, стала важной частью уголовно-процессуальной деятельности. Отсюда, следственная деятельность, правоотношения в этой сфере - предмет непрекращающихся научных дискуссий и организационно-правовых преобразований.

Однако никогда не ставились под сомнение важность и объективная необходимость следственной функции в уголовном процессе, которая в настоящее время получила прочные конституционные основы (ст. 84 п. 1 Конституции Республики Казахстан).

Таким образом:

- следственная функция как государственно-правовое явление опирается на прочные исторические корни и традиции и без нее невозможно осуществление задач и принципов уголовного судопроизводства;

- следственная функция - динамично развивающийся специальный государственный институт и специальный вид государственной деятельности;

- следственная функция при любых реформах юридической системы общества и государства всегда остается важной стадией досудебного производства по уголовным делам;

- в формате следственной функции расследуется подавляющее большинство преступлений;

- следственная функция - исключительная прерогатива узкого круга специальных государственных органов.

Новые подходы к развитию следственной функции регламентированы УПК РК 1997 года и Концепцией правовой политики Республики Казахстан 2002 года.

На данный момент в государстве действуют три следственных аппарата: национальной безопасности, внутренних дел, финансовой полиции.

Правом производства предварительного следствия по делам своей подследственности наделены также органы дознания страны. В целом дознание, выполняя вспомогательную роль по отношению к следствию, укрепило возможности следственной практики и за длительный исторический период стало крупным практическим направлением правоохранительных органов. Деятельность органов дознания остается сочетанием оперативно-розыскных и процессуальных действий, а также начальным этапом в развитии следственной функции. В качестве достижений становления и развития дознания

в отечественном уголовном процессе следует привести примеры образования на базе его практики следственных аппаратов в органах внутренних дел (1963 год) и налоговой (финансовой) полиции (1997 год) Казахстана.

Элементы предварительного расследования, возможность осуществления предварительного расследования в рамках уголовного преследования, делают активным субъектом следственной функции и прокурора.

Достаточно определенно, с учетом интересов практики борьбы с преступностью, регламентирована подследственность следственных аппаратов.

Впервые на законодательном уровне регламентирована технология движения оперативно-розыскных материалов в уголовный процесс (март 2001 года) и тем самым существенно ослаблена историческая изолированность оперативного состава от следователей.

Концептуальные направления совершенствования национальной следственной деятельности

Изучение следственной, прокурорской и судебной практики, анализ правовой литературы убеждают в необходимости дальнейшего совершенствования следственной деятельности в стране.

1. Назрела потребность дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы в сфере следственной деятельности с учетом требований Конституции РК (п. 2 ст. 84).

Прежде всего, безотлагательно требуется принятие Закона РК «О статусе следователя и следственной деятельности», с приближением следственного корпуса по условиям функционирования к судейскому.

Также как и судьи, следователи при расследовании уголовного дела, должны обладать привилегиями (неприкосновенностью) в уголовном процессе. Это вызвано тем, что судьи рассматривают уголовные дела, прежде бывшие предметом работы следователей. Не должно быть неравных условий для государственных органов и должностных лиц, ведущих, по существу, единый уголовный процесс, обеспечивающих движение уголовного дела на разных стадиях уголовного судопроизводства.

Стабильности следственных кадров, особенно на уровне районного звена, отвечали бы:

- высокая заработная плата следователя;

- более высокие специальные звания в рамках любой следственной должности (можно отказаться вообще от специальных званий);

- сокращенные сроки выслуги лет между специальными званиями;

- высокие социальные гарантии.

2. Для укрепления идеи о процессуальной самостоятельности и независимости следователя целесообразно пересмотреть административную под-

чиненность следственного аппарата внутри правоохранительного ведомства, его взаимоотношения с другими службами ведомства, порядок назначения руководителя следственного аппарата и следователей.

Должность следователя, начальника следственного отдела поднять до статуса политической должности.

3. Важно продолжить упрощение и ускорение процедур досудебного производства по уголовным делам в соответствии с Концепцией правовой политики Республики Казахстан.

Предварительное следствие предлагается вести в двух режимах: обычном и ускоренном.

Дознание сохранить только в порядке ст. 200 УПК, т.е. производстве неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие.

Идея регламентации в УПК одной основной формы предварительного расследования уголовных дел в режиме предварительного следствия объективно приведет к созданию условий для образования единого следственного аппарата страны.

4. Следует и дальше регламентировать линию на специализацию права производства предварительного следствия другими органами в соответствии с динамикой структуры преступности, а также стремиться к созданию модели правоохранительной и судебной систем эффективно противодействующей основным блокам и уровням преступной деятельности в стране.

5. Важным в рассматриваемом контексте является дальнейшая конкретизация регламентации подследственности уголовных дел.

Если на судебном уровне подсудность уголовных дел в основном определена и редко подвергается пересмотру, а также распадается на круг дел, рассматриваемых, соответственно, районным, областным и Верховным судами, это до сих пор не сделано применительно к аппаратам расследования уголовных дел.

Представляется, что решение данного важного вопроса существенно повысит эффективность деятельности аппаратов расследования уголовных дел, прежде всего, областного и республиканского уровней. Правильная регламентация подследственности уголовных дел, к тому же, повлияет на оптимизацию и структуру штатов аппаратов расследования уголовных дел и связанных с ними структур.

6. Общеизвестно, что процессуальное право является одним из главных механизмов реализации норм уголовного законодательства и, следовательно, должно корреспондировать с ним. В реальности в этом направлении сделано очень мало. К примеру, существующие процедуры расследования практически не учитывают специфику организованной преступности и не создают условий для эффективного расследования таких дел. Решение этого во-

проса в УПК станет адекватным реагированием на регламентированные Уголовным кодексом формы соучастия в преступлении, в том числе сложные (ст. 31 УК).

На наш взгляд, по делам о преступлениях, совершенных организованной группой или преступным сообществом, кроме установления общих обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу о любом преступлении, выяснению должны подлежать:

1) наличие предварительного сговора о совместной организованной преступной деятельности;

2) наличие объединения лиц в сплоченную организованную преступную группу (или организацию);

3) наличие устойчивого структурного объединения (преступной группы или организации), созданного для занятия организованной преступной деятельностью;

4) роль организатора и других соучастников;

5) способы легализации нажитого преступным путем имущества;

6) использование угроз и подкупа должностных лиц, представителей власти.

Необходима также разработка в УПК подробной процессуальной формы:

- исключения из уголовного дела фактических данных, недопустимых в качестве доказательств;

- легализации оперативно-розыскных материалов в доказательства по делу;

- расследования дел о преступлениях юридических лиц;

-проведения смешанных уголовно-процессуальных и финансовых расследований по всем случаям незаконно нажитого имущества лицами, деяния которых не подпадают в типологию уголовно-наказуемых действий с целью его конфискации в пользу государства. В этом плане заслуживает внимания антимафиозное законодательство Италии.

По итальянскому законодательству конкретное имущество может быть передано государству в судебном порядке двумя путями.

В первом случае - через рамки доказывания и доказательства обычного уголовного процесса по делу о преступлении, с помощью которого субъект получил незаконные доходы.

Во втором случае проводится финансовое расследование для установления законного характера происхождения собственности и источников дохода конкретных лиц, в отношении которых имеются подозрения об их принадлежности к мафии, даже если поведение таких лиц не входит в типологию уголовно-наказуемых преступлений.

Объект проверки должен доказать, что его собственность и источники дохода носят законный характер. В противном случае такое имущество может быть конфисковано и передано государству, по-

сле того как в судебном порядке будет установлена противоправность его происхождения.

Такой способ позволяет избежать трудностей, возникающих на уровне традиционного уголовного процесса, требующего получения прямых доказательств.

Данная правовая процедура не относится к сфере применения уголовных санкций и, следовательно, не противоречит принципу презумпции невиновности.

Нуждается в коренном изменении процессуальный порядок доследственной проверки оснований к возбуждению уголовного дела. Фактически он превратился в изучение следователем и прокурором «судебной перспективы» уголовного дела и несет в себе элементы коррупции.

С другой стороны, даже при определенной урегулированное™ стадии возбуждения уголовного дела, налицо искусственное разделение единого, по существу, процесса расследования уголовного дела на процессуальную деятельность до и после возбуждения уголовного дела.

На практике данное обстоятельство в условиях соблюдения служебной, коммерческой и других тайн, привело к серьезным проблемам при получении исходной информации, необходимой для решения вопроса о возбуждении уголовного дела из предприятий, учреждений, организаций, а также к неоправданному дублированию доследственной работы в ходе расследования уголовного дела.

В этой связи:

а) необходимо упразднить порядок и сроки рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении;

б) обусловить начало возникновения уголовного дела, его расследование с момента официального приема заявления или сообщения о преступлении органом уголовного преследования, с сохранением традиционных сроков расследования;

в) среди процессуальных решений первоначального этапа расследования, после приема и регистрации заявления или сообщения о преступлении целесообразно сохранить передачу заявления или сообщения по подсудности или подследственности, с упразднением права органа уголовного преследования на отказ в возбуждении уголовного дела по любым основаниям.

Другой вопрос - о праве следователя прекратить уголовное дело с согласия прокурора по не-реабилитирующим мотивам. Проблема эта старая и идет вразрез с сущностью основных функций уголовного процесса (обвинения, защиты, разрешения дела по существу) и их отражением в Конституции страны.

Остается только догадываться об истинных причинах наличия у следователя права на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим мотивам в стадии расследования уголовного дела. Как пока-

зывает следственная практика это право таит в себе условия для совершения коррупции должностными лицами органов уголовного преследования. Прекращенные уголовные дела, что особенно важно, кроме следователя и прокурора, никем больше не изучаются и не оцениваются с точки зрения законности и обоснованности принятого решения.

Кроме того, будучи одной из сторон в уголовном процессе, следователь и прокурор не вправе разрешать дело по существу путем его прекращения по нереабилитирующим мотивам, так как это прямая функция суда, не являющегося стороной в уголовном деле.

Представляется, что за следователями и прокурорами целесообразно сохранить право на прекращение уголовного дела в стадии его расследования по реабилитирующим лицо мотивам. Прекращение же уголовного дела по нереабилитирующим мотивам возложить исключительно на суды, что будет соответствовать требованиям конституционной законности и процессуальному статусу суда в уголовном процессе.

Приведенные положения настоятельно диктуют необходимость изменения существующего порядка возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.

Такого права, из соображения равноправия сторон в досудебном уголовном процессе, не должно быть у прокурора по результатам изучения уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением. Это, безусловно, скажется на активности прокурорского надзора за расследованием уголовного дела уже с момента приема и регистрации заявления или сообщения о преступлении.

Следует упразднить и право суда на возвращение уголовного дела на дополнительное расследование из главного судебного разбирательства, так как это право вступает в противоречие с сущностью правосудия по уголовным делам и предполагает определенное неравенство сторон в судебном процессе.

Поступившее в суд уголовное дело должно разрешаться по существу путем принятия решения о прекращении уголовного дела либо постановлением оправдательного или обвинительного приговора.

Вместе с тем, целесообразно сохранить право суда на возвращение уголовного дела по собственной инициативе или по ходатайству сторон в стадии подготовки уголовного дела к слушанию.

В этом случае все основания для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование следует свести к «техническим» недостаткам, содержащимся в уголовном деле. и 7. Соверщенствование следственной деятельности невозможно без развития в законодательстве об уголовном процессе смежных правовых секторов.

Совершенно забывается объективная потребность в укреплении правосубъектности адвокатов в уголовном процессе. В целом проблемы адвокатуры и адвокатской деятельности в Казахстане нуждаются в государственной поддержке. Следует принять отдельное государственное решение по дальнейшему развитию адвокатуры и адвокатской деятельности в стране, а также открыть специальное высшее учебное заведение, факультеты в юридических вузах.

Повышению роли защитника в уголовном процессе послужит введение в часть 1 ст. 116 нового подпункта в следующей формулировке: «с несоблюдением процессуального порядка обеспечения права на защиту и квалифицированную юридическую помощь». Это повысит эффективность норм об адвокатской деятельности в УПК.

В главе 16 УПК также следует предусмотреть аналогично ст. 130 УПК новую норму - ст. 130-1 со следующим названием: «Использование материалов защитника в доказывании по уголовным делам». Это акцентирует внимание органов уголовного преследования на строгое выполнение принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст. 24) и других важных принципов уголовного процесса (ст.ст. 10, 15, 19, 25, 26, 28).

Технически эту норму можно создать за счет перемещения п. 3 ст. 125 в новую ст. 130-1 УПК, в которой, безусловно, необходимо предусмотреть другие важные положения, особенно по процедуре приобщения к уголовному делу материалов защитника.

Для повышения законности ареста необходимо изменить формулировку третьего предложения п. 5 ст. 150 УПК в следующей редакции: «При допросе обязательно присутствие следователя, дознавателя, защитника, законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), которые имеют право на высказывание своего мнения по рассматриваемому вопросу». Такое уточнение соответствует смыслу, содержанию и развивает потенциал ст. 16 Конституции PK.

Заключительные положения

1. В целом можно констатировать определенное завершение цикла реформ в правоохранительном сообществе, сохранившего в природе предварительного следствия функции предотвращения, раскрытия и расследования преступлений.

2. Реформирование закрепило факт существования различных форм досудебного расследования преступлений (дознания, следствия), как стадии предварительного расследования в уголовном процессе, так как ни одна из них себя не скомпрометировала.

3. Получили подтверждение следующие организационные формы построения взаимодействия органов дознания и следствия:

- раздельное (вневедомственное);

- совместное, в едином структурном подразделении;

- в рамках разных подразделений государственной структуры.

4. Динамизм процессов дальнейшего развития аппаратов предварительного расследования в перспективе предполагает дальнейшую специализацию этих органов в сфере расследования преступлений с одновременным ужесточением прокурорского и судебного надзора за этой деятельностью.

* *

5. Во многом серьезные издержки, которые сопровождают процессы реформирования, вызваны отсутствием глубоких проработок внедряемых моделей правоохранительных систем, к тому же не проходящих внешнего рецензирования.

Таким образом, необходимость разработки Концепции национальной следственной деятельности продиктована важностью дальнейшего изучения и совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства о досудебном уголовном процессе в целях приведения его в соответствие с общепризнанными международными стандартами правосудия и требованиями национальной конституционной законности.

К^ылмыстык; процестеп тергеу кызметшщ тшмдшгш арттырудьщ тркырымдык; непздер1 карастырылады. Тергеушшщ процессуалдьщ мэртебес1 мен сотка дешнп кылмыстык; процесс жетшд1ру бойынша усыныстар енпзшедь

Conceptual basis of increase of investigation activity efficiency in criminal process are considered in the article. Proposals of modernizing of the procedural status of an investigator and pre-court criminal process are introduced.

Юрченко Р.Н.

судья Верховного Суда Республики Казахстан, к.ю.н.

СООТНОШЕНИЕ НОРМ УГОЛОВНОГО, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО И УГОЛОВНО-

ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРОВ, И РЕАЛИЗАЦИИ

ЦЕЛЕЙ НАКАЗАНИЯ

Государственная политика в Республике Казахстан в сфере исполнения уголовных наказаний определяется на основе совокупности факторов, характеризующих уровень развития демократизации, культуры и правосознания общества, принципах законности и гуманизма, а также на возможности государственной экономики предоставлять необходимые ресурсы для нормальной деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания.

Соответствующее влияние при этом на уголовно-правовую и уголовно-исполнительную политику оказывает также состояние, структура и динамика преступности. Несомненно, что и нормы международного права, а также развитие национального уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства также являются одними из факторов, формирующих уголовно-ис-

полнительную политику в стране. Система этих факторов нашла отражение в соответствующих нормах Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов.

Бесспорно, что каждое лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, причем, только на основании норм уголовного закона, определяющих деяние преступлением и предусматривающих назначение наказания за его совершение. При этом одной из целей уголовного наказания является исправление осужденных, предупреждение совершения ими и другими лицами новых преступлений.

Уголовно-процессуальное законодательство, предусматривая порядок судопроизводства по уголовным делам, в том числе и исполнения судебных актов, рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговоров, обеспечивает реализацию