Концепция информационно-аналитического обеспечения безопасности развития промышленно-природных комплексов Арктических регионов РФ Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

УДК 004.9

С.Ю. Яковлев, Н.В. Исакевич КОНЦЕПЦИЯ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННО-ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСОВ АРКТИЧЕСКИХ РЕГИОНОВ РФ

Аннотация

Разработана формализованная постановка задачи информационноаналитического обеспечения рискоустойчивого развития промышленноприродных комплексов Арктической зоны РФ. Создана информационная модель поддержки обеспечения защищённости типовых критически важных объектов Арктической зоны РФ от угроз техногенного, природного характера и террористических актов.

Ключевые слова:

арктическая зона, безопасность развития, информационно-аналитическое обеспечение, промышленно-природные комплексы.

S.Yu. Yakovlev, N.V. Isakevitch

CONCEPTION OF INFORMATION-ANALYTICAL SUPPORT FOR DEVELOPMENT SAFETY OF RUSSIA ARCTIC REGIONS INDUSTRIAL-NATURAL COMPLEXES

Abstract

The problem definition of information-analytical support for steady to risk development of Russia Arctic zone industrial-natural complexes has been worked. The information model for protect supporting of Russia Arctic zone typical critically important objects from industrial, natural, terroristic threats has been created.

Keywords:

arctic zone, development safety, information-analytical support, industrial-natural complexes. Введение

Важной функцией управления региональным развитием является обеспечение промышленно-экологической безопасности. Особую значимость эта проблема приобретает для Арктических регионов, превращающихся в одну из основных баз будущего развития страны [1]. Особенностями Арктической зоны РФ являются экстремальные природно-климатические условия, очаговый (кластерный) характер освоения территорий, низкая плотность населения, удалённость от основных промышленных центров, высокая ресурсоёмкость, зависимость от других регионов России и зарубежных партнёров, уязвимость экологических систем.

Специфика безопасности развития Арктической зоны РФ состоит в том, что, с одной стороны, уровень безопасности региона существенно зависит от глобальных угроз, с другой стороны, возможные кризисы и чрезвычайные ситуации, обусловленные особенностями региона, способны привести к дестабилизации систем более высокого уровня - федерального, международного, мирового.

Пилотным полигоном исследований предполагается Мурманская область, как типичный и наиболее изученный промышленно-экологический регион

Арктической зоны РФ. Мурманская область является уникальным Арктическим регионом с точки зрения геополитического и геоэкономического положения, роли в обеспечении обороноспособности страны, запасов природных ресурсов.

В работе рассматривается задача информационно-аналитического обеспечения рискоустойчивого развития промышленно-природных комплексов Арктических регионов РФ.

1. Система основных понятий предметной области

Необходимость трактовки основных понятий объясняется тем, что в "науке об опасностях" до сих пор не сложилось единой общепринятой терминологии. Споры идут даже по поводу базовых определений - опасности, безопасности, риска [2]. Поэтому авторы в публикациях всякий раз вынуждены представлять свою интерпретацию используемых терминов. Данная работа опирается, в основном, на обоснованную и апробированную ранее иерархическую систему основных понятий предметной области [3, 4]. Ниже приводятся принятые в настоящей работе толкования. Сразу оговоримся, что эти дефиниции носят не "академический", фундаментальный характер, а прикладной, конструктивный, допускающий количественную интерпретацию.

Опасность - это свойство чего (кого)-либо причинять кому (чему)-либо ущерб (вред). Таким образом, опасность - понятие качественное. Говоря об опасности, необходимо указывать как источник, так и "приёмник" (объект воздействия опасности, реципиент). Только в этом случае данное понятие имеет конкретный смысл.

Промышленно-природные (техногенно-экологические) опасности - это опасности, источники и приёмники которых являются объектами техногенноприродной среды, в данном случае, среды Арктических регионов.

Чрезвычайная ситуация (ЧС), авария, стихийное бедствие - это проявления, реализации техногенно-экологических опасностей.

Риск - количественная мера опасности. Техногенно-экологический риск определяется промышленно-природными опасностями. Общее понятие риска, как правило, включает в себя две составляющих: меру возможности

(вероятность, частоту) проявления опасности и возможный ущерб от реализации опасности. В наиболее простой формулировке риск проявления опасности определяется как произведение меры возможности на ущерб.

Классификация опасностей и рисков может быть выполнена по различным критериям [2]. В данной работе упоминаются лишь основные для целей исследования классы. Риск может быть допустимый (приемлемый) и недопустимый (неприемлемый). Нормирование риска представляет собой самостоятельную проблему [5]. Количественные критерии допустимости/недопустимости риска определяются экономическими и социальными факторами, и имеют различные значения для разных стран. Так, в Декларации Общероссийской общественной организации "Российское научное общество анализа риска" предлагаются следующие нормативы для потенциально опасных производственных объектов РФ [6]:

- предельно допустимый уровень индивидуального риска для населения не превышает значения 10-4 в год;

- предельно допустимый уровень социального риска смерти N и более человек из населения не превышает 10"2/^.

Безопасность - отсутствие недопустимого риска. Выделяются уровни безопасности, определяемые риск-показателями. Обеспечение безопасности -поддержание приемлемого уровня безопасности.

Безопасность развития - отсутствие недопустимого риска в настоящем и будущем в соответствии с глубиной прогноза (краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный). В этом случае, наряду с неопределённостью оценки риска, должна быть учтена (в той или иной форме) и неопределённость прогноза.

Управление безопасностью (управление риском) - выбор адекватного ситуации (разумного и достижимого) уровня безопасности.

Управление безопасностью развития (управление риском) - выбор адекватного ситуации уровня безопасности в настоящем и будущем, определяемом глубиной прогноза.

Система последовательно определяемых понятий представлена на рис. 1.

2. Основные техногенно-экологические опасности Арктических регионов РФ

Опасности, как уже упоминалось, могут классифицироваться по различным признакам [2]:

- по источникам - природные, антропогенные (социогенные, техногенные), комбинированные, внутренние, внешние;

- по объектам воздействия - социально-политические, экологические, экономические;

- по масштабам (уровням) опасности - локальные, региональные, федеральные, глобальные;

- по временному фактору;

- по месту проявления - континентальные, шельфовые, смешанные;

- и т. д.

К настоящему времени в Арктическом регионе РФ создана многопрофильная производственная и социальная инфраструктура преимущественно сырьевых отраслей экономики, а также военно-промышленного и транспортного комплексов.

Основные возможные проявления техногенных опасностей в Арктической зоне РФ [7, 8]:

- разливы нефти и нефтепродуктов;

- аварии в жизнеобеспечивающих системах ЖКХ городов и поселков Арктической зоны;

- аварии на магистральных газопроводах, проложенных в сложных условиях многомерзлотных пород;

- аварии на сооружениях, возведенных на многомерзлотных породах, в связи с наблюдаемым потеплением в Арктической зоне;

- аварии на промышленных предприятиях, в т.ч. на радиационно опасных объектах;

- аварии, связанные с эксплуатацией Северного морского пути;

- кораблекрушения.

В последнее время Россия значительно увеличила объемы перевозки нефти морским транспортом. Начата добыча нефти на шельфе Охотского моря, планируется добыча на шельфе Баренцева моря. Эта деятельность неизбежно сопровождается повышением вероятности риска катастрофических разливов нефти. Анализ показывает, что достаточно одной аварии крупнотоннажного танкера или буровой платформы, чтобы на несколько лет, а в Арктике в некоторых случаях навсегда, уничтожить биоресурсы района и сделать его побережье непригодным для жизни местного населения. Основными причинами разливов, как малых, так и больших, являются повреждения трубопроводов при погрузо-разгрузочных работах и аварии (столкновения, посадки на мель) танкеров, перевозящих нефть. В ближайшем будущем к ним могут добавиться аварии на буровых платформах и трубопроводах, подающих нефть к нефтяным терминалам. В бассейне Баренцева моря вопросы борьбы с возможными разливами нефти должно решать Мурманское бассейновое аварийноспасательное управление (МБАСУ), которое не имеет достаточных сил и средств для эффективных действий на таком огромном пространстве.

На территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей находится несколько тысяч потенциально опасных объектов: склады со взрывчатыми и химическими материалами, хранилища отработанного ядерного топлива, захороненные контейнеры с отходами, отслужившие свой срок атомные подводные лодки, ядерные реакторы на суше и морских судах, нефтехранилища, объекты ядерной энергетики, нефте- и газопроводы и др. Такая концентрация потенциальных источников опасности требует повышенных мер контроля.

Следует подчеркнуть тесную связь риска техногенных ЧС с резко меняющейся гидрометеорологической обстановкой и климатом в Арктике. Если современные тенденции сохранятся, а именно на это указывают теоретические прогнозы климата, опасные геоэкологические последствия деградации вечной мерзлоты будут неизбежны. В результате возможны массовые деформации зданий и сооружений, построенных без учета климатического потепления. Многие факты свидетельствуют о том, что в последние десятилетия деструктивное воздействие криогенных процессов на объекты инфраструктуры в области распространения вечной мерзлоты усилилось. В настоящее время деформировано почти 60% зданий и сооружений в Игарке, Диксоне, Вилюйске, фактически 100% в поселках Таймыра, около 40% в Воркуте и т.д.

Деформации нефте-, газо- и продуктопроводов, а также различных производств (особенно химических и металлургических) могут привести к колоссальным выбросам загрязнителей в окружающую среду. Следует также отметить, что массовые разрушения зданий и сооружений, необходимость в связи с этим эвакуации миллионов людей усилят социально-экономическую напряженность на Севере России. Фактически будет разрушена среда обитания коренных народов Севера. Просадки и провалы полотна автомобильных и железных дорог, деформация аэродромных покрытий способны подорвать транспортное единство страны.

В российской Арктике расположены крупнейшие в мире металлургические производства, рудники, горнообогатительные комбинаты, угольные шахты, полигоны испытания ядерного оружия, захоронения радиоактивных отходов. Здесь добывается около 93% природного газа и 75% нефти, что в стоимостном исчислении дает до 70% годового экспорта страны.

Наиболее крупными предприятиями, представляющими собой потенциально опасные в радиационном отношении объекты, являются Кольская и Билибинская атомные станции. Кроме того, в Арктической зоне России размещен ряд объектов Минобороны России, которые требуют постоянного внимания и контроля за их состоянием.

В целом все процессы возможных техногенных аварий и катастроф в Арктике в условиях низких температур, с учетом природно-климатических условий, имеют очень серьезные специфические особенности, которые должны учитываться при построении моделей безопасности развития промышленноприродных комплексов.

Арктика - одна из самых хрупких экосистем планеты. Экологические проблемы Арктики в силу ее природно-географических особенностей имеют высокую вероятность перерасти из региональных в глобальные.

Основные угрозы экологического характера в Арктической зоне России связаны со следующими причинами:

- увеличение загрязнения и деградация компонентов природной среды в условиях растущей антропогенной нагрузки;

- накопление отходов;

- высокие риски при освоении природных ресурсов;

- глобальные климатические изменения и их влияние на зону распространения вечной мерзлоты;

- развитие опасных гидрометеорологических, ледовых и других природных процессов, увеличение риска и ущерба от этих процессов.

В арктической зоне России было выделено 27 районов (11 - на суше, 16 -в морях и прибрежной зоне), получивших наименование «импактных» (точечных), где процессы загрязнения уже привели к сильнейшей трансформации естественного геохимического фона, загрязнению атмосферы, деградации растительного покрова, почвы и грунтов, внедрению вредных веществ в цепи питания, повышенной заболеваемости населения. Распределение импактных районов крайне неравномерно. Четыре главных очага напряжённости - это Мурманская область (10 % суммарного выброса загрязняющих веществ), Норильская агломерация (более 30 %), районы освоения нефтяных и газовых месторождений Западной Сибири (более 30 %) и Архангельская область (высокая степень загрязнения специфическими веществами). Наиболее значимые источники загрязнения Арктики на территории Российской Федерации - это горнометаллургические комбинаты в городах Норильск, Мончегорск и Никель, а также Архангельский и Соломбальский целлюлознобумажные комбинаты, нефтегазовые комплексы в Ненецком и Ямало-Ненецком автономных округах, объекты Северного флота, транспортного и рыболовного флотов, а также сбросы неочищенных сточных вод в населенных пунктах.

Выбросы промышленных предприятий в атмосферу в условиях Арктики прослеживаются на территориях площадью тысячи квадратных километров. Когда почвенная эмиссия загрязняющих веществ в полярной зоне практически нулевая, загрязняющие вещества, поступающие через атмосферу, быстро разрушают ландшафтный покров (растительность, мох) полярных и приполярных территорий. Последствия этого самым губительным образом сказываются на оленеводстве.

На большей части арктической зоны РФ зафиксированы критические уровни загрязнения окружающей среды. Особую опасность представляет опасность радиоактивного загрязнения и состояние прибрежных вод. В арктических морях затоплены контейнеры с радиоактивными отходами, а также атомные реакторы, снятые с подводных лодок. Особенно много радиационных отходов затоплено в Карском море.

Десятки лет в Арктику завозилось все, что нужно для ее освоения, для жизнедеятельности людей, но фактически ничего из отходов из арктической территории не вывозилось. На Северном флоте в течение одного года сбрасывается порядка 10 млн. кубических метров неочищенных вод.

Крайне острой является проблема утилизации промышленных и бытовых отходов, миллионами тонн накапливающихся возле промышленных предприятий. Так, только ОАО «Апатит» ежегодно складирует около 30 млн. тонн отходов, всего же в хранилищах предприятия скопилось около 400 млн. тонн. На целлюлозно-бумажных комбинатах, расположенных в Арктической зоне, ежегодно образуются тысячи тонн древесных отходов.

Загрязнение окружающей среды вызывает также деятельность крупных тепловых электростанций, работающих на твердом топливе и мазуте. Они выбрасывают в воздух окислы серы и азота, тяжелые металлы, сажу, продуцируют опасное для Арктики тепловое загрязнение водных объектов и мерзлых грунтов.

Транспортные центры Арктики (Мурманск, Салехард, Тазовский, Амдерма и др.) также формируют очаги экологической напряженности различного масштаба вследствие загрязнения поверхностных вод и атмосферного воздуха нефтепродуктами, взвешенными веществами, тяжелыми металлами, соединениями азота, бензопиреном, окисью углерода и т.п. Функционирование железных дорог приводит к значительному механическому нарушению почв и грунтов, особенно в районах распространения многолетней мерзлоты.

Отметим особенности Мурманской области, важные для вопросов безопасности. Практически вся территория региона находится за полярным кругом в суровых природно-климатических условиях. Область расположена на пересечении международных морских торговых путей. Пограничное положение имеет военно-стратегическое и экономическое значение. Региональная система перегружена объектами оборонно-промышленного комплекса. Заметную роль играют внешние связи, как с субъектами Федерации, так и с иностранными партнерами. Экономика области сильнее, чем для многих других регионов РФ, зависит от внешних факторов. К этим факторам относятся глобальные процессы (определяющие уровень цен на апатит, никель, алюминий, медь), снабжение продуктами питания (большая доля импорта), доставка топлива, финансовое обеспечение, пропускная способность транспортных магистралей. Область характеризуется исторически сложившимся небольшим числом развитых (регионообразующих) отраслей (минерально-сырьевая база - горнопромышленный комплекс, рыбопромысловая база, оборонно-промышленный комплекс, энергетика), наличием градообразующих предприятий. Велика опасность радиоактивного загрязнения региона. Её причина - в неудовлетворительном техническом состоянии объектов хранения радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива на Северном флоте РФ. На атомных подводных лодках, находящихся в отстое, и судах технического обслуживания, а также в береговых хранилищах Кольского полуострова сосредоточено около 250 активных зон реакторов.

Акватория Кольского залива, где располагаются морские торговый и рыбный порты, базы Северного флота и погранвойск, 6 крупных судоремонтных заводов, а в прибрежной зоне - 8 городов, включая г. Мурманск, испытывает серьезные экологические нагрузки. В результате деятельности торгового, рыбного, атомного и военного флотов и других водопользователей вдоль побережья Кольского залива практически не осталось ненарушенных экосистем. Воды залива загрязнены нефтепродуктами, максимальные концентрации которых превышают ПДК в 20-30 раз, а поверхность постоянно покрыта нефтяной пленкой. Несанкционированные свалки судов являются источником интенсивного загрязнения вод и донного осадка химическими веществами. Это наносит существенный ущерб окружающей среде и создает серьезную экологическую проблему. Более того, отдельные затопленные на акватории Кольского залива суда представляют и навигационную опасность для

крупнотоннажных судов. В последние годы проблема опасности затопленных судов для мореплавания в Кольском заливе приобретает особую остроту, и связано это с активизацией деятельности по транспортировке и перегрузке нефтепродуктов через акваторию Кольского залива. Возросло судоходство, и прежде всего крупнотоннажных нефтеналивных судов. Появились причальные и рейдовые комплексы перегрузки нефтепродуктов. В настоящее время в Кольский залив заходят танкера дедвейтом 60000 - 150000 тонн. Риски экологических ЧС в акватории Кольского залива в основном связаны с перегрузкой и транспортировкой нефти, которая осуществляется на рейдовых перегрузочных комплексах. На акватории Кольского залива в настоящее время расположено пять рейдовых перегрузочных комплексов.

3. Формализация задачи обеспечения безопасности развития промышленно-природных комплексов

Представляется целесообразным представление совокупности свойственных Арктической зоне потенциальных техногенно-экологических опасностей в виде разработанной и апробированной иерархической реляционной структуры - многоуровневой системы вложенных таблиц (матриц) "источники опасностей - объекты воздействия опасностей" [3, 4]. Необходимо также идентифицировать внешние (по отношению к выделенной промышленноприродной системе Арктических регионов РФ) угрозы, а также угрозе внешней среде со стороны выделенной системы.

Далее, в соответствии с [3], для количественной характеристики опасности источника по отношению к какому-либо объекту (характеристики пары “источник опасности - объект воздействия”, т.е. определенной клетки таблицы) введем в рассмотрение случайную величину - возможный ущерб X от аварий за какой-либо период времени, например, за год. (Отложим на время вопрос о размерности, а также о факторах, влияющих на распределение величины X). Эта величина может быть дискретной и непрерывной. В дискретном варианте исчерпывающей характеристикой X является, например, ряд распределения:

X х0 х1 х2 хп

Р Р0 Р1 Р2 Рп

где х0, хь х2, ..., хп - возможные значения случайной величины X, причем принято, что х0 = 0 и х0 < XI < х2 < ... < хп;

р0,рьр2, .,рп - вероятности указанных значений, т.е.

Р0 = Р^ = х0), ...,Рп = = хп), при этомР0 + Р1 + Р2 + ... + Рп = 1.

Таким образом, значение хп соответствует максимальной аварии, значение х0 соответствует отсутствию аварий, а события X = х0, X = хь ...,X = хп образуют полную группу. Как правило, для реальных опасных объектов большему ущербу соответствует меньшая вероятность, т.е. справедливо соотношение Р0 > Р1 > ... > Рп.

В качестве показателей опасности (для данной клетки) возможно использование численных характеристик распределения. Естественным обобщением является рассмотрение ущерба X как случайной функции координат и времени: X=X(x, у, z, ¿). Это позволяет проводить анализ опасностей для пространственных и динамических систем, какими, как правило,

и являются реальные промышленно-природные системы. Другое важное теоретическое достоинство такого обобщения - возможность математически выразить многочисленные используемые на практике риск-показатели (число пострадавших, материальный ущерб, размер зоны поражения и т.д.), характеризующие различные виды опасностей и системы различного уровня, в единых терминах соответствующих случайных функций ущерба. С точки зрения моделирования безопасности развития на первом этапе достаточно ограничиться исследованием случайной функции X=X(t).

Далее решается задача выработки общего показателя для группы клеток (пар) таблицы. В результате строится унифицированное математическое описание безопасности всей предметной области.

При моделировании представляется целесообразным применение известного в теории безопасности принципа приемлемого риска, т.е. риска, достижимого и оправданного (допустимого) с точки зрения социальноэкономических и экологических факторов обеспечения безопасности развития, риска, с которым общество готово мириться ради получения определённых положительных результатов своей деятельности в настоящем и будущем. Величина приемлемого риска определяется достигнутым уровнем знаний, социально-экономическими возможностями государства, общественным мнением, а также региональными особенностями. Обоснование уровня приемлемого риска регионального развития - самостоятельная научная задача.

Апробацию описанного подхода предполагается провести в ходе анализа безопасности развития промышленно-природных комплексов Мурманской области.

Общая постановка задачи информационно-аналитического обеспечения безопасности развития схематично представлена на рис. 2.

Глобальные

опасности

Цель - обеспечение рискоустойчивого развития регионов

Система основных понятий

Структура потенциальных опасностей

Унифицированное математическое описание

Принцип приемлемого риска

Реализация на примере анализа безопасности развития промышленно-природных комплексов Мурманской области

Глобальные угрозы

Рис. 2. Постановка задачи обеспечения техногенно-экологической безопасности развития

4. Информационная модель обеспечения защищённости типовых критически важных объектов Арктической зоны РФ

Задача повышения уровня промышленно-экологической безопасности актуальна для объектов Арктической зоны РФ ввиду их особой уязвимости и возможности причинения значительного ущерба от ЧС. Разработка планов повышения защищённости критически важных объектов (КВО) от угроз техногенного, природного характера и террористических актов - относительно новый и важный элемент планирования и осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации возможных ЧС [9].

Критически важные объекты классифицируются по значимости, по видам угроз, по уровням угроз. Классы могут быть разбиты на категории КВО, например, для класса "вид опасности" это могут быть базы хранения, объекты энергетики (электро и теплостанции), объекты транспорта, перерабатывающие заводы, добывающие комплексы и т.п. Объекты каждой категории имеют свою специфику. Выделены типовые КВО Арктических регионов РФ.

Разработана информационная схема анализа состояния объекта с точки зрения его значимости и последствий ЧС. Обоснована структура комплекса возможных мероприятий, реализуемых типовым объектом и направленных повышение защищенности. По каждому мероприятию оцениваются срок реализации и объём финансирования. Даётся интегральная оценка уровня защищенности (например, в процентах) объекта в результате реализации планируемых мероприятий. Приводятся карты (ситуационные планы) обстановки в зонах возможных ЧС на объекте, схемы организации связи и управления, состав группировки сил и средств, копии объектовых документов, имеющих отношение к плану.

Основные этапы исследования защищённости КВО представлены на

рис. 3.

Рис. 3. Информационно-алгоритмическая схема исследования защищенности типовых критически важных объектов Арктической зоны РФ

Созданная таким образом информационная модель апробирована в ходе разработки планов повышения защищённости ряда объектов Мурманской области.

Заключение

Разработана формализованная постановка задачи информационноаналитического обеспечения рискоустойчивого развития промышленноприродных комплексов Арктической зоны РФ. Определена информационная структура и даны конструктивные определения основных понятий предметной области, разработаны содержательная и математическая постановки задачи.

Создана информационная модель поддержки обеспечения защищённости типовых критически важных объектов Арктической зоны РФ от угроз техногенного, природного характера и террористических актов. Обоснована структура комплекса мероприятий организационного, методического, инженерного, экономического, социального и иного характера, направленных на повышение уровня промышленно-экологической безопасности. Модель апробирована в ходе разработки планов повышения защищённости ряда объектов Мурманской области.

Литература

1. Маслобоев, А.В. Управление развитием Арктических регионов РФ: проблемы обеспечения промышленно-экологической безопасности / А.В. Маслобоев, В.А. Путилов, С.Ю. Яковлев // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2011): матер. Пятой межд. конф., 3-5 окября. 2011г., г. Москва. - Т. II. - М.: Учреждение РАН Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, 2011. - С.124-126.

2. Быков, А.А. Об анализе риска, концепциях и классификациях рисков /

A.А. Быков, Б.Н. Порфирьев // Проблемы анализа риска. - 2006. - Т.3, №4.

- С.319-337.

3. Yakovlev, S.Yu. Occupational Safety and Industrial Safety / Yakovlev S.Yu. // Barents Newsletter on Occupational Health and Safety. - Helsinki, 2001. - Vol. 4, № 1. -рр.32-36.

4. Яковлев, С.Ю. Информационные технологии поддержки промышленноэкологической безопасности регионов и предприятий / С.Ю. Яковлев // Информационные ресурсы России. - 2004. - № 2. - С.15-17.

5. Проблемы анализа риска. - 2004. - Т.1, № 2. -196 с.

6. Анализ риска и проблем безопасности: в 4 ч. Научн. рук. К.В. Фролов.- М.: МГОФ "Знание", 2007. - ч.4: Научно-методическая база анализа риска и безопасности. - С.662-663.

7. Акимов, В.А. Риски чрезвычайных ситуаций в Арктической зоне России /

B.А. Акимов, Ю.И. Соколов // Проблемы анализа риска. - 2010. - Т.7, №4.

- С.26-49.

8. Арктика: перспективы развития // Север промышленный. - Мурманск: ИД "Гелион", 2009, октябрь. - С.4-9.

9. Яковлев, С.Ю. Информационное обеспечение разработки планов повышения защищённости критически важных объектов / Яковлев С.Ю., Исакевич Н.В. // Теория и практика системной динамики: тр. IV Всеросс. науч. конф., 29-31 марта 2011 г., Апатиты. - Апатиты, КНЦ РАН, 2011. - С.170-175.

Сведения об авторах Сергей Юрьевич Яковлев

к.т.н., старший научный сотрудник. Учреждение Российской академии наук Институт информатики и математического моделирования технологических процессов Кольского научного центра РАН.

Россия, 184209, г. Апатиты Мурманской обл., ул. Ферсмана, д. 24А.

E-mail: Yakovlev@iimm.kolasc.net.ru

Sergey Yu. Yakovlev

Ph.D. (Tech. Sci.), senior researcher. Institution of Russian Academy of Sciences, Institute for Informatics and Mathematical Modeling of Technological Processes, Kola Science Center оf RAS.

Russia, 184209, Apatity Murmansk region, Fersman St. 24 А.

E-mail: yakovlev@iimm.kolasc.net.ru

Наталья Валентиновна Исакевич

старший специалист. Учреждение Российской академии наук Институт информатики и математического моделирования технологических процессов Кольского научного центра РАН.

Россия, 184209, г. Апатиты Мурманской обл., ул. Ферсмана, д. 24 А.

E-mail: Isakevith@iimm.kolasc.net.ru

Nataliya V. Isakevitch

senior specialist. Institution of Russian Academy of Sciences, Institute for Informatics and Mathematical Modeling of Technological Processes, Kola Science Center оf RAS.

Russia, 184209, Apatity Murmansk region, Fersman St. 24 А.