CC BY
139
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА
КОНЦЕПЦИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ: В ПОИСКЕ
МИКРООСНОВАНИЙ1
А.В. Трачук
В работе представлен анализ кейса реализации стратегии выхода на международный рынок средней по размеру и давно существующей на рынке компании - ФГУП «Гознак». Предпринята попытка выявить инструменты операционализации концепции динамических способностей, а также обосновать выбор тех или иных микрооснований для этой концепции. Задача исследования - выявить динамические способности компании, которые при равенстве начальных возможностей Гознака и других компаний, работающих в данной отрасли, позволили российскому предприятию занять значимое положение на высокотехнологичном рынке, потеснив несколько крупных игроков отрасли. Ключевые слова: динамические способности; микрооснования; стратегический менеджмент.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время весьма актуальной является задача повышения внешнеэкономической активности российских предприятий. Причина появления этой задачи абсолютно очевидна и опирается на две группы предпосылок: задачи повышения конкурентоспособ-
© Трачук А.В., 2014 г.
1 Статья основана на материалах доклада «Реализации стратегии ФГУП "Гознак"» о выходе на мировой рынок в контексте концепции динамических способностей, представленного автором на симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва, 15 апреля 2014 г.
ности и производительности труда, которая рассматривается как приоритетная Правительством РФ (Распоряжение Правительства РФ от 9 июля 2014 г. № 1250); и стремление диверсифицировать экспорт российской экономике, а также увеличить долю несырьевого экспорта (Распоряжение Правительства РФ от 29 июня 2012 г. № 1128-р).
В таком контексте формирование внешнеэкономической стратегии и повышение экспортного потенциала государственных предприятий представляются важными задачами. В центре внимания - опыт разработки и реализации стратегии выхода предприятия на внешний рынок и методы операционализации концепции динамических способностей на примере ФГУП «Гознак».
Концепция динамических способностей организации, являясь ответвлением ресурсной концепции фирмы, как известно, фокусирует внимание в первую очередь на приоритете организационных способностей фирмы (нематериального ресурса, который практически не может быть объектом купли-продажи) как источника конкурентного преимущества (Катькало, 2008). Кроме того, она дополняет традиционное для ресурсной концепции понимание того, что источником экономического результата фирмы, наряду с рикардианской рентой, является рента шумпетеровская, т.е. управление изменениями настолько же значимо, как распределение ресурсов.
Весьма дискуссионным и по сей день остается вопрос практического применения концепции динамических способностей и поиска микрооснований, обеспечивающих опе-рационализацию концепции (Теесе, 2007).
Собственно подходы к практической реализации концепции динамических способностей в условиях конкретной фирмы и будут в центре внимания автора.
Таким образом, исследовательский вопрос, рассматриваемый в этой статье, можно сформулировать следующим образом: как средняя по размеру и давно существующая на рынке компания может сформировать у себя динамические способности?
В качестве объекта исследования было выбрано ФГУП «Гознак», которое на промежутке последнего десятилетия из национального лидера достаточно специфической отрасли защищенной полиграфии трансформировалось в одного из лидеров международного рынка. Задачей выступает выявление динамических способностей компании, которые при равенстве начальных возможностей Гознака и других компаний, работающих в данной отрасли, позволили российскому предприятию занять значимое положение на высокотехнологичном рынке, потеснив несколько крупных игроков отрасли.
В первом разделе статьи предпринята попытка показать важность выявления микрооснований концепции динамических способностей для ее операционализации. Во втором разделе представлены результаты исследования и практические шаги по выявлению микрооснований и использованию концепции. В заключительных разделах сформулированы выводы и вопросы для обсуждения и дальнейших исследований.
В качестве метода исследования автором был использован качественный метод case study (кейс-стади).
Безусловно, такой метод не может представлять абсолютно надежную информацию для обобщения, однако его выбор обусловлен удобством анализа комплексных процессов, позволяющих учитывать динамику в различных функциональных областях деятельности организации, а также взаимосвязи и перекрестный характер изменений в деятельности организаций.
ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ И МИКРООСНОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ ДИНАМИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ
Очевидно, что выход на внешние рынки непосредственно связан с выявлением, использованием и развитием конкурентных пре-
имуществ, которые имеются у фирмы. Также, основываясь на этом ресурсном подходе для решения задач стратегического менеджмента, можно утверждать, что долгосрочное конкурентное преимущество - результат эффективного использования специфических ресурсов, как материальных, так и нематериальных 2006). Необходимо отметить, что ресурсный подход не объясняет природу появления и реконфигурации ресурсов.
В значительной мере ответом на этот вызов стала концепция динамических способностей. В пионерных работах Д. Тиса, Г. Пизано, А. Шуена (Теесе, 1997) и ряда других авторов сформулирован подход, утверждающий, что способность фирмы создавать конкурентные преимущества базируется на интегрировании, создании и реконфигуриро-вании внутренних и внешних компетенций для соответствия быстро изменяющейся среде. Эта оригинальная и красивая идея потенциала фирмы, обеспечивающего соответствие ресурсов внешней среде, в течение последних десятилетий остается в центре внимания ученых, пытающихся найти ответ на вопрос, насколько эта концепция операционализируема.
С момента появления концепции динамических способностей ряд положений и определений был уточнен и (или) переформулирован.
Подробный анализ взглядов исследователей на определение динамических способностей проведен в научном докладе «Динамические способности фирмы: что необходимо, чтобы они были динамическими?» (Андреева, Чайка, 2006). Авторы продемонстрировали, что взгляды ученых на определение динамических способностей фирмы строятся на интерпретации таких понятий, как ресурсы, компетенции, способности. Несмотря на то что концепция сформировалась уже более четверти века назад, необходимо отметить, что до настоящего времени существуют заметные различия в этих определениях.
Полагаем необходимым уточнить трактовки этих понятий, основываясь на иерархическом подходе к классификации спо-
собностей (Collins at al., 2013) и анализе, проведенном другими авторами (Катькало 2008):
• ресурсы - большинство исследователей рассматривает как источник способностей или объект приложения способностей;
• компетенции, рутины или ординарные (простые) способности - способности, необходимые для обеспечения текущей деятельности, как правило, не влияющие на стратегическую позицию фирмы (Андреева, Чайка, 2006);
• способности или ключевые способности - источник конкурентного преимущества;
• динамические способности - способности более высокого порядка, позволяющие обновлять способности более низких уровней иерархии или, иными словами, реконфигури-ровать компетенции и ключевые способности.
Многие исследователи (Felin, Foss, 2005; Тамбовцев 2010) сходятся в том, что концепция динамических способностей оставляет пока нерешенными несколько существенных вопросов, среди которых:
• «нечеткость» ключевых понятий концепции: «способность» и «рутина» (следовательно, попытки наблюдения и исследования будут сталкиваться с необходимостью каждый раз оговаривать те или иные подходы);
• определение границы между простыми, ключевыми и динамическими способностями в иерархии способностей;
• определение необходимой и достаточной взаимосвязи между динамическими способностями и изменениями;
• не вполне очевидная операциона-лизация концепции (источники, развитие и поддержание, влияние на результаты деятельности фирмы и, наконец, микрооснования динамических способностей).
В этой связи безусловный практический интерес представляют ответы на следующие вопросы:
• Что нужно делать?
• Как нужно делать?
• Когда нужно делать?..
...чтобы исследуемая компания развила в себе динамические способности, т.е., иными
словами, как обеспечить операционализацию концепции динамических способностей.
Поскольку наша задача - понять принципы операционализации концепции динамических способностей, то, безусловно, в рассуждениях о динамических способностях нам не обойтись без понимания того, что является микрооснованием для возникновения и формирования динамических способностей.
Необходимо отметить, что в последние несколько лет проблема поиска микрооснований для многих экономических и управленческих теорий стала весьма популярной исследовательской проблемой. По мнению Дж. Дози, «микрооснования теории должны быть обоснованы на микроуровне в том смысле, что необходимо провести явный (хотя, быть может, и косвенный), правдоподобный анализ того, что и почему делают агенты» ^081, 2012). Однако формы проявления микрооснований весьма сложны и не всегда очевидны. Так, по мнению Г. Грейв, «микрооснования обычно являются весьма сложным явлением, проявляющимся в различных формах (идея, механизм, социальная единица). Различные формы микрооснований связаны друг с другом, но не идентичны» (Оете, 2013).
В контексте управленческих исследований необходимо упомянуть работы Т. Фелина, Н. Фосса как одних из авторов, положивших начало этой дискуссии о микрооснованиях теорий стратегического менеджмента ^еНп, Foss, 2005). В своих работах авторы показывают, что в качестве таких микрооснований в контекстве стратегического менеджмента и концепции динамических способностей (в частности) следует говорить о действиях и взаимодействиях отдельных индивидуумов.
Среди российских исследователей весьма точно проблему поиска микрооснований в управленческих теориях обосновал В.Л. Тамбовцев, показав ее как задачу выяснения того, как «теоретические конструкты, локализуемые на уровне организации в целом, такие как способности, рутины и т.п., логически выводятся и онтологически возникают из действий и взаимодействий отдельных индивидов» (Тамбовцев, 2010).
Несколько иной взгляд на микрооснования концепции динамических способностей предложил Тисс (Teece, 2007). По его мнению, к таким микрооснованиям могут быть отнесены способности:
• sensing - осмысливать и определять возможности и угрозы, видеть предпринимательские возможности;
• seizing - удерживать, заинтересовывать и использовать возможности;
• transforming - развивать, защищать и рекомбинировать материальные и нематериальные активы фирмы, менять бизнес-модель.
Впрочем, по нашему мнению, принятие таких микрооснований мало что объясняет. Как, например, и фраза «предпринимательский подход является необходимым для формирования динамических способностей».
Учитывая вышеизложенное, в рамках данной статьи автором предпринята попытка на основе кейса выявить инструменты опера-ционализации концепции динамических способностей, а также обосновать выбор тех или иных микрооснований для этой концепции
ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ СТРАТЕГИИ В КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПЦИИ ДИНАМИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ. КЕЙС ФГУП «ГОЗНАК»
Перед тем как перейти к аспектам концепции динамических способностей, полагаем необходимым остановиться на особенностях исследуемой индустрии и исследуемого предприятия. ФГУП «Гознак» является правоприемником Экспедиции заготовления государственных бумаг (ЭЗГБ), основанной в Санкт-Петербурге в 1818 г. С этого момента и до настоящего времени деятельность предприятия связана с производством банкнот, документов, удостоверяющих личность, а также обеспечивающих государственный документооборот. Кроме того, с 1941 г. в состав Го-
знака входят также и монетные дворы. Таким образом, к настоящему времени Гознак обеспечивает производство банкнот как по заказу Банка России, так и по заказам национальных банков других государств, производство идентификационных документов и иной защищенной полиграфической продукции, а также защищенной бумаги для производства банкнот и документов и бумаги общепромышленного ассортимента. Кроме производства бумаги и полиграфической продукции предприятия ФГУП «Гознак» оказывают услуги по хранению и обработке информации, а также персо-нализации документов. На монетных дворах осуществляется производство монет, медалей, государственных наград и ювелирной продукции. Кроме того, предприятием уделяется значительное внимание разработке и внедрению новых защитных признаков и технологий, позволяющих выпускать конкурентоспособную продукцию (см. таблицу).
Очевидно, что основными заказчиками на протяжении всей истории предприятия являются национальные банки и органы государственной власти России и других государств. Наряду с этим и сама специфика защищенной продукции не стимулирует развитие предпринимательского подхода. Так, например, некоторые из подобных производств в других странах, например в США, функционируют как правительственные агентства.
К началу 2000-х гг. Гознак, являясь лидером российского рынка защищенной печати, практически полностью потерял внешний ры-
Финансовые показатели деятельности ФГУП «Гознак» за 2001, 2006 и 2013 гг.
Ключевые финансовые показатели
Выручка
Прибыль до налогообложения Чистая прибыль Чистые активы
Сумма, млн р.
2001 г. 2006 г. 2013 г.
10 531 26 148 43 169
2211 3369 8869
1580 2363 7099
6064 14 926 38 824
Источник: данные годовых отчетов ФГУП «Гознак» за соответствующие годы.
нок, отказавшись от самостоятельного ведения внешнеэкономической деятельности. В конкуренции с молодыми бизнес-ориентированными компаниями, имеющими лицензии на производство защищенной полиграфической продукции, компания теряла позиции также и на внутреннем рынке. Оборот компании в 2001 г. составлял около 10,5 млрд р. При этом около 60% всей выручки приходилось на единственного заказчика - Банк России, потребности которого значительно колебались год от года. Производительность труда на предприятии составляла около 30% производительности аналогичных зарубежных компаний.
При этом Гознак сохранял ряд ключевых компетенций и организационных рутин, которыми должно обладать предприятие отрасли защищенной полиграфии:
• способности функционального уровня - предприятие могло обеспечивать функционирование «как есть». Технологическая модернизация компании (конец 1990-х гг.) -производственные мощности в 1,5-1,8 раза превышали среднегодовые потребности ключевых заказчиков;
• компетенции по созданию новых продуктов - в защищенной полиграфии для каждого заказчика продукты модифицируются;
• сохранялись элементы создания продуктовых инноваций, впрочем, существовавшие вне контекста изменений внешней среды;
• сохранялся человеческий потенциал, который обеспечивал аккумуляцию опыта и отчасти артикуляцию знаний в рамках существовавших процедур.
Была сформулирована следующая стратегическая цель: выход на международный рынок банкнотной бумаги, готовых изделий и технологий и получение 10%-й доли на рынке банкнот, в первую очередь за счет предложения рынку продуктов, основанных на собственных решениях.
Международный рынок по продукции Гознака состоит из четырех основных частей: банкнотная бумага, собственно банкноты, защитные технологии, материалы и монеты. Продукция каждого из направлений имеет
различную степень передела: монеты и банкнотная бумага наименее сложные технологически, а банкноты являются самой технологически сложной продукцией с наибольшей добавленной стоимостью.
Прежде всего была проведена кропотливая работа по подбору людей и разработке процедур и рутин, но в центре внимания были:
• реализация предпринимательского видения через ценностный подход и бизнес-модели, разрабатываемые для каждой группы клиентов;
• проактивное поведение с учетом траектории развития компетенций (траекторные зависимости). Так, в частности, учитывалось, как быстро могут быть развиты те или иные компетенции;
• формирование новых способностей и компетенций в разработке продуктов и производстве (скорость, одновременное производство, патентование за рубежом и т.п.).
Это должно было обеспечить выявление предпринимательских возможностей, создать условия для их реализации и обеспечить реконфигурацию ресурсов и способностей.
Методологически были использованы предложенные Тисом (Teece, 1997) направления организационных и управленческих изменений для формирования динамических способностей (микрооснования):
• координация и интеграция - система управления и горизонтальных связей, реагирующая на требования рыночной среды;
• обучение - обеспечение организационного обучения для идентификации новых производственных возможностей;
• реконфигурация и трансформация -готовность и способность к трансформации организационной системы для реагирования на вызовы.
Как это было сделано:
• sensing (координация, обучение): разработана система организации продаж и коммерческого представительства. В 2002 г. был создан отдел экспорта;
• seizing (координация, реконфигурация): применение концепции бизнес-модели во
взаимоотношениях с различными клиентскими группами для выявления ценностного предложения для каждой группы и адаптирование поведения компании для каждой группы;
• transforming (обучение, реконфигурация): освоены компетенции по оперативной разработке, принятию решения об исполнении заказа и постановке на производство новых изделий исходя из требований заказчика по скорости; создана система сбора информации и обучения через участие в международных отраслевых мероприятиях; изменены рутины управления; исследовательская деятельность, позволяющая, получая информацию о тенденциях на рынке, трансформировать их в задачи научно-исследовательских подразделений.
Безусловно, за каждой из упомянутых и неупомянутых задач стояли обучение и поиск людей, а также формирование коллективов, способных выполнить эту задачу. По мнению автора, собственно подбор и расстановка людей, имеющих предпринимательское видение и способных обеспечить координацию между предпринимательским видением, пониманием потребностей заказчиков, исследованиями, разработками и производством, является наиболее важным микрооснованием концепции динамических способностей.
Предложенный кейс демонстрирует потенциал данной концепции при принятии управленческих решений. В контексте деятельности такого предприятия, как Гознак, простое наращивание активов и технологий не позволило бы обеспечить выход на международный рынок. В мире есть примеры компаний (Печатная фабрика Казахстана, Болгарская печатная фабрика, Украинская печатная фабрика и пр.), которые обладали всем необходимым набором активов, технологий и свободных мощностей, но, несмотря на предпринимаемые усилия, так и не смогли (пока) стать значимыми игроками на международном рынке. Эти компании не обладали набором динамических способностей для реализации своего потенциала. В то же время мы видим пример польской PWPW, которая, используя (возможно, неосознанно) свои динамические
способности, постепенно выходит на важные места в области производства защищенной печатной продукции, и ее путь во многом напоминает тот, который проделал Гознак на протяжении последнего десятилетия.
Обратимся к результатам преобразований. Итак, к 2013 г. оборот Гознака вырос в 4,5 раза - до 46 млрд р. Параллельно с этим за период с 2002 по 2013 г. экспорт Гознака вырос в 15 раз - с 5 млн до 75 млн евро (рис. 1).
Динамика экспорта по видам продукции представлена на гистограмме (рис. 2).
При анализе материалов видно, что выход на международный рынок начался с технологически наиболее простой продукции - банкнотной бумаги. Затем с получением опыта работы на рынке, формированием внутренних рутин и компетенций начал развиваться экспорт более технологически сложной продукции - готовых банкнот. В последние годы идет развитие других направлений: экспорт монет, технологий и материалов.
Стратегическую цель удалось реализовать. Гознак выполнил задачу по доведению доли на международном рынке банкнот до 10%. При этом рост этой доли произошел не за счет роста самого рынка (который оценивается примерно в 5% в год), а за счет сокращения доли ведущих компаний отрасли. При этом конкурентами являются компании из таких стран, как Германия, Великобритания,
Рис. 1. Общая динамика экспорта Гознака
Источник: собственная разработка автора на основании корпоративных показателей.
Франция, Голландия, Швеция, обладающие высокой организацией производства.
Следует выделить ряд важных наблюдений.
Во-первых, отрасль защищенной полиграфии (производства банкнот, в частности) интересна для анализа, так как предприятия отрасли имеют сходный набор материальных и некоторых нематериальных ресурсов и компетенций.
Отметим, что в начале выхода на международный рынок Гознак обладал теми же ключевыми компетенциями, что и основные конкуренты. Однако при этом не обладал опытом работы на международном рынке, рядом технологий, а также был вынужден работать в законодательной среде, не располагающей к развитию экспортной деятельности.
Таким образом, исследовательский вопрос связан с тем, какие способности необходимы компании для формирования работоспособной стратегии и реализации ее положений. Использование концепции динамических способностей, по нашему мнению, позволяет выделить факторы, обеспечивающие устойчивость развития отдельных компаний.
Материалы этого кейса, а также деятельность других аналогичных компаний показывает, что в условиях рынка ведущие компании отрасли, а зачастую и компании, только входящие в нее, имеют сходный на-
«кккюоо 50000000 «ЮООООО
/
эммосо
гмомоо у' X
/ \ у
1ККЙ000
2002 100) 20(М 2МБ 2006 2007 200В 2009 2010 2011 2012 201]
Рис. 2. Динамика экспорта по видам продукции
И с т о ч н и к: собственная разработка автора на основании корпоративных показателей.
бор ресурсов и компетенций, однако даже при функционировании в рамках одной бизнес-среды достигают различных результатов. Предметом концепции динамических способностей является анализ источников и методов создания и присвоения богатств фирмами, действующими в среде, характеризуемой быстрыми технологическими изменениями. Конкурентное преимущество фирмы проистекает из особенных (присущих только ей) способах координации и комбинирования ресурсов, сформированных вследствие наличия у фирмы специфических активов (таких как портфель интеллектуальных активов, с трудом доступных купле-продаже) и траектории эволюционного развития, которую она приобрела или «унаследовала».
В рамках ресурсного подхода контроль над редкими ресурсами является источником экономической прибыли, из чего следует, что такие проблемы, как приобретение навыков, управление знаниями и ноу-хау, а также обучение фирмы, становятся фундаментальными стратегическими проблемами. Сторонники этого подхода с исследованием второго измерения ресурсов, охватывающих приобретение навыков, обучение и аккумулирование организационных и нематериальных или «невидимых» активов, связывают наибольшие перспективы новых достижений в теории стратегии управления.
ВЫВОДЫ
В качестве исследовательского был сформулирован следующий вопрос: «Как средняя по размеру и давно существующая на рынке компания может сформировать у себя динамические способности?».
На примере ФГУП «Гознак» могут быть сделаны следующие выводы.
Во-первых, основной для формирования динамических способностей является конструирование предпринимательского ком-
понента в деятельности такого предприятия, что, безусловно, не типично для давно существующих на рынке компаний, но, по мнению автора, абсолютно необходимо, так как без наличия предпринимательского компонента попытка формирования динамических способностей рискует превратиться в череду изменений ради изменений. Точка зрения Д. Тиса («установление динамических способностей требует предпринимательского менеджмента») получила достаточные подтверждения.
Во-вторых, для давно существующих компаний, представленных в различных сегментах рынка, необходимо генерировать и опробовать различные бизнес-модели (множественность бизнес-моделей, используемых компанией). Такие бизнес-модели в свою очередь должны обеспечивать поиск и создание правильного ценностного предложения клиентам. С точки зрения автора, это ответ на вопрос «Что делать?», чтобы компания смогла использовать преимущества динамических возможностей.
В-третьих, чтобы сформировать необходимое ценностное предложение, компания должна быть открыта новым знаниям (люди и обучение), что, к слову, крайне сложно в компаниях, существующих десятилетия, и тем более на очень узких, закрытых от посторонних рынках. Кроме того, крайне необходимо формирование новых горизонтальных и вертикальных связей, целенаправленное создание новых процедур и рутин.
Интересной представляется аналогия: структурная пластичность мозга, или нейро-генез, когда под воздействием новых условий или травмы образуются новые связи между существующими нейронами, образуя новые сетевые структуры. По мнению автора, эти соображения могут быть ответом на вопрос «Как делать?».
Наиболее сложным для решения в рамках этого кейса стал вопрос микрооснований концепции динамических способностей. В ходе исследования мы ориентировались на микрооснования, предложенные Тисом (Теесе, 2007), однако детальный их анализ показал, что в предложенном виде они пред-
ставляют собой лишь общее описание неких рутин (компетенций). Безусловно, если в компании отсутствуют какие-либо из этих рутин, то их формирование представляется весьма важной задачей.
В то же время анализ практической реализации вышеупомянутых микрооснований в рамках данного кейса подтверждает, что точка зрения Фелина, Фосса (Felin, Foss, 2005), Тамбовцева (Тамбовцев, 2010) и ряда других исследователей на то, что принципиальными для микроанализа являются анализ взаимодействия индивидуумов, а также координация их деятельности с учетом опыта, личных особенностей и когнитивных моделей, представляется обоснованной и, по мнению автора, представляет важное направление деятельности исследований.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
В ходе исследования за пределами рассмотрения остался вопрос: «Когда фирма должна озаботиться формированием динамических способностей?».
Можно предположить, что не каждая фирма обладает необходимым набором ординарных способностей для реализации динамических способностей и обеспечения соответствия фирмы изменениям внешней среды. Следовательно, целесообразно установить критерии, по которым можно было бы заранее диагностировать накопление проблем несоответствия между деятельностью фирмы и внешней средой, а также выявить момент (временной интервал), когда фирме необходимо предпринять специальные шаги по формированию необходимых рутин и ординарных способностей для реализации динамических способностей. А также проанализировать, как эти моменты могут быть увязаны с жизненным циклом организации.
Также, на наш взгляд, интересным было бы исследование «Проявление динамических способностей стартапов». В силу особенно-
стей их деятельности предпринимательский компонент чрезвычайно развит у менеджмента таких предприятий, однако большинство рутин еще не сформировано, следовательно, потенциальный интерес исследователей может вызывать вопрос об особенностях реализации концепции динамических способностей в предпринимательских стартапах.
Третий блок вопросов, которые проявились в ходе исследования, но не нашли своего развития в рамках этой статьи, связан с «ловушкой компетенций». Любая компания, существующая на рынке относительно длительное время, формирует собственные компетенции и рутины, в определенных условиях приносившие успех. Безусловно, этот опыт и коллективная память - большие ценности, которые многократно ускоряют принятие решений, но и не меньшая опасность создается для адаптивных изменений. Представляется полезным обсуждение вопроса о выделении операционных показателей, которые способны выявить попадание организации в «ловушку компетенций», кроме того, представляют интерес и пути преодоления такой «ловушки».
И наконец, насколько динамические способности корректно рассматривать в контексте одной фирмы, не следует ли говорить о вовлечении, как минимум, основных стейк-холдеров?
Также нуждается в дальнейших исследованиях и проблема выявления микрооснований концепции динамических способностей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной статье исследован опыт использования концепции динамических способностей в условиях средней по размеру, давно существующей и не обладающей очевидными предпринимательскими качествами компании, функционирующей на крайне стабильном, а по некоторым продуктам - стагнирующем рынке. В качестве объекта исследования был
выбран ФГУП «Гознак», в полной мере соответствующий исходным предпосылкам.
В ходе исследования удалось выявить принципы и методы операционализации концепции динамических способностей при решении задачи разработки и реализации стратегии выхода на мировой рынок.
Показано принципиальное значение предпринимательства для операционализа-ции концепции динамических способностей, а также необходимость развития множественности бизнес-моделей, основанных на различных ценностных предложениях для различных групп клиентов, даже являющихся покупателями одного продукта.
Особое место в операционализации концепции динамических способностей занимает способность воспринимать новые знания и участвовать в формировании новых горизонтальных и вертикальных связей.
Показано, что формулирование и внедрение требуемых рутин является необходимым, но недостаточным условием для выявления микрооснований концепции динамических способностей, что, пожалуй, более важны для микроанализа анализ взаимодейстействия индивидуумов, а также координация их деятельности с учетом опыта, личных особенностей и когнитивных моделей.
Литература
Андреева Т.Е., Чайка В.А. Динамические способности фирмы: что необходимо, чтобы они были динамическими? Научные доклады № 2R-2006. СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006.
Катькало В. С. Эволюция теории стратегического управления. 2-е изд. СПб: Изд-во СПБГУ, 2008.
Тамбовцев В.Л. Базовые понятия стратегического менеджмента: проблема микрооснований // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 4. С. 3-30.
Распоряжение Правительства РФ от 29 июня 2012 г № 1128-р «О плане мероприятий "Поддержка
доступа на рынки зарубежных стран и поддержка экспорта"».
Распоряжение Правительства РФ от 9 июля 2014 г. № 1250-р «Об утверждении плана мероприятий по повышению производительности труда, созданию и модернизации рабочих мест».
Barney J.B. Asset Stocks and Sustained Competitive Advantage: A Comment // Management Science. 1989. Vol. 35. Issue 12. December. Р. 1511-1513.
Barreto I. Dynamic Capabilities: A Review of Past Research and an Agenda for the Future // Journal of Management. 2010. January. Vol. 36. № 1. Р. 256-280.
Collins J., Malmgren M., Sandber E. Strategic Change through Dynamic Capabilities // 360° the Ashridge Journal. 2013. Summer.
Dosi G. Economic Coordination and Dynamics: Some Elements of an Alternative «Evolutionary» Paradigm. LEM Working Paper Series № 2012/08, 2012.
Felin T., Foss N. Strategic Organization: A Field in Search of Micro-Foundations // Strategic Organization. 2005. Vol. 3 (4). P. 441-455.
Flyvbjerg B. Five Misunderstandings about Case Study Research // Qualitative Inquiry. 2006. № 12 (2). Р. 219-245.
Greve H.R. Microfoundations of Management: Behavioral Strategies and Levels of Rationality in Organizational Action // The Academy of Management Perspectives. 2013. Vol. 27. № 2. Р. 103-119.
Helfat C.E., Peteraf M.A. Managerial Cognitive Capabilities and the Microfoundations of Dynamic Capabilities // Strategic Management Journal. 2014.
Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review. 1990. № 68. Р. 79-91.
Teece J.D. Dynamic Capabilities and Strategic Management (with Gary Pisano and Amy Shuen) // Strategic Management Journal. 1997. № 18 (7). August. Р. 509-533.
Teece J.D. Explicating Dynamic Capabilities: The Nature and Microfoundations of (Sustainable) Enterprise Performance // Strategic Management Journal. 2007. № 28 (13). Р. 1319-1350.
Рукопись поступила в редакцию 22.08.2014 г.
