CC BY
50
www.hjoumal.ru
ТИПОЛОГИЗАЦИЯ ДЕЙСТВИЙ ИНДИВИДОВ ПО ВЫРАБОТКЕ ДИНАМИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ В ТЕОРИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
ХЛЫСТОВА ОЛЬГА ВАСИЛЬЕВНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит», Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток,
e-mail: [email protected]
В статье обоснованы наиболее часто выполняемые действия индивидов, способствующие выработке динамических способностей. Динамические способности рассмотрены как инновации, которые в условиях неопределённости окружающей среды способны вывести бизнес на новый уровень эффективности. В качестве основных предпринимательских действий были выделены: поиск нового, эксплуатация действующего потенциала, отбор в ходе эволюции и легитимизация действий по уровням управления.
Ключевые слова: действия индивидов; концепция стратегического предпринимательства; динамические способности; типы действий; уровни управления.
TYPOLOGY THE ACTIONS OF INDIVIDUALS BY DEVELOPMENT OF DYNAMIC CAPABILITIES IN THE THEORY OF STRATEGIC MANAGEMENT
KHLYSTOVA OLGA, V.,
Candidate of Economic Sciences (PhD), Associate Professor of the Department «Finance and Credit», Far Eastern Federal University, Vladivostok, e-mail: [email protected]
In the paper the most often carried out actions of individuals promoting development of dynamic capabilities are proved. Dynamic capabilities are considered as innovations which in the conditions of uncertainty of environment are capable to deduce business on a new level of efficiency. Entrepreneurial actions have been allocated as the basic: discovery, exploitation, selection during evolution and legitimating on management levels.
Keywords: actions of individuals; the concept of Strategic Entrepreneurship (SE); dynamic capabilities; types of actions; management levels.
JEL: B31, L26, M14, O15.
Теория стратегического управления — одна из наиболее актуальных и динамичных областей знаний, изучающая природу и механизмы создания конкурентных преимуществ. Необходимо отметить, что классификация научных подходов и концепций в стратегическом управлении находится на этапе становления, который характеризуется тем, что закладываются основы собственной междисциплинарной базы теории стратегического управления. Существует более десяти школ стратегического управления и столько же научных конструкций, отличающихся подходами, анализом источников и механизмами создания конкурентных преимуществ. Действующий плюрализм стратегических теорий
© Хлыстова О. В., 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
112
Хлыстова О. В.
фирмы связан с многообразием проблем, концепций, пользователей теорий и ситуаций, ежедневно решаемых практикой стратегического управления. На разнообразие взглядов в стратегическом управлении влияют также возникающие противоречия в результате действий и взаимодействий индивидов.
Одной из наиболее главных причин слабой конкурентной позиции российских компаний является отсутствие динамических способностей, в то время как компании, стремящиеся к лидерству, должны обеспечить высокий инновационный потенциал в производстве, маркетинге, логистике и т.д. На наш взгляд, формирование динамических способностей позволяет исследовать стратегические процессы как динамические комбинации ресурсов и способностей, способствующие выработке устойчивых конкурентных преимуществ. Следовательно, динамические способности могут быть рассмотрены в качестве нового инструментария к пониманию источников и механизмов формирования конкурентных преимуществ.
Однако проблема заключается в том, что концепция динамических способностей не имеет чёткости и законченности в объяснении главного научного конструкта — «способности». Связано это с многочисленными определениями и формами динамических способностей, отсутствием серьёзных эмпирических исследований, подтверждающих эффективность концепции. За последние пятнадцать лет термин «способность» обсуждался неоднократно научным сообществом, но ограниченность его использования в практике стратегического управления свидетельствует «...об изначальной неоперациональности данного понятия» (Тамбовцев, 2010. С. 19).
Следовательно, для дальнейшей операционализации научного конструкта «динамические способности» необходим анализ механизмов формирования способностей и структуры связей между действиями индивидов (менеджеров) и организацией фирмы. В определённой степени этому может способствовать эволюционный анализ в экономике, предполагающий неоднородность структуры рутин и способностей, являющихся микрооснованиями динамических способностей. В дополнение концепции динамических способностей, а также, для конкретизации такого понятия как «рутины», особый интерес представляет проект микрооснований стратегического менеджмента, авторами которого являются Т. Фелин и Н. Фосс (Felin and Foss, 2005).
По мнению автора статьи, перенос внимания с действий и взаимодействий индивидов на структуры, культуру и институты привёл к исключению основного принципа, формирующего «ядро» стратегической теории фирмы. Из стратегических исследований был «выброшен» принцип методологического индивидуализма, приведший к негативным последствиям на практике. Проект микрооснований Фелина и Фосса заставляет по-новому взглянуть на особую роль индивидов в создании и удержании конкурентных преимуществ. Авторы подхода объясняют его с позиции рационального выбора, что предполагает рациональность, выбор, причинно-следственный механизм. Основная задача динамической способности — объяснить коллективные действия или «коллективистские конструкты» через действия и взаимодействия индивидов (Zollo and Winter, 2002. Р. 340).
Динамические способности базируются на определённых организационных способностях, которые складываются из исторического (прошлого) опыта и ресурсного потенциала фирмы. Прошлый опыт в значительной степени ограничивает процесс формирования и развития динамических способностей, т.к. подвержен влиянию предыдущих решений, накопленных фирмой. Но и он имеет положительное значение для модернизации управленческих способностей вследствие того, что настоящее и будущее связаны с прошлым, непрерывностью институтов общества. Так, выбор, который предстоит сделать, сформирован прошлым, а прошлое может быть понято только как процесс институционального развития.
Способности нельзя свести к имеющимся у индивида знаниям, умениям и
Типологизация действий индивидов по выработке динамических способностей ... 113
навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине, прочности овладения приёмами и способами, являясь результатом развития и приобретения опыта. При этом способности должны пониматься не как статичные действия, а как динамические конструкции. Таким образом, уже в характеристике понятия «способность» мы обнаруживаем свойства личности (индивида), которые постоянно изменяются. Способность к изменениям должна рассматриваться как основная характеристика динамической способности, без которой она теряет свою инновационность и динамичность.
На наш взгляд, способность к изменениям позволяет перенести акцент в исследованиях со стратегического выбора из имеющихся возможностей на стратегию управления изменениями. Встроенные в организацию динамические способности, а не доступные на рынке ценные ресурсы в виде новейших машин, технологий становятся основой преимуществ предпринимательской структуры в конкурентной борьбе.
Предпринимательский тип поведения — это новый тип решения стратегических задач, направленный не на получение прибыли, а на её использование для расширения видов бизнеса в интересах потребителя. Естественно, что компания всегда будет стремиться получить прибыль, если на действующих рынках сбыта изменения происходят постепенно и поддерживаются темпы роста производства и прибыли. Но глобализация экономики и появление агрессивных конкурентов заставляют изыскивать новые технологии и механизмы стратегического управления, основанные на предпринимательском поведении. Предпринимательское поведение (действия и убеждения) ориентируется не на прошлый опыт и достижения, а на новые знания, динамические способности, на расширение деловой и финансовой активности участников стратегических отношений.
Как показал анализ, из всех имеющихся научных направлений стратегического управления только предпринимательский подход даёт убедительные ответы на вопросы о существовании фирмы, границах, организации, функционировании, конкурентных преимуществах, механизме создания ценности и стоимости. Этим объясняется повышенный интерес в статье к теории стратегического предпринимательства (SE), для реализации которой необходима новая форма организации — предпринимательская структура.
Предпринимательская структура — это не синоним слов «компания», «фирма», «организация», которые часто используются в практике стратегического управления. На наш взгляд, предпринимательская структура — это интеграция предпринимательской организации и действий (взаимодействий) индивидов с окружающей средой. Основным элементом или единицей анализа предпринимательской структуры в авторской формулировке являются действия участников стратегического процесса. Предпринимательская структура позиционируется как структура экономической системы, подвижная и динамичная, базирующаяся на предпринимательском типе стратегий, использующая инновационный тип стратегических решений, процессную модель стратегического поведения и проактивный стиль управления. Предпринимательский тип системы не ограничивает возможность комбинирования различных моделей стратегического управления, что позволяет предпринимательской структуре оптимально использовать ресурсы, вырабатывать динамические способности и учитывать интересы всех участников отношений, общественных групп и институтов.
Предпринимательская структура, которая в статье понимается как форма конкурентных преимуществ, может быть новой «идеологией» ведения бизнеса, перестраивающей элементы предпринимательской структуры и её связи с учётом изменений в окружающей среде. Активная роль формы обнаруживается в развитии сложных системных объектов и характеризуется чертами целостности и интегративности, проявляющейся в мультиструктурности объекта. Чем более субъективные цели и интересы фирмы совпадают с объективным ходом развития
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
114
Хлыстова О. В.
общества, тем легче предпринимательская структура достигает и удерживает конкурентные преимущества. Чем больше они расходятся, тем сильнее опасность противоречий и конфликтов.
При управлении структурами предпринимательского типа прогнозируемая степень изменений, разрывов (резких переходов) в результатах экономической деятельности и перераспределение функций делают неизбежным переосмысливание и реконфигурацию целей, к которым она стремится. В этом случае меняются приоритеты стратегического развития, связанные с получением прибыли, и добавляются социальные цели, которые придают больше гибкости для адаптации структуры к условиям неопределённости.
Вследствие этого считаем, что в современных условиях более важным для решения стратегических задач является проблема типологизации поведения или действий индивидов, чем совершенствование функциональной организации. На наш взгляд, признаки и типы поведения, связанные с действиями отдельных предпринимателей, дают больше информации о выработке конкурентных преимуществ и способствуют лучшему пониманию сущности управленческих процессов и их последствий для предпринимательской структуры. В предпринимательском поведении можно выделить конкретные действия, различающиеся в зависимости от уровня организационной иерархии и знаний индивидов. Исследуемые действия могут быть обнаружены на всех уровнях управления, т.к. каждый индивид обладает способностью к организационному и предпринимательскому поведению одновременно.
Автором статьи были разработаны анкеты, позволяющие оценить уровень предпринимательской активности в конкретном секторе экономике (рыбная отрасль), агрессивности окружающей среды и приоритетности стратегических задач, стоящих перед бизнесом. Анкетирование и опрос предпринимателей Приморского края разных уровней управления проводился с целью изучения поведения индивидов в условиях возрастающей неопределённости бизнес-среды. По мнению автора, это позволило перенести внимание в научном исследовании с разработки формальной стратегии на поведение индивидов, которое является более эффективным механизмом формирования конкурентных преимуществ.
Операционализация динамических способностей предпринимательской структуры как единицы анализа исследования во многом связано с тем, по каким принципиальным категориям или типам можно идентифицировать управленческие действия участников ПОМ. На наш взгляд, определяющим здесь является поиск, эксплуатация, эволюция и легитимизация действий индивидов по уровням стратегического управления (см. рис. 1).
Данная типология основывалась на наиболее значимых авторских работах в области стратегического менеджмента, занимающихся проблемами разработки моделей стратегического предпринимательства (Covin and Lumpkin, 2011; Ireland, Covin and Kuratko, 2009).
Нетрудно заметить, что в авторской схеме используются управленческие способности, исходя из наиболее часто используемых действий индивидов: 1) действия по поиску способностей; 2) действия по эксплуатации текущих ресурсов и способностей; 3) действия по отбору способностей в ходе эволюционного развития предпринимательской структуры. При этом нельзя забывать, что сформулированные действия индивидов в условиях агрессивности поведения экономических агентов должны быть узаконены (легитимизированы) посредством проведения переговоров между участниками, построения горизонтальных и вертикальных связей, обеспечения внутренней и внешней легитимизации. Легитимизация динамических способностей является необходимым средством контрактной защиты предпринимательской ренты.
В отличие от имеющихся моделей стратегического предпринимательства, были добавлены такие действия, как отбор в ходе эволюционного развития и легитимизация, которая играет не последнюю роль в защите и распределении
Рис. 1. Структурная схема предпринимательских действий индивидов в стратегическом управлении
Источник: составлено автором.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
Типологизация действий индивидов по выработке динамических способностей ... ^15
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
116
Хлыстова О. В.
предпринимательской ренты между стейкхолдерами. Учитывая процессный подход, который наиболее часто используется в стратегическом управлении, автор классифицирует предпринимательские действия по трём уровням управления (высший, средний и оперативный).
Оперативный или линейный уровень управления — бизнес-процессы координации и интеграции, которые обеспечивают восстановление баланса между способностями динамического характера. Как следствие равновесия в системе появляется возможность поиска и выработки новых профессиональных и социальных способностей. Это, как правило, внутренние процессы, связанные с обучением, сбором и интерпретацией всевозможных технических и маркетинговых входов, накоплением ресурсов, маркетинговой коммуникацией и др.
Средний уровень управления — бизнес-процессы интеграции способностей, которые перестраивают все элементы модели стратегического управления в процессе обучения. В этом случае модель приобретает новые свойства и связи, характеризующие её неустойчивый и турбулентный характер. К таким процессам, действующим уже в условиях динамичной среды, можно отнести процессы комбинирования действий, обнаружения и устранения ошибок и рисков, структурированный анализ действий, институциональную поддержку по созданию партнёрств и ценностной сети стейкхолдеров.
Высший уровень управления — процессы трансформации и реконфигурации способностей. Бизнес-процессы этого уровня управления должны не только приспособиться к неопределённости окружающей среды, но и существенно перенастроить структуру действий для их интегрирования в изменяющуюся среду. Это требует постоянного мониторинга рынка и использования Интернет-технологий. Процесс глобализации экономики проявляется в стремлении предпринимательских структур к экономической активности вне своих границ за счёт либерализации торговли, снятия торговых и инвестиционных барьеров, создания зон свободной торговли. Кроме того, процесс глобализации охватывает действия по институционализации отношений заинтересованных сторон при формировании институционального пространства (экономического, правового, информационного и политического).
Обоснованные в статье уровни управления также связаны с уровнями формирования динамических способностей, которые можно свести к контролю над тремя видами процессов: координации и интеграции; обучения; реконфигурации и трансформации (Белкин и Хлыстова, 2013. С. 37).
Таким образом, поиск новых динамических способностей в стратегическом управлении означает ориентацию действий индивидов на ранее неизвестные методы управления, паттерны, процедуры и решения, приводящие к прорывным инновациям. В то время как эксплуатация действующих (текущих) динамических способностей позволяет совершенствовать имеющиеся технологии, продукты, действия. Поиск новых и эксплуатация действующих способностей формируют новый тип действий, связанных с эволюционным отбором, состоящим из постепенных изменений, а институционализация отношений вызывает необходимость действий по легитимизации.
Предлагаемая в статье структурная модель предпринимательских действий позволяет исследовать связи, представляющие наибольший интерес, выявить основные процессы взаимодействия предпринимательской структуры с окружающей средой и способы разрешения конфликтов в ходе действий индивидов. При этом она достаточно проста и прозрачна для понимания результатов модели и переосмысливания их с учётом более сложных действий, происходящих в окружающей среде.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Белкин В. Г. и Хлыстова О. В. (2013). Динамические способности как фактор конкурентоспособности предпринимательских структур // Менеджмент в России и
Типологизация действий индивидов по выработке динамических способностей ... цу
за рубежом, № 4, с. 35-43.
Тамбовцев В. Л. (2010). Стратегическая теория фирмы: состояние и возможное развитие // Российский журнал менеджмента, Т. 8, № 1, с. 5-40.
Covin J. G. and Lumpkin G. T. (2011). Entrepreneurial orientation theory and research: Reflections on a needed construct // Entrepreneurship Theory and Practice, no. 35 (5), pp. 855-872.
Felin T. and Foss N. J. (2005). Strategic organization: A field in search of microfoundations // Strategic Organization, no. 3 (4), pp. 441-455.
Ireland R. D., Covin J. G. and Kuratko D. F. (2009). Conceptualizing Corporate Entrepreneurship Strategy // Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 33, no. 1, pp. 19 -46.
Zollo M. and Winter S.G. (2002). Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities // Organization Science, no. 13 (3), pp. 339-351.
REFERENCES
Belkin V. G. and Khlystova O. V. (2013). Dynamic capabilities as the factor of competitiveness of entrepreneurial framework. Management in Russia and Abroad, no. 4, pp. 35-43. (In Russian).
Tambovtsev V. L. (2010). The strategic theory of firm: a condition and possible development. Russian Journal of Management, vol. 8, no. 1, pp. 5-40. (In Russian).
Covin J. G. and Lumpkin G. T. (2011). Entrepreneurial orientation theory and research: Reflections on a needed construct. Entrepreneurship Theory and Practice, no. 35 (5), pp. 855-872.
Felin T. and Foss N. J. (2005). Strategic organization: A field in search of microfoundations. Strategic Organization, no. 3 (4), pp. 441-455.
Ireland R. D., Covin J. G. and Kuratko D. F. (2009). Conceptualizing Corporate Entrepreneurship Strategy. Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 33, no. 1, pp. 1946.
Zollo M. and Winter S.G. (2002). Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities. Organization Science, no. 13 (3), pp. 339-351.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
