CC BY
70
Научная статья УДК 343.98
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-173-178 NIION: 2015-0066-5/22-488 MOSURED: 77/27-011-2022-05-687
Концепция частной теории цифровизации судебно-экспертной деятельности
Елена Рафаиловна Российская
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Москва, Россия,
elena.rossinskaya@gmail.com
Аннотация. Рассматривается генезис использования информационно-компьютерных технологий в судебно-экспертной деятельности. Отмечается, что в общей теории судебной экспертологии отсутствует частная теория, призванная заполнить имеющиеся пробелы, связанные с цифровизацией судебно-экспертной деятельности. В этой связи автор приходит к выводу, что назрела острая необходимость в разработке новой частной теории экспертологии - теории цифровизации судебно-экспертной деятельности. Дано понятие цифрового следа с учетом его особенностей отображения. Определены предмет, объект и система предлагаемой теории, ее место в общей теории судебной экс-пертологии.
Ключевые слова: судебная экспертиза, информационно-компьютерное обеспечение, цифровизация, судебно-экспертная деятельность, цифровой след, цифровизация судебно-экспертной деятельности
Для цитирования: Россинская Е. Р. Концепция частной теории цифровизации судебно-экспертной деятельности // Вестник экономической безопасности. 2022. № 5. С. 173-178. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-173-178.
Original article
The concept of a particular theory of the digitalization of forensic expert activity
Elena R. Rossinskaya
Kutafin Moscow State Law University, Moscow, Russia,
elena.rossinskaya@gmail.com
Abstract. The genesis of using the information and computer technologies in forensic activities is considered. It is noted that in the general theory of forensic expertology there is no private theory designed to fill the existing gaps associated with the digitalization of forensic activities. In this regard, the author concludes that there is an urgent need to develop a new private theory of expertology - the theory of digitalization in forensic activities. The concept of a digital footprint is given, considering its display features. The subject, object and system of the proposed theory, its place in the general theory of forensic expertology are determined.
Keywords: forensic examination, information and computer support, digitalization, forensic activities, digital footprint, digitalization of forensic activities
For citation: Rossinskaya E. R. The concept of a particular theory of the digitalization of forensic expert activity. Bulletin of economic security. 2022;(5):173-8. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-173-178.
Постановка проблемы
Глобальная цифровизация во всех сферах человеческой деятельности серьезно затронула проблемы использования специальных знаний при собирании и исследовании доказательств по уголовным, гражданским и административным делам и, в особенности, в судебно-экспертной деятельности. Следствием цифровизации явилось появление новых объектов исследования
© Россинская Е. Р., 2022
№ 5/2022
практически во всех родах и видах судебных экспертиз -цифровых следов.
Целью исследования является разработка новой частной теории судебной экспертологии - теории циф-ровизации судебно-экспертной деятельности, на основе которой может быть создано теоретико-методическое обеспечение судебной экспертизы в новых условиях, а также определение предмета, объектов и системы этой
теории с учетом существующего уровня информационно-компьютерного обеспечения судебно-экспертной деятельности.
Анализ исследований и публикаций
Проблемы автоматизации процесса производства судебных экспертиз рассматривались в литературе с середины 60-х годов, когда исследования возможностей применения кибернетики в криминалистической экспертизе приобрели ощутимый размах, давая первые результаты. Некоторые ученые сформулировали в качестве цели своих изысканий автоматизацию идентификационной процедуры. Так, Г. М. Собко писал: «Задача формализации идентификационного исследования почерка является одной из проблемных задач в судебном почерковедении. Нами сделана попытка статистически подойти к решению этой задачи и предложить в общей форме методику возможной алгоритмизации идентификационного процесса». Описав далее эту методику, он заключает: «Вводя каталоги 1 и 2 (каталоги признаков почерка -Е. Р.) в память ЭВМ и снабдив ее программой распознавания признаков, которые содержатся в каталогах, можно достичь автоматизации идентификационной процедуры» [1].
Об автоматизации отдельных видов криминалистической экспертизы писали ряд авторов. Р. С. Ра-шитов [2] рассматривал условия автоматизации дактилоскопической идентификации. Н. С. Полевой и Л. Г. Эджубов описывали автоматизацию идентификационной процедуры при судебно-баллистической экспертизе [3].
Второй этап информатизации судебной экспертизы пришелся на 90-е годы XX века, когда интеграция новых информационных технологий стала развиваться по нескольким магистральным направлениям. Возникшие при этом специфические проблемы носили прежде всего технологический характер и не могли быть решены на первом этапе из-за недостаточного развития средств вычислительной техники.
Компьютерные средства стали использоваться для автоматизации сбора и обработки экспериментальных данных, получаемых в ходе физико-химических, почвоведческих, биологических и других исследований методами хроматографии, масс-спектрометрии, ультрафиолетовой, инфракрасной спектроскопии, рент-геноспектрального, рентгеноструктурного, атомного спектрального и других видов анализа [4; 5; 6; 7]. Такое оборудование в большинстве случаев представляло собой измерительно-вычислительные комплексы, смонтированные на базе приборов и персонального компьютера (ПК), что позволяло не только освободить эксперта от утомительной рутинной работы, сократить время анализов, повысить их точность и достоверность, что особенно необходимо в количественных исследованиях, но и расширить возможности методов. Если раньше результаты экспериментальных анализов фиксировались самописцами на диаграммной ленте, то те-
перь вся информация поступала непосредственно в ПК, далее происходил обсчет спектрограммы, определение координат пиков, вычисление их площадей, разделение пиков, которые наложились друг на друга, и пр. Для анализа использовались так называемые внутренние технологические банки данных, которые содержали либо наборы специфических физико-химических параметров, характеризующих вещества и материалы, либо спектрограммы объектов, записанные на магнитных носителях [8].
Одним из условий интенсификации процесса экспертного исследования, повышения его результативности являлось своевременное и полное обеспечение эксперта необходимой справочной информацией, поэтому вторым направлением внедрения компьютерных технологий в экспертную деятельность было информационное обеспечение экспертных исследований, под которым понимали создание банков данных и автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) по конкретным объектам экспертизы, функционировавших, в основном, на базе ПК и использовавших возможности компьютера по накоплению, обработке и выдаче в соответствии с запросами больших массивов информации [9]. Помимо этого направления Л. Г. Эджу-бов выделял еще одно, также связанное с информационным обеспечением судебной экспертизы, посвященное информационному обеспечению различного рода управленческой, научной, дидактической деятельности [10]. Были созданы и функционировали АИПС и базы данных по конкретным объектам судебных экспертиз [11; 12; 13; 14]. Названные АИПС могли работать отдельно и совместно с измерительно-вычислительными комплексами. Широкое применение в экспертной практике нашли банки данных, имеющиеся в смежных областях науки и техники, адаптированные для решения задач судебной экспертизы, например, библиотеки 5000 ИК-спектров, рентгенометрических данных и многие другие.
Третьим направлением стала разработка систем анализа изображений, для осуществления диагностических и идентификационных исследований: почерковедческих, дактилоскопических, трасологи-ческих, баллистических, портретных. Однако реализация этого направление представляла наиболее сложно задачу в силу недостаточно высокого уровня компьютерного обеспечения. Некоторые из разработанных в 90-е годы систем («Папилон» и др.) в усовершенствованном виде используются и в настоящее время.
Четвертым направлением использования информационных компьютерных технологий в экспертизах и исследованиях были программные комплексы либо отдельные программы выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам, которые необходимы, в первую очередь, в инженерно-технических экспертизах, например, для моделирования условий пожара или взрыва, в автотехнических, электро-
технических, технологических экспертизах. В качестве примера использования расчетных систем в электротехнической экспертизе можно указать систему «РАДИАНТ», позволяющую осуществлять математическое моделирование аварийных режимов в электрических цепях [15].
Пятым направлением информатизации и компьютеризации экспертиз и исследований являлась разработка систем гибридного интеллекта - специализированных систем поддержки принятия решений, включающих, помимо четырех указанных выше позиций, еще и подготовку самого экспертного заключения. При посредстве систем такого рода эксперт получал возможность правильно описать, классифицировать и исследовать представленные на экспертизу вещественные доказательства, определить стратегию производства экспертизы, грамотно провести необходимые исследования в соответствии с рекомендованными методиками, подготовить и сформулировать экспертное заключение, например «ЭВРИКА» (Экспертиза и Выдача Результатов Исследования КАбелей) - автоматизированное рабочее место эксперта для выполнения экспертиз и исследований кабельных изделий со следами оплавления, интерактивные системы гибридного интеллекта, такие как «КОРТИК» - в экспертизе холодного оружия, «БАЛЭКС» - в баллистике, «НАРКОЭКС» -в исследовании наркотических веществ и многие другие [16; 17].
Таким образом в судебно-экспертной деятельности информационные компьютерные технологии применяются уже более 30 лет и нашли свое отражение в судебной экспертологии, как информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности, входящее в раздел «Организационное обеспечении судебно-экспертной деятельности» [18].
Основная часть. Процессы цифровизации в судебно-экспертной деятельности дали новый импульс развитию описанных выше направлений информационно-компьютерного обеспечения. Следствием цифровизации в судебно-экспертной деятельности явилось новое актуальное направление развития IT-технологий, которое связано с новыми объектами экспертного исследования, что было обусловлено процессом замены традиционных аналоговых способов отображения объектов судебных экспертиз (следов, фотоснимков, звукозаписей и пр.) электронными, представленными в цифровом виде - цифровыми следами. Цифровые следы стали в последние годы объектами исследования во многих родах (видах) судебных экспертиз: например, в фоноскопической, авторовед-ческой, лингвистической, почерковедческой, фототехнической, видео-технической, портретной, судеб-но-бухгалтерской, финансово-экономической, су-дебно-технической экспертизе документов и других, что не могло не породить целый ряд теоретических, правовых и организационных проблем, не оказать существенного влияния на методологию и методики
экспертного исследования, компетенцию судебных экспертов.
Технологиям выявления, фиксации, изъятия и сохранения следов в криминалистике посвящено новое криминалистическое учение «Криминалистическое исследование компьютерных средств и систем», которое является частью теории информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности, где обоснована криминалистическая дефиниция цифровых следов, описаны их виды и способы собрания [19]. Но следует заметить, что, несмотря на важность вышеуказанного учения для криминалистической науки и практики, проблемы судебно-экспертного исследования цифровых следов не относятся к его предмету.
Хотя цифровые следы в настоящее время уже являются одними из самых распространенных объектов для многих родов и видов судебных экспертиз, в судебной экспертологии пока отсутствует теоретическая база их судебно-экспертного исследования. Основываясь на изложенном выше, полагаем, что необходима была разработка новой частной теории экспертоло-гии - теории цифровизации судебно-экспертной деятельности. Предмет теории цифровизации судебно-экспертной деятельности составляют закономерности судебно-экспертного исследования цифровых следов, образующихся вследствие возникновения, движения, и преобразования компьютерной информации, имеющей доказательственное или розыскное значение в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве. Объекты теории цифровизации судебно-экспертной деятельности - цифровые следы, компьютерные средства и системы как носители розыскной и доказательственной криминалистически значимой информации, а также технологии их судебно-экспертного исследования.
Цифровой след как новый объект судебной экспертизы можно определить как криминалистически значимую компьютерную информацию о каких-либо событиях или действиях, отраженную в материальной среде, в процессе возникновения, обработки, хранения и передачи этой информации и подвергающуюся исследованию с использованием специальных знаний в различных родах и видах судебных экспертиз. Цифровые следы непосредственно нельзя изъять и приобщить к материалам дела, поскольку они неотделимы от носителя, на котором находятся, поэтому объектами судебно-экспертного исследования в различных родах судебных экспертиз являются и носители цифровых следов: устройства, предназначенные для записи и хранения информации; устройства для ввода/ вывода информации; устройства обработки информации; устройства передачи информации по каналам связи; мобильные телефоны сотовой связи, смартфоны, планшеты [20].
Актуальной задачей является определение места новой теории цифровизации судебно-экспертной деятельности в судебной экспертологии.
Судебная экспертология включает положения, как справедливые в равной степени для большинства элементов судебно-экспертной деятельности, так и отражающие отдельные элементы предмета судебной экспер-тологии как науки, неразрывно связанные между собой. Первые положения охватываются судебной экспертоло-гией в целом, вторые - образуют систему частных судебно-экспертных теорий и учений, являясь содержанием структуры общей теории судебной экспертологии. Поскольку частная теория является подсистемой общей, то ее предметом является какой-то элемент, сторона предмета общей теории, т. е. определенные закономерности из числа тех, которые изучает общая теория судебной экспертологии.
В общей теории судебной экспертологии выделяется ряд частных теорий, положения которых в равной степени распространяются как на процесс экспертного исследования в целом, так и на экспертные исследования отдельных родов экспертиз. Это такие частные теории, как:
- теория экспертной идентификации;
- теория экспертной диагностики;
- теория экспертного прогнозирования;
- теория экспертной профилактики.
Выводы. Полагаем, что теория цифровизации судебно-экспертной деятельности в силу все более глобального характера цифровизации также может быть отнесена к этому ряду частных теорий. Данная формирующаяся теория, как представляется, должна содержать общие принципы, методологию и условия исследования цифровых следов и их носителей, а также технологии их судебно-экспертного исследования. Ее система включает:
- классификации цифровых следов в зависимости о рода (вида) судебных экспертиз;
- классификацию общих задач судебных экспертиз цифровых следов;
- общие положения технологии работы с цифровыми следами и их носителями, от правильного обращения с которыми зависит сохранность и пригодность цифровых следов, определяющих в результате доказательственное значение заключения судебной экспертизы;
- общие компетенции судебных экспертов при исследовании этих объектов, независимо от рода или вида экспертизы.
В систему теории цифровизации судебно-экспертной деятельности также входит как подсистема, описанные выше основные направления информационно-компьютерного обеспечения судебно-экспертной деятельности, которые являются методологической и технологической основой использования ГГ-технологий в экспертных исследованиях любых объектов судебной экспертизы.
Детальная разработка частной теории цифровиза-ции судебно-экспертной деятельности, которая в данной статье обозначена лишь в общем виде, позволит
разрешить целый ряд сложных проблем, возникших в связи с интеграцией и дифференциацией научных знаний в области ГГ-технологий в судебно-экспертную деятельность.
Список источников
1. Собко Г. М. Некоторые возможности математической формализации идентификационного судебно-по-черковедческого исследования // Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе. Материалы симпозиума. М., 1970.
2. Рашитов Р. С. Механизация и автоматизация дактилоскопической идентификации // Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе. Материалы симпозиума. М., 1970.
3. Основы правовой кибернетики : учебное пособие. М., 1977.
4. Соколов М. Е. Использование жидкостного хроматографа с автоматизированной системой обработки информации «Милихром-1» в анализе наркотиков кустарного изготовления // Экспертная практика, 1992, № 32.
5. Даллакян П. Б. Применение программного комплекса «ГАЗХРОМ» при исследовании материалов, веществ и изделий хроматографическими методами // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. Сб. трудов ВНИИСЭ МЮ СССР. М., 1989.
6. Аграфенин А. В. Определение дистанции выстрела из огнестрельного оружия методом эмиссионного спектрального анализа с помощью многоканальных оптических регистраторов на линейных приборах с зарядовой связью // Экспертная практика, 1993, № 36.
7. Воскерчян Г. П., Купцов А. Х. Опыт использования микропроцессорной техники и ЭВМ при проведении физико-химических исследований // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. Сб. трудов ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989.
8. Россинская Е. Р. Автоматизация рентгенофазо-вого анализа минерального состава бумаги на основе пакета прикладных программ «РЕНТГЕН-ЭКС» // Экспертная практика и новые методы исследования, № 2, М., 1991.
9. Россинская Е. Р. Использование ЭВМ для оптимизации формы и содержания заключения эксперта // Вопросы теории криминалистики и экспертно-кримина-листические проблемы. Сб. трудов ВНИИ МВД СССР, М., 1990.
10. Эджубов Л. Г. Основные направления использования компьютерных технологий // Материалы Международной конф. «Автоматизация правоохранительных систем», М., 1993.
11. Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. Сб. трудов ВНИИСЭ МЮ СССР, М., 1989.
12. Карабач М. Л., Карпухина Е. С. Применение ИПС «МАРКА» для решения классификационных задач при исследовании автоэмалей // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. М.,
1993.
13. Даллакян П. Б. и др. Классификатор морфологических признаков и база данных отечественных и зарубежных лекарственных препаратов // Материалы Международного симп. «Актуальные проблемы криминалистических исследований и использование их результатов в практике борьбы с преступностью». М.,
1994.
14. Россинская Е. Р. Рентгеноструктурный анализ в криминалистике и судебной экспертизе. Киев, 1992.
15. Ростовцев А. В., Зернов С. И. Система «РАДИАНТ». Пожарное дело, 1993, № 11-12.
16. Белкин А. Р., Россинская Е. Р. Компьютерные системы поддержки принятия решений в криминалистике и судебной экспертизе (KBS in Criminology and Forensic Expertise) // Материалы Европейского Конгресса по искусственному интеллекту и представлению знаний (Kennistechnologie'93). Амстердам, 1993 (на англ. языке).
17. Россинская Е. Р. Оптимизация формы и содержания заключения эксперта на основе базового программного модуля «АТЭКС» (методические рекомендации). М. : ВНКЦ МВД СССР, 1990.
18. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник; под ред. Е. Р. Россинской. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма : ИНФРА-М, 2020.
19. Теория информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности : монография / Под ред. Е. Р. Россинской. М. : Проспект, 2022.
20. Россинская Е.Р., Семикаленова А.И. Основы учения о криминалистическом исследовании компьютерных средств и систем как часть теории информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. Том 11, вып 3, 2020.
References
1. Sobko G.M. Some possibilities of mathematical formalization of identification forensic handwriting research // Application of mathematical methods and computer technology in law, criminalistics and forensic examination. Symposium materials. M., 1970.
2. Rashitov R. S. Mechanization and automation of fingerprint identification // Application of mathematical methods and computer technology in law, criminalistics and forensic science. Symposium materials. M., 1970.
3. Fundamentals of legal cybernetics. Tutorial. M., 1977.
4. Sokolov M. E. The use of a liquid chromatograph with an automated information processing system «Milichrome-1» in the analysis of artisanal drugs // Expert practice, 1992, No. 32.
5. Dallakyan P. B. Application of the GAZKhROM software package in the study of materials, substances and products by chromatographic methods // Use of mathematical methods and computers in expert practice. Sat. Proceedings of VNIISE MJ of the USSR. M., 1989.
6. Agrafenin A. V. Determination of the distance of a shot from a firearm by the method of emission spectral analysis using multi-channel optical recorders on linear devices with a charge connection // Expert practice, 1993, No. 36.
7. Voskerchyan G. P., Kuptsov A. Kh. Experience in the use of microprocessor technology and computers in the conduct of physical and chemical research // Use of mathematical methods and computers in expert practice. Sat. Proceedings of VNIISE MJ USSR,
1989.
8. Rossinskaya E.R. Automation of X-ray phase analysis of the mineral composition of paper based on the package of applied programs «X-RAY-EX» // Expert practice and new research methods, No. 2, M., 1991.
9. Rossinskaya E. R. The use of computers to optimize the form and content of the expert's opinion // Questions of the theory of criminalistics and forensic problems. Sat. Proceedings of the All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of the USSR, M.,
1990.
10. Edzhubov L. G. The main directions of using computer technologies // Proceedings of the International Conf. «Automation of law enforcement systems», M., 1993.
11. Use of mathematical methods and computers in expert practice. Sat. Proceedings of VNIISE MJ USSR, M., 1989.
12. Karabach M. L., Karpukhina E. S. Application of the IPS «MARKA» for solving classification problems in the study of car enamels // Use of mathematical methods and computers in expert practice. M., 1993.
13. Dallakyan P. B. et al. A classifier of morphological features and a database of domestic and foreign drugs // Proceedings of the International Symp. «Actual problems of forensic research and the use of their results in the practice of combating crime». M., 1994.
14. Rossinskaya E. R. X-ray diffraction analysis in criminalistics and forensic science. Kyiv, 1992.
15. Rostovtsev A. V., Zernov S. I. System «RADIANT». Fire business, 1993, No. 11-12.
16. Belkin A. R., Rossinskaya E. R. Computer decision support systems in forensic science and forensic expertise
(KBS in Criminology and Forensic Expertise) // Proceedings of the European Congress on Artificial Intelligence and Knowledge Representation (Kennistechnologie'93). Amsterdam, 1993 (in English).
17. Rossinskaya E. R. Optimization of the form and content of the expert's opinion based on the basic software module «ATEX» (guidelines). M. : VNKTs MVD USSR, 1990.
18. Rossinskaya E. R., Galyashina E. I., Zinin A. M. Theory of Forensic Science (Forensic Expertology) :
textbook; ed. E. R. Rossinskaya. 2nd ed., revised. and additional. M. : Norma : INFRA-M, 2020.
19. Theory of information and computer support for forensic activities : Monograph / Ed. E. R. Rossinskaya. M. : Prospekt, 2022.
20. Rossinskaya E. R., Semikalenova A. I. Fundamentals of the doctrine of forensic research of computer tools and systems as part of the theory of information and computer support for criminalistic activity // Bulletin of St. Petersburg University. Right. Volume 11, issue 3, 2020.
Информация об авторе
Е. Р. Россинская - научный руководитель Института судебных экспертиз, заведующий кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, академик Российской академии естественных наук.
Information about the author
E. R. Rossinskaya - Scientific Director of the Institute of Forensic Examinations, Head of the Department of Forensic Examinations of the Kutafin Moscow State Law University (MGUA), Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences.
Статья поступила в редакцию 27.06.2022; одобрена после рецензирования 22.08.2022; принята к публикации 03.10.2022.
The article was submitted 27.06.2022; approved after reviewing 22.08.2022; accepted for publication 03.10.2022.
СУДЕБНО-
БУХГАЛТЕРСКАЯ
ЭКСПЕРТИЗА
4-е издание
Судебно-бухгалтерская экспертиза. Под ред. Е. Р. Россинской, Н. П. Майлис. Под общ. ред. Н. Д. Эриашвили, Ж. А. Кеворковой. Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. 399 с. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф МНИЦ Судебной экспертизы и исследований.
Рассматриваются теоретические, организационные и методические вопросы назначения и производства судебно-бухгалтерской экспертизы, примеры составления заключения судебного эксперта-бухгалтера.
Особое внимание уделяется особенностям экспертного исследования по уголовным и гражданским делам (включая арбитражные споры), по делам об административных правонарушениях, а также порядку проведения экспертного исследования соблюдения налогового законодательства.
Подробно охарактеризованы объекты и методы осуществления су-дебно-бухгалтерских экспертных исследований по отдельным сферам финансово-хозяйственной деятельности организаций, по которым на практике допускаются нарушения законодательства. Материал пособия основан на последних изменениях в нормативной и законодательной базе, в том числе по бухгалтерскому учету, аудиту, налогообложению.
Для студентов, преподавателей, практикующих экспертов, юристов и аудиторов.
