CC BY
25
литературоведение
8. Karasev L.V. O simvolah Dostoevskogo [Elek-tronnyj resurs] // Vopr. filosofii. 1994. № 10. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/dos/toj/evs/kii/ dostojevskii_f/sbor_stat/9.htm (data obrashcheniya: 21.02.2021).
9. Komissarova A.A. Semanticheskie i funkci-onal'nye osobennosti kategorii simvola v poezii I.F. Annenskogo (lingvopoeticheskij aspekt): avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. M., 2011.
10. Merkel' E.V. «Kamen' kak by vozzhazhdal inogo bytiya»: ob odnom paradigmoobrazuyush-chem motive poetiki Mandel'shtama // Filologiche-skie nauki. Voprosy teorii i praktiki. 2017. № 4(70): v 2 ch. Ch. 2. C. 33-35.
11. Mihajlova M.S. Poeziya Belly Ahmadulinoj: dinamika liricheskoj knigi: avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. Krasnoyarsk, 2008.
12. Oktyabr'skaya O.S. Motiv kamnya v skazah P.P. Bazhova // Vestnik CMO MGU. 2013. № 4. S. 107-110.
13. Okudzhava B.Sh. Stihotvoreniya / sost. V.N. Sazhina i D.V. Sazhina. prim. V.N. Sazhina. SPb., 2001.
14. Petrova N.A. «Kamen'» - obertony smysla // Vremya Dyagileva. Universalii Serebryanogo veka: materialy Tret'ih Dyagilevskih chtenij. Vyp. 1. Perm', 1993. S. 217-221.
15. Pluzhnikova D.M. Poetika somatizmov v tvorchestve Belly Ahmadulinoj: dis. ... kand. filol. nauk. Belgorod, 2017.
16. Prishchepa V.P. Rossijskogo Otechestva poet (E.A. Evtushenko: 1965-1995 gg.) [Elektronnyj resurs]. URL: http://russofile.ru/articles/article_134. php#I118 (data obrashcheniya: 23.02.2021)
17. Rozhdestvenskij R.I. Sobranie stihotvorenij, pesen i poem v odnom tome. M., 2018.
Symbolic and metaphoric representation of the image of stone in the works of the poets of the sixties
The article deals with the image semantic environment of the lexical unit "stone" in the poetic discourse ofthe poets of the sixties - E.A. Evtushenko, R.I. Rozhdestvenskiy, B.A. Akhmadulina and B.Sh. Okudzhava. There is conducted the comparative analysis of the revealed meanings and aspects of their usage.
Key words: poetics, lyric poetry, image, lexical unit "stone", seme, metaphor, symbol.
(Статья поступила в редакцию 10.03.2021)
Ю.и. Сохряков
(Москва)
концепция борьбы полов
юХАнА августа СТРИНДБЕРГА (1849-1913) В ЛИТЕРАТУРНоМ КоНТЕКСТЕ
Рассматривается гендерная проблематика пьес Стриндберга в аспекте цивилизаци-онных изменений общества, ведущих к распаду традиционных ценностей. Анализируется расстановка миросозерцательных акцентов Стриндберга в связи с осмыслением женского вопроса и так называемой борьбы полов. Обозначены истоки и рецепция смысловых выводов Стриндберга о проблемах феминизма и назначения женщины.
Ключевые слова: борьба полов, литературные параллели, Стриндберг, традиционные ценности, феминизм, эмансипация.
Проблема взаимоотношения мужчины и женщины неотделимы от вековой мечты человечества об установлении гармоничных взаимоотношений в обществе, ее обостренность актуализируется с XIX в. в связи с развитием цивилизации и феминистическими идеями. Стремление к отстаиванию своей свободы, своего «я» характерно было для героинь Жермены де Сталь, Жорж Санд, и не случайно имена их на протяжении почти двух столетний неизменно связываются с понятием «эмансипация», т. е. с борьбой женщины за свои права, за свою самостоятельность в жизни. Примечательно, что именно в XIX в. семейная жизнь в европейской литературе начинает изображаться как сфера столкновения двух противоположных интересов - мужских и женских. Возникает так называемая концепция борьбы полов.
Наиболее последовательным выразителем этой концепции был шведский прозаик и драматург Юхан Август Стриндберг, который считается одним из первых антифеминистов в литературе. В его пьесах «Отец» (1887) и «Пляска смерти» (1901) взаимоотношения супругов основываются на принципе «поглотить или быть поглощенным», «издеваться и давить». В пьесе «отец» «воинственно настроенной женской оппозиции противостоит мужчина, глава семейства Ротмистр» [2, с. 110], который хочет избавить дочь от разлагающе-
О Сохряков Ю.И., 2021
го воздействия окружающего ее женского сообщества. Другими словами, агрессивной стороной выступает именно женщина, видящая свою цель в порабощении мужчины, он же занимает оборонительную позицию и выступает в защиту мужских прав, доказывая, что мужчина - «тоже человек», которому должно быть дано право принимать определяющие для его детей (семьи) решения. Поднимаемые Стринд-бергом отношения представляют интерес не только для литературоведов, но и для психологов, социологов, философов, исследующих нравственные и психологические аспекты взаимоотношения полов.
При том, что пьесы Стриндберга назидательны, для них не характерно открытое морализаторство, они обладают ярко выраженной диалектичностью. Как верно отметил В. Неу-строев, писатель «"проигрывает" трагикомедию брачных отношений» [3, с. 16].
Герой драмы Стриндберга «На пути в Дамаск» (1898-1904), больше всего на свете боявшийся «остаться в дураках», разуверился во всем. Он не верит, что добродетель в конце концов вознаграждается, что можно любить ближнего своего, что возможно найти в женщине источник духовного очищения. Он говорит жене: «...когда ты делала меня счастливым, ты завидовала счастью, которое давала мне!.. Мы как две капли воды, которые боятся подойти друг к другу, чтобы не слиться в одну и не перестать быть двумя» [10, с. 143]. Анализируя эту драму, исследователь А.В. Сергеев пишет: «Сквозь призму индивидуального сознания героя Стриндберг выражает свое собственное разочарование в жизни и глубокую неудовлетворенность современной культурой» [5, с. 30].
Стриндберговская концепция борьбы полов в своеобразной форме отражала моральные нормы окружающего мира, основанного на законах конкуренции и антагонизма. Герой драмы «Игра с огнем» (1892) говорит о заповеди, внушенной ему отцом: «Смотри на своих друзей так, как будто они должны сделаться твоими врагами», «Бойся того, кого любишь» [8, с. 65, 72] и пр.
каков же итог реализации подобных принципов в жизненной практике? Итог этот однозначен. Вместо семейного благополучия - взаимные мучения, ссоры, издевательства - словом, супружеский ад. Герой пьесы Стриндберга «Соната призраков» (1907), руководствуясь традиционными утилитаристскими критериями, всю жизнь посвятил накопительству. Ре-
зультатом этого стал психологический вакуум, трагедия одиночества. «Всю свою жизнь я отнимал, - кричит в финале герой, - Теперь я хочу одного: давать! давать! Но никто не хочет взять. Я богат, я очень богат, но у меня нет наследников» [13, с. 170].
У стриндберговских героев-призраков слабое просветление наступает лишь тогда, когда они обнаруживают в себе нечто похожее на те высокие человеческие качества, над которыми они издевались и которые они третировали. Стриндберг показывает, как жизнь, основанная на эгоистических ценностях, становится фантасмагорической, нелепой, противоестественной. Мир без идеалов, без человечности - это мир отчаяния, гротесков, ужасов и кошмара. Н.Г. Шарапенкова справделиво отмечает: «Для Стриндберга свойственно неприятие внешней упорядоченности, мещанского благополучия, бездуховности...» [16, с. 88].
Проблема женской эмансипации не случайно оказалась одной из основных в скандинавской драматургии. В сущности, это была одна из актуальных проблем европейской жизни XIX в., когда женщина находилась в неравном с мужчиной социальном положении. В романах Жорж Санд, в драмах Г. Ибсена выражался протест против традиционных форм брака, в котором женщина ощущает себя бесправным, угнетенным существом. Героиня «Кукольного дома» (1879) Ибсена Нора, протестуя против подобного положения вещей, оставляет мужа, семью, детей, чтобы быть независимой, утвердиться в той сфере, которая традиционно считалась мужской.
Со своей стороны Стриндберг не только не принимал ибсеновской концепции, но называл ее «эротическим идеализмом», результатом эксцентричности и праздности представительниц высших слоев общества, не желающих понимать, что семейная жизнь, рождение и воспитание детей - не менее трудное и нужное дело, чем труд землепашца или шахтера [1, с. 360].
Постепенно Стриндберг приходит к мысли, что современный брак - это битва не на жизнь, а на смерть, что патриархат установился после жесточайших сражений между полами и что если вновь победит матриархат, то на Земле воцарится варварство, ибо «женщины по природе своей - животные». В романе «Слово безумца в свою защиту» (1895) стриндберговский герой рассматривает намерение своей жены стать актрисой как путь к неверности, как залог грядущей семейной ка-
тастрофы и делает все, чтобы помешать ей. В уста своего героя Стриндберг вкладывает антифеминистскую филиппику, равной которой сложно найти в мировой литературе: «Еще мне хочется порекомендовать законодателям хорошенько обдумать, к чему приведет предоставление гражданских прав этим обезьяноподобным, низшим созданиям, хворым существам, больным и безумным по двенадцати раз в году... совершенно невменяемым в пору беременности и безответственным всю остальную часть жизни, этим нечаянным преступницам, злым бестиям, которые не ведают, что творят» [12, с. 200].
Разочарованность в женщине приводит стриндберговского героя к отрицанию философии, религии, науки, семьи. Мечты, надежды, идеалы оказываются иллюзорными. «Идеал! - восклицает в пьесе «Ключи от рая, или Земные странствия ап. Петра» Дон Кихот, превратившийся под пером драматурга во владельца конного завода, исправного посетителя конских ярмарок. - В какой главе, в каком стихе Священного Писания встречается слово идеал? Можете размышлять до второго пришествия, вы этого не вспомните, ибо его там попросту нет. Может быть, вы имеете в виду иллюзии? Что такое иллюзия, я знаю» [9, с. 75]. Так возникает в творчестве Стриндберга концепции иллюзий как первоосновы жизни, функция которых - прикрыть флером циничную и бесчеловечную действительность, достойную сожаления.
Стриндберговская концепция борьбы полов оказала воздействие на видных художников XX в., в числе которых - Ю. О'Нил, Д.-Г. Лоуренс, Э. Олби, И. Бергман. В романе Д.-Г. Лоуренса «Жезл Аарона» (1922) герой, размышляя о том, что любовь - это битва, в которой каждая из сторон борется за господство над душой другого, признается, что он возненавидел жену за ее непоколебимую убежденность, что она, женщина, есть центр мироздания, источник жизни и культуры, а мужчина -только придаток к ней, исполнитель ее творческой воли.
Интересно, однако, что задолго до Лоурен-са подобные мысли высказывал герой «Крей-церовой сонаты» (1890) Л.Н. Толстого Позд-нышев: «Посмотрите, что тормозит повсюду движение человечества вперед? Женщины... для них меньше удовольствия от прелести ребенка, чем страданий от страха за него, и потому не надо того ребенка, которого они будут любить. они жертвуют не собою для любимо-
го существа, а имеющим быть любимым существом для себя» [13, с. 53] и т. п.
Продолжая эту идею, герой Лоуренса утверждает, что уничижение женщины - это оборотная сторона поклонения ей. Он тяготится «обязательностью любви», ответственностью, которую она налагает на него, и принципиально провозглашает отказ от ответственности, в том числе и за детей. Аарон отвергает постулат «Самоотречение достойно высочайшего прославления» и приходит к выводу, что лишь в одиночестве человек переживает состояние полноты и завершенности.
Аналогичные мысли высказывал герой юношеской драмы «Рабство», американского драматурга Юджина О'Нила - мастера «превращения социальных норм законов во внутренние психологические нормы каждой отдельной личности» [7, с. 241]. Эгоистически поглощенный самим собой, своей работой, герой утверждает, что семья мешает развитию индивидуальности, что она разрушает цель и смысл его жизни. Ему противостоит жена, миссис Ройялстоун; она изумляется неверию, а не тому, что ее самоотверженность дает ей настоящее счастье: «Вы так думаете? Как же мало вы знаете! Я счастлива! Для меня счастье - заботиться о нем, оберегать его... Я счастлива, сознавая, что в его деле есть и частица моего "я"... Любовь - это самоотречение, и моя любовь - это счастье» [4, с. 170]. Собственно, в этой пьесе О'Нила сталкиваются две противоположные традиции: стринд-берговская концепция борьбы полов и концепция самопожертвования явно русского литературного происхождения. Не случайно биографы О'Нила отмечают, что в период создания пьесы «Рабство» два произведения повлияли на него самым решительным образом: «Идиот» Достоевского и «Пляска смерти» (1901) Стриндберга. Сам драматург считал, что он никогда бы не состоялся как писатель без этих произведений: они привели его в эмоциональный экстаз, они обладали «теми чувствами и ощущениями, которые он и сам хотел передать зрителям» [3, с. 15].
Своеобразная художественно-философская интерпретация концепции борьбы полов содержится в пьесе Бернарда Шоу «Человек и сверхчеловек» (1901-1903). По мнению Бернарда Шоу, женщина воплощает в себе жизненную энергию и потому является движущей силой общества, преодолевающей врожденную мужскую инертность. «Мы воображаем, что девушка должна неподвижно ждать, пока
ей не сделают предложения, - пишет Шоу. -Действительно, она часто ждет неподвижно. Подобно тому, как паук ждет муху. Но паук плетет свою паутину... и открыто начинает накидывать на свою жертву петлю за петлей, пока муха не запутается окончательно» [17, с. 131]. Драматург подводит читателя к выводу: «В поединке полов мужчина никогда не оказывается победителем» [Там же].
В своей пьесе шоу выступает против широко распространенного представлении о мужской инициативе в поединке полов и утверждает, что легенда о Дон Жуане - одна из тех сказок, которые придумали мужчины, чтобы отстоять свои авторитет: «Правда, мужчины в качестве защиты от чрезмерного женского натиска создали малоубедительную романтическую условность, согласно которой инициатива в отношении полов всегда должна исходить от мужчины, но эта претензия так ничтожна, что даже в театре, этом последнем прибежище условности, она производит впечатление только на неопытных людей» [15, с. 101].
Думается, что можно говорить об определенной родственности взглядов Стриндбер-га и шоу со взглядами тургенева и толстого, творчество которых для шведского и английского писателей было предметом пристального внимании и заинтересованности. И Тургенев, и толстой скептически относились к женскому вопросу. При внимательном рассмотрении оказывается, что тургеневские и толстовские «эмансипированные» героини вовсе не хотят добиваться равных прав с мужчинами в трудовой сфере. Тургеневская Мария Николаевна в «Вешних водах» заявляет, что больше всего на свете любит свободу, что именно поэтому она и вышла замуж за Ипполита Сидо-рыча. «С ним я свободна, совершенно свободна, как воздух, как ветер, - с риторическим пафосом признается она Санину. - И это я знала перед свадьбой, я знала, что с ним я буду вольный казак!» [14, с. 365-366]. Впоследствии выясняется, что свобода нужна была Марии Николаевне для того, чтобы соблазнить Санина, который в финале замечает в ее глазах «безжалостную тупость и сытость победы. У ястреба, который когтит пойманную птицу, такие бывают глаза» [Там же, с. 366].
К психологической, интеллектуальной и эмоциональной свободе стремилась Анна каренина. Предоставляя героине свободу действий, Толстой прослеживает ее жизненные итоги - по словам А.П. Скафтымова, «доказывает от противного» [6, с. 262]. Анна абсолю-
тизирует личную неудавшуюся судьбу, придавая своей неудаче универсальный смысл, а в результате приходит к мысли о чудовищной нелепости всего бытия, о невозможности дальнейшего существования. По Толстому, стремление к абсолютной свободе, трансформируясь в ничем не ограничиваемое своеволие, ведет к деградации и к гибели человека. Своеволие как способ самоутверждения иллюзорно, является антиподом «устремленности к идеалу, которая может противостоять давлению неблагоприятных обстоятельств», сделать человека «духовно и этически развитым» [18, с. 282]. Не следует, однако, упрощать проблему. И Тургенев, и Толстой полагали, что стремление к равенству с мужчиной и социальной сфере законно и естественно, но женщина должна иметь в виду, что у нее имеются собственные, только ей присущие формы личностной самореализации. А желание безграничной свободы прямиком ведет к нравственной безответственности.
И русские, и зарубежные писатели выступали как противники индивидуалистического своеволия и эгоистического самоутверждения, в ком бы это ни проявлялось. Говоря о том, что женского вопроса в крестьянской среде не существует, Стриндберг утверждал, что вопрос этот является узко сословным - касается лишь определенной категории женщин из привилегированного сословия. Необходимо, продолжал он, возвратить женщине «некоторые права, принадлежащие ей согласно природе, которых она лишена благодаря извращенному общественному порядку. Необходимо гарантировать ей право голоса, право на труд, право на одинаковое с мужчиной образование» [3, с. 13].
Список литературы
1. Бергом-Ларссон М. «Защитительная речь безумца» и кризис мужского сознания // Писатели Скандинавии о литературе. М., 1982. С. 355-365.
2. Михайлова М.В., Макарова А.А. Леонид Андреев - Август Стриндберг: точки схождения // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. СПб., 2017. № 215. С. 107-114.
3. Неустроев В. Вступительная статья // Стриндберг А. Избранные произведения. М., 1989. Т. 1. С. 5-26.
4. О'Нил Ю. Пьесы: в 2 т. М., 1971. Т. 1.
5. Сергеев А.В. Георг Брандес и кризис «литературы прорыва» // Stephanos. 2019. № 1(33). С. 2737.
6. Скафтымов А.П. Идеи и формы в творчестве Л. Толстого // Его же. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958. С. 258-281.
литературоведение
7. Сохряков Ю.И. Борьба человека со своей судьбой в драме Ю. О'Нила «Все божьи дети имеют крылья» (1924) // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Сер.: Русская филология. 2018. № S. С. 241-247.
S. Стриндберг А. Игра с огнем // Его же. Полное собрание сочинений: в 11 т. М., 1908-1911. Т. IX. С. S3-97.
9. Стриндберг А. Ключи от рая, или Земные странствия апостола Петра: сказка в S д. / пер.
B. Морица. М., 1923.
10. Стриндберг А. На пути в Дамаск: Драма / пер. с швед. [и предисл.] А. Старк. СПб., 1911.
11. Стриндберг А. Слово безумца в свою защиту // Его же. Избранные произведения: в 2 т. М., 1986. Т. 2. С. S-201.
12. Стриндберг А. Соната призраков // Северные сборники издательства «Шиповник»: с критико-биогр. очерками Теодора Вольфа, Оскара Левертина, А. Куприна и др. СПб., 1908. Кн. S.
C. 169-23S.
13. Толстой Л.Н. Крейцерова соната и послесловие к Крейцеровой сонате (текст без сокращений). СПб., 1900.
14. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Т. 8: Повести и рассказы (1868-1872). М., 1978.
15. Хьюд Э. Бернард Шоу. М., 1968.
16. Шарапенкова Н.Г. Новый тип героя в скандинавском романе начала хх в. (на материале творчества К. Гамсуна и А. Стриндберга) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2020. Т. 13. № 11. С. 86-90.
17. Шоу Б. Человек и сверхчеловек // Его же. Полное собрание сочинений. М., 1910-1911. Т. II.
18. Ценностные основы национальной картины мира в русской литературе : моногр. / отв. ред. и
сост. И.А. Киселева. М., 2019.
* * *
1. Bergom-Larsson M. «Zashchititel'naya rech' bezumca» i krizis muzhskogo soznaniya // Pisateli Skandinavii o literature. M., 1982. S. 3SS-36S.
2. Mihajlova M.V., Makarova A.A. Leonid An-dreev - Avgust Strindberg: tochki skhozhdeniya // Trudy Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo instituía kul'tury. SPb., 2017. № 21S. S. 107-114.
3. Neustroev V. Vstupitel'naya stat'ya // Strind berg A. Izbrannye proizvedeniya. M., 1989. T. 1. S. S-26.
4. O'Nil Yu. P'esy: v 2 t. M., 1971. T. 1.
5. Sergeev A.V. Georg Brandes i krizis «literatury proryva» // Stephanos. 2019. № 1(33). S. 27-37.
6. Skaftymov A.P. Idei i formy v tvorchestve L. Tolstogo // Ego zhe. Stat'i o russkoj literature. Saratov, 19S8. S. 2S8-281.
7. Sohryakov Yu.I. Bor'ba cheloveka so svoej sud'boj v drame Yu. O'Nila «Vse bozh'i deti imeyut kryl'ya» (1924) // Vestn. Mosk. gos. obl. un-ta. Ser.: Russkaya filologiya. 2018. № S. S. 241-247.
8. Strindberg A. Igra s ognem // Ego zhe. Polnoe sobranie sochinenij: v 11 t. M., 1908-1911. T. IX. S. 53-97.
9. Strindberg A. Klyuchi ot raya ili Zemnye stranstviya apostola Petra: skazka v 5 d. / per. V. Mo-rica. M., 1923.
10. Strindberg A. Na puti v Damask: Drama / per. s shved. [i predisl.] A. Stark. SPb., 1911.
11. Strindberg A. Slovo bezumca v svoyu zashchi-tu // Ego zhe. Izbrannye proizvedeniya: v 2 t. M., 1986. T. 2. S. 5-201.
12. Strindberg A. Sonata prizrakov // Sever-nye sborniki izdatel'stva «Shipovnik»: s kritiko-biogr. ocherkami Teodora Vol'fa, Oskara Levertina, A. Kup-rina i dr. SPb., 1908. Kn. 5. S. 169-235.
13. Tolstoj L.N. Krejcerova sonata i posleslovie k Krejcerovoj sonate (tekst bez sokrashchenij). SPb., 1900.
14. Turgenev I.S. Polnoe sobranie sochinenij i pisem v tridcati tomah. T. 8: Povesti i rasskazy (18681872). M., 1978.
15. H'yud E. Bernard Shou. M., 1968.
16. Sharapenkova N.G. Novyj tip geroya v skan-dinavskom romane nachala XX v. (na materiale tvorchestva K. Gamsuna i A. Strindberga) // Filolo-gicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki. 2020. T. 13. № 11. S. 86-90.
17. Shou B. Chelovek i sverhchelovek // Ego zhe. Polnoe sobranie sochinenij. M., 1910-1911. T. II.
18. Cennostnye osnovy nacional'noj kartiny mira v russkoj literature : monogr. / otv. red. i sost. I.A. Ki-seleva. M., 2019.
Conception of "gender fight"
by Johan August Strindberg (1849-1913)
in the literary context
The article deals with the gender issue of the plays of Strindberg in the aspect of the civilizational changes of the society coming to the breakdown of the traditional values. There is analysed the position of the world speculative emphasises of Strindberg in the context of the comprehension of the "women issue" and gender fight. There are defined the sources and reception of the semantic conclusions of Strindberg about the issues of feminism and women's role.
Key words: gender fight, literary parallels, Strind-berg, traditional values, feminism, emancipation.
(Статья поступила в редакцию 16.03.2021)
