CC BY
80
Оригинальная статья / Original article УДК 711.4.01
DOI: http://dx.doi.org/10.21285/2227-2917-2018-4-246-266 КОНЦЕПЦИИ ЗАСТРОЙКИ ЗАРЯДЬЯ С 1918 ДО 1991 ГОДА © С.Б. Ткаченко3
Московский архитектурный институт (государственная академия)
107031, Российская Федерация, г. Москва, ул. Рождественка, 11/4, к. 1, стр. 4
РЕЗЮМЕ: Объектом исследования служит район исторического центра Москвы - Зарядье. В исследовании изучается эволюция градостроительных концепций по использованию территории Зарядья -важнейшей части центрального планировочного ядра Москвы. Зарядье становилось полигоном для возникновения инициативных концепций, проведения государственных конкурсов на составление проектов высших органов советской власти, а после 1991 г. - строительства коммерческих объектов, создания рекреационных территорий городского значения. В работе рассматривается планировка Зарядья в плане «Новой Москвы» И.В. Жолтовского и А.В. Щусева в конкурсе 1932 г., изучается градостроительная часть идей строительства в Зарядье здания для наркоматов СССР по результатам двух конкурсов - 1934 и 1936 гг. Строительство в самом центре столицы, под стенами Кремля и рядом с мавзолеем вождя должно было приобрести более реальные формы, нежели концептуально-красивые, но во многом утопические проекты. Определяется градостроительное значение неоконченной «Восьмой высотки». Исследование проводится в рамках фундаментального научного исследования РААСН «Исследование неосуществленных крупных градостроительных проектов развития города Москвы и их потенциального влияния на формирование столицы России (к 100-летию передачи столичных функций)». В работе использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез), а также ряд частнонаучных методов: системно-структурный, формально-логический, нормативно-аналитический, комплексного исследования и др. Включение в научные исследования методических подходов к изучению последствий нереализации градостроительных концепций и проектов. Итогом исследования должны стать авторские разработки подходов к адекватным способам определения потенциального влияния неосуществленных крупных градостроительных проектов на формирование столицы России и выполнения Москвой столичных функций на примере Зарядья.
Ключевые слова: градостроительство Москвы, оценка градостроительных решений, градостроительная политика, Зарядье, Китай-город, Наркомтяжпром, высотные здания
Информация о статье: Дата поступления 04 сентября 2018 г.; дата принятия к печати 02 октября 2018 г.; дата онлайн-размещения 21 декабря 2018 г.
Для цитирования: Ткаченко С.Б. Концепции застройки Зарядья с 1918 до 1991 года. Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2018;8(4):246-266. DOI: 10.21285/2227-29172018-4-246-266
CONCEPT OF ZARYADYE DEVELOPMENT FROM 1918 TILL 1991 Sergey B. Tkachenko
Moscow Architectural Institute (State Academy)
1 block 4, 11/4 Rozhdestvenka St., Moscow 107031, Russian Federation
ABSTRACT: This article investigates the historical central area of Moscow - Zaryadye. The research looks at the evolution of urban planning concepts concerning the use of the territory of Zaryadye, the most important part of the central planning heart of Moscow. Zaryadye became a testing ground for initiative concepts and the realisation of government competitions for the formation of projects of the highest Soviet authorities. After 1991 it was devoted to the construction of commercial facilities and the development of urban recreational areas. The layout of Zaryadye in the "New Moscow" plan by I.V. Zholtovskiy and A.V. Shchusev in the
аТкаченко Сергей Борисович, кандидат архитектуры, профессор кафедры градостроительства, e-mail: sbt@sbtkachenko.ru
Sergey B. Tkachenko, Cand. of Architecture, Professor of the Department of Urban Planning, e-mail: sbt@sbtkachenko.ru
competition of 1932 is considered in this article. The article also considers the urban planning aspect of the ideas of construction of the building for USSR commissariats in Zaryadye by the results of two competitions of 1934 and 1936. Construction in the very centre of the capital, under the walls of the Kremlin and near the mausoleum of the leader should have acquired more realistic forms than the conceptually beautiful - but in many ways utopian - projects. The urban planning value of the unfinished "Eighth high-rise" is determined in this article. The research is carried out within the framework of the fundamental scientific research of the Russian Academy of Architecture and Construction Sciences - "Research on unimplemented major urban development projects pertaining to the expansion of Moscow and their potential impact on the formation of the capital of Russia (on the 100th anniversary of the transfer of capital functions). General scientific methods of research (analysis, synthesis), as well as a number of specific scientific methods, such as system-structural, formal-logical, normative and analytical, complex research, etc., were used in the work. Inclusion in scientific research of methodological approaches to the study of the consequences of non-implementation of urban planning concepts and projects. The result of the research should be the proprietary development of approaches for adequate methods of determining the potential impact of unimplemented major urban planning projects on the formation of the capital of Russia and the performance of Moscow's capital functions on the example of Zaryadye.
Keywords: Moscow town-planning, assessment of town-planning solutions, town-planning politics, Zaryadye, China town, Narkomtiazhprom, high-rise buildings
Information about the article: Received September 04, 2018; accepted for publication October 02, 2018; available online December 21, 2018.
For citation: Tkachenko S.B. Concept of Zaryadye development from 1918 till 1991. Izvestiya vuzov. Inves-titsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost' = Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate. 2018;8(4):246-266. (In Russ.) DOI: 10.21285/2227-2917-2018-4-246-266.
Введение
Район Зарядья - один из древнейших в Москве. Через Зарядье, по улице Варварке, проходила дорога во Владимир еще в домонгольское время. Территория между улицей, до 1434 г. называвшейся Всехсвятской по имени церкви Всех Святых, возведенной в память погибших в Куликовской битве, и Москвой-рекой, располагавшаяся за торговыми рядами Красной площади, получила название Зарядье [1, с. 437438]. Между Москворецкой набережной и Всехсвятской улицей, за семь веков несколько раз менявшей название: Варварка, Знаменская, Большая Покровка, опять Варварка, улица Степана Разина и снова Варварка, где селились иностранные купцы, были расположены одни из древнейших московских кварталов.
Планировка Зарядья формировалась на протяжении веков. Менялись трассы улиц и переулков (рис. 1-3).
Китай-город был окружен кирпичной стеной. Стена была сооружена в 1538 г. при Е. Глинской, регенте при малолетнем сыне Иване IV, будущем Грозном. В то время строительство
оборонительной стены было насущной необходимостью. Возведенная на 50 лет раньше Кремлевская стена уже не могла укрыть 40 тыс. домов, составлявших по Герберштейну Москву XVI в.
Строить стену был приглашен генуэзец Петр Малый Фрязин. Строительство было всенародным делом: «трудами и на средства народа» [2]. В 1572 г. Китай городские укрепления противостояли войскам хана Девлет-Гирея, в 1611 г. русские ополченцы брали ее штурмом, тесня поляков. После ремонта стены при Петре I земляные бастионы закупорили стоки, и Китай-город погряз в зловонии. Земли шли за бесценок, район пришел в запустение. Во время нивелировочных работ 1803 г. ров, использовавшийся москвичами как свалка, был засыпан. Стену собирались разобрать, но ее спас император Александр I, наложивший резолюцию: «Сохранять все древние строения в Москве в их первобытном виде». Стена осталась, но вопросы ее содержания и ремонта переходили из ведомства в ведомство - из Казенного Приказа в Правление IV Округа Путей Сообщения, затем в Строи-
тельное Отделение Московского Губернского Правления. Стена постепенно разрушалась, части ее разбирались, строения занимали архивы и арендаторы.
В 1934 г. почти вся стена была пущена на щебень для строительства метрополитена. Сохранившиеся фрагменты были отреставрированы в 19681973 гг. Со времени образования девяти заповедных зон Москвы в 1972 г., в состав которых вошел Китай-город, возникали проекты восстановления Ки-
тайгородской стены, однако некоторые участки были воссозданы только в 1995-2000 гг.
Конкурсы на развитие территории Зарядья на этапе планирования необходимостей (1999-2011) положили конец идеям воссоздания Китайгородской стены. Окончательно вопрос был решен в 2013 г. на международном конкурсе с принятием к реализации ландшафтно-архитектурной концепции парка «Зарядье», основанной на принципе природного урбанизма.
-«'.с
Рис. 1. 1739. «План императорского столичного города Москвы, сочиненный под смотрением
архитектора Ивана Мичурина» Fig. 1. 1739. "Plan of the Imperial Capital City of Moscow, composed under the supervision of architect Ivan Michurin"
iMmw Л Ачг/
- ,'\ü -г ш
У8 * t
i ; л '
: je In Мор*
Рис. 2. 1852. «Атлас столичного города Москвы», составленный А. Хотевым Fig. 1. 1852. "Atlas of the Capital City of Moscow ", compiled by A. Chotev
Рис. 3. 1881. План Китай-города. Фрагмент: Зарядье Fig. 3. 1881. Plan of China -Town. Fragment: Zaryadye
Результаты и их обсуждение
В марте 1918 г. Москва стала столицей РСФСР, а с 1922 г. - Союза ССР. Запущенная территория Зарядья, не менявшаяся с конца 19 в., стала
привлекать внимание как территориальный резерв развития столичных функций Москвы (рис. 4). Если придерживаться периодизации московского градостроительства [3, с. 339-342],
на революционно-романтическом этапе (1917-1928) периода первого социального эксперимента (1917-1935), градостроительные идеи не успевали за преображавшейся семимильными шагами политической и социально-экономической обстановкой в стране. Городской образ жизни стремительно трансформировался - от условий военного коммунизма до относительного благополучия НЭПа: «За десятилетие, прошедшее с начала составления первых генеральных планов «Новой Москвы» (1918-1923, руководитель - арх. А. Щусев) и «Большой Москвы»
(1921-1925, руководитель проф. С. Шестаков), изменилась сама городская жизнь, образ жизни и быт горожанина, тем более жителя столицы. Когда весной 1929 г. Московский отдел коммунального хозяйства приступил к разработке «Основных положений по планировке Москвы», щусевский проект Москвы будущего был уже оценен общественностью и рядом специалистов как вневременной, неоправданно «эстетический», а схемы С. Шестакова раскритикованы как излишне функционалист-ские, будничные и даже преднамеренно «деляческие» [4, с. 20].
В программе деятельности Отдела планировки, регулирования и постройки городов и селений при Управлении городского и сельского строительства ВСНХ, принятой 20 сентября 1918 года, указывалось, что все стороны городской жизни должны получить отражение в плане. Этот план перестает быть простым чертежом расположения улиц и площадей, а является вместе с неразрывно связанными с ними нормами и мероприятиями программой организации городской жизни
и средством для социального творчества. Понимая важность системной градостроительной деятельности, в апреле 1918 г. Моссовет организовал четыре отдела: законодательный, строительных материалов, исследовательский и проектирования «Новой Москвы». На должность главного мастера отдела по проектированию «Новой Москвы» был приглашен А.В. Щусев, ответственным зодчим назначен И.В. Жолтовский. При работе над перепланировкой Центрального района
Москвы мастер-архитектор Э. Норверт изобразил на своих чертежах район Зарядья как сохраняющийся, окруженный Китайгородской стеной, и с сохранением ценной исторической застройки. На Варварке у храмов образовывалась площадь, от которой новая широкая улица шла к Москве-реке и переходила в новый, проектируемый мост в
Замоскворечье. Китайский проезд также завершался мостом через Москву-реку (рис. 5). На чертежах плана «Новой Москвы» 1922 г. оба моста отсутствуют - реальные возможности молодого советского государства позволяли планировать только необходимое, отвергая «излишества» (рис. 6).
Рис. 5. 1920. Перспективный вид перепланировки Центрального района города Москвы. Мастер-архитектор Э. Норверт. Из архива А.В. Щусева. Публикуется впервые Fig. 5. 1920. Perspective view of redevelopment of the Central district of Moscow. Master-architect E. Norvert. A. Schusev Archive. Published for the first time
Рис. 6. 1922. Район Кремля и Китай-города. Фрагмент плана «Новая Москва». Из архива А.В. Щусева. Публикуется впервые Fig. 6. 1922. District of the Kremlin and China -Town. Fragment of the plan "New Moscow". A. Schusev Archive. Published for the first time
Во времена НЭПа, после принятия в 1926 г. разработанного С.С. Шес-таковым стратегического документа развития столицы - плана «Большая Москва», внимание к центральным районам как резервным территориям ослабло. Городскими властями и профессиональным сообществом обсуждался поясное развитие Московской агломерации и системы социалистического расселения.
Следующим документом территориального планирования города стала «Схема новых магистралей и зеленых насаждений». Принятая в 1928 г. «Схема» не имела стратегической направленности, однако предусматривала расширение улиц, введение на отдельных участках одностороннего движения, формирование новых и расширение существовавших площадей, озеленение городских районов. Основным новшеством стало деление Москвы на зоны с концентрацией в них административных учреждений, фабрично-заводских предприятий, торгово-промышленных заведений и жилых домов. «Схема» регламентировала, какого рода постройки, для каких надобностей и каких целей допустимо строить в той или другой части города. Центр - Кремль, Китай-город с За-рядьем, городские территории внутри Садового кольца, отводились под постройки домов для административных, финансово-кредитных и торгово-промышленных учреждений (рис. 7). Главные улицы становились торговыми центрами. Жилые дома разрешалось строить только в исключительных случаях, и то по типу гостиниц.
В 1928 г., к моменту рассмотрения «Схемы», Президиумом Моссовета была утверждена планировка Китай-города, включая район Зарядья. Расширение Красной площади требовало резервных территорий, которыми стало Зарядье: «Красная площадь, имеющая теперь особое историческое значение вследствие нахождения на ней мавзолея В.И. Ленина, должна
быть также расширена. Строения рядом с «Василием Блаженным», по направлению к Москве-реке между Кремлем и Москворецкой улицей, в случае своей ветхости, к перестройке или постройке вместо них новых не должны быть допущены» [5]. За счет этих строений Красная площадь расширялась до Москвы-реки. Признавалась ценность храма Василия Блаженного как исторического архитектурного памятника.
«Схема новых магистралей и зеленых насаждений» была перспективной, по мере ее выполнения должны были вноситься те или иные поправки. Этот документ территориального планирования, завершивший первый этап московского градостроительства, предварил следующий Генеральный план развития столицы 1935 г.
Разработка идеи новой Москвы совпала с периодом формирования в советской архитектуре стратегии создания и развития социалистического города. Этот период характеризовался острой борьбой различных течений, что выражалось в полемике в архитектурной печати и в градостроительном конкурсе на идею Москвы, который был проведен в 1932 г. Вопросы перспектив развития города Москвы заключали в себе принципиальную альтернативу - либо создание новой Москвы за пределами существующего центра, либо полная реконструкция ядра Москвы.
На поисковом этапе (1928-1935) многие архитекторы занимались проектированием Москвы, разработкой вопросов ее планировочной структуры. В 1931 г., наряду с другими, были разработаны концепции группы архитекторов под руководством К. Майера и коллектива В.Н. Семенова, С.А. Болдырева, П.Н. Гольденберга, В.И. Дол-ганова. Проекты предусматривали реконструкцию и расширение существовавшей Москвы, отвергая все предложения, связанные со строительством нового города.
Рис. 7. 1928. Схема магистралей и зеленых насаждений Центрального района Большой Москвы. Стрелкой обозначен район Зарядье. Fig. 7. 1928. The scheme of highways and green spaces of the Central District of "Greater Moscow".
The arrow indicates the District of Zaryadye
Завершающим этапом творческой дискуссии стал закрытый международный конкурс 1932 г. на проект реконструкции и развития Москвы. В нем участвовало семь бригад. Работа не имела жестких рамок: по заданию требовалось выявить планировочные идеи и принципиальные решения. Фактически, конкурс выявил то же разделение мнений, которое звучало в дискуссии, так как в нём приняли участие те же архитекторы, которые прежде обменивались своими мыслями на страницах архитектурной печати или работали над своими инициативными концепциями дальнейшего развития Москвы.
Конкурсные проекты можно было разделить на две группы. В первую группу входили проекты бригады В.Б. Кратюка, Н.А. Ладовского и ВОПРА, реконструировавшие Москву на основе новой планировочной структуры. Во вторую входили проекты бригад Э. Мая, Г. Майера, Г.Б. Красина и К. Май-ера, предлагавшие осуществлять социалистическую реконструкцию Москвы на основе исторически сложившейся радиально-кольцевой системы.
Почти во всех проектах обеих групп территория Зарядья оставалась частью центрального планировочного ядра города, местом развития административных, культурных и торговых функций. В проектах бригад ВОПРА и В.Б. Кратюка Зарядье и Китай-город пересекались новыми магистралями -транспортными осями линейного развития центра Москвы.
В «динамичном плане» бригады В.Б. Кратюка трасса скоростной дороги, переходившей в ш. Энтузиастов, по оси которой формировался городской центр, имевший регулярную планировку, начиналась от сносимых стен Китай-города (рис. 8, а).
Проект бригады ВОПРА использовал принцип поясного города. Центр развивался по оси юго-запад - северо-восток. В срединном звене оси находилось Зарядье (рис. 8, Ь).
В проекте Н.А. Ладовского «Москва - город-ракета» Зарядье сохранялось как часть планировочного центрального ядра. Разрыв классической радиально-кольцевой системы, в которую была вставлена поточно-функциональная схема линейного города, был намечен с северо-западной
стороны, что не затрагивало Зарядья (рис. 8, С).
Дезурбанистический проект Э. Мая под девизом «Пролетарская Москва - город-коллектив» превращал столицу в систему производственно-жилищных комбинатов, что разукрупняло Москву. За центральным ядром, частью которого оставалось Зарядье, сохранялись традиционные функции -политико-административные всесоюзного масштаба, культурные и торговые. Планировочная радиально-кольцевая структура города не менялась (рис. 8, с).
Все конкурсные концепции обсуждались на совещаниях Московского областного и городского комитетов партии и Моссовета. В результате этих обсуждений было указано, что ни один вариант не представлял собой «реального делового плана», что они не считались с живым, сложившимся городом, а пытались решить эту задачу отвлеченно. Конкурс оказался преждевременным, намного опередив свое время.
Наряду с проектом Дворца Советов одним из основных и наиболее показательных этапов реконструкции Москвы стал проект расширения Красной площади и строительства Дома тяжелой промышленности - Нарком-тяжпрома. Этим подчеркивалась роль индустриализации в развитии СССР. На грандиозное здание объемом 1 100 000 м3 возлагалась задача градостроительного и архитектурно-композиционного решения всесоюзного общественно-политического, идеологического и сакрального центра страны.
Для строительства здания программой конкурса 1934 г. отводилась территория площадью 4 га. Северный фасад Дома тяжелой промышленности (Дом НКТП), расположенный по красной линии ул. 25 Октября (Никольской), должен был выходить на пл. Свердлова. Восточный (по Ветошному пр.) после сноса ГУМа будет обращен
к Красной площади, южный - на ул. Ильинка. Западный фасад должен выйти на бульвар Блюхеровского (Богоявленского) пер., прокладывавшийся от ул. Петровка к Москве-реке.
Вся историческая застройка Китай-города, попадавшая в зону строительства, подлежала сносу. Территория Зарядья в программу конкурса 1934 г. не входила.
Размах предлагавшихся проектов был столь масштабен, что для них не хватало отведенной программой конкурса территории. Авторы многих конкурсных проектов не только прорабатывали решения самого Дома НКТП, но и давали градостроительные предложения по перепланировке существовавших улиц, подходов к Красной площади, направлению потоков демонстрантов и военной техники к мавзолею -трибуне вождей страны. Многие расширяли зону проектирования в направлении Зарядья.
Высотное решение Дома НКТП по проекту М.Я. Гинзбурга и С.А. Лиса-гора приводило к образованию вокруг него открытых пространств, в которых терялись форма и границы Красной площади (рис. 9, а). Проект предусматривал снос Старого Гостиного двора в Китай-городе (арх. Дж. Кваренги, О.И. Бове, 1790-1830).
Проект планировочной мастерской Моссовета № 12 (В.И. Фидман, Комиссаренко, Алякринский, Петухов, Гриневецкий, Манусов, Вейс, Миних) отличался размахом: сносились не только вся застройка Китай-города, но и ряд зданий за его пределами (рис. 9, b). Вопросы вертикальной планировки нового общественного пространства решались путем срытия существовавшего уровня Красной площади на несколько метров. Площадь трактовалась как непроездная.
Достаточно подробно реконструкция Красной площади и прилегающих территорий была разработана в проекте архитекторов Б.А. Коршунова и А.А. Зубина. Основой композицион-
ного решения стала увязка расширенной Красной площади с Дворцом Советов, пл. Революции и пл. Свердлова (рис. 9, с). Для прохода десяти рядов демонстрантов ширина Красной площади удваивалась. В пространстве, образовавшемся после сноса кварталов между ул. 25 Октября и ул. Ильинка, прокладывался широкий проспект,
открывавший перспективу на Дом НКТП со стороны кольца, опоясывавшего Китай-город. Трассировка ул. 25 Октября сохранялась, потоки движения с пл. Дзержинского и ул. Мясницкой меняли направление. Ул. Ильинка передвигалась ближе к Москве-реке, туда же, к Москве-реке, перемещался храм Василия Блаженного.
Рис. 8. 1932. Работы участников закрытого международного конкурса на проект реконструкции и развития города Москвы: a - бригада В.Б. Кратюка; b - Бригада ВОПРА; с - бригада Э. Мая; d - Н.А. Ладовский Fig. 8. 1932. Works of participants of the Closed International Competition for the project of reconstruction and development of the City of Moscow: a - brigade V. Kratyuk; b - brigade VOPRA;
с - Brigade E. May; d - N. Ladovsky
В проекте А.М. Заславского и Файфеля также содержался ряд предложений о преобразовании градостроительной структуры Китай-города.
Новая магистраль - продолжение Мясницкой ул., намеченная по поперечной оси Красной площади к мавзолею, вела через Китай-город на Красную площадь, рассекая комплекс зданий Дома НКТП.
Сносились здания Исторического музея и МСПО. Зарядье превращалось в систему террас.
Верхние террасы застраивались, нижние озеленялись и украшались фонтанами, каскадами и бассейнами. Ул. Разина (Варварка) меняла направление, устремляясь к мавзолею (рис. 9, с).
Бригада Ленинградской академии художеств (В. Степанов, И.В. Ткаченко, В.Ф. Шилков) разгружала от автомобильного движения Красную площадь, перенося нагрузку на широкую магистраль, идущую от пл. Свердлова к Москве-реке по трассе Блюхеровского (Богоявленского) переулка. Магистраль проектировалась в выемке, через которую перебрасывались мосты по ул. 25 Октября (Никольской), ул. Ильинка и ул. Разина (Варварке). Уровень Красной площади понижался на 3-4 м (рис. 9, е).
Инженеры М.Ф. Гунгер, Г.П. Домшлак и Ф. Гурский реконструировали ул. 25 Октября, Ильинку и ул. Разина (Варварку).
Уширение ул. 25 Октября давало возможность соединить пл. Дзержинского и пл. Свердлова. Пространство от Спасской башни вдоль Кремлевской стены до Кремлевской набережной превращалось в парк. Между парком и Наркоматом обороны СССР (Средние торговые ряды, арх. Р.И. Клейн, 1889-1893) прокладывалась магистраль шириной 100 м - для демонстраций и парадов (рис. 9, Г).
Эпохальный конкурс на Дом НКТП, проводившийся через год после принятия решения о строительстве Дворца Советов, продемонстрировал амбиции советской власти, претендовавшей на мировое лидерство.
Москва должна была приобрести черты мирового города, столичные функции которого находили бы отражение в ансамблевой планировке города и монументальных образах зданий народных комиссариатов - высших органов советской власти.
Эта тенденция была закреплена в Генеральном плане реконструкции Москвы, принятом в 1935 г. По Генплану для размещения наркоматов выделялась территория в Зарядье.
В постановлении Моссовета ставилась задача: «Красную площадь расширить вдвое, а центральные площади - им. Ногина, им. Дзержинского, им. Свердлова и Революции - в 3-летний срок реконструировать и архитектурно оформить.
Территорию Китай-города освободить от существующей мелкой застройки, за исключением отдельных крупных сооружений, и вместо них построить несколько монументальных зданий государственного значения.
Высокий холмистый берег (За-рядье) освободить от мелких построек с сооружением на этом участке монументального здания Дома промышленности и с оформлением сходов к реке».
Второй конкурс на составление проекта Дома НКТП, уже в Зарядье, был проведен в 1936 г.
В нем приняли участие выдающиеся советские архитекторы: братья В.А. и А.А. Веснины (рис. 10, а), Б.М. Иофан (рис. 10, b), Д.Ф. Фридман (рис. 10, с) и др.
V
' -
i
rrt
4 .
К. tN
b
Рис. 9. 1934. Конкурсные проекты Дома тяжелой промышленности на Красной площади. Генеральные планы: а - арх. М.Я. Гинзбург, С.А. Лисагор b - планировочная мастерская Моссовета № 12. арх. В.И. Фидман, Комиссаренко, Алякринский, Петухов, Гриневецкий, Манусов, Вейс, Миних; с - арх. Б.А. Коршунов, А.А. Зубин; d - арх. А.М. Заславский, Файфель; e - бригада Ленинградской академии художеств. Арх. В. Степанов, И.В. Ткаченко, В.Ф. Шилков; f - инж. М.Ф. Гунгер, Г.П. Домшлак, Ф. Гурский Fig. 9. 1934. Competitive projects of the House of Heavy industry in Red Square. Master plans: a - arch. M. Ginsburg, S. Lisagor; b - planning Workshop of the Moscow City Council №12. Arch. V. Fidman, Comissarenko, Alyakrinsky, Petuhov, Grinevetsky, Manusov, Weis, Minish; c - arch. B. Korshunov, A. Zubin; d - arch. A. Zaslavsky, Fayfel; e - brigade of Leningrad Academy of Arts. Arch. V. Stepanov, i. Tkachenko, V. Shilkov; f - eng. M. Gunger, G. Domshlak, F. Gursky
c
Рис. 10. 1936. Конкурсные проекты Дома тяжелой промышленности в Зарядье a - арх. В.А. и А.А. Веснины. Макет, генеральный план; b - арх. Б.М. Иофан, Баранский;
с - арх. Д.Ф. Фридман Fig. 10.1936. Competitive projects of the House of Heavy Industry in Zaryadye: a - arch. V. and A. Vesnin. Model, Master plan; b - arch. B. lofan, Baransky; c - arch. D. Fridman
Наиболее показателен проект архитектора А.Г. Мордвинова (при участии арх. В.С. Белявского, Ю.Н. Кудрявцева, Е.Г. Мордвишова, С.Г. Соловьева). Комплекс зданий Дома НКТП, состоявший из 25-этажного центрального объема наркомата с главками и угловых корпусов трестов, связанных с наркоматом промежуточными этажами и переходами, был открыт и доступен со всех сторон (рис. 11, а).
Автор пояснял градостроительные решения: «Планировка Красной площади решена следующим образом: Красная площадь расширена вдвое, далее - зеленый партер, за партером в зелени - отдельные здания и, наконец, по границе Китай-города - основные массивы зданий.
Площади Революции и Свердлова отграничиваются зданием Исторического музея и зданием Панорамы, расположенной на оси Большого театра, на границе Красной площади. Со стороны Москвы-реки Красная площадь замыкается зданием Наркомтяж-прома (рис. 11, Ь).
Магистраль между зеленым партером и застройкой соединяет здание Наркомтяжпрома с площадью Свердлова. Поперечные магистрали ведут к мавзолею, подъезды к Дому НКТП открыты со всех сторон. В сторону ул. Разина и набережной ведут пандусы и лестницы» [6].
От строительства Дома НКТП отказались в 1937 г. после смерти Г.К. Орджоникидзе. После этого влияние наркомата пошло на спад.
b
Рис. 11. 1936. Конкурсный проект Дома НКТП в Зарядье арх. А.Г. Мордвинова (при участии арх. В.С. Белявского, Ю.Н. Кудрявцева, Е.Г. Мордвишова, С.Г. Соловьева): a - генеральный план; b - перспектива Красной площади с Исторического музея Fig. 11. 1936. Competitive project of the House of Heavy Industry in Zaryadye. Arch. A. Mordvinov (with the participation of arch. V. Belyavskiy, Ju. Kudryavtcev, E. Mordvishov, S. Solovyev): a - Master plan; b - Perspective of the Red Square from the Historical
Museum
Идея застройки Зарядья зданием для наркоматов Союза ССР после не окончившихся реализацией двух конкурсов на проект Дома НКТП - 1934 и 1936 гг., не исчезла, невзирая на распад Наркомата тяжелой промышленности в 1939 году. Строительство в самом центре столицы, под стенами Кремля и рядом с мавзолеем вождя должно было приобрести более реальные формы, нежели концептуально-красивые, но во многом утопические проекты.
Не только объемно-пространственные и стилистические особенности предложений выдающихся советских архитекторов не позволили принять положительное решение о строительстве Дома НКТП. В обществе царило настроение неограниченных созидательных возможностей советской власти, пресекались сомнения в правильности выбранного курса, и концепции архитекторов это настроение искусно укрепляли. Отсюда гигантомания проектов, отсутствие сомасштабности по отношению к Красной площади и Кремлю, а главное - тотальный снос Китай-города и Зарядья. Во втором конкурсе 1936 г., несмотря на замену участка - теперь Дом НКТП переместился на берег Москвы-реки, в Заря-дье, удовлетворения от результатов также не наступило.
Прошло четыре года со второго конкурса на Дом НКТП, отмеченных трагическими событиями в обществе, и в 1940 г. был объявлен конкурс на эскизный проект Второго Дома Совнаркомов СССР в Зарядье (2-й Дом СНК).
К этому времени советские архитекторы стали более внимательно относиться к зарубежному опыту, в особенности к строительству небоскребов в Северной Америке. Высотное строительство признавалось как одно из наиболее прогрессивных явлений в архитектуре 1930-х гг. - и с конструктивной точки зрения, и в связи с новым подходом к тектонике и худо-
жественному образу здания как «игре грандиозных масс».
На конкурс было подано 17 проектов 2-го Дома СНК, представлявших собой вполне реалистические произведения. Даже у таких архитекторов, как Н.А. Ладовский, отсутствовали намеки на авангардизм - конструктивизм или формализм (рис. 12, с). Видные мастера соревновались в достижении «идейно-выразительного образа советского сооружения»: хорошее соревновалось с лучшим (рис. 12, b).
Предпочтение было отдано проекту В.А. и А.А. Весниных (рис. 12, а). Авторы исповедовали следующие положения:
- социально-утилитарная функция - основа сооружения, ей должно подчиняться все остальное;
- идея, образ современного государственного здания обязан превалировать над окружающей его городской или природной средой;
- существующее окружение учитывается лишь как сопутствующее формированию силуэта, высоты и пропорций нового сооружения;
- ритмическое сочетание элементов исторического окружения и нового сооружения связывает воедино весь ансамбль, при этом ведущим в этом ансамбле будет новое сооружение.
Несмотря на столь жесткую позицию по отношению к Кремлю и зданиям на территориях, прилегавших к Красной площади, В.А. и А.А. Веснины предложили разобрать и перенести в Музей под открытым небом в селе Коломенском отдельные памятники Китай-города. Речь шла о церкви Зачатия Анны, что в Углу, «Музее боярского быта XVII века», размещавшемся в палатах бояр Романовых, части стены Китай-города с круглой Зачатьевской (Наугольной) башней и Космодемьянскими (Васильевскими) воротами.
Строительство началось по проекту, выигравшему в конкурсе. Вскоре, в 1941 г., разразилась Великая Отече-
ственная война, и стройка была заморожена (рис. 13).
После победы во Второй мировой войне 18 марта 1946 г. был принят четвертый пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР, рассчитанный на 19461950 гг. Победа трактовалась как триумф советского общественного и государственного строя. В связи с этим планировалось «...восстановить пострадавшие районы страны, восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и затем превзойти этот уровень в значительных размерах» [7, с. 8]. В разделе «План восстановления и развития народного хозяйства союзных республик» по РСФСР в целях дальнейшего хозяйственного и культурного развития Москвы и улучшения жизненных условий населения намечалось продолжить работы по осуществлению Генерального плана реконструкции столицы. Послевоенное восстановление довоенного экономического потенциала страны в отношении Москвы создавало градостроительные предпосылки для повышения этажности застройки. Дореволюционные высокие сооружения, утратившие после 1917 г. свой социальный смысл - колокольни и храмы, на фоне новых зданий стали терять свое значение в ансамбле города. Генпланом 1935 г. в ряде узловых пунктов города предусматривалось строительство высоких зданий. Высотные здания должны были стать ядрами сосредоточения общественной жизни. Из этого принципа планировки и застройки городских центров исходила советская градостроительная наука: «Во всех без исключения случаях советские архитекторы стремятся сделать центр города безусловно господствующим комплексом. А это влечет за собой концентрацию крупнейших общественных зданий, наиболее монументальных по форме и наиболее выразительных в своем силуэте. Однако признавая по-
добную концентрацию непременным композиционным условием, советские мастера планировочного искусства не допускают переуплотнения центров» [8].
Партия и правительство СССР решили, что 800-летний юбилей основания Москвы вполне логично ознаменовать обещанием воздвигнуть уникальные высотные здания - зримые образы величия и непобедимости социалистической Родины. 13 января 1947 г. было принято постановление Совета Министров СССР «О строительстве в Москве многоэтажных зданий» [9, с. 430-432]. Высотные дома должны быть построены в 1947-1952 гг.
Одним из самых ответственных мест для строительства высотного здания стало Зарядье. Участок располагался на набережной Москвы-реки в соседстве с Кремлем и Красной площадью. Эта территория уже не раз была предметом конкурсов, однако ни один из проектов - ни Дом НКТП, ни 2-й Дом СНК, реализованы не были. Строительство 2-го Дома СНК прекратилось с началом Великой Отечественной войны.
Новое административное здание должно было войти в градостроительный ансамбль, «воплотивший в башнях Кремля, в колокольне Ивана Великого, в храме Василия Блаженного величие и могущество русского государства и память о его победах. Оно встанет рядом с ними как символ нового, социалистического государства, как памятник одержанных им славных побед. Вместе с Дворцом Советов и другими высотными зданиями, воздвигаемыми по берегам Москвы-реки, административное здание определит облик ее новой панорамы, которая отразит величие эпохи социализма» [10, с. 124].
Строительство на этом месте восьмой московской 32-х этажной «высотки» началось в 1947 г. (рис. 14 а, б), но в 1953 было остановлено.
ГР
c
Рис. 12. 1940. Конкурс на эскизный проект Второго Дома Совета народных комиссаров СССР в Зарядье: а - 1-я архитектурная мастерская НКНП. Арх. В.А. и А.А. Веснины, соавтор арх.
Г.М. Орлов, при участии арх. В.А. Лаврова и А.Г. Чинякова. Перспектива с Москвы-реки b - управление планировки г. Москвы. Арх. С.Е. Чернышев, С.Н. Кожин, А.Д. Сурис с - арх. Н.А. Ладовский при участии арх. С.А. Алексеева, С.М. Матвеева, А.М. Петилинского Fig. 12. 1940. Competition for the draft design of the Second House of the Council of People's Commissars of the USSR in Zaryadye: a - 1st architectural workshop NKNP. Arch. V. and A. Vesnin, coautor G. Orlov, with the participation of arch. V. Lavrov, A. Chinyakov. Perspective from the River of Moscow; b - Moscow City Office planning. Arch. S. Tshernyshev, S. Kozin, A. Suris; c - Arch. N. Ladovsky with the participation of arch. S. Alekseev, S. Matveev, A. Petilinskiy
Рис. 13. 1941. Второй Дом Совета народных комиссаров СССР в Зарядье. Генплан. Штриховкой показано строительство 1941 г. Fig. 13. 1941. Second House of the Council of People's Commissars of the USSR in Zaryadye. Master plan. The shading shows the construction of 1941
Фундаменты остались. К строительству в Зарядье вернулись в конце 1950-х гг. Самая большая в мире гостиница «Россия», построенная на фундаментах высотного здания, открылась 1 января 1967 г. После строительства гостиницы «Россия» городские власти
не заказывали градостроительных проектов развития территории Заря-дья, однако в 1980-е гг., на этапе дестабилизации (1980-1991), наступил период переосмысления культурного наследия Москвы.
b
Рис. 14. 1948. Административное здание в Зарядье. Арх. Д.Н. Чечулин:
а - план 5-8 этажей; b - перспективный вид в сторону Кремля Fig. 14. 1948. Administration building in Zaryadye. Arch. D. Chechulin:
a - 5-8 Floor plan; b -. Perspective view towards the Kremlin
a
На этом основывалась теория ретроразвития архитектора и градостроителя Б.К. Еремина. Одной из территорий, ставших виртуальной лабораторией ретроразвития, стал Китай-
город. В 1986-1995 гг. под руководством Б.К. Еремина в Московском архитектурном институте по этой методологии был выполнен ряд дипломных работ (рис. 15).
Рис. 15. 1986. Проект реконструкции Кремля и Китай-города с воссозданием Приказов на Ивановской площади, Иверских ворот, Казанского собора и Китайгородской стены вдоль Москвы-реки. Генплан. Фрагмент дипломного проекта С. Лагутиной и Е. Гудковой. Руководитель Б.К. Еремин Fig. 15. 1986. The project of reconstruction of the Kremlin and China town with the reconstruction of the Departments on Ivanovskaya Square, Iverskie Gates, Kazan Cathedral and China-Town Wall along the Moscow River. Master plan. Fragment of the graduation project S. Lagutina and
E. Gudkova. Leader prof. B. Eremin
В частности, проектная панорама Московского Кремля и Китай-города к дипломной работе Т. Бологовой «Реконструкция Зарядья», выполненной под руководством Б.К. Еремина, демонстрирует Кремль с воссозданными храмами, Китай-город с восстановленной Китайгородской стеной и новым храмовым комплексом на месте гостиницы «Россия». На заднем плане
- силуэт Дома Наркомтяжпрома по проекту И.И. Леонидова 1934 г. (рис. 16).
Зарево пожара над Кремлем символизирует опасность утраты культурного наследия и разрушения столицы под агрессивным напором инвесторов, сменивших в деле уничтожения исторической городской среды советских функционеров [11, с. 135-136, 183].
Рис. 16. 1995. Проектная панорама Московского Кремля и Китай-города. Дипломная работа
Т. Бологовой «Реконструкция Зарядья» (фрагмент). Руководитель Б.К. Еремин Fig. 16. 1995. Project panorama of the Moscow Kremlin and China Town. Graduation project of T. Bo-logova "Reconstruction of Zaryadye" (fragment). Leader prof. B. Eremin
Заключение
Подводя итоги трех периодов московского градостроительства: первого социального эксперимента (1917-1935), имперского социализма (1935-1954) и тоталитарного модернизма (1954-1991) [3], можно сделать вывод о том, что неоднократные попытки использовать территорию Заря-дья для развития столичных функций остались нереализованными. В случае строительства на Красной площади или в Зарядье Дома НКТП, 2-го Дома СНК, развитие столичного центра приобрело бы иной вектор. Как указывал И.И. Леонидов в пояснительной записке к конкурсному проекту Наркомтяж-прома 1934 г.: «До сих пор архитектура Кремля и храм Василия Блаженного служили архитектурным центром Москвы. Естественно, что с возведением нового грандиознейшего сооружения на Красной площади изменится и роль
отдельных памятников в ансамбле этого центрального московского комплекса. Я считаю, что архитектура Кремля и Василия Блаженного должна быть подчинена архитектуре Дома Нарком-тяжпрома, а само здание НКТП должно занять центральное место в городе» [12, с. 538-539].
Возникновение противовеса комплексам политико-административных зданий, размещавшимся между Кремлем и Садовым кольцом, перенос «точки роста» на набережную Москвы-реки мог инициировать принципиально иное развитие обеих набережных к востоку от Кремля. В случае строительства высотного здания город не только приобрел бы иной силуэт. Такая ситуация неминуемо привела бы в 1930-1940-х гг. к изменению отношения к высотности застройки исторического центра, утратам памятников культурного наследия и масштабности застройки
города в пределах Камер-Коллежского вала. Это должно было получить ответную реакцию в период тоталитарного модернизма (1954-1991). Калининский проспект не остался бы единственным модернистским градостроительным объектом исторического ядра столицы.
Мощным сдерживающим фактором оставалось бы отсутствие необходимого и достаточного финансирования столь глобальных проектов.
Таким образом, обобщив основные черты градостроительной деятельности в районе Зарядья в 1918-1991 гг., можно утверждать:
-градостроительная политика была одной из важнейших составляющих идеологии СССР и ВКП (б);
-разработка генеральных планов реконструкции и развития Москвы и ее районов находилась в исключительном ведении государства;
-роль властей города Москвы в принятии решений в отношении функционального назначения и архитектур-
ной стилистики крупных проектов была сугубо исполнительской. Все решения принимались на союзном уровне;
- мировая практика выбора архитектора на конкурсной основе продолжалась до восстановительно-реконструктивного этапа (1941-1954); в дальнейшем она сохранялась при выборе исполнителя особо значимых объектов с, как правило, запрограммированным результатом;
- реализация в Зарядье одного из проектов 1930-1940-х гг. привела бы к изменению развития города и создала в этом районе мощный административно-политический центр союзного значения. Для транспортного обслуживания крупного комплекса необходимо было замкнуть Бульварное кольцо, проложив его трассу в Замоскворечье. Этим могло быть сформировано иное развитие территорий, прилегающих к набережным Москвы-реки к востоку от Кремля, в Замоскворечье, а также всего юго-восточного сектора столицы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Памятники архитектуры Москвы. Кремль, Китай-город, Центральные площади / ред. А.И. Комеч, В.И. Плужников. М.: Искусство, 1982. 504 с.
2. Стеллецкий И.Я. Китайгородская стена // Старая Москва. Вып.2 / ред. Н.Н. Соболев. М. : Издание Комиссии по изучению Старой Москвы при Императорском Московском археологическом обществе, 1914. 136 с.
3. Ткаченко С.Б. Один век московского градостроительства. Кн. 1. Москва социалистическая. М. : Улей, 2018. 312 с.
4. Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки. М.: Наука, 1980. С. 20.
5. Лавров Ф. Схема новой планировки Москвы // Строительство Москвы. 1928. № 6. С. 11-15.
6. Мордвинов А.Г. Проект Дома Наркомтяж-прома (Архитектурная практика) // Строительство Москвы. 1936. № 3. С. 17-20.
7. Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 19461950 гг. М.: ОГИЗ, 1946. 100 с.
8. Бунин А.В. Достижения советского градостроительства // Архитектура СССР. 1947. № 17-18. С. 46-62.
9. Сталин И.В. Постановление СМ ССР «О строительстве в г. Москве многоэтажных зданий» от 13 января 1947 года // Сочинения. Тверь : ИИЦ «Союз», 2006. Т. 18.
10. Корнфельд Я.А. Лауреаты Сталинских премий в архитектуре 1941-1950. М. : Государственное издательство литературы по строительству и архитектуре, 1953. 238 с.
11. Архитектор Борис Еремин. Творческое наследие / авт.-сост. М.В. Нащокина, Б.В. Ган-дельсман, М.В. Комский. М.: Прогресс-Традиция, 2016. 624 с.
12. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т. 2. М.: Искусство, 1975. С. 56
REFERENCES
1. Komech A.I., Pluzhnikov V.I. Pamyatniki arkhitektury Moskvy. Kreml', Kitai-gorod, Tsen-tral'nye ploshchadi [Architectural monuments of
Moscow. The Kremlin, China town, Central square]. Moscow: Iskusstvo Publ., 1982, 504 p. 2. Stelletskii I.Ya. Kitaigorodskaya stena. Staraya Moskva. Vyp. 2 [Kitaygorodskaya wall: Old Mos-
cow. Vol. 2] Moscow: Izdanie Komissii po izucheniyu Staroi Moskvy pri Imperatorskom Moskovskom arkheologicheskom obshchestve Publ., 1914, 136 p.
3. Tkachenko S.B. Odin vek moskovskogo gra-dostroitel'stva. Kn. 1. Moskva sotsialisti-cheskaya [One century of Moscow urban planning. b. 1. Moscow socialistic]. Moscow: Ulei Publ., 2018. 312 p.
4. Khazanova V.E. Sovetskaya arkhitektura pervoi pyatiletki [Soviet architecture of the first five-year plan]. Moscow: Nauka Publ., 1980. 374 p.
5. Lavrov F. Skhema novoi planirovki Moskvy. Stroitel'stvo Moskvy [The scheme of the new plan of Moscow]. 1928, no., pp. 11-15.
6. Mordvinov A.G. Proekt Doma Nar-komtyazhproma (Arkhitekturnaya praktika) [Project of the House of narkomtyazhprom (Architectural practice). Stroitel'stvo Moskvy [The Construction of Moscow]. 1936, no. 3, pp. 17-20.
7. Zakon o pyatiletnem plane vosstanovleniya i razvitiya narodnogo khozyaistva SSSR na 19461950 gg. [Act five-year plan of restoration and development of national economy of the USSR for 1946-1950 gg]. Moscow: OGIZ Publ., 1946, 100 p.
Критерии авторства
Ткаченко С.Б. полностью подготовил статью и несет ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
8. Bunin A.V. Dostizheniya sovetskogo grados-troitel'stva. Arkhitektura SSSR [Achievements of Soviet urban planning. Architecture of the USSR. 1947]. 1947, no. 17-18, pp. 46-62.
9. Stalin I.V. Postanovlenie SM SSR «O stroitel'stve v g. Moskve mnogoetazhnykh zdanii» ot 13 yanvarya 1947 goda. Sochineniya. Tver' : Informatsionno-izdatel'skii tsentr «Soyuz» [Resolution of the SSR "on construction of multi-storey buildings in Moscow" dated January 13, 1947. Works. Tver : Information-publishing center "Union"]. 2006, vol. 18.
10. Kornfel'd Ya.A. Laureaty Stalinskikh premii v arkhitekture 1941-1950 [The Winner of Stalin prizes in architecture 1941-1950.]. Moscow: State publishing house of literature on construction and architecture, 1953, 238 p.
11. Nashchokina M.V., Gandel'sman B.V., Komskii M.V. Arkhitektor Boris Eremin. Tvor-cheskoe nasledie [Architect Boris Eremin can be visited]. Moscow: Progress-Traditsiya Publ., 2016. 624 p.
12. Mastera sovetskoi arkhitektury ob arkhitekture [Masters of Soviet architecture on architecture]. vol. 2. Moscow: Iskusstvo Publ., 1975. 584 p. 56.
Contribution
Tkachenko S.B. has prepared the article for publication and is responsible for plagiarism.
Conflict of interests
The author declares no conflict of interests regarding the publication of this article.
