CC BY
78
УДК 101.9
И. О. Кудрякова
аспирант каф. истории и философии науки Института философии Российской академии наук; e-maiL: asinssa@rambLer.ru
КОНЦЕПТ«СВОБОДА» В АНАРХИСТСКОЙ ТРАКТОВКЕ М. А. БАКУНИНА
Статья посвящена проблематике свободы в трактовке классика русского анархизма Михаила Алексеевича Бакунина. Свобода в его учении выступает моральной основой построения общества по принципам анархии. В работе представлена теоретическая конструкция освобождения общества и человека в анархистской трактовке.
Ключевые слова: анархизм; свобода; солидарность; бунт. I. O. Kudryakova
Postgraduate student, Department of History and Philosophy of Science, Institute of Philosophy, Russian Academy of Science; e-maiL: asinssa@rambLer.ru
THE CONCEPT OF FREEDOM IN AN ANARCHIST INTERPRETATION OF М. A. BAKUNIN
The article regards the concept freedom from the perspective of Mikhail Alekseevich Bakunin's interpretation. The founder of Russian anarchism, Bakunin developed a doctrine that views freedom as a moral basis of an anarchist society. The article considers the theoretical model of a liberal society in terms of anarchism.
Key words: anarchism; freedom; solidarity; revolt.
М. А. Бакунин (1814-876) вошел в историю как философ, общественно-политический практик и публицист. Революционер и идеолог русского анархизма он был борцом за вечные идеалы свободы, солидарности равенства и братства. С именем М. А. Бакунина связана первая волна широкого социального протеста в России и на Западе XIX в., протеста радикально настроенных «левых» выходцев из дворян, обнищавших крестьян и других мелкобуржуазных слоев общества, включая деклассированных маргиналов.
Проблема свободы - стержневая для всех революционных концепций, в том числе и анархических. Стремление к свободе, как к ценности и результату солидарности людей, является целью построения
анархического общества. Подобно «основному вопросу философии» через призму проблемы свободы можно исследовать самые глубокие аспекты философии анархизма М. А. Бакунина.
В социальной и политической философии исторически сформировались две интерпретации проблемы свободы и, соответственно, два основных метода в понимании этого феномена.
В своем эссе «Два понятия свободы» И. Берлин указывал, что свобода имеет два измерения - отрицательное и положительное, чем породил начало дискуссий и споров, связанных с осмыслением понятия «свобода». Однако следует отметить, что идея выделения и разведения отрицательного и положительного смысла свободы присутствовала в контексте западной политической и социальной философии ранее. Она уходит своими корнями к И. Канту.
Продолжая анализ интерпретации свободы, И. Берлин указывал, что положительное понимание исходит из того, что свобода зависит непосредственно от собственной активности индивида. Для такого понимания свободы основными факторами являются автономия, самоконтроль, познание себя и мира. Положительная свобода - возможность или факт действия. По словам И. Берлина, когда мы используем положительное понятие свободы, мы пытаемся ответить на вопрос: «что или кто источник контроля или вмешательства, который может определить, что делать или не делать?» [Berlin 1969, с. 122]. Среди основных представителей, разделяющих позитивный подход, - Аристотель, Б. Спиноза, Г. Гегель и К. Маркс, добавивший к пониманию еще и целенаправленную деятельность.
Другая форма интерпретации может называться негативной. Такая свобода понимается как отсутствие принуждения. Среди приверженцев этого подхода - Т. Гоббс и Дж. Локк и др.
Свобода в такой интерпретации ограничена внешними условиями - природными и социальными, устранив которые можно обрести свободу. Как пишет И. Берлин, «...мы используем отрицательное понятие свободы, пытаясь ответить на вопрос: какова область, в пределах которой субъект - человек или группа людей - должен быть оставлен, чтобы сделать что-либо или быть в состоянии сделать что-либо без препятствий со стороны других лиц?» [Berlin 1969, с. 121].
Также следует отметить, что в понимании свободы существует еще два подхода: антропологический, ярким представителем которого
является Л. Фейербах; и социальный, или социологический, подход, связанный прежде всего с концепцией К. Маркса. Долгое время эти подходы не пересекались.
Генезис философских представлений М. А. Бакунина показывает, что уже в ранних работах, а именно, в цикле статей под общим названием «О философии» в осмыслении проблематики свободы в теории М. А. Бакунина предпочтение отдавалось именно антропологическому подходу. В этих и других своих произведениях он исходил из того, что свобода представляет собой родовое свойство человека и имеет свое выражение в таких природой данных качествах, как «мысль» и «бунт».
Бакунин, вслед за Л. Фейербахом, положил в основу всех общественных изменений, ведущих к свободе, определенные природные, вечные качества.
В работе «Государственность и анархия» Бакунин показывает важное отличие между государством и обществом. По его мнению, для общества характерно естественное происхождение, а для государства - искусственное. Государственная власть в таком случае понимается как искусственно созданный в интересах назначенной группы людей властный аппарат, который держит остальной народ в повиновении, а значит, противоречит идее свободы.
Инновационность идей М. А. Бакунина, заключается в том, что он углубляет антропологический подход, связав его с социальным, лишая его крайностей упрощенного понимания социализма. Автора вдохновляла в большей степени Декларация прав человека и гражданина. Он исходил в своих построениях из положительного понимания свободы, осуществление которой видел в свободной самореализации личности, самообеспечении и самоуправлении, что является основой всей системы анархизма и опирается на его представление о природе человека.
Человек, по Бакунину, не растворяется в социуме. Бакунин исходит из идеи самоценности бунтующего человека, его естественности, исключительности и неповторимости, бунта против всенивелирую-щей, бездушной власти государственной машины.
Бакунин сам себя характеризует как «фанатичного приверженца свободы, видящего в ней единственную среду, где может развиваться ум, достоинство и счастье людей» [Бакунин 1920, с. 250]. Свобода, по
его мнению, является единственным «устремляющим» началом всей социальной организации, как политической, так и экономической. Для этого автора свобода на практике означала: «Всеобщее право голоса, безграничная свобода печати, пропаганды, слова и собраний (как для частных, так и для общественных собраний)» [Бакунин 2000, с. 127].
Неограниченную свободу передвижения и публичного высказывания своего мнения, как системного, так и внесистемного «быть ленивым или прилежным, неморальным или моральным, одним словом, по своему усмотрению распоряжаться своей личностью и своим собственностью, не отдавая в этом никому отчета» [там же, с. 128]. Причем такая свобода распространялась и на мужчин, и на женщин.
Именно такая свобода, при которой каждый человек в своих поступках будет руководствоваться только собственной волей, разумом и совестью станет залогом прогресса мировой истории.
Свобода, по мнению Бакунина, может быть только неограниченной: «Свобода неделима: нельзя отсечь ее часть, не убив целиком <...>. Вся моя свобода концентрируется именно в той части, которую вы урезываете, сколь бы ни была мала эта часть» [там же, с. 107]. Однако тут он вступает в противоречие между свободой и необходимостью сохранения общества в ситуации анархии, что мешает выстроить последовательную модель анархического общества.
Индивидуальная свобода, которая, напомним, включает в себя право «быть ленивым или прилежным», плохо согласуется с тем фактом, что в новом обществе каждый человек должен будет заниматься трудом, и что труд станет основой политических прав: «Абсолютная свобода каждого индивида, признание политических прав лишь за теми, кто живет собственным трудом, при условии, что они уважают свободу других» [там же, с. 138].
В случае, если человек, не будучи инвалидом, старым или больным уклоняется от труда и живет за счет общины, провинция или община могут в пределах своей компетенции отнять у него право участвовать в общественной жизни до тех пор, пока он вновь не начнет жить собственным трудом.
М. А. Бакунин признавал слабость этого места в своей теории, указывая на то, что это будет «тягостная дилемма» для нового общества. Частично он снимает это противоречие убежденностью в том, что в анархистском обществе природа человека изменится, он станет
добрым и моральным, когда исчезнет государство. Человек представляется как отражение социальной действительности, все пороки общества исходят из плохой социальной организации. Тогда, когда будет низвергнуто подавление личности, когда воспитание людей будет строиться на принцепах разума, справедливости, равенства и уважения к другому человеку, «добро станет правилом, в то время как зло будет представлять болезненное исключение» [там же, с. 138].
Свобода в таком случае будет согласовываться с реальной возможностью и удовлетворять материальные и духовные потребности человека. Равенство возможностей, как благоприятная среда для творчества, будет помогать развитию способностей у личности. Здесь Бакунин и соединяет антропологическое и социальное.
Концепция свободы М. А. Бакунина оказалась стержневой для всей анархистской теории. Он углубил антропологический подход в понимании свободы, соединив его с социологическим. И даже если предложенные им пути освобождения человека были несколько наивны, утопичны и не всегда соотносились с объективными условиями, бесспорным фактом является то, что концепт свободы, выдвинутый Бакуниным, соответствует гуманистическому идеалу и является прогрессивным и инновационным для современного общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Артемов В. М. Проблема свободы: М. Бакунин и П. Кропоткин // Тр. Между-нар. науч. конф., посв. 150-летию со дня рождения П. А. Кропоткина. М., 1995. Вып. 1. С. 26-43. Бакунин М. А. Анархия и Порядок. М. : Эксмо-Пресс, 2000. 704 с. Бакунин М. А. Избранные сочинения. Пг. ; М., 1920. Т. 4. 269 с. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. 624 с. Гнилицкая Т. А. Свобода как моральное содержание анархистской модели жизнеустройства в философии М. А. Бакунина // Гуманитарный вектор. Серия : Педагогика, психология. 2008. № 3. С. 37-41 Рябов П. В. Проблема личности в философии анархизма // Вопросы философии. 2010. № 5. С. 47-56. Оглезнев В. В. Интерпретация понятия свобода в аналитической политической философии // Вестн. Томск. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 3 (11). С. 61-67. Berlin I. Two Concepts of Liberty // I. Berlin. Four Essays on Liberty. London : Oxford University Press, 1969. P. 121-122.
