CC BY
38
Комарова Людмила Викторовна
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры государственного и административного права Краснодарского государственного университета культуры и искусств (e-mail: [email protected])
Концепт регион - как объект социально-философского анализа
Статья представляет собой глубоко научный авторский анализ региона в рамках социальной философии. Достаточно объемная по содержанию статья содержит оригинальные подходы к проблемам региональной политики Российской Федерации.
Ключевые слова: экономические районы, регион, политические партии, этнические группы, гражданская принадлежность, национальная культура.
L.V. Komarova, PhD, Master of legal sciences; e-mail: [email protected].
The article represents the author's deep scientific analysis of the region in terms of social philosophy.Quite heavy on content the article contains original approaches to problems of regional policy of the Russian Federation.
Key words: economic regions, region, political parties, ethnic groups, nationality, national culture.
В советскую эпоху попытки выделения регионов административным путем были основаны на внутрирегиональных экономических связях и административном прикреплении областей, краев и республик к тому или иному административно-политическому центру. Вместо прежних губерний в советской России было создано 22 укрупненных административно-территориальных образования [1]. В середине 1950-х гг. была предпринята попытка создать административно-территориальные районы, подчинявшиеся Советам народного хозяйства, с тем, чтобы с одной стороны децентрализовать управление плановой экономикой, а с другой создать предпосылки для будущей политической децентрализации. Позднее они были преобразованы в экономические районы в рамках единого экономического пространства СССР Под основными признаками региона в советской экономической науке понималась такие индикаторы как "категории и объекта планирования являются экономико-географическое единство и целостность воспроизводственного процесса, базирующиеся на формировании межотраслевых структур с относительной замкнутостью производственного цикла" [2]. Такой подход сохранялся и практически до конца советского периода российской истории. Например, в работе известного экономиста эпохи "перестройки" С.С.Шаталина утверждалось, что регион представляет собой социально-экономическую цело-
стность, структура которой призвана обеспечить повышение эффективности использования общественных фондов потребления, развития производственной и социальной инфраструктур [3]. Однако, наряду с этим, в советской науке присутствовала и точка зрения, стремившаяся соединить социально-экономические и социокультурные параметры с административно-территориальным делением.
Например, в работе И.М. Айзиновой и В.В. Нациорковского регион определялся как "административно-территориальная общность, которая характеризуется единством и относительно высоким уровнем развития производственной, транспортной и социальной инфраструктуры с хорошо налаженными, постоянными трудовыми и социально-культурными связями населения" [4].
Иную основу имел "регионализм" 1990-х гг., который опирался на хаотизацию федеральной власти и выборность губернаторов, склонных обращаться к местным политическим и экономическим элитам, стремившимся к переделу прав владения и распоряжения ресурсами субъектов Российской Федерации в свою пользу [5]. Как отмечал в середине 90-х гг. прошлого века А.К.Дегтярев, "дробление" русской нации происходит не только по признакам "столичности" - провинциальности: закрепляются уже порядком забытые культурно-этнографические и, в реальной перспективе, этнополитические особенности в исконно русских областях (сибиряки, уральцы, югороссы)" [6].
223
Хотя нельзя отрицать и попыток проявления региональной идентичности, например, в форме так называемого сибирского областничества в рамках межпартийных коалиций. Известен факт попытки провозглашения Уральской республики на территории Свердловской области при губернаторе Э.Росселе, возглавлявшему региональную политическую партию "Преображение Отечества" в 1993 г. с собственной денежной единицей "уральские франки", когда она была "чиновничьей возней вокруг межбюджетных отношений" [7]. По мнению Ф. Крашенинникова, "Урал - это особый край. Здесь действительно живут особенные люди, не такие, как в центральной России, не такие как в Сибири или на Дальнем Востоке-...Уральцы суровее и конкретнее, здесь не любят красивых слов и ценят людей за дела. Урал -это край ссыльных, и это наложило свой отпечаток на общий мировоззренческий фон. Уральцам присущ постоянный скепсис по отношению к государству, желание отгородиться от него и жить своим хозяйством. Я бы указал и на старообрядческую закваску - мол, вы тут, конечно, и церковь постройте, и крепость постройте, но мы все равно в вашу церковь ходить не будем, у нас своя молельня имеется" [8].
В 2002 г. была предпринята попытка участия в выборах в Законодательное Собрание Иркутской области коалиции местных отделения Союза Правых Сил и Народной партии "За родное Прианга-рье" под лозунгами "областничества": "Впервые создано избирательное объединение, основная цель которого - защита интересов жителей области, наших земляков. Какой выбор сегодня предлагается избирателям? Выбор между послушными филиалами московских партий?..У нас, сибиряков, - пенсионеров и предпринимателей, учителей и офицеров, - есть общие враги. Это те, кто вывозит заработанный в Сибири капитал за её пределы - как правило, за границу. Это те, кто не платит налогов, кто загрязняет нашу природу: Наша сибирская земля велика и обильна. Пора вернуть эту землю себе!", - говорилось в предвыборном манифесте "Пора вернуть эту землю себе!" [9]. На выборах блок получил 7% голосов и 2 места в Законодательном Собрании. Правда, в XXI в. это был единственный успех "областников" во главе с местным предпринимателем А. Кузьминым.
По мнению В.Камышева, "Если все-таки сепаратистские настроения в Сибири будут разрастаться и, что называется, "завоюют" действительно "широкие массы", то крупные региональные ФПГ (финансово-промышленные группы - Л.К.) могут ведь, преодолев страх, инвестировать в политические проекты подобного рода" [10]. Глава Федеральной службы государственной статис-
тики А. Суринов заявил, что могут быть выделены новые этнические группы, если к ним себя причислит достаточное число человек и привел в качестве примера такой новый этнос как "сибиряк". По мнению экспертов это отчасти обусловлено невнятностью сибирской и дальневосточной политики федерального центра и наличием притягательных центров успешного экономического развития в Юго-Восточной Азии в лице Китая, Тайваня и Южной Кореи [11].
Согласно точке зрения И. Задорина, от 30% до 50% населения в качестве идентификатора своей идентичности используют не гражданскую принадлежность, а территориальную идентичность [12]. При этом проявилось стремление к так называемому отграничиванию - то есть стремлению ограничить допуск на территорию своих субъектов жителей других субъектов России: от 30% до 40% респондентов в разных городах -Воронеже, Санкт-Петербурге и Калининграде" -выступают за ограничение допуска в той или иной форме [13].
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в России понятие "регион" употребляется в весьма произвольной форме и, в большинстве случаев, отождествляется с понятием "субъект Российской Федерации", что объясняется теми политическими факторами, которые были привнесены в употребление этого понятия в России из европейской практики без учета национальных особенностей и, прежде всего, социокультурной доминанты. Возможно, основанием для этого явилось расплывчатость формулировок в "Основных положениях региональной политики Российской Федерации", принятых в 1996 г., где под регионом понималась "часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может либо совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации, либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации" [14]. Это наложило отпечаток на дальнейшее развитие отечественного регионоведения, когда огромные территории в границах Дальневосточного федерального округа согласно данным последней советской переписи 1989 г., примерно на 75% состояли из мигрантов, которые прибыли туда, а не родились в местах проживания на момент переписи. Не удивительно, что по предварительным данным переписи 2010 г. Население Дальнего Востока сократилось на 6% со времени предыдущей переписи 2002 г. По образному выражению директора Института демографии, миграции и регионального развития Ю.Крупнова, "мы там присутствуем самой отсталой, самой зависимой, малонаселенной, обезлюживаемой усиленными темпами частью страны" [15].
1. Коммерсант - Власть. 1997. № 45. С. 41.
2. Социально-экономическое прогнозирование развития региона /под ред. Феодоритова В.Я., Попова А.И. Л.: Ленинградское отделение Изд-ва "Экономика", 1977. С. 13.
3. Шаталин С. С. Функционирование экономики развитого социализма: Теория, методы и проблемы. М.: Экономика, 1982. С. 346.
4. Айзинова И.М., Нациорковский В.В. Непроизводственная инфраструктура регионального центра // Социологические исследования. 1984. № 3. С. 78.
5. Володин А.В. Социально-политический анализ регионального сепаратизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М. : 1999.
6. Политический риск. Ростов н/Д: Феникс, 1997. С. 54.
7. Крашенинников Ф. Регионализм в России -единственный путь к демократии // URL: www. http://nazdem. info/texts/178.
8. Крашенинников Ф. Регионализм в России -единственный путь к демократии // URL: www. http://nazdem. info/texts/178.
9. Камышев В. Сибирский сепаратизм сегодня: опасность реальная или мнимая? // URL: http://www.kreml.org/opinions/112135734 (дата обращения: 12.07.2008).
10. Камышев В. Сибирский сепаратизм сегодня: опасность реальная или мнимая? // URL: http://www.kreml.org/opinions/112135734 (дата обращения: 12.07.2008).
11. URL: http://rus.ruvr.ru/2011/04/07/ 48602011.html(дата обращения: 08.04.2011).
12. Задорин И. Региональная элита не сможет реализовать свои автономистские планы без соответствующего общественного мнения // URL: http://www.kreml.org/opinions/ 109726404(дата обращения: 18.02.2011).
13. Там же.
14. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Российская газета. 1996. 11.06. С. 4.
15. URL: http://rus.ruvr.ru/2011/04/07/ 48602011.html(дата обращения: 08.04.2011).
1. The businessman - the Power. 1997. No 45. P. 41.
2. Social and economic forecasting of development of the region / Under the editorship of Feodoritov V. Ya., Popova A.I. L.: Leningrad office of Publishing house "Economy", 1977. P. 13.
3. Shatalin S.S. Functioning of economy of the developed socialism: Theory, methods and problems. M.: Economy, 1982. P. 346.
4. Ayzinova I. M., Natsiorkovsky Century of Century. Non-productive infrastructure of the regional center// Sociological researches. 1984. No. 3. Page 78.
5. Volodin A.V. Sociopolitical analysis of regional separatism. The dissertation author's abstract on competition of a scientific degree of the candidate of philosophical sciences. M.: 1999.
6. Political risk. Rostov N/D: Phoenix, 1997. P. 54.
7. Krasheninnikov F. A regionalism in Russia -the unique way to democracy//URL: www. http:// nazdem. info/texts/178.
8. Krasheninnikov F. A regionalism in Russia -the unique way to democracy//URL: www. http:// nazdem. info/texts/178.
9. Kamyshev V. Siberian separatism today: danger real or imaginary?//URL: http://www.kreml.org/ opinions/112135734 (address date: 12.07.2008).
10. Kamyshev V. Siberian separatism today: danger real or imaginary?//URL: http://www.kreml.org/ opinions/112135734 (address date: 12.07.2008).
11. URL: http://rus.ruvr.ru/2011/04/07/ 48602011.html(address date: 08.04.2011).
12. It is fervent And. The regional elite can't realize the avtonomistsky plans without the corresponding public opinion//URL: http://www.kreml.org/opinions/ 109726404 (address date: 18.02.2011).
13. In the same place.
14. Basic provisions of regional policy in the Russian Federation//the Russian newspaper. 1996. 11.06. P. 4.
15. URL: http://rus.ruvr.ru/2011/04/07/ 48602011.html(address date: 08.04.2011).
225
Пусько Виталий Станиславович
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой политологии МГТУ им. Н.Э. Баумана (тел.: 89104662553)
Проблемы формирования гражданского общества и обеспечения его безопасности
В статье рассматриваются некоторые аспекты становления гражданского общества в России и особенности обеспеченя его безопасности.
Ключевые слова: гражданское общество, власть, политическая модель, общественные движения, партии.
V.S. Puysko, DSc (Phylosophy), PhD, Chair of polytology, MGTU of Bauman; tel.: 89104662553.
The article discusses some aspects of development civil society in Russia and features of ensuring him safety.
Key words: civil society, power, political model, social movements, parties.
Любое общество в глобальном масштабе характеризуется системой отношений между индивидами, группами людей, институтами власти, общественными объединениями. Эти отношения могут быть отношениями добровольного (осознанного или неосознанного) подчинения; отношениями насильственного (экономического, политического, правового, военного) подчинения; отношениями ненависти, вражды, конфликтности; отношениями уважения, дружбы, любви. Видимо, отталкиваясь от этой аксиомы, американский социолог Т. Пар-сонс и определил стабильность общественных отношений как не случайность социального взаимодействия индивидов.
Разрушение прежней социальной системы и становление новой предполагает поиск и внедрение новых правил взаимодействия индивидов и социальных групп, властных структур, легитимации отношений между ними, формирование безопасной среды обитания людей.
Записав в основном законе (Конституции РФ) положение о том, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью", совершенно очевидно, что речь мы должны вести о защищенности жизни и здоровья людей, прав и свобод, имущества, чести и достоинства граждан страны. Это положение основного закона заложило фундамент правового поля для формирования гражданского общества в стране.
Опасности и угрозы подстерегают сегодня нас на каждом шагу. Даже не выходя из своей квар-
тиры, дома, дачи человек подвергается разным видам опасностей: техногенных, экологических, бытовых, социальных, интеллектуальных, идеологических. А уж когда он покидает привычную среду обитания, то эти опасности возрастают в несколько раз: лифт, дверь, кодовый замок, переход улицы, вход в метро (боязнь турникета, эскалатора), масса неизвестных вокруг людей, каждый из которых со своими проблемами, темпераментом, настроением, болезнями, агрессивностью или доброжелательностью. Все это можно условно отнести к опасностям бытового повседневного характера.
Более высокий уровень опасностей и угроз находится в сфере труда. Не безопасно стало работать на многих предприятиях, ибо новые хозяева мало заботятся о безопасности производства. Можно назвать и ряд угроз, которые находятся в социальной сфере: это обнищание значительной части граждан страны, их социальная и физиологическая деградация; усиление социальной поляризации населения; высокий уровень безработицы, снижение эффективности деятельности основных институтов социальной защиты и социального обеспечения; деклассирование промышленных и сельскохозяйственных тружеников, связанное с их уходом в торговлю, посреднические структуры, охранные учреждения; размывание интеллектуального ядра нации в результате "утечки умов" за рубеж, переходом ученых, педагогов, творческой интеллигенции в иные, не интеллектуальные сферы деятельности; увеличе-
