CC BY
87
УДК 409.3
С.В. Корносенков
КОНЦЕПТ «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ» В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕ. ВЫРАЖЕНИЕ «ГНИЛАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ» КАК СРЕДСТВО РЕЧЕВОЙ МАНИПУЛЯЦИИ
Рассматривается концепт «интеллигенция», который в современной русской речи не находит адекватного понимания. Оно лишено отчетливости, однозначности и обладает расщепленной коннотацией. Его неверные трактовки используются публицистами для манипуляции сознанием. Современные публицисты отражают ситуацию неоднородности, разобщенности современной интеллигенции, неустойчивости и неопределенности этого понятия. Однако они же стремятся определить его с максимальной точностью, конкретностью и делают это весьма успешно.
Ключевые слова: концепт, интеллигенция, речевая манипуляция сознанием.
В современном постсоветском обществе происходят процессы переоценки ценностей и переосмысления понятий, вызванные крушением марксистской идеологической системы. Неточное понимание фундаментальных категорий, к которым относится «интеллигенция», порождает хаос в массовом сознании, открывая широкие возможности для манипуляции этим сознанием. Разочарование основной массы населения в неолиберальных реформах, проповедником и проводником которых была интеллигенция, вызвало отрицательное отношение к ней широких слоев политически малограмотного населения. Цель данной статьи - описать концепт «интеллигенция», основываясь на материалах современной русской публицистики (в которой наиболее мобильно и адекватно отражаются языковые процессы, в том числе семантические) в целях ограничения возможностей манипуляции сознанием.
Термин «интеллигенция» является одним из важнейших понятий, которое активно анализируется в научной и публицистической литературе последних 15-20 лет. Говорят даже об особой отрасли социальных наук - «ин-теллигентоведении» (А. В. Квакин [5]). Наиболее актуальные вопросы, обсуждаемые современными публицистами: каковы границы этой социальной группы, критерии отнесения к ней, является ли она специфически российским явлением, существует ли она в настоящее время. Примечательно, наиболее продуктивно эта проблема рассматривается именно на стыке науки и публицистики, что подчеркивает ее общесоциальную (а не сугубо теоретическую) значимость и высокий профессиональный уровень обсуждения.
Основные черты статей, посвященных данной теме, следующие: всеми публицистами отчетливо осознается двойственность этого термина;| разграничиваются термины «интеллигент» и «интеллектуал», а также «интеллигенция» и «интеллигентность» (существует тенденция к их противопоставлению). Такие противопоставления стали тривиальными. Наиболее корректные
мыслители идут по пути углубления дифференциации. Например, А.Н. Тарасов разграничивает понятия «интеллигенция» и «интеллигенты», полагая, что в современной России есть только вторые, но интеллигенции как сословия с осознанными классовыми интересами, партиями и т.д. не существует [13; 14].
В толковых словарях зафиксированы два значения слова «интеллигент»: а) работник умственного труда; б) человек глубокой нравственной культуры и самостоятельного мышления, интеллигентный человек [10]. Однако это еще не двойственность, один смысл вытекает из другого. Их окказиональное противопоставление возникает именно в СМИ - сначала в градационном модусе (интеллигент - не только А, но и Б), а затем и в контрарном (не А, а Б). У некоторых авторов - например, у Б. Якеменко [15], Г. Померанца [9]- сведение интеллигентности к А подается как знак «советского» менталитета. Это часто делается на фоне ссылок на Д. С. Лихачева или Ю. М. Лотмана, данный контекст является почти обязательным, «ритуальным».
Словарное определение интеллигенции не удовлетворяет публицистов. Они чувствуют его ограниченность, условность и предлагают невокабуляр-ные дефиниции (термин А.В. Флори), часто сочетающие разные типы текстов: определение, переходящее в описание. Обязательный компонент такого текста - выявление смысла через антиномию, иногда многокомпонентную и градационно развернутую. Чем тщательнее определение, тем шире в нем используются антонимические и градационные отношения. Интеллигенции противопоставляют, с одной стороны, «толпу», «массу», с другой «аристократию духа», «образованную элиту», «торговцев словами». По-видимому, лучшая дефиниция принадлежит А.Н. Тарасову: «Интеллигент, если это настоящий интеллигент, а не псевдоинтеллигент (статусный интеллигент, чиновник, клерк, «интеллектуал», т. е. узкий специалист в непромышленной области - в сфере образования, управления, информационных технологий и т.п.) - это творец, творческая личность, гений, человек, занимающийся поиском истины, рациональным (научным) или чувственным (художественным) познанием и освоением мира. Настоящий интеллигент понимает свою индивидуальную роль познающего субъекта - и общественную роль просветителя и освободителя. Настоящий интеллигент - носитель критического мышления. Настоящий интеллигент противостоит конформизму и мещанству» [9; С. 42].
В теории аргументации оригинальное авторское оценочное определение, главной целью которого является вызов благоприятного или неблагоприятного отношения к предмету, называется персуазивная дефиниция (D. Walton [16]). Выявление смысла в ней также осуществляется через антиномию: авторы подчеркивают, что словарная или общеупотребительная дефиниция некорректна, в то время как их собственное определение верно и отражает сущностные характеристики явления. Оценка персуазивных дефиниций слова «интеллигенция» в современной публицистике с помощью нового диалектического метода Д. Уолтона [16: p. 178-179], показывает:
1) как правило, предлагаемые дефиниции даются на высоком уровне осмысления и служат поиску истинного смысла слова и сущностных характеристик «интеллигенции»;
2) дефиниции в статьях антисоветской направленности и статьях, дискредитирующих интеллигенцию как таковую, неверны (чаще всего односторонние, слишком широкие, идеологически конъюнктурные); такие трактовки используются в целях манипуляции сознанием.
По отношению к концепту «интеллигенция» релевантно типичное для современной публицистики явление «термин с прилагательным»: еще с советских времен традиционно различается интеллигенция городская и сельская, научно-техническая, гуманитарная. Сейчас эта дифференциация углубляется: демократическая и патриотическая, провинциальная и элитарная и т.п.
Один из наиболее существенных аспектов данной темы подлинная и неподлинная интеллигенция. При этом констатируется: это столь патологическое явление, что для него - в «нормальном» языке - не придумано слова (кстати, многие авторы подчеркивают, что и слово «интеллигенция» - специфически русское, как название сугубо русского явления; по Ф. Шеллингу, интеллигенция - это Я, совокупность всего субъективного, фактически синоним самосознания, т.е. значение этого термина - иное). Поэтому в статьях постоянно делаются оговорки: интеллигенция «так называемая», «статусная», в лучшем случае «профессиональная» и т.п. Для фальшивой, формальной интеллигенции создаются окказиональные наименования: «образованщина» (А. Солженицын [11]), «полуинтеллигенция» (Ю. Олещук [8]), есть и лексемы, подчеркивающие продажность этого сословия: «шарлатуция», т.е. гибрид шарлатанства и проституции (А. Тарасов [13; 14]), «простиллегенция» (И. Смирнов [12], или приспособленчество: В. Бушин презрительно называет псевдоинтеллигентов «интеллягушкамн», т.е. низшими холоднокровными существами, способными жить в любой среде [2; С. 360].
Понятия «интеллигентность »/»неинтеллигентность» чаще всего даются в СМИ не абстрактно, а персонифицированно: кто именно интеллигентен, а кто имитирует это качество. Упоминаются так называемые «знаковые имена» (Д. Лихачев, А. Сахаров и др.), причем с расщепленной коннотацией: одни авторы (например, Ю. М. Лотман) говорят об их эталонной интеллигентности, другие (А. Н. Тарасов, В. С. Бушин) высмеивают это как заблуждение.
Расщепление коннотаций типично для представления интеллигенции в СМИ в зависимости от того, представители какой политической ориентации рассматривают этот феномен. Например, неолиберальные авторы оценивают индивидуализм интеллигенции положительно, их противники - отрицательно. Ю. М. Лотман в своих знаменитых телебеседах считает толерантность обязательной чертой интеллигентности, А. Н. Тарасов настаивает на нетерпимости - к злу и пошлости. В целом авторы отражают ситуацию неоднородности, разобщенности современной интеллигенции, неустойчивости и неоп-
ределенности этого понятия. Однако они же стремятся определить его с максимальной точностью, конкретностью и делают это весьма успешно.
Примером того, как термин «интеллигенция» используется в целях манипуляции сознанием, является употребление современными публицистами выражения «гнилая интеллигенция». Рассмотрим дискурс употребления данного выражения в современной публицистике в аспекте его происхождения и значения. Что касается происхождения данного выражения, то здесь можно выделить следующие тенденции:
1) Лишь немногие публицисты отмечают, что в массовом читательском сознании выражение «гнилая интеллигенция» прочно ассоциируется с большевистской властью, но при этом подчеркивают, что на самом деле это выражение раньше большевиков употребил император Александр III, чему есть достоверное свидетельство: «О «гнилой интеллигенции». Отчего-то этот термин принято считать выдумкой то ли Ленина, то ли Сталина, в общем, большевистским хамством. Однако все обстояло несколько иначе. В 1881 году, после убийства народовольцами Александра II, изрядное количество прекраснодушных русских либералов (издавна страдавших вывихами интеллекта) начало шумную кампанию, призывая нового императора простить и помиловать убийц его отца. Логика была проста, как мычание: узнав, что государь их помиловал, кровавые террористы умилятся, раскаются и во мгновение ока станут мирными ягнятами, занявшись каким-нибудь полезным делом. (...) Впрочем, Александр III уже тогда понимал, что лучший метод убеждения народовольческой сволочи - петля или в крайнем случае солидный тюремный срок. (...) Именно он, однажды в сердцах отшвырнув стопу либеральных газет, воскликнул: «Гнилая интеллигенция!» Источник надежный -одна из фрейлин императорского двора, дочь поэта Федора Тютчева» (А. Бушков [3; С. 9-10])
Чаще всего в современной публицистике выражение «гнилая интеллигенция» подается как широко распространенный в советское время ярлык. При этом:
а) некоторые публицисты прямо указывают на то, что именно большевикам и, в частности, Ленину принадлежит авторство выражения «гнилая интеллигенция» (Л. Аннинский [1]). В подобных случаях авторы нарушают требование предметной точности речи и логический закон достаточного основания, потому что, как уже говорилось, если не впервые, то во всяком случае раньше большевиков это выражение употребил Александр III.
б) чаще всего публицисты отмечают, что выражение «гнилая интеллигенция» широко использовали большевики, однако не приписывают им прямого авторства. Они говорят о популяризации этого выражения большевиками, но в то же время о факте употребления данного выражения Александром III не пишут. Причины умолчания могут быть разными: автор мог не знать об этом факте, не счел нужным его привести и т.д. На уровне логики речи здесь нет нарушений (закон достаточного основания в отличие от предыдущего случая
соблюдается). Но при определенных условиях это умолчание можно расценивать как пропагандистский метод, а именно - при антисоветской направленности статьи. Если автор пишет о том, что советская власть культивировала презрительное отношение к интеллигенции навешиванием ярлыка «гнилая», но при этом умалчивает об обстоятельствах появления этого выражения, значит, он дает неполную информацию. Такая подача материала ведет к тому, что читатель воспринимает большевиков не только как популяризаторов, но и как авторов выражения, а, следовательно, единственных в своем роде ненавистников интеллигенции. С другой стороны, умолчание препятствует объективной оценке интеллигенции, не позволяет увидеть всей сложности явления, которое люди совершенно противоположных взглядов (Ленин и Александр III) заклеймили одним и тем же нелестным выражением.
Более распространены в современной публицистике манипуляции, связанные с трактовкой значения выражения «гнилая интеллигенция»:
1) Чаще всего современные публицисты пишут о том, что выражение «гнилая интеллигенция» - это ярлык, которым большевики заклеймили людей высоконравственных и образованных. Советской власти якобы не были нужны самостоятельно мыслящие, критически настроенные личности.
На самом деле к феномену интеллигенции Ленин подходил диалектически. Как показывает анализ цитат, он не употреблял выражения «гнилая интеллигенция» (во всяком случае так широко, как принято считать). «Мелкобуржуазной интеллигенцией» Ленин называл интеллигентов продажных, мнительных, не сдерживающих своих обещаний. Мотивы продажности и предательства являются доминирующими. Такую оценку Ленин обосновывает, исходя из анализа классовой природы и классового положения «мелкобуржуазной интеллигенции». Примечательно, что неоднозначное отношение Ленина к интеллигенции видно в пределах одной печально знаменитой цитаты из письма М. Горькому. Многие публицисты «выдергивают» из неё одну фразу и преподносят как отношение Ленина ко всей интеллигенции в целом, что является в корне неверным: «"Интеллектуальные силы" народа смешивать с силами буржуазных интеллигентов неправильно. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г... "Интеллектуальным силам", желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережем» (В. Ленин [6; С. 48]).
Таким образом, В. Ленина необоснованно обвиняют в дискредитации интеллигенции как таковой. Лейтмотив ленинских высказываний об интеллигенции - служение народным интересам. Это четкий критерий, по которому он отличал подлинных интеллигентов от так называемых «гнилых». Принимая во внимание вышесказанное, можно заключить, что современные публицисты, не учитывающие диалектический подход Ленина к феномену интел-
лигенции, дезинформируют читателей и ложно представляют Ленина ненавистником интеллигентов как высоконравственных и образованных людей.
2) Некоторые современные публицисты, не ссылаясь на большевиков, объявляют всю интеллигенцию «гнилой», отжившей свой век. О положительных качествах или роли интеллигенции не говорится. Дискредитируя интеллигенцию как таковую, манипуляторы лишают общество нравственных авторитетов и духовных ориентиров: «Эта болезнь называется интеллигенция. Да-да, читатель - именно интеллигенция, уж не оскорбляйся пожалуйста, если вдруг по какому-то недоразумению ты относишь и себя к этой публике. Уверяю тебя - это случайность и заблуждение, и если ты по инерции полагаешь интеллигенцию чем-то близким тебе, лично относящимся к тебе, то с этим заблуждением тебе нужно расстаться поскорее. Так будет лучше и тебе, и обществу. Ведь если ты читаешь эти строки и дочитал до этого места, то можешь быть спокоен - ты не интеллигент, ты просто нормальный человек. Студент ли, инженер, рабочий, ученый, пенсионер, военный ли - простой человек, с профессией, жизнью, друзьями, увлечениями. А интеллигент - это не человек, это довольно гнилое, мертворожденное порождение нашего общества» (Д. Никитич [7]).
3) В современной публицистике выражение «гнилая интеллигенция» получило широкое распространение как оценка неолиберальной интеллигенции. Примечательно, что в такой характеристике есть много общего с характеристиками, данными Александром III и Лениным, которые едины во мнении о непоследовательности, непредсказуемости определенной части интеллигенции. В таком контексте употребление выражения «гнилая интеллигенция», как правило, не является манипулятивным, поскольку здесь нет умолчания о существенных фактах, нет «передергивания» фактов. Напротив, приводятся весомые доказательства негативной оценки. Например, С. Кара-Мурза в своей книге «Потерянный разум» отмечает в перестроечной интеллигенции склонность к гипостазированию, некогерентность мышления и аутистическое сознание [4].
Таким образом, анализ дискурса употребления выражения «гнилая интеллигенция» в современной публицистике выявил следующие особенности:
1) Манипуляторы спекулируют на теме интеллигенции в целях антисоветской и антикоммунистической пропаганды: умалчивают о значимой информации, искажая объективную картину и дезинформируя читателей. Распространены случаи грубого нарушения требований логичности и точности речи.
2) Манипуляторы лишают общество авторитетов и нравственных ориентиров, дискредитируя интеллигенцию в целом, объявляя ее вредной для общества. Дискредитация выглядит весьма убедительно: аргументов для этого предостаточно. Однако в данном случае также можно говорить об умолчании значимых фактов: в частности, игнорируется дифференциация на настоящих и ненастоящих интеллигентов, факты положительной роли интеллигенции и т.д.
3) Широкое распространение выражения «гнилая интеллигенция» как оценки неолиберальной интеллигенции не является манипулятивным. В таких статьях, как правило, нет умолчания о существенных фактах, приводятся доказательства. Причем характеристики либеральной и неолиберальной интеллигенции, несколько видоизменяясь, сохраняются на протяжении довольно длительного времени и встречаются у авторов самых различных убеждений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аннинский Л., Тараканова О. Интеллигенция должна быть гнилой // Новые известия. - 19 апреля 2004 г. -http://www.newizv.ru/news/7id news=6046&date=2004-04-19.
2. Бушин В. С. Честь и бесчестие нации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.
3. Бушков А. Россия, которой не было. - М.:»Олма-пресс». - 1997.
4. Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. - М.: Алгоритм, 2005. - 704 с.
5. Квакин А.В. Почему сегодня важно изучать историю российской интеллигенции. - http://www.kvakin.ru/Documents/pochemu.doc.
6. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, изд. 5-ое. т. 51.
7. Никитич Д. Осторожно - интеллигенция, или великая ошибка России. -http://www.contr-tv.ru/print/890/.
8. Олещук Ю. Полуинтеллигенция // Свободная мысль - XXI. - 2002. - №10. -http://www.postindustrial.net/content1/show content.php?table=free&lang=russian&id =24.
9. Померанц Г. «В России есть таланты, но нет идеи, способной их объединить» // Культура - Еженедельная газета интеллигенции. - 2003. - №19. -http://www.kultura-
portal.ru/tree new/cultpaper/article.isp?number=461&rubric id=1000166.
10. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / Л. М. Баш, А. В. Боброва и др. М.: Цитадель-трейд, 2005. - 959 с.
11. Солженицын А. Образованщина // Новый мир. - 1991. - №5. -http://www.patriotica.ru/actual/solg obraz.html.
12. Смирнов И. Простиллигенция. - http://old.russ.ru/culture/20020726 smi-pr.html.
13. Тарасов А.Н. Десять лет позора // Свободная мысль-XXI. - 1999. - № 7.
14. Тарасов А.Н. Откровения бывшего интеллигента // Свободная мысль - XXI. -2002. - №2.
15. Якеменко Б. О нашей интеллигенции // Идущие вместе. -http://www.idushie.ru/rus/document/articles/int/index.php.
16. Walton D. Deceptive Arguments Containing Persuasive Language and Persuasive Definitions // Argumentation, 19, 2005, p. 159-186. -http ://io. uwinnipeg. ca/~walton/papers in pdf/05persdef.pdf.
Поступила в редакцию: 01.07.07
S. V. Kornosenkov
The concept «intelligentsia» in modern Russian journalism. The Expression "the rotten intelligentsia" as a means of speech manipulation.
The concept «intelligentsia» is not understood adequately in modern Russian Speech. It is devoid of distinctiveness, unambiguity and has a split connotation. Its incorrect interpretations are used by publicists to manipulate conscionsness.
Корносенков Сергей Викторович,
462403 г. Орск, Оренбургская область, проспект Мира 15А
Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» Контактные телефоны: 8 (3537) 44-50-05; E-mail: ksv-82@mail.ru
