CC BY
32
УДК 171/179 ББК 87.7
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ
Шимина Аида Николаевна, доктор философских наук, профессор Воронежский государственный педагогический университет (г. Воронеж)
Аннотация. Рассматривается многообразие понятия «интеллигенция», сложность данного социального феномена. Различие либерального и марксистского понимания роли интеллигенции в развитии общества. Историческая изменчивость интеллигенции и её формообразования. Место интеллигенции в развитии культуры и созидании ценностного мира.
Ключевые слова: интеллигенция, её социальный статус, отношение к власти, противоречивость интеллигенции, интеллигенция и духовное производство.
INTELLIGENTSIA AS A SOCIAL PHENOMENON.
Shimina A.N.
doctor of philosophy, professor (Voronezh)
Abstract. The diversity of the notion «Intelligence», the complexity of the given social phenomenon are considered. The difference of liberal and Marxist understanding of a role of intelligence in society development. The historical variability of intelligence and its formation. The place of intelligence in development of culture and creation of the whole world.
Key words: intelligence, its social status, the relation to power, the discrepantly of intelligence, intelligency and spiritual process
1. О понятии интеллигенции
Исследования феномена интеллигенции изобилует противоречивыми концепциями, оценками и суждениями. Проблема интеллигенции, как двуликий Янус, предстает то одной, то другой своей стороной, взаимоисключающими характеристиками. Уже один этот факт говорит о противоречивой сущности интеллигенции, о её уникальной природе. Эпитеты, которыми награждается интеллигенция в общественном сознании, отличаются своей контрастностью. То интеллигенция определяется как соль земли, озоновый слой общества, то она уничтожающе определяется как гнилая интеллигенция, то она признается ви-
новницей неоправданных социальных потрясений и трагедий, то провозглашается революционной силой общественных преобразований. Подобные оценки свидетельствуют не только о расплывчатости понятия интеллигенции и отсутствия строгости в его определении, но имеют реальный онтологический смысл, являются выражением противоречий природы данного явления.
Социально значимым является спецификация интеллигенции в системе общественных связей и отношений, вычленение её как особого социального образования. Какая черта и особенность является сущностно образующей при отнесении определённого множества ин-
дивидов к отряду интеллигенции? Занятия умственным трудом, творчество в сфере духовного производства, причастность к высокой нравственности? Все эти ипостаси имеют место в бытии интеллигенции, но среди многообразия присущих ей особенностей, что считать сущност-но необходимым? Ситуация логического анализа осложняется тем, что не существует одной, какой-то единственной формы существования интеллигенции, которое имела бы эталонное значение. Интеллигенция - исторически изменяющееся образование, её облик и социальная природа изменялись в соответствии с конкретными изменениями общественной жизни. Если ретроспективно иметь в виду масштабные временные периоды, то можно условно выделить такие формообразования в российской интеллигенции: классическая интеллигенция, советская интеллигенция и интеллигенция постсоветского времени. Эталоном интеллигентности, определившим нормативный образ интеллигента, явилась интеллигенция конца XIX — начала XX века. Именно к ней прежде всего относится её оценка как совести народа. Одним из лучших воплощений всего того, что связывали с понятием интеллигента в его классической форме, был А.П. Чехов. В советское время рождается новый тип интеллигенции, которую по праву называют народной интеллигенцией, представители которой являлись выходцами из простого народа; из самих низов общества и являлись интеллигентами в первом поколении. Надо отдать должное феномену советской интеллигенции. К высотам творческой жизни поднялись люди из таких слоев общества, чьи родители всю жизнь были заняты тяжёлым, рутинным, изматывающим все силы человека трудом. Вот показательный пример, хотя он далеко не единственный. Василий Васильевич Кузнецов был заместителем министра иностранных дел В.М. Молотова. Родился он в глухой Заволжской деревне, где вряд ли были мало-мальски грамотные люди. Достаточно посмотреть на его лицо, чтобы убедиться: ни какой породы, тем более аристократической утонченности и холености нет в его внешнем облике. Подслеповатые глаза, лицо исконного крестьянина, но ведь сумел он каким-то непостижимым образом подняться до уровня политика высокого ранга. Его матери принадлежит показательная фраза в ответ на предложение переехать в Москву: «Сынок, а где я онучи буду сушить». Имея в виду факты подобного рода, следует решительно восставать против барски пренебрежительного отношения к советской интеллигенции. Стало расхожим суждение о том, что подлинная интеллигенция покинула Россию на знаменитом пароходе, став эмигрантами первой волны. Постоянная ссылка на данный факт служит доказательством жестокости большевиков и подспудно выражает умильное преклонение по отношению к порядкам царской России. Но нет неизменной интеллигенции, выполняющей свою миссию во все времена при всех общественных отношениях. Интеллигенция - порождение своего
времени и соответствующих условий. В тех же суровых условиях революционного времени не уехал заграницу И.П. Павлов, юрист Ф. Кони читал лекции матросам и солдатам Питера, хотя передвигаться по городу приходилось пешком. Как говорил в своё время Мирабо: «Пыль родины нельзя унести на ботинках». Конечно, советская интеллигенция, состоявшая, как правило, из интеллигентов первого поколения, уступала интеллигентам дворянского происхождения в утонченности культуры и изысканности вкусов, но у неё были свои преимущества, порождённые высокой целеустремлённостью и накалом социальной энергии.
С распадом Советского Союза и коренным изменением социально-экономического строя в стране кардинально изменился облик интеллигенции. Статус интеллигенции настолько изменился, что в научной среде появилось утверждение об исчезновении интеллигенции как особой социальной группы. Многие из бывших интеллигентов превратились в интеллектуальную обслугу новой власти, значительная часть ушла в бизнес, какая-то часть, поставленная в жёсткие условия элементарного выживания, пополнила армию «челноков». В публицистике и научных изданиях развернулась дискуссия, ставившая под вопрос сам факт существования интеллигенции. Под давлением всемогущества рынка исчезали черты, считавшиеся неотъемлемыми качествами человека - интеллигента, такие, как бескорыстие, служение высоким идеалам. Привычку к труду как потребности жизни сохранила только часть интеллигенции, в основном низового её уровня. Научные работники продолжали работать в своих лабораториях, учителя учить детей в школе, хотя им подолгу не выплачивали зарплату. Процветать стали те отряды интеллигенции, которые связали свою судьбу с бизнесом, так называемые шоумены. Рыночный рай, поддерживаемый и прославляемый продажной частью интеллигенции, оказался несовместимым с бытием интеллигенции, привел к её перерождению. Возникла ситуация, которую хорошо передает изречение «король умер, да здравствует король». Исчезла порождённая прежней эпохой форма существования интеллигенции, но не может исчезнуть интеллигенция как феномен, как явление социальной жизни. Неустранимость интеллигенции из ткани социальной жизни связана с её субстанциональной основой, с той её социальной ролью, которою не может выполнить ни одна социальная группа, ни одно социальное образование. А именно: интеллигенция творит мир идеального, мир человеческих смыслов и ценностей. Без мира идеального не может существовать общество. Мир идеального своими корнями уходит в предметно-практическую деятельность и является её дериватом. Но вычленяет его из сферы практической деятельности и совместной коллективности, шлифует, оформляет и развивает в его специфических формах именно интеллигенция. Высокие творения духа всегда имеют земную основу. Не слу-
чайно композиторы, покинувшие родину, не одарили мир особо совершенными творениями.
Мир идеального раздвигает границы существующего, открывает широчайшую сферу возможного, формирует творческие силы и способности человека. Идеальная сфера человеческой жизни многолика. Она охватывает и область идеалов, целей, нравственные императивы, свободу и многое другое. Каждая ипостась идеального может быть принята в качестве основания, вызывающего к жизни необходимость существования интеллигенции. Так, например, В.М. Межуев считает свободу коренным качеством интеллигенции [1]. И с такой позицией нельзя не согласиться.
Без свободы нет творчества, а без творчества нет интеллигенции. Отличительным признаком интеллигенции можно считать причастность к высоким нравственным идеалам. Недаром бытует утверждение об интеллигенции как о совести нации. В этом смысле интеллигенцию можно считать нравственным барометром общества. Лучшие представители интеллигенции всегда открыто и бескомпромиссно выступали против пошлости, стремления выдать пороки за добродетель, против аморализма. Можно связывать интеллигенцию с миром религии и признавать духовность исключительно религиозного порядка. В этом случае все неверующие выпадают из состава интеллигенции. При всей узости и ограниченности такой подход имеет место в реальности. Он вытекает из отождествления мира культуры и духовной жизни исключительно с духовностью религиозного типа. Религиозный бум и наступление религии «по всему фронту» произошли в постсоветской России не без участия интеллигенции, в одночасье изменившей прежнему материалистическому мировоззрению и атеистическим взглядам. Церковь и религия получили в лице интеллигенции свою опору и поддержку. Оказались отброшенными вековые традиции секуляризированной культуры и критического отношения к религии.
Но интеллигенция является носителем и продуктом всего мира культуры в ее всеобщих формах и не может быть замкнута узким и ограниченным миром религиозной жизни.
2. Социальная роль и призвание интеллигенции
Роль и назначение интеллигенции в процессе преобразования общества оценивается и определяется различным образом. Существовала и продолжает существовать теоретическая позиция, согласно которой интеллигенция является ведущей силой и социальным носителем развития и обновления общества. Такова была точка зрения А. Богданова, которая нашла выражение не только в его теории социально-организационного опыта, но и в его романах.
Поскольку А. Богданов исходил из тождества общественного сознания и общественного бытия, а носителем и творцом общественного сознания является интеллиген-
ция, то отсюда следовало признание её определяющего значения в общественном развитии. Наступление эпохи научно-технического прогресса подкрепляло и являлось серьезным аргументом в обосновании истинности такой позиции. «Философия Богданова потому и созвучна, как никакая другая, тем специфическим иллюзиям нашего века, которые получили наименование технократических. Секрет этих иллюзий обожествление техники... И вот при таком подходе инженерно-техническая интеллигенция начинает выглядеть - и в своих и в чужих глазах - как особая каста священнослужителей этого нового божества» (2, с. 87-88). Историческим прообразам общества, в котором главной силой социальных преобразований выступали те, кто осуществляет научно-технический прогресс, является «Новая Атлантида» Ф. Бэкона. Именно изобретатели, носители технической мысли обеспечивают прогрессивное развитие общества. Действительно, наука и техника могут существовать только в режиме постоянного развития и совершенствования. Техника - технологический базис - имеет фундаментальное значение для развития общества, и европейская цивилизация убедительным образом продемонстрировала данный факт.
Трудовая деятельность интеллигенции носит творческий характер, является по своему типу всеобщим трудом, и данное обстоятельство также является значимым аргументом в пользу признания интеллигенции ведущей силой в социальном развитии. При сопоставлении марксистской концепции признание пролетариата революционной силой общественного развития с теми, кто на такую роль выдвигает интеллигенцию, марксистская позиция выглядит примитивной и неубедительной. В красочно эмоциональной форме её выразил Эрик Соловьев в своей статье, представленной в интереснейшем сборнике «Прошлое толкует нас». «И в этих чумазых, неграмотных рабочих, ограниченных в своём развитии, следует видеть главную социальную силу, носителей прогресса общества», - патетически восклицает он, и негативный ответ на этот вопрос уже предрешён. Отталкивающий образ примитивного рабочего и всего рабочего класса в целом представлен Э. Соловьевым применительно к работе Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Но подобная оценка относится не только к прошлой истории рабочего класса, она не исчезла и в современную эпоху. Особенно непривлекателен нравственный облик представителей трудового народа. Грубость нравов, склонность к пьянству, низкая культура, нецензурщина как норма языка - все эти явления составляют пространство обыденной жизни, являются повседневностью.
И в наши дни не исчезают тенденции связывать перспективы социальных преобразований именно с интеллигенцией. Такова, например, точка зрения, философа Е. Пашинцева. Он уповает на плодотворность союза независимой интеллигенции и обладающих социальной ответственностью представителей бизнеса, то есть по существу
на союз мысли и власти. Такая позиция была выражена им на страницах «Литературной газеты». Ему резонно возражает социолог Вадим Мухачев, оценивая позицию Пашин-цева как утопию. Он справедливо утверждает, что интеллигенция никогда не была самостоятельной политической силой. Она напрямую не связана с материальным производством и может лишь опосредованно, вторичным образом влиять на развитие общественных отношений [3].
И как бы марксистская теория не противоречила внешней видимости, истинность именно на её стороне. Марксистское решение проблемы, связанное с определяющей ролью рабочего класса в развитии общества, обусловлено материалистическим пониманием истории, признанием материального производства в качестве фундаментальной основы развития общества. Деятельность рабочих создает мир материального богатства, но что не менее, а, может быть, более значимое, нерасторжимый мир социальных связей, особый тип социальности, свободный от корыстных узкоклассовых целей, нацеленный на решение проблем всеобщего характера. Сам характер труда рабочих и его организация исключает его замкнутость, выводит за границы классовой исключительности и делает его творцом всеобщей социальности. Интеллигенция по сравнению с рабочим классом не имеет прочной укоренённости в фундаменте общественной жизни, в материальном производстве. Духовное производство, творцами которого являются представители интеллигенции, допускает возможность отрыва от материальной основы общественной жизни, создание виртуального мира, все иллюзии которого разрушаются при соприкосновении с неподатливым миром материального.
Социокультурная роль интеллигенции неоспорима. Без духовный компоненты, за обеспечение которой ответственна интеллигенция, невозможно существование материального производства. Проекты, идеи, картина мира, богатейший мир духовных ценностей создаётся творческой деятельностью интеллигенции. Революциям на площадях всегда предшествуют революции в умах. Но выверяются все образования духовного порядка на действенность и социальную значимость только социально организованной практикой, той сферой общественной жизни, которая обеспечивается деятельностью трудового народа.
Истина об определяющей роли рабочего класса в развитии общества драматическим образом подтвердилась в России в период перестройки. Разрушение материального производства, деиндустриализация страны привели к маргинализации рабочих, к потере его социально-классового статуса и тем самым блокировали возможность прогрессивного развития российского общества. Созидательный труд в материальном производстве был вытеснен всеобщим торгашеством. За двадцать лет перестройки не было построено ни одного значительного промышленного объекта, тогда как торгово-развлекательные центры растут как грибы. Кардинальное изменение социальных
императивов не могло не сказаться на облике российского человека, реформируемого демократами России. Создаваемая общественным трудом коллективность была вытеснена приоритетом индивидуального бытия, торжеством идеалов потребительства и принципов индивидуализма.
Характерно, что сами представители бизнеса спохватились, осознав опасность процесса деклассированния рабочих. Так, на встрече с Д.А. Медведевым один из бизнесменов стал слёзно жаловаться, указывая на падение престижа профессии рабочего. Его рецепт: пропагандировать ценность труда рабочего, создавать кинофильмы, подобные картине «Свинарка и пастух». В наивной, но в чисто сердечной форме выражен факт большой социальной значимости. Способом доказательства от противного утверждается главенствующая роль рабочего класса. Бизнесмены обеспокоены, конечно, не будущим, а сложившейся угрозой их корыстным интересам: некого будет эксплуатировать.
3. Интеллигенция и власть
Отношения интеллигенции с властными структурами носят сложный и противоречивый характер. Устойчивым является положение, согласно которому признается необходимость критического отношения интеллигенции по отношению к существующей власти. Будучи воплощением коллективного разума, развитого всей человеческой культурой интеллекта, интеллигенция не может не замечать и не делать достоянием общественного сознания ошибки, промахи, негативные результаты политических акций власти. Она берет на себя функцию своеобразного общественного контроля за деятельностью власти. Как бы продолжая линию Сократа, интеллигенция по отношению к власти выполняет роль осы, которая больно жалит и не позволяет ленивому животному спокойно наращивать жировую прослойку. Само собой понятно, что подобное отношение к действиям власти не может ею приветствоваться. Но социальный состав интеллигенции неоднороден. Как и во многих других социальных образованиях, в ней есть различные слои. Есть низовая часть интеллигенции, по своему статусу и положению мало чем отличающаяся от простых тружеников. Есть и верхняя, элитная часть интеллигенции, стоящая на службе у власти, включённая в систему управления. Эта часть интеллигенции смыкается с властью, занимает охранительную позицию по отношению к ней. Верхушка интеллигенции, как правило, создает и обеспечивает власть соответствующей её природе и интересам идеологией, является её теоретическим рупором. Приближенная к власти и подкармливаемая ею верхушечная часть интеллигенции составляет идеологический ресурс власти.
Власть интеллигенции по силе своего воздействия не уступает мощи и возможностям политической власти. Видные представители интеллигенции являются «вла-
стителями дум», духовными наставниками общества, творцами общественного мнения. Придворные деятели культуры, выдавая себя за беспристрастных радетелей общественного блага, своим некогда заработанным авторитетом санкционируют и поощряют недопустимо преступные действия властей. Чего стоит только один призыв сомкнувшейся с реакцией интеллигенции «раздавите гадину» в трагические дни октября 1993 года. Позиция «одобряла» со стороны прикормленной властями части интеллигенции объективно является её нравственным падением, превращает её в интеллектуальную обслугу. Партикулярность интеллигенции, сращенность её с политическими интересами правящих структур лишают интеллигенцию её главного качества - быть выразителем не узкогруппового, кланового, а всеобщего интереса.
Всеобщее, социально значимое в чистом виде может существовать лишь в духовной форме, в мире идеального. По своему социальному назначению интеллигенция призвана быть творцом мира идеального. Но предметный смысл и содержание идеального обусловлены общественно-исторической, предметно-практической деятельностью людей. Отсюда ясно, что истоки, питательная почва и корневая система интеллигенции - это трудовая деятельность больших масс народа. Объективно всеобщие связи и закономерности выявляются в процессе общественной практики, но оформляются и становятся достоянием общественного сознания в феноменах духовной жизни, в творческой деятельности интеллигенции. Отсюда ясно, что отрыв интеллигенции от народа, от своей корневой системы делают её бесплодной. Связь интеллигенции с трудовым народом носит не односторонний характер. Не только она питается животворящей деятельностью народа, но толщи народных масс благодаря интеллигенции поднимаются до высот подлинной культуры, как бы облучаются лучшими достижениями научно-технической и гуманитарной мысли. Надо сказать, что интеллигентность как качество личности не является исключительной привилегией только данного отряда населения. Интеллигентными могут быть и представители других социальных групп и классов, в частности, рабочие. По своей гражданской позиции, культурному кругозору, нравственным принципам они могут превосходить тех, кого традиционно относят к интеллигенции. В свою очередь интеллигенция не всегда удерживает высокую планку культуры и вместо того, чтобы поднимать простой народ в мир высокой духовности, сама опускается до уровня примитивного образа жизни низовых слоев народа. Так, среди части интеллигенции считается особым шиком щеголять нецензурщиной, обращаться к тюремному жаргону и т. д.
Практика хождения интеллигенции во власть имела место в отечественной истории. В новейшее время достаточно сослаться на послужной список деятельности небезызвестного Собчака. Все дело в том, что интеллигенция не может быть нейтральной в условиях всегда противоречивой общественной жизни. Если она сервильна, как это имело место в случае с Собчаком, то нельзя рассчитывать на её беспристрастность и объективность. Тот же Собчак, возглавляя компанию по расследованию причин трагических событий в Тбилиси, поддержал и подтвердил версию об использовании сапёрных лопаток, которыми якобы избивали беременных женщин, способствовал созданию звериного образа советских солдат и воспитанию у грузин ненависти к советской власти, хотя на самом деле никакие сапёрные лопатки не использовались, и все ужасы данной картины были вымыслом.
Словом, есть интеллигенция и интеллигенция... Правительство, возглавляемое В.И. Лениным, считается самым интеллигентным в новейшей истории России. Чичерин, Красин, Коллонтай, Луначарский и другие олицетворяли собой вершины интеллектуальной и культурной жизни. Но все дело в том, что определяющим в их деятельности были не интересы того круга людей, из которого они вышли и принадлежали, а интересы широкого слоя трудящихся масс. Ориентация не на 10 процентов жирующих паразитов, а на трудовой народ позволяла им находить выход из сложившихся ситуаций и коллизий.
В Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) на социологическом факультете коронной темой исследований являются проблемы, связанные с феноменом интеллигенции. Одна из конференций была посвящена теме «Интеллигенция и власть», результатом которой явилось издание сборника с таким названием. В нем представлена вся сложность и неоднозначность отношения между властью и интеллигенцией.
Но отношения, складывающиеся между интеллигенцией и властью, при всей их важности и сложности, не охватывают всего спектра отношений интеллигенции и общества. Несомненно одно: какие бы изменения ни претерпевало современное, сложно организованное общество, без интеллигенции оно существовать не может.
Литература:
1. Межуев, В.М. Интеллигенция и демократия // Между прошлым и будущим // Избранная социально-философская публицистика. - М., 1996.
2. Эльенков, Э.В. «Ленинская диалектика и метафизика позитивизма». - Политиздат. - М., 1980.
3. Мухачев, В. Оставим грезы / Литературная газета № 32, № 33, 10 - 16 августа 2011 г.
119
