CC BY
39
ТЕОРИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ
И ВОПРОСЫ МЕТОДОВ МЕДИАИССЛЕДОВАНИИ
УДК 81; 070
Б01 10.24411/2070-0695-2020-10110
В. В. Антропова
Челябинский государственный университет,
Челябинск
КОНЦЕПТ «ДРУГОЙ» В ДИСКУРСЕ КАЧЕСТВЕННЫХ СМИ: РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ И ЦЕННОСТНЫЕ ДОМИНАНТЫ
Автор, на фоне актуализации имагологической проблематики, анализирует особенности реализации идентитарного концепта «другой» в дискурсе интернет-медиа «Лентач», позиционирующего себя как креативное, предоставляющее качественный контент СМИ. Выявляются тематически частотные дискурсы, репрезентирующие вербалъно и визуально концепт «иной», ядерные ценностные смыслы, которые часто сопровождаются смеховой модальностью (юмор, ирония, сарказм).
Ключевые слова: качественный контент, интернет-медиа, «Лентач», концепт, репрезентация, ценности.
В гуманитаристике социокультурное настоящее медиаисследователи называют ситуацией панмедиатизации [5], имея в виду тотальную вовлеченность человека в медиапространство, философы и культурологи (со ссылкой на Ж. Бодрийяра [1; 2]) характеризуют термином «гиперреальность», описывающим феномен симуляции действительности и неспособности сознания четко дифференцировать реальность и симулякры (образы-знаки), или же понятием «постреальность», обозначая «среду, создаваемую особенностями виртуального пространства» [6. С. 91], подчеркивая взаимопроникающий характер реального и виртуального миров.
Весьма актуальными становятся исследования процессов идентификации медиатизированной, «расщепленной» личности, в связи с чем сегодня активно изучаются такие идентитарные концепты, как «свой», «наш», «чужой», «другой / иной», возникшие еще в мифологическом сознании. В современном коммуникативном пространстве, представленном, в частности, дискурсом качественных СМИ, они, безусловно, трансформируются. Это выражается в том, что, с одной стороны, они сохраняют архаические смыслы, с другой - неизбежно наполняются новым содержанием. Актуальное, релевантное социокультурной динамике состояние концептов на уровне смыслов и форм иллюстрируют качественные издания, критически осмысляющие действительность и творчески использующие вербальные и визуальные формы их выражения. Ярким примером такого рода СМИ, приобретающих в Интернете все большую популярность, «отказывающихсяотобщепринятого формального способаизложенияновостейиделающихакцент на креативности предоставляемого контента» [4. С. 333], может послужить паблик «Лентач» в социальной сети «ВКонтакте». Данное интернет-медиа позиционирует себя как уникальное СМИ, у которого имеется «полноценная редакция» и, соответственно, своя редакционная политика, оно публикует «качественный контент», 20 % из которого является партнерским, а остальные 80 % -уникальным, при этом «каждый текст от партнера <...> отбирается самостоятельно, так что СМИ не влияют на редакционную политику» [7]. Отличительной чертой этого новостного ресурса является активное использование различных типов смеховой культуры (юмор, ирония, сатира, сарказм), имеющей часто визуальное воплощение (как отмечает сама редакция, «пикчеры <...> рисуют те самые смешные картинки» [7]).
Одним из знаковых и провокативных в дискурсе СМИ сегодня, в условиях поликультурного мира, является концепт «другой / иной», хотя «проблематика ""инаковости - не нова и
представляет собой симбиоз различных философских, теологических и социально-политических воззрений: так, Платон понимал под "инаковостью" некое отличие вещи, Николай Кузанский постулировал "инакообразие" как различие до противоположности, порождающее неравенство» [3. С. 48].
Лексикографические источники свидетельствуют, что «другой» - «1) не такой, как этот (или как прежде), отличающийся от этого (от прежнего); 2) не этот, не данный; 3) второй, следующий; 4) некоторый; 5) посторонний» [9. С. 448-449]. Таким образом, осознание, осмысление «другого» предполагает несколько когнитивных операций рационального и эмоционального свойства: 1) сравнение кого-либо со своим «Я» либо с «таким же» с целью выявления несоответствия, которое может сопровождаться удивлением / возмущением / восхищением; 2) оценка «другого / иного», вынесение вердикта - этот ментальный процесс может дополняться солидаризацией в одобрении / осуждении.
В качестве материала нами были рассмотрены выявленные методом сплошной выборки публикации, вышедшие за последнюю неделю декабря 2019 года (с 24.12 по 31.12) в новостном паблике «Лентач», в которых конструируется концепт «другой», соотносимый с различными общепризнанными типами социальной идентичности: профессиональной, национальной, гендерной, религиозной, политической. Вербальными маркерами имагологического дискурса стали слова-идентификаторы «другого»: необычный, не такой, удивительный, неоднозначный, нестандартный, нетрадиционный, необычный, непохожий, нерелевантный, неадекватный, альтернативный, оппозиционный, противоположный.
Анализ текстов, в которых объективируется концепт «другой», и комментариев к ним показал, что в трех текстах речь идет о политической инаковости, в двух - гендерной, в двух -профессиональной, в одном - религиозной и также в одном - национальной. Обратимся к примерам.
Концепт «другой» в политической сфере объективируется через слова оппозиционный, оппозиционер, реализуется в типе фрейма-сценария «политический оппозиционер». Традиционно в когнитивной лингвистике под фреймом-сценарием понимается когнитивная структура, имеющая динамический характер. Согласно М. Минскому, фрейм-сценарий «является структурой данных для представления стереотипной ситуации», это «развертывание событий во внешнем мире», то есть фрейм-сценарий представляет собой типовую структуру данных для некоторого действия, события, понятия и т. п., включающую характерные элементы этого действия, события, понятия [8]. Именно для политического дискурса «Лентача» важен динамический аспект концепирования понятия «другой», поскольку любой динамически конструируемый образ в политической коммуникации обеспечивает его движение, развитие, изменение под влиянием действующих на него факторов, открытость и незаконченность повествования, а значит, неизменный интерес со стороны читателей.
Первая новость от 31.12.2019 «В ЕС выпустили заявление после жестоких задержаний на несогласованном митинге в Москве» повествует о «задержании и неадекватном применении силы против мирных демонстрантов», последовавших «за серией арестов и обысков у оппозиционеров». Фрейм-сценарий можно описать так: 1) аресты и обыски у оппозиционеров ^ 2) несогласованный митинг 27 июля в Москве в поддержку оппозиционеров ^ 3) задержание и неадекватное применение силы ^ 4) осуждение Евросоюзом таких действий и предписание России соблюдать «право на свободу выражения мнений, собраний и объединений» («Лентач», https://vk.com/lentach?w=wall-29534144_12624425, дата обращения: 10.01.2020, см. рис. 1). Мы наблюдаем, что из двухкомпонентной структуры идентифицирования «другого» присутствует только второй: процесс сравнения отсутствует, однако уже имеется готовая оценка «другого» через категорию отрицания существующего политического режима (оппозиционеры), она дополняется солидаризацией в осуждении - это подчеркивают словосочетания неадекватное применение силы, мирные демонстранты, жестокие задержания.
Вербальная часть сопровождается визуальным компонентом, выражающим иронию:
Рис. 1. В ЕС выпустили заявление после жестоких задержаний на несогласованном митинге в Москве
Второй новостной тест «Алексея Навального задержали во время обыска в ФБК, сообщает в своем твиттере Кира Ярмыш» от 26.12.2019 информирует о том, что Алексея Навального «просто силой выволокли из офиса, чтобы провести обыск» в связи с недавно опубликованным им на своем УоиШЬс-каналс фильмом «Он вам не Димон» («Лентач», https://vk.com/lentach?\у=\у а11-29534144_12603160, дата обращения: 10.01.2020).
Визуальная составляющая не выражает, на первый взгляд, смеховой семантики, но за «простой» поздравительной надписью «С Новым годом!» скрывается, как нам представляется, ирония.
Третья публикация также от 26.12.2019 «По словам Алексея Навального, причина обысков в ФБК - отказ удалять фильм "Он вам не Димон" с УоийдЬе. Хороший повод пересмотреть классику» является логическим продолжением предыдущей («Лентач», https://vk.com/ wall-29534144?q=пo%20cлoвaм%20aлeкceя%20нaвaльнoгo&w=wall-29534144_12603942, дата обращения: 10.01.2020). Вербальная часть медиатекста весьма лаконична (только два приведенных предложения), она дополняется видеофильмом, в котором Алексей Навальный, возглавляющий Фонд борьбы с коррупцией, в качестве ведущего рассказывает о результатах проведенного расследования в отношении деятельности Дмитрия Медведева. Фрейм-сценарий выглядит следующим образом: 1) публикация фильма «Он вам не Димон» —> 2) визит сотрудников спецназа Федеральной службы судебных приставов с целью обыска —»■ 3) блокировка банковской карты, на которую фонд принимал пожертвования.
В фильме используются хорошо известные и уже отработанные приемы политического сторителлинга [10]:
1) нарративы - увлекательные истории, помогающие создать яркий медиаобраз политика, «представить информацию о событии или персоне в максимально доступной и привлекательной форме» [10. С. 303], что подчеркивает даже «сказовая» манера названия глав: Глава 1. Как Медведев попался на кроссовках. Глава 2. Как олигарх Усманов подарил дворец на Рублевке. Глава 3. Как Медведев построил себе секретную горную дачу и т. д. Глава 10. В которого Алексей Навальный огласит мораль н выводы;
2) законы драматургии и сценарного мастерства, «помогающие выстроить эффективную историю» [10. С. 303];
3) визуализация контента (видео, инфографика и т. д.).
Визуальная часть - документальный фильм-расследование - выражает иронию и сарказм (см. рис. 2):
ФОНД БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТ
ОН ВАМ ^ НЕ ДИМОН
ДВОРЦЫ, ЯХТЫ, ВИНОГРАДНИКИ -ТАЙНАЯ ИМПЕРИЯ ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА
Ж,
И
49:39
Рис. 2. Документальный фильм-расследование «Он вам не Димон»
Оба последних текста, в отличие от первого, не содержат вышеперечисленных слов-маркеров, идентифицирующих политика как «другого», однако, обладая пресуппозитивными знаниями о том, кем является Алексей Навальный, читатель изначально воспринимает его как оппозиционера, то есть «другого». Идентификационная схема «другого» представлена в редуцированном виде: адресату сразу предлагается готовая оценка, этап сравнения и выявления нетождественности, несоответствия отсутствует.
Таким образом, ядерный смысл концепта «другой» в политическом дискурсе - «противостоящий чему-либо, оппозиционер». Эта ценностная доминанта выражается в проявлении гражданского активизма героев публикаций (митинги, демонстрации, публичные заявления в интернет-пространстве).
Концепт «другой» через призму гендерного идентифицирования в обеих публикациях, напротив, статичный, поскольку в них нет процессуальной динамики, перечисления активных действий.
Первая публикация от 29.12.2019 представляет собой, по большому счету, мем: «Трансгендер-мужчина забеременел от трансгендера-женщины. Роды принимал врач-трансгендер» («Лентач», https://vk.com/waП-29534144?q=еще%20даже%20неo/o20начался&w=waП-29534144_12618620, дата обращения: 10.01.2020). Идентификационная схема «другого» представлена в «урезанном» варианте: читателям предлагается готовая атрибуция «другого» - «трансгендер», какой-либо рефлексии по поводу установления различий, нетождественности нет. Ядерный смысл концепта «другой» в данном случае - «трансгендер». Выбирая самый безобидный тип «смеха» - юмор -редакция, безусловно, дает положительную и, значит, толерантную оценку «иного».
Во втором материале от 27.12.2019 речь идет о том, что «в Самаре областная клиническая станция переливания крови пожизненно запретила гомосексуальным людям становиться донорами крови» («Лентач», https://vk.com/wall-29534144?q=В%20Самаре%20областная%20 клиническая&w=wall-29534144_12609371, дата обращения: 10.01.2020). Далее поднимается вопрос о том, каким образом врачи будут определять гендерный статус потенциальных доноров. В тексте идентификационная схема - полная, двухчастная, однако она имеет свою специфику: 1) сравнения с целью выявления несоответствия нет, поскольку очень личный вопрос о выборе ориентации редакций даже не обсуждается, но на обсуждение выносится проблема критериев выявления несоответствия, которыми будут руководствоваться врачи; 2) оценка «другого».
Изобразительный компонент, выражающий иронию и даже сарказм по отношению к самой возможности определения гендерного статуса «другого», подчеркивает абсурдность этой ситуации, ставящую вопрос о дискриминации «других» (см. рис. 3):
У меня третья положительная, вы точно доктор?
Рис. 3. Иллюстрация к новости «в Самаре областная клиническая станция переливания крови пожизненно запретила гомосексуальным людям становиться донорами крови»
Концепт «другой» в профессиональном дискурсе конструируется через образы людей творческих профессий - преподавателя вуза и художника.
В первой публикации от 27.12.2019 «В российском технологическом университете двум тысячам студентов пришлось сдавать зачет по "плану Даллеса", боевым мемам, расовому оружию и духовной войне» «иным» представляется бывший преподаватель Высшей школы КГБ, который заставляет студентов сдавать зачет по психовоздействию, перекодировке национального сознания, психовирусам, боевым мемам, гибридной войне, популярным теориям заговора в рамках курса «Национальная система информационной безопасности» («Лентач», https://vk.com/ \vall-29534144_12610704, дата обращения: 10.01.2020). Процесс идентификации состоит из двух этапов: 1) сравнения, установления несоответствия, 2) оценки преподавателя (этот персонаж; такого преподавателем назвать не поворачивается язык) и содержания его дисциплины (ерунда и бред: фегтовые документы).
Статья сопровождается визуальным элементом, выражающим ироничное отношение к этой ситуации.
Вторая новость весьма лаконична: «В Нижнем Новгороде художник Владимир Абих представил работу под названием <Щ И Щ Щ Щ Ц». Чтобы получить подсказку к ребусу, можно просто оглянуться по сторонам» («Лентач», ://\к.сот/\\а11-29534144'.,с1=прсдставил%20 работу%20под%20названием%20&\¥=\¥а11-29534144_12608296, дата обращения: 10.01.2020, см. рис. 4).
Далее идут фотоиллюстрации, которые, собственно, и являются идентифицирующими основаниями для вынесения двух вердиктов: 1) является ли Владимир Абих художником в полном смысле этого слова, поскольку в комментариях читателей несколько раз звучит сомнение по поводу эстетической ценности подобного произведения; 2) как называется эта работа-ребус, как она соотносится с действительностью и что она, собственно, символизирует.
Сами фотографии уже несут элементы иронии, однако вместе с текстом они создают ощущение горького сарказма.
Наконец, имеются единичные случаи реализации концепта «иной» в религиозном и национальном дискурсах.
Конструирование фрейма-сценария «другой» в религиозно-конфессиональном дискурсе (публикация «В Черногории второй день продолжаются массовые протесты из-за законопроекта о свободе вероисповедания» от 27.12.2019) происходит следующим образом: 1) выдвижение законопроекта правительства Черногории о свободе вероисповедания —> 2) массовые протесты оппозиционеров вследствие недовольства этим предложением Сербской православной церкви и ее нежелания разделить религиозную монополию с непризнанной Черногорской автокефальной церковью —>■ 3) задержание оппозиционеров —> 4) единогласное принятие закона «О свободе вероисповедания и убеждений и правовом положении религиозных общин» («Лентач», Ьйрэ://
vk.com/lentach?w=wall-29534144_12607862, дата обращения: 10.01.2020). В данном случае можно наблюдать религиозно-конфессиональное идентифицирование «другого», но не на личностном уровне, а институционально-правовом. Идентификационная схема включает две ранее обозначенных когнитивных операции, уделяется много внимания причинам ценностного характера (но не духовным, а правовым), способствовавшим возможности признания «другого».
Рис. 4. Работа Владимира Абиха
Визуальные компоненты - репортажные фотографии - иллюстрируют события.
Концепт «другой» через призму национального идентифицирования (новость «Националиста Дацика арестовали по делу о попытке попасть в Эстонию на лодке» от 25.12.2019) тоже имеет динамическую структуру. Фрейм-сценарий можно описать так: 1) попытка националиста Вячеслава Дацика переплыть Нарву на лодке и попасть в Эстонию ^ 2) его арест в связи с незаконным пересечении границы («Лентач», https://vk.eom/@lentach-utrennie-novosti25-12. дата обращения: 10.01.2020). Присутствует только оценка «другого», принимаемая редакцией безоговорочно, причем весьма категоричная - националист (это слово повторяется четырежды), ультраправый активист. Какой бы то ни было рефлексии по поводу того, что побудило человека стать «другим», нет.
Изобразительная часть - фотография героя публикации - выполняет иллюстративную функцию.
Итак, анализ материалов и комментариев к ним показал:
1) концепирование «иного» трижды осуществляется в рамках политического дискурса, дважды - гендерного и профессионального, единожды - религиозного и национального. Конструирование «другого» в политическом, религиозно-конфессиональном, национальном дискурсах представлено фреймами-сценариями (динамически разворачивающимися концептами). Динамичность анализируемому концепту придает оппозиционность «другого», его противостояние общепринятым нормам и правилам. Необходимо подчеркнуть событийность, повествовательность, акциональность ментального конструкта. В других дискурсах - гендерном, профессиональном - концепт статичный, в процессе его объективации больше внимания уделяется установлению причинно-следственных связей;
2) самым частотным в структуре концепта «другой» стал ценностный смысл, «не соответствующий общепринятым представлениям, обладающий самобытностью»;
3) визуальная составляющая придает текстам, за исключением религиозного и национального дискурсов, смеховую модальность (юмор, ирония, сарказм), что связано, на наш взгляд, с их тематической спецификой, их ценностными доминантами и табу.
Список литературы
1. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. Москва: Добросвет, 2000. 387 с.
2. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. Москва: Постум, 2018. 240 с.
3. Горшков А. С. «Инаковость» как фактор конструирования тендерной идентичности // Дискурс-Пи, 2013. № 1-2. Том 10. С. 48-50.
4. Долгалева И. П., Горшков И. А., Яворский Р. Э. Narrabat - прототип сервиса для пересказа новостей в формате стихотворений // Труды Института системного программирования РАН, 2017. № 4. Том 29. С. 325-336.
5. Загидуллина М. В. Панмедиатизация как основа ментально-языковых трансформаций // Ментально-языковые трансформации русской лингвокультурной личности: поиск идентичности в медиатизированном обществе. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2018. С. 41-79.
6. Зорина Е. Г. Особенности постреальности и их влияние на политическое пространство // Вестник Московского университета, 2018. № 4. С. 91-98.
7. Как устроен «Лентач». 2020. URL: https://vk.com/lentach?w=page-29534144_51689678) (дата обращения: 02.02.2020).
8. Минский М. Фреймы для представления знаний. Москва: Энергия, 1979. 152 с. URL: https://royallib.com^ook/minskiy_marvin/freymi_dlya_predstavleniya_znaniy.html (дата обращения: 02.02.2020).
9. Словарь русского языка. В 4-х т. / под ред. А. П. Евгеньевой. Том 1. Москва: Русский язык, 1985. 696 с.
10. Шомова С. А. Политический сторителлинг в визуальной коммуникации // Визуальная коммуникация в социокультурной динамике. Казань: Изд-во Казан, федерал, ун-та, 2016. С. 302305.
THE CONCEPT OF "OTHER" IN THE DISCOURSE OF QUALITY MEDIA: REPRESENTATION OF IDENTITY AND VALUE DOMINANTS
Antropova V. V, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, ava45(a)yandex. ru
The author turned to the concept of the "other" as an ambiguous and provocative construct in the discourse of high-quality and creative media. A striking example of this type of media is the Lentach public on the VKontakte social network.
An analysis of the texts published from 24.12.2019 to 31.12.2019, in which this concept is objectified, showed:
1) the conception of the "other " is carried out three times in political discourse, two times in gender and professional, once in religious and national. The construction of the "other" in the political, religious-religious, national discourses is represented by script frames. The analyzed concept is given dynamism by the opposition of the "other", its opposition to generally accepted norms and rules. In other discourses - gender, professional - the concept is static, in the process of objectification, more attention is paid to the establishment of cause-effect relationships;
2) the most frequent in the structure of the concept of "other" was the value meaning "not corresponding to generally accepted ideas, possessing originality";
3) the visual component gives the texts, with the exception of religious and national discourses, a laughable modality (humor, irony, sarcasm), which is connected with their thematic specificity, their value dominants and taboos.
Keywords: quality content, online media, Lentach, concept, representation, values.
References
1. Bodrijyar, ZH. (2000). Simvolicheskij obmen i smert' [Symbolic exchange and death]. Moscow, Dobrosvet. 387 p. (in Russ.).
2. Bodrijyar, ZH. (2018). Simulyakry i simulyaciya [Simulacra and simulation]. Moscow, Postum. 240 p. (in Russ.).
3. Gorshkov, A. S. (2013). «Inakovost'» kak faktor konstruirovaniya gendernoj identichnosti ["Otherness" as a factor in the construction of gender identity]. Diskurs-Pi, [Discourse-PI], 1-2, Volume 10, рр. 48-50 (in Russ.).
4. Dolgaleva, I. I., Gorshkov, I. A. & YAvorskij, R. E. (2017). Narrabat - prototip servisa dlya pereskaza novostej v formate stihotvorenij [Narrabat - a prototype service for retelling news in the format of poems]. Trudy Instituta sistemnogoprogrammirovaniya RAN [Proceedings of the Institute for System Programming of the Russian Academy of Sciences], 4, Volume 29, рр. 325-336.
5. Zagidullina, M. V. (2018). Panmediatizaciya kak osnova mental'no-yazykovyh transformacij [Panmediatization as the basis of mental-language transformations].Mental'no-yazykovye transformacii russkoj lingvokul'turnoj lichnosti: poisk identichnosti v mediatizirovannom obshchestve [Mental-language transformations of the Russian linguocultural personality: search for identity in a mediatized society]. Chelyabinsk: Publishing House of Chelyabinsk State University, рр. 41-79 (in Russ.).
6. Zorina, E. G. (2018). Osobennosti postreal'nosti i ih vliyanie na politicheskoe prostranstvo [Features of postreality and their influence on the political space]. VestnikMoskovskogo universiteta [Bulletin of the Moscow University], 4, рр. 91-98 (in Russ.).
7. Kak ustroen «Lentach» [How does "Lentach"], 2020, available at: https://vk.com/ lentach?w=page-29534144_51689678 (accessed 02.02.2020) (in Russ.).
8. Minskij, M. (1979). Frejmy dlyapredstavleniya znanij [Frames for knowledge representation]. Moscow: Energiya, available at: https://royallib.com/book/minskiy_marvin/freymi_dlya_ predstavleniya_znaniy.html (accessed 02.02.2020) (in Russ.).
9. Slovar' russkogo yazyka. V 4-h t. Tom 1. (1985). [Dictionary of the Russian language. In four volumes. Volume 1], Moscow, Russian language. 696 p. (in Russ.).
10. Shomova, S. A. (2016). Politicheskij storitelling v vizual'noj kommunikacii [Political storytelling in visual communication]. Vizual'naya kommunikaciya v sociokul'turnoj dinamike [Visual communication in socio-cultural dynamics]. Kazan: Publishing house of Kazan Federal University, рр. 302-305 (in Russ.).
Антропова Вера Владимировна - кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры журналистики и массовых коммуникаций, Челябинский государственный университет. ORCID: 0000-0003-3421-9978.
ava45@yandex.ru.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Антропова В. В. Концепт «другой» в дискурсе качественных СМИ: репрезентация идентичности и ценностные доминанты // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2020. № 1 (35). С. 78-85. DOI: 10.24411/2070-0695-2020-10110.
Anropova V. V. The concept of "other" in the discourse of quality media: representation of identity and value dominants // Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija. 2020. № 1 (35), pp. 78-85. DOI: 10.24411/2070-0695-2020-10110.
