CC BY
59
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
14 (47) - 2009
концентрация капитала
в современной россии: основные причины и прогнозы последствий
В.Б. СИРОТКИН,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, заведующий кафедрой Государственный университет аэрокосмического приборостроения
М.С. бабарин,
кандидат экономических наук, менеджер ЗАО ИК «Энергокапитал», г. Санкт-Петербург
В статье проведен ретроспективный анализ влияния исторического процесса на формирование пространства хозяйственной и предпринимательской деятельности в России. Выявлены причины сосредоточения активов в руках государства и контролируемых им корпораций. Рассмотрены современные этапы концентрации капиталов через расширение государственного присутствия в бизнес-структурах. Приведено обоснование концентрации бизнес-структур как инструмента экономи ческой и политической безопасности российской государственности.
Ключевые слова: концентрация капитала, бизнес-структра, национализация, государственная корпорация, монополия, экономическая свобода, экономическая безопасность, политическая безопасность.
Пространство хозяйственной деятельности в современной России трансформируется в направлении создания и усиления крупных государственно-частных монополий. По данным журнала «Forbes», существенную часть российской экономики контролируют семь крупных групп влияния, среди которых: «Газпром», «Роснефть», «РЖД», «Базовый элемент», «Рособоронэкспорт». Перечисленные группы расширяют свое влияние и добиваются контроля над независимыми производителями.
За последние три года доля государственных компаний в общей нефтедобыче увеличилась с 16,41 до 40,72 %. За последнее время «Газпром» приобрел контрольные пакеты «Sakhalin energy» (проект «Сахалин-2»), «Русиа Петролеум» (Ковыктинское месторождение), «Нортгаз», «Салаватнефтеорг-синтез», «Мосэнерго» и 20 % уставного капитала крупнейшего независимого производителя газа в России — «Новатэк». ФГУП «Рособоронэкспорт», которое реструктуризируется в государственную корпорацию «Российские технологии», стало собственником предприятий автомобилестроения («АвтоВаз»), крупнейшего производителя титана «ВСМПО-Ависма», производителей специальных сталей «Красный октябрь» и «Ступинское металлургическое производственное объединение», композиционных материалов («Русские композиты»), производителей нефтегазового оборудования («Мотовилихинские заводы»). Процессы национализации и консолидации активов государством активизируются в судостроении и авиастроении, банковском и других секторах экономики.
Нами предпринята попытка анализа причин, по которым власть концентрирует капиталы в своих руках и возможных последствий такой консолидации.
По нашему мнению, причины сосредоточения активов в руках государства можно объяснить необходимостью решения следующих основных задач:
• обеспечение финансового контроля за экономикой (ценообразование, занятость и пр.);
• обеспечение конкурентоспособности товаров отечественных производителей на мировом рынке.
В России верховная власть в финансовом отношении всегда была независима от общества. Русским царям принадлежала земля и монополия на сбыт отдельных товаров (водка, сахар, текстиль, керосин и др.) как главных источников поступлений в казну. В Европе парламентские республики (аристократов, богатых, а позднее всех граждан) ограничивали и вытесняли монархии, последовательно реализо-вывая основной принцип демократии налогоплательщиков: свободный человек не платит налогов, если не участвует в их обсуждении. Из демократии налогоплательщиков выросли современные западные общества. Россия до конца XIX в. оставалась аграрной страной, в которой присутствовал незначительный слой буржуазии и пролетариев, не способных и не желавших бороться за свои права. До реформ Александра II в России не существовало сил, противодействующих существующим самодержавным порядкам. Монарх оставался главным собственником имущества в стране.
Известный немецкий экономист В. Ойкен (1891—1950 гг.) утверждал, что за всю историю хозяйственной деятельности человека существовали две основных (чистых) формы экономического порядка: централизованно-управляемое хозяйство и рыночное хозяйство. В рыночной системе, где индивидуальные хозяйства самостоятельно разрабатывают планы и вступают в экономические отношения между собой, механизмы конкурентных цен, установленных по соглашению между покупателем и продавцом, координируют их деятельность. Кроме двух перечисленных форм создания и распределения национального богатства существует несколько десятков промежуточных форм конкуренции от идеальной до двухсторонней монополии продавцов и покупателей [3].
В период промышленного подъема, после отмены крепостного права отечественные предприниматели для того, чтобы избегать конкуренции, договаривались о согласовании цен на продукцию и создавали союзы производителей. В 1887 г. появился «Союз русских сахарозаводчиков», объединивший большинство сахарных заводов и устанавливающий для них объемы производства,
позволяющие удерживать и наращивать цены на сахар. «Российское общество пароходства и торговли» с 1856 г. монополизировало перевозки по Черному и Азовскому морям и ежегодно получало дотации из казны. В правление обществом входило два высокопоставленных государственных чиновника, а три директора назначались правительством. Главным рычагом влияния государства на синдикаты были государственные дотации, казенные заказы, выгодность которых зависела от лояльности руководителей к власти. К 1910 г. все нити народного хозяйства соединялись в министерстве финансов, а вмешательство чиновников, назначенных следить за монополиями, которые к тому времени стали рассматривать их как места для кормления, стало невыносимым.
После революции 1917 г. коллективизация и индустриализация, проведенные централизованной административно-командной системой, позволили СССР занять лидирующее место среди промышленно развитых стран. Вместе с тем монополизация, при которой государство выступало одновременно и потребителем и производителем продукции, привела экономику страны к диспропорциям и дефициту товаров и услуг. Сокращение валютных доходов, начавшееся в 1986 г., когда упали мировые цены на нефть, послужило толчком к полномасштабному экономическому кризису. В 1991 г. все республики ввели на своих границах таможни, ограничивающие вывоз товаров в Россию, а 4 августа Верховный Совет Украины принял единогласное решение о независимости. 5 сентября 1991 г. Съезд Народных депутатов СССР самораспустился. Неконкурентный экономический порядок, существующий в стране, не смог сбалансировать ее хозяйство. Верховная власть централизованного государства не смогла предотвратить масштабной спекуляции и удержать цены.
Расширение контроля над экономикой в форме создания государственных монополий выражает соблазн с их помощью противостоять неопределенности (рискам) для общества. Настоящую эпоху постмодерна часто характеризуют как общество риска, которое безнадежно пытаться сделать более безопасным, но в котором следует научиться существовать. На первый взгляд, кажется, что централизованно управлять хозяйством, содержащим ограниченное число крупных объектов, проще и безопасней. Но в таком хозяйстве все риски сконцентрированы на центре управления, а не рассредоточены по всей системе, и велика вероятность того, что в критической ситуации центр не сможет справиться с высокими нагрузками.
- 19
Современный этап концентрации капиталов через расширение государственного присутствия в бизнес-структурах, на наш взгляд, решает несколько задач. Во-первых, центральная власть концентрирует активы в своих руках для того, чтобы умерить центробежные амбиции отраслевых и региональных элит. Основные жизненно важные ресурсы регионы будут получать от центра, чтобы у региональных элит не возникало соблазна создать свою независимую республику. Сосредоточивая хозяйственные активы в своих руках, государство стремится ограничить частную экономическую власть в стране, не дать возможность олигархам определять политику в стране. История дает множество примеров, показывающих, что власть олигархов приводила к обнищанию основной массы населения. Крупные частные состояния в России в начале 1990 гг. сделаны на разнице внутренних и мировых цен на товары и ресурсы. К сожалению, эти огромные средства достались очень небольшому слою, который использовал их для того, чтобы получить политические привилегии для дальнейшего безнаказанного обогащения за счет общества. Государственные корпорации — это, по сути, ветвь экономической власти, параллельная правительству и альтернативная частному сектору. Для сравнения, в развитых капиталистических странах 80 % ВВП создает частный бизнес.
Лояльных руководителей следует иметь на ключевых хозяйственных постах еще и потому, что существующей партии власти противостоит Коммунистическая партия РФ. Если в большинстве развитых капиталистических странах идеология правящих и оппозиционных партий практически не отличается, то у нас КПРФ выступает за принципиально иную структуру собственности в стране. В таких условиях политической борьбы активные члены партии власти беспокоятся за свое будущее и стремятся не допустить усиления оппозиции и расширения влияния ее представителей на экономику.
Во-вторых, назначая своих сторонников в руководители государственных монополий, центральная власть обеспечивает им достойные условия существования. По классификации В. Иноземцева, высший слой государственной пирамиды взяток не берет, извлекает доходы из установления правил игры, а не за счет их нарушения или обхода. Второй уровень властной элиты, в своем большинстве, прямо вовлечен в бизнес-схемы, начиная с СевероЕвропейского газопровода и заканчивая распределением участков под строительство в областных центрах по всей стране. Этот слой принимает
20 -
решения, согласно которым характер схем, связей и состав участников проектов может измениться. Третий уровень государственных чиновников получает доходы за счет создания препятствий по ходу исполнения уже принятых решений, на что вышестоящий уровень власти закрывает глаза, смирившись с тем, что полученная таким образом рента является платой за лояльность исполнителей. Резкую реакцию власти вызывают попытки низовых звеньев управленческой пирамиды внести собственные коррективы в общий план проекта [2]. В государственной корпорации чиновник получает высокую зарплату на уровне вознаграждения в бизнесе и, возможно, берет меньше взяток.
В-третьих, расставив надежных руководителей в ключевых отраслях и монополиях, власть планирует управлять динамикой цен, занятостью и успешно реализовывать приоритетные проекты Правительства: «Здоровье», «Образование», «Доступное жилье», 10 инфраструктурных проектов, финансируемых из инвестиционного фонда РФ, венчурные проекты, финансируемые из государственного венчурного фонда РФ, программу по развитию нанотехнологий, на которые в бюджете страны выделено в 2007 г. 272,1 млрд руб., а в 2008 г. — 210 млрд руб.
Концентрацию капиталов можно объяснить обострением конкурентной борьбы за мировые рынки. Крупные предприятия контролируют большую долю рынка, имеют доступ к источникам финансирования и более устойчивы при ухудшении мировой конъюнктуры. Концентрируя активы в своих руках, государство решает следующие задачи: во-первых, расширяет контроль за определенными сегментами рынка, не позволяя захватывать их зарубежным транснациональным корпорациям (ТНК). Во-вторых, через крупнейшие отечественные корпорации государственные чиновники и их доверенные лица приобщаются к мировой деловой элите и получают возможность участвовать в разделе мирового рынка и устанавливать для него правила игры.
Либерализация торговли и движения капиталов начиная со второй половины XX в. обострила соперничество между компаниями в большинстве отраслей. Большинство современных рынков можно отнести к категории олигопольных. Например, 82 % рынка спортивных товаров принадлежит крупнейшим производителям (38 % — «Nike», 34 — «Reebok», 10 % — «Puma») и только 18 % — всем другим участникам. Отечественным предприятиям без консолидации капиталов крайне сложно противостоять давлению мощных иностранных конкурентов на внутренних и внешних рынках.
Правительство США расчищает барьеры для проникновения ТНК на внутренние рынки суверенных государств. В современном мире под разнообразными лозунгами (соблюдения прав личности, меньшинств и др.) развернуто полномасштабное наступление на государственные институты, предназначенные для стабилизации национального хозяйственного пространства. При поддержке правительства претензии на глобальную экспансию в XXI в. исходят не только от США, но и от Китая. Открывшийся 15 октября 2007 г. XVII съезд Коммунистической партии Китая принял решение увеличить к 2020 г. объем ВВП на душу населения в 4 раза по сравнению с 2000 г. Население КНР на конец 2006 г. составляло 1,314 млрд чел. Сколько природных ресурсов потребуется для решения задач такого масштаба? Кому-то на планете придется уступить часть своего потребления и производства в пользу китайцев, постоянно расширяющих свою долю в мировом продукте. Только за 2006 г. рост экспорта китайских товаров составил 27 %, достигнув объема 1,27 трлн долл. США, а услуг — 11 %, составив 2,71 трлн долл. США. Государство за счет создания монополий планирует достичь конкурентоспособности отечественных товаров на мировом рынке. Русский народ создал свою цивилизацию в суровых климатических условиях на территории, 2/3 которой расположены в зоне вечной мерзлоты. Среднегодовая температура в стране составляет — 1,5 °С. Климатические условия страны таковы, что соотношение затраты/выпуск для продукции выше, чем в большинстве стран мира и мало привлекательны для иностранных инвесторов. Конкурировать на мировых рынках за счет низких издержек производства продукции мы не сможем по следующим основным причинам. Во-первых, в суровых климатических условиях работники и их семьи нуждаются в калорийном питании, дополнительной одежде и обогреве жилья, а все это требует более высокого вознаграждения за труд. Дефицит трудовых ресурсов в стране также будет действовать в направлении роста заработной платы и увеличивать издержки производства. Во-вторых, около 50 % энергоресурсов в стране расходуется на обогрев. Расход энергоресурсов на одного жителя России в 10 раз выше, чем в среднем по миру. После 2005 г. в стране исчез избыток энергомощностей. Потребности в энергии продолжают расти, поскольку растет экономика, а генерация энергии падает. Для того чтобы сбалансировать предложение и спрос на энергию государство вынуждено будет увеличивать энерготарифы, что приведет к увеличению издержек производства товаров. Цены на
электроэнергию будут включать инвестиционную компоненту, необходимую для ввода в действие новых энергомощностей. При этом энергетику следует развивать быстрее, чем другие отрасли, поскольку от состояния этой отрасли зависит выживание людей.
Высокие издержки производства относительно других растущих регионов (Китай, Индия, Бразилия) не позволяют отечественным производителям успешно конкурировать за счет низких издержек, копируя и тиражируя образцы продукции (автомобили, бытовую технику, одежду и др.), разработанные на Западе, — для России путь Китая неприменим. Российские производители смогли бы конкурировать на мировых рынках, не копируя существующие, а создавая новые товары и технологии, двигаясь в направлении создания инновационной экономики. Инновации, увеличивающие существующую производительность труда, требуют концентрации капитала для НИОКР и освоения новой продукции. Часть необходимого капитала и форму его организации предлагает государство, другую часть должен внести бизнес. Например, только на программу развития нанотехнологий правительство выделяет в 2008—2010 гг. 130 млрд руб. и формирует «Российскую корпорацию нано-технологий». Без государственной помощи создать в экономике страны инновационный контур, ориентированный на увеличение предельной производительности, за короткий срок невозможно.
Завершая анализ причин концентрации капитала отметим, что известный австрийский экономист И. Шумпетер (1883—1950) писал: «Человечество не способно выбирать. Экономические и социальные процессы развиваются по собственной инерции и вынуждают людей вести себя определенным образом, хотят они того или не хотят, и сужают перечень возможностей» [6]. Западные экономики приводят в движение предпринимательство, восточные — бюрократические системы.
Показав сильные стороны концентрации капиталов, рассмотрим отрицательные последствия деятельности государственных монополий для общества. Нам представляется, что негативные проявления такой централизации будут проявлять себя в виде:
• низкой эффективности использования ресурсов и рассогласования спроса и предложения в масштабе внутреннего рынка;
• расширения бюрократизации управления и вытеснения мелких и средних частных предприятий из экономики;
• хронической инфляции.
- 21
Из классической экономической теории следует, что механизм конкурентных цен автоматически балансирует спрос и предложение на товары, а использование ресурсов осуществляется наилучшим образом. Согласно этой теории государственная власть должна создавать и поддерживать в экономике конкурентный экономический порядок. Государственным институтам следует действовать в направлении снижения транзакционных издержек для компаний и предпринимателей. Образование монополий ведет к отрицательным последствиям для общества в формах:
• присвоения себе чрезмерной доли покупательского спроса;
• укрепления барьеров для проникновения в отрасль и на рынки независимых фирм;
• преобладания над покупателем, которого монополия может лишать потребительских благ;
• установления монопольных цен, разрушающих равновесие на рынках.
Монополисту нет нужды расширять предложение до тех пор, пока цена не сравняется с предельными издержками. Издержки монополиста неверно отображают ограниченность средств производства. Монополии будут допускать расточительство. Из способности расширить издержки возникает склонность к избыточному инвестированию, которое служит источником диспропорций в экономике. Чем больше в стране монополий, тем значительнее нарушения равновесия и вероятность срыва в полномасштабный экономический кризис, как это было в конце XX в. в СССР, где инвестирование вытеснило потребление. Сегодня, по словам Г. Грефа, низкая эффективность экономики — проблема номер один. Двигателем, подталкивающим к росту эффективности, выступает конкуренция. Монополию сложно принудить увеличивать производительность.
Другим отрицательным последствием монополизации отраслей экономики является вытеснение из хозяйственной деятельности мелких и средних предприятий, уничтожение духа предпринимательства и дальнейшая бюрократизация страны. Исчезновение предпринимательского слоя, главная задача которого приспособляться к потребностям, изыскивать новые возможности и шансы получить прибыль, снижает способности хозяйства страны реагировать на изменения и вызовы. При монополистической структуре в стране сокращается средний класс — опора и гарантия демократии, но расширяется число чиновников. Вымывание среднего класса усиливает поляризацию между бо-
22
гатыми и бедными и создает благоприятную почву для социальных конфликтов.
По нашим расчетам, число чиновников в стране непрерывно растет. В 2004 г. на каждые 1 000 чел. населения приходилось 9,15 чиновника, что на 35 % больше, чем до модернизации общества в 1988 г. (6,8 чиновника на 1 000 чел. населения) [4]. Экспансия бюрократии подавляет эффективную конкуренцию, обременяет хозяйственников и уничтожает дух предпринимательства, представляя благотворную почву для коррупции.
В СССР одновременно существовали два государства: на бумаге, в легальных структурах, ритуалах и официальных отношениях — доктри-нальное; в обыденной жизни — теневое квазигосударство. Иерархия этих двух государств совпадала. Чем выше был легальный статус работника, тем большими теневыми возможностями он обладал. Чиновничество откровенно эксплуатировало догматы коммунистической доктрины, а в практической жизни устанавливало выгодные для себя правила игры. Сегодня чиновничество продолжает расширять пропасть между словами и делами, имитирует реализацию либеральной капиталистической доктрины, а фактически расширяет свою долю в ВВП. Рассредоточенные многочисленные вотчины (здравоохранение, образование, армия, финансы и др.) национального хозяйства можно связать воедино только с помощью огромной армии чиновников. Бюрократы прекрасно понимают, что, расширяя специализацию, можно с помощью ведомственности навязывать правительству и обществу свои интересы. Все попытки сократить число корпоративных и государственных организационных структур чиновников наталкиваются на сопротивление, сходное с тем, которое лежит в основе борьбы за существование. Корпорация чиновников стремится к расширению своей власти в государстве. Действиями чиновников ресурсы перемещаются от эффективных производителей к неэффективным, в то время как рынок двигает ресурсы к эффективным собственникам. Усиление независимого от работодателя в материальном отношении среднего класса представляет наиболее действенный способ ограничения бюрократической экспансии. Монополия, в том числе и государственная, вытесняет из бизнес-среды средний класс, лишает его средств к существованию и замещает наемными работниками. Следует иметь в виду, что после того как монополии и чиновники материально и политически усиливаются, верховной власти и обществу становится все труднее эволюционными способами противостоять их амбициям.
Отрицательным следствием наличия монополий выступает хронический рост цен в стране. После того, как в 1936 г. авторитетнейший английский экономист Дж. М. Кейнс обосновал необходимость государственного регулирования капиталистической экономики и показал, что общество для обеспечения полной занятости должно приносить жертву в виде инфляции, государственные бюрократии западного мира получили основание к увеличению расходов, подконтрольных чиновникам. В западных демократиях бюрократической экспансии противостоят две основные силы: политическая оппозиция действующей власти и частный бизнес, которые зорко следят за соблюдением конкурентного экономического и политического порядка. В конкурентной экономике цены движутся как вверх, так и вниз. В отечественной экономике они только растут.
Реализация принципа экономической свободы при капитализме не препятствует объединению капиталов в рыночном хозяйстве, но действующее антимонопольное законодательство запрещает и преследует действия, направленные на ограничение конкуренции. Руководство Европейского союза в настоящее время реализует программу дебюрократизации и наказывает крупными штрафами компании, допускающие манипулирование ценами. Например, по данным «Евро ньюс», 20 сентября 2006 г. Еврокомиссия оштрафовала за ценовой сговор шесть крупных компаний, производящих медные трубы; 15 сентября 2006 г. четырнадцать компаний по производству битума были оштрафованы по той же причине. 80 % из 100 крупнейших компаний мира уже приняли и реализуют корпоративные стандарты социальной ответственности бизнеса. Исторический опыт показывает, что в цивилизациях, отличных от западной, не существует действенных сил, способных противостоять и обуздать аппетиты государственных монополий. Например, среднегодовые темпы прироста цен за 2000—2005 гг. на жилищные услуги в России составили 42,1 % [4]. Монопольные закупки сельскохозяйственной продукции не позволяют фермерам аккумулировать денежные средства, необходимые для развития крестьянского хозяйства и действуют в направлении увеличения розничных цен на продовольственные товары. У России нет нескольких столетий, которые потребовались Европе для формирования конкурентного порядка «снизу», через институты самоуправления и гражданского общества. Наша власть пытается централизованно регулировать цены на основные товары, но цены рвутся вверх и будут подрывать стабильность в обществе.
Сокращение денежной массы в обращении и другие монетарные приемы обуздания инфляции, которые власть проводит через Центральный банк РФ, выступают тормозом для развития мелкого и среднего бизнеса. Финансирование государственных монополий, запускающих инфляционные процессы через увеличение энерготарифов, транспортных и других тарифов, может осуществляться за счет дорогих кредитов. В любом случае, в отсутствие альтернатив получения этих услуг потребители вынуждены будут оплачивать их по завышенным ценам. Единственный путь к снижению цен лежит в направлении увеличения предложения товаров и услуг. Корпоративные чиновники и государственные кураторы прямо заинтересованы в увеличении цен на продукцию и услуги подопечных организаций, поскольку рост цен, с одной стороны, улучшит отчетные показатели, и с другой — позволит работать с невысокой интенсивностью.
В западных экономиках, построенных на конкурентных началах, ценовые перекосы ликвидируются через периодические локальные кризисы, восстанавливающие равновесие между спросом и предложением на товары и услуги. В монополистической экономике следить за сбалансированностью цен в национальном хозяйстве придется государственным чиновникам, для которых любая реформа рассматривается как зло. Реформы будут саботироваться, а диспропорции накапливаться до опасного уровня. Опыт монопольной экономики СССР показал, что с использованием административно-командной системы управления в длительном периоде не удается оградить страну от полномасштабного кризиса, при котором спрос на товары и услуги существенно опережает предложение. Чтобы предотвратить такое рассогласование спроса и предложения монопольная экономика вынуждена постоянно в плановом порядке увеличивать цены. Увеличение цен будет сокращать потребительский спрос и усилит дифференциацию общества на богатых и бедных. Укрепившийся класс высших чиновников государственных монополий будет постоянно подталкивать верховную власть в направлении непопулярных решений, ухудшающих устойчивость общества. Нам представляется, что существенным недостатком существующей формы концентрации капитала выступит хроническая инфляция в стране (по той же причине, что и скрытая инфляция, проявлявшаяся в СССР в форме дефицита товаров и услуг). Уровень и темпы инфляционных процессов будут зависеть от результатов противостояния высшего чиновничества и политического руководства страны. Вместе с тем приватизация ключевых отраслей в 1986—2000 гг.
- 23
показала, что усиление частной олигархической власти опасно для целостности страны, поэтому государственные монополии в политическом контексте менее опасны, чем крупные частные империи.
В заключение можно отметить, что проблемы концентрации капитала решаются в России традиционными методами, поскольку в стране нет силы, способной решить их западными способами и при этом не развалить государство. Ельцинский этап модернизации, когда верховная власть в стране принадлежала либералам, привел на вершину олигархов и усилил фактическую автономию ряда регионов от центра. Несмотря на то, что исторический опыт показывает: при ослаблении государства руководители и кураторы государственных монополий в погоне за прибылью разрушают хозяйственные связи в стране, верховная власть решилась построить каркас экономики из государственных монополий. На наш взгляд, альтернативы такому решению у центра власти не было. Выбранный путь модернизации предопределил наше прошлое и настоящее. У России нет критической массы ответственных, законопослушных предпринимателей и исполнителей, необходимой для копирования действующей западной модели рыночного хозяйства.
А. Тойнби писал, что в борьбе за сохранение своей независимости русские стали искать спасение в политических институтах, которые уже погубили средневековую Византию, полагая, что их единственный шанс на выживание лежит в жесткой концентрации политической власти [5]. Историк подчеркнул, что после объединения в конце XIV в. и первой половине XV в. Великого княжества Литовского с Польшей началось давление католического мира на Россию. Русские навлекли на себя враждебное отношение Запада из-за своей упрямой приверженности византийской цивилизации и греческой вере. На переломе XVII и XVIII вв. в России волей одного человека — авторитарного реформатора Петра I — впервые в мире была успешно осуществлена вестернизация страны, которая на 250 лет избавила мир от попадания в полную зависимость от Запада. Петр I научил
страну успешно противостоять западной агрессии ее же технологиями и оружием, победив в Северной войне (1700—1721 гг.) шведскую армию Карла XII. Вторую успешную попытку вестернизации страны осуществила власть большевиков, которая начиная с 1917 г. почти окончательно разрушила византийское наследство, провела индустриализацию и разгромила в Великий Отечественной войне (1941—1945 гг.) лучшую в капиталистическом мире фашистскую армию. В настоящее время мы наблюдаем очередную активизацию глобальной экспансии западной цивилизации. Ответ страны на этот вызов, как и в прошлом, содержит очередную имитацию, копирование отдельных западных достижений (элементы рыночного хозяйства, свободу слова и передвижения, структуру власти и др.), которые верховная власть пытается утвердить в национальной культуре и психологии так, чтобы они окончательно не разрушили последние. Сегодня из всех традиционных форм и методов реформирования концентрацию капиталов следует рассматривать, с одной стороны, как использование проверенного оружия против очередной экспансии западной цивилизации, а с другой, как привычный способ управления и удержания власти. Сохранение управляемости государством важнее эффективности экономики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Жирное Е. Промышленные объединения являются совершенно необходимыми. //Коммерсантъ Власть, 15 октября, 2007.
2. Иноземцев В. От России не ждут мессианства // Топ-менеджер, сентябрь 2007.
3. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. — М.: Прогресс. 1995.
4. Сироткин В. Б. Проблемы модернизации: конкурентный экономический порядок: ГУАП — СПб. 2007.
5. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. Пер. с англ. — М.: Айрис-пресс. 2006.
6. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. Пер. с англ. — М.: Экономика. 1995.
