CC BY
82
КОНТРЦИКЛИЧЕСКИИ БУФЕР КАПИТАЛА КАК ИНСТРУМЕНТ ОГРАНИЧЕНИЯ СИСТЕМНОГО РИСКА: КРИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
УДК 336.77
Хайям Осман оглы Мехдиев,
Аспирант кафедры «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика» Финансового университета при Правительстве РФ, Тел.: 8-916-564-11-44, Эл. почта: xayyam.mehdiyev@gmail.com
Согласно документу «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 г. и период 2013 и 2014 гг.» Банк России планирует рассмотреть внедрение контрциклического буфера капитала в качестве инструмента ограничения системного риска. В статье автор оценивает рекомендации Базельского Комитета по банковскому надзору (БКБН) по использованию коэффициента Кредиты/ВВП как основного индикатора для планирования контрциклического буфера капитала.
Кпючевые слова: системный риск, контрциклический буфер капитала, коэффициент Кредиты/ВВП, экономический рост.
Khayyam Mehdiyev,
Post-graduate student, the Department of Monetary Relations and Monetary Policy, Financial University under the Government of the Russian Federation, Tel: 8-916-564-11-44, E-mail: xayyam.mehdiyev@gmail.com
COUNTERCYCLICAL BUFFER OF CAPITAL AS AN INSTRUMENT TO LIMIT SYSTEMIC RISK: CRITICAL ASSESSMENT
The Bank of Russia is planning to consider a adaptation of countercyclical capital buffer as an instrument to limit systemic risk according to the document of «Guidelines on monetary policy in 2012 and during 2013-2014». The author assesses the recommendations of the Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) on using of Credit/GDP ratio as a main indicator for planning countercyclical capital buffer.
Keywords: systemic risk, countercyclical capital buffer, Credit/GDP ratio, economic growth.
1. Введение
Как показал опыт финансово-экономического кризиса, надежная система управления рисками в отдельно взятом банке не гарантирует надлежащего управления системным риском на уровне банковского сектора в целом. Денежно-кредитной политики и микропруденциального надзора недостаточно для обеспечения стабильности банковского сектора. Именно поэтому появилась необходимость в дополнительном элементе банковской политики - макропруденциальной политике [1]. Хотя макропруденциальная политика еще не приобрела законченные очертания, она уже признана на глобальном уровне. БКБН уже сделал определенные шаги в формировании концепции этой политики.
БКБН, основываясь на уроках кризиса 2008-2009 гг., приступил к пересмотру своих требований к достаточности капитала. Результатом стала система требований, получившая название Basel III и одобренная «Большой Двадцаткой» на саммите в Сеуле в ноябре 2010 г. Стандарты Basel III предполагают усиление микропруденциальных требований в отношении капитала, ликвидности и левериджа, а также внедрение макропруденциальных требований (контрциклического буфера).
Центральный банк Российской Федерации участвует в реализации мер, направленных на усиление банковского регулирования и надзора, в том числе мер по регулированию капитала. В документе «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 г. и период 2013 и 2014 гг.» отмечается, что в рамках внедрения новых международных требований к качеству и достаточности капитала, поддержанию необходимого уровня ликвидности, предусмотренных БКБН (Basel III), будет проведена соответствующая работа. В частности в 2013-2014 годах будут определены подходы к формированию банками контрциклического буфера капитала в качестве инструмента ограничения системного риска [2].
2. Контрциклический буфер капитала
С началом кризиса одним из самых важных вопросов регулирования экономики было снижение процикличности банковского сектора. Отметим, что процик-личность это способность банков усиливать рост и падение в деловых циклах через избыточное предложение и чрезмерное сокращение кредита в периоды финансового изобилия и финансового стресса соответственно. В декабре 2009 года БКБН опубликовал консультативный документ, который содержал предложения по данному направлению [3]. Одно из предложений заключалось в том, что необходимо уберечь банковский сектор от последствий избыточного роста кредитования и результатом стала разработка контрциклического буфера капитала. Основанием для разработки данного инструмента явилось то, что убытки, понесенные банковским сектором во время кризиса, в значительной мере дестабилизировали реальный сектор. Эта взаимосвязанность привела к осознанию того, что в условиях избыточного роста кредитования необходимо создавать резервы капитала, которые в случае стресса помогут смягчить падение кредитования, тем самым ограничить процикличность банковского сектора.
3. Критическая оценка
Избыточный рост кредитования очень часто рассматривается как индикатор будущих проблем в экономике. Дело в том, что бурный рост кредитования увеличивает вероятность «жесткого падания» в условиях кризиса [4]. Но определить, что такое «избыточный рост кредитования» вопрос не простой.
В июле 2010 года БКБН опубликовал консультативный документ по контрциклическому буферу капитала [5]. В этом документе предлагается использовать коэффициент Кредиты/ВВП в качестве основной макроэкономической переменной для планирования контрциклического буфера. Согласно данному документу, кредитный цикл измеряется колебаниями совокупного кредитного предложения по отношению к ВВП. Долгосрочная тенденция, которая характеризует сбалансированное кредитное предложение, определяется при помощи статистического фильтра Ходрика - Прескота (см. рисунок 1). Затем необходимо задать чувствитель-
ность политики регулятора к гэиу - отклонению кредитного предложения от сбалансированного долгосрочного роста. Если фактические отклонения превышают заданный предельный уровень, то необходимо создавать контрциклический буфер капитала.
Отметим, что данные по ВВП и по кредитам нефинансовому сектору были получены с официальных сайтов Федеральной Службы Государственной Статистики и Банка России.
Сравнение гэпа коэффициента Кредиты/ВВП от его долгосрочного тренда и роста реального ВВП показывает, что этот коэффициент является не самым удачным индикатором для планирования контрциклического буфера. Как показано на рисунке 2, между ростом ВВП и гэпом коэффициента Кредиты/ ВВП от его долгосрочного тренда существует отрицательная взаимосвязь. В условиях снижения ВВП гэп показателя Кредиты/ВВП увеличиваться, что потребует от банков создания дополнительного буфера капитала. Это противоречит сути внедрения контрциклического буфера капитала, которая заключается в снижении процикличности банковского сектора.
Создание банками дополнительного буфера капитала в условиях падения реального ВВП может привести к снижению кредитной активности банков, что в свою очередь усилит снижение роста ВВП. Повышенные требования к достаточности капитала могут увеличить операционные расходы коммерческих банков, и, соответственно, показатель доходности капитала, или так называемый RoE (Return on Equity), может существенно снизиться. На это коммерческие банки могут ответить увеличением ставок по выдаваемым кредитам. Другими словами, банки, таким образом, могут переложить расходы, связанные с увеличением капитала, на своих клиентов. Увеличение процентных ставок по кредитам, при прочих равных условиях, снизит их доступность, а это в свою очередь может сократить совокупный спрос, следовательно, и экономический рост в стране. Банки также могут ужесточить требования к кредитоспособности заемщиков, что может при прочих равных условиях снизить доступность кредитов, что также негативно отразится на экономическом росте. Например, по оценкам Международного Валютного Фонда (МВФ), внедрение контрциклического буфера
Рис. 1. Коэффициент Кредиты/ВВП и его тренд Россия:2004-2010 гг.
Рис. 2. Гэп коэффициент Кредиты/ВВП и рост ВВП Россия: 2004-2010 гг.
Рис. 3. Рост кредитов и рост ВВП Россия: 2004-2010 гг.
может привести к снижению объемов выдаваемых кредитов в развитых странах на 2.5% [6].
Следовательно, использование коэффициента Кредиты/ВВП для планирования контрциклического буфера капитала может еще больше увеличить процикличность банковского сектора, нежели снизить ее. В качестве индикатора для использования ограничения
системного риска показатель «кредиты» подходит лучше, чем коэффициент Кредиты/ВВП (см. рисунок 3).
Разумеется, показатель «кредиты» тоже не лишен недостатков, но, как минимум, этому показателю не характерен дополнительный лаг, который образуется в результате отклонения коэффициента Кредиты/ВВП от своего долгосрочного тренда.
№2, 2012
58
4. Заключение
Механическое использование рекомендаций БКБН по использованию коэффициента Кредиты/ВВП для планирования контрциклического буфера капитала может привести к тому, что в условиях роста ВВП требования к капиталу будут снижаться, а в условиях снижения ВВП - увеличиваться. Следовательно, внедрение международных стандартов без их должной адаптации потребностям национальной экономики может привести к тяжелым последствиям для экономики России.
Литература
1. Managing macroprudential and monetary policy - a challenge for central banks/Deutsche Bundesbank/ Berlin/ November 2011, p.13.
2. Основные направления единой
государственной денежно-кредитнои политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов. стр. 30.
3. Strengthening the resilience of the banking sector / BCBS / Consultative document / December 2009 / p.80.
4. Rajan R.G. (2005) «Has financial development made the world riskier?», Proceedings of 2005 Jackson Hole Conference organized by the Kansas City Fed. p. 313-369.
5. Countercyclical capital buffer proposal / BCBS / Consultative document / July 2010, p.42.
6. Bank behavior in response to Basel III: A cross -country analysis // IMF working paper №11/119, May 2011, p.34.
References
1. Managing macroprudential and
monetary policy - a challenge for central banks/Deutsche Bundesbank/ Berlin/ November 2011, p.13.
2. The main directions of the single state monetary policy for 2012 and the period of 2013 and 2014. p. 30.
3. Strengthening the resilience of the banking sector / BCBS / Consultative document / December 2009 / p.80.
4. Rajan R.G. (2005) «Has financial development made the world riskier?», Proceedings of 2005 Jackson Hole Conference organized by the Kansas City Fed. p. 313-369.
5. Countercyclical capital buffer proposal / BCBS / Consultative document / July 2010, p.42.
6. Bank behavior in response to Basel III: A cross -country analysis // IMF working paper №11/119, May 2011, p.34.
