Контроллинг и методы контроля в системе управления качеством продукции, работ, услуг Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Первой организацией, получившей сертификат соответствия требованиям стандарта SA 8000, стала фабрика компании «Эйвон косметикс» в Нью-Йорке.

Со временем в результате пересмотра стандарта и его модернизации он будет охватывать более широкий спектр этических, социальных и экологических вопросов, но уже сейчас можно сформулировать основные преимущества, которые получат организации. Прежде всего, формируется более привлекательный образ организации в обществе, возрастает доверие и лояльность к ней; становится возможным привлекать, мотивировать и удерживать хороших сотрудников.

Наличие сертификата соответствия международному стандарту SA 8000 является гарантией безопасности от несоблюдения прав человека и нарушения трудового законодательства, которые могут стать причинами серьезных проблем при заключении контрактов, ведь многие организации стараются обезопасить себя от таких неприятных моментов. Сертификат SA 8000 подтверждает, что в организации функционирует система социального и этического менеджмента, гарантирующая неизменно высокое качество товара или предоставляемых услуг, независимо от изменяющихся внешних или внутренних условий.

Соблюдение требований стандарта SA 8000 дает вузу преимущество над конкурентами и мощное средство для привлечения абитуриентов, партнеров и других заинтересованных лиц.

Стандарт SA 8000 - по-настоящему универсальный стандарт, являющийся сегодня наиболее доступным инструментом, способствующим улучшению качества жизни сотрудников и процветанию вуза.

Список литературы:

1. Белбелян С.С. Стандарт SA 8000. Сертификация на соответствие социально-этическим нормам // Сертификация. - 1998. - № 3. - С. 29-30.

2. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства / Под ред. Д.П. Гавры. - СПб.: Петрополис, 2009.

3. Социальное управление: Словарь. - М., 2006. - С. 367.

КОНТРОЛЛИНГ И МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ, РАБОТ, УСЛУГ

© Мияссаров И.Р.*

Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань

В статье исследуются теоретические аспекты и методы контроллинга в системе управления качеством продукции, работ, услуг, приводятся условные примеры мероприятий по контролю и анализу с последующими рекомендациями.

* Магистрант кафедры Управленческого учета и контроллинга.

Современная рыночная экономика предъявляет принципиально новые требования к качеству выпускаемой продукции. Это связано с тем, что сейчас выживаемость любой фирмы, ее устойчивое положение на рынке товаров и услуг определяются уровнем конкурентоспособности. В свою очередь, конкурентоспособность связана с действием нескольких десятков факторов, среди которых можно выделить два основных - уровень цены и качество продукции. При этом качество продукции постепенно выходит на первое место. Производительность труда, экономия всех видов ресурсов уступают место качеству продукции.

На данный момент Россия занимает 44-е место среди стран мира по индексу конкурентоспособности выпускаемой продукции. И такое состояние экономики не предвещает радужных перспектив после интеграции в ВТО. Вследствие чего российские компании должны максимально эффективно воспользоваться льготным периодом времени, которое предоставляется на первоначальном этапе интеграции.

Настоящий этап развития контроллинга характеризуется поиском и разработкой адекватных моделей в рамках отраслей и конкретных субъектов хозяйствования. Следует отметить, что в современной экономической литературе недостаточно разработаны принципы и методы анализа и формирования системы контроллинга на отечественных предприятиях.

В силу условий, сложившихся в рамках централизованной системы планирования и управления народным хозяйством, на отечественных предприятиях проблеме оценки и учета затрат на качество не уделялось должного внимания. Однако с переходом к рыночным отношениям информации о затратах на качество предназначается одна из ключевых ролей не только в принятии решений в области управления качеством, но и выработке всей стратегии поведения предприятия. На наш взгляд, в настоящее время существуют две проблемы, связанные с управлением и учетом затрат на качество: переориентирование отечественной теории и накопленного в этой области практического опыта на решение новых задач, стоящих перед предприятием в области управления затратами на качество; применение новых подходов к калькулированию себестоимости продукции и услуг с учетом качества, а также методов анализа, контроля, аудита в системе качества и принятия на этой основе управленческих решений. Для этого предлагаем немного остановиться на теории и в последующем рассмотреть возможные методы управленческого учета и контроллинга качества на предприятиях.

Контроллинг представляет собой функцию поддержки управления, реализуемую посредством системы информационно-аналитических и мониторинговых процедур, осуществляемых на всех уровнях стратегического рыночного управления и во всех звеньях цепочки создания ценности.

Качество продукции - понятие, которое характеризует параметрические эксплуатационные, потребительские, технологические, дизайнерские свой-

ства изделия, уровень его стандартизации и унификации, надежность и долговечность.

Общие затраты на качество складываются из расходов на предупредительные мероприятия, на контроль и потери (внешние и внутренние). С изменением достигнутого уровня качества изменяются составляющие затрат и их сумма - общие расходы на качество.

Если следовать такому представлению применительно к управлению затратами на качество, менеджеры предприятия должны получать от службы контроллинга аналитическую информацию, позволяющую принимать управленческие решения стратегического, тактического и оперативного характера, отслеживать процесс их реализации, осуществлять корректирующие воздействия по мере появления тех или иных отклонений и, наконец, периодически оценивать результативность исполнения этих решений. При этом в контроллинге должно уделяться особое внимание вопросам обоснования рациональной стратегии взаимоотношений с поставщиками и мониторингу этих взаимоотношений с целью максимально возможного обеспечения требуемого качества поставляемых материалов и полуфабрикатов, что необходимо для поддержания высокого уровня конкурентоспособности продукции предприятия и недопущения случаев брака. Нет нужды доказывать, что потери предприятия из-за дефектов в поставляемых ей комплектующих могут быть весьма значительными. Например, в 80-х годах прошлого столетия компания «Форд» остановила производство моделей Tempo и Topaz на четырех своих заводах из-за дефектных деталей моторов, приобретенных у поставщика. За каждый день простоя компания могла бы выпускать около 2 тыс. автомобилей. Симптоматично недавнее заявление директора по качеству «АвтоВАЗ» о том, что предприятие будет разрывать отношения даже с давними партнерами, если они будут поставлять комплектующие, не соответствующие новым стандартам завода.

Рассмотрим пример бальной оценки уровня качества продукции на условном предприятии хлебопекарной отрасли. В хлебопекарной отрасли качество продукции можно оценивать по десятибалльной шкале. При оценке продукции балл предыдущего года сопоставляют с баллом отчетного года.

Таблица 1

Анализ качества продукции

№ Показатели 2010 год 2011 год Отклонения, А

1 Баллы 9 10 +1

2 Производственный брак, тонн 8 10 +2

3 Доля в общем объеме, % 0,19 0,24 +0,05

4 Экспедиционный брак, тонн 1,2 0,5 -0,7

5 Доля в общем объеме, % 0,023 0,01 -0,013

6 Количество нестандартной продукции, тонн 0,2 - -0,2

7 Число рекламации за качество, тонн 0,02 0,01 -0,01

8 Число случаев попадания посторонних предметов 1 - -1

9 Возврат из торговли, тонн 0,1 - -0,1

10 Число случаев возврата из торговли 1 - -1

Как видно из приведенной табл. 1 оценка продукции хлебопекарни возросла до максимального балла - 10. Это на один балл выше, чем в предшествующем году.

Тем не менее, увеличился производственный брак с 8 до 10 тонн, с 0,19 до 0,24 % в общем объеме производства соответственно. Это связано с ухудшением работы оборудования, его износом. При этом снизился экспедиционный брак на 0,7 тонн. Доля экспедиционного брака снизилась на 0,013 %.

В основном наблюдается улучшение показателей качества. Так, например, в предыдущем году количество нестандартной продукции составило 0,2 тонны, а в отчетном периоде этот показатель был сведен до нуля.

В анализируемом периоде претензий и рекламаций от потребителей и контролирующих органов на выпускаемую продукцию стало меньше на 0,01 тонну.

За анализируемый период число попаданий посторонних предметов было сведено от единицы до нуля.

Если в предыдущем году был один случай возврата из торговли (0,1 тонны), то в отчетном году таких случаев не было.

Таким образом, показатели качества были улучшены. Данное улучшение могло быть получено за счет: сертификации соответствующим стандартам всей продукции на выходе, кроме того, приемки всего сырья с текущего периода при наличии сертификатов и проверке в производственной лаборатории, улучшения условий хранения сырья, наладки посменного контроль за процессом производства, проведением инструктажа экспедитора и приобретению оборудование для измерения влажности сырья.

По продукции, качество которой характеризуется сортом иди кондицией, рассчитываются доля продукции каждого сорта (кондиции) в общем объеме производства, средний коэффициент сортности, средневзвешенная цена изделия в сопоставимых условиях. При оценке выполнения плана по первому показателю фактическую долю каждого сорта в общем объеме продукции сравнивают с плановой, а для изучения динамики качества - с данными прошлых периодов.

Средний коэффициент сортности можно определить двумя способами:

а) отношением количества продукции 1 сорта к общему количеству;

б) отношением стоимости продукции всех сортов к возможной стоимости продукции по цене 1 сорта:

N • Р

> • р1с,

к = '

сорт лг _ V1/

Рассмотрим пример, по данным таблицы 2 коэффициент сортности составляет: по плану 0,718 (1083/1508), фактически - 0,735 (1094/1488); выполнение плана по качеству - 102,4 % (0,735/0,718); средневзвешенная цена

по плану - 28,7 руб. (1083/37,7), фактически - 29,4 руб. (1094/37,2), что по отношению к плану также составляет 102,4 %.

Таблица 2

Объем выпуска продукции по сортам на условном предприятии

Сорт продукции Цена за 1 ед., руб. Выпуск продукции, тыс. ед. Стоимость выпуска, тыс. руб.

План Факт План Факт по цене I сорта

План Факт

I 40 10,8 12,2 432 488 432 488

II 30 16,5 15,4 495 462 660 616

III 15 10,4 9,6 156 144 416 384

Итого - 37,7 37,2 1083 1094 1508 1488

Оценка выполнения плана по качеству продукции проводится также по удельному весу сертифицированных изделий, удельному весу забракованной и зарекламированной продукции.

Анализ отступлений от норм качества изготовления осуществляется по данным о внутризаводском браке и внешних рекламациях на продукцию. В зависимости от действующей на предприятии системы представления информации о браке анализируются потери от брака как по предприятию, цехам, участкам, рабочим местам, так и по конкретным изделиям и причинам. Основными причинами брака могут быть: недостаточный уровень квалификации рабочих, работа на неисправном оборудовании, использование несовершенных приспособлений и инструментов, средств измерительной техники, отступление от технологического процесса, использование материалов и полуфабрикатов со скрытыми дефектами, несовершенство упаковки, маркировки, нарушения условий хранения, перевозки, погрузки и т.д.

Показатели качества продукции анализируются путем сравнения фактических данных с данными предыдущих отчетных периодов, планом, аналогичными данными других родственных организаций.

Расчет влияния качества продукции на стоимостные показатели работы организации изменение выпуска товарной продукции (ANT), изменение выручки от продаж продукции (ANP) и изменение прибыли (АЛ) - проводится следующим образом:

ANt = (pi -ро)-0н (2)

AN = (pi -po)-Np.Ka4. (3)

АЛ = (pi -Po)-Np.KaH. - (Ci - C2)-Np,KaH, (4)

где p1 и p0 - цена изделия соответственно до и после изменения качества;

с1 и с2 - себестоимость изделия соответственно до и после изменения качества;

Qk1 - количество произведенной продукции повышенного качества;

Np.m4. - объем продаж продукции повышенного качества.

Если организация выпускает продукцию по сортам и произошло изменение сортового состава, то вначале необходимо рассчитать, как изменились средневзвешенная цена и средневзвешенная себестоимость единицы продукции, а затем по приведенным алгоритмам рассчитать влияние сортового состава на выпуск товарной продукции, выручку и прибыль от продаж.

Средневзвешенная цена определяется следующим образом:

Z Got • Poi Z Qn • Pu Po =ZZQ~ •P1 =_ЕОГ~ (5)

Для расчета влияния сортового состава продукции на объем производства в стоимостном выражении можно также использовать способы, которые применяются при анализе структуры производства продукции. Выполним этот расчет способом абсолютных разниц по данным табл. 2. Результаты расчета приведены в табл. 3.

Таблица 3

Влияние сортового состава продукции на выпуск продукция

Сорт продукции Цена за 1 ед., руб. Структу] за продукции, % Изменение средней цены за счет структуры, руб.

План Факт А

I 40 28,6 32,8 +4,2 +1,68

II 30 43,8 41,4 -2,4 -0,72

III 15 27,6 25,8 -1,6 -0,24

Итого 100 100 - +0,72

В связи с улучшением качества продукции (увеличением доли I сорта и соответственным уменьшением доли продукции II и Ш сортов) средняя цена реализации по изделию А выше плановой на 0,72 руб., а стоимость всего фактического выпуска - на 26,78 тыс. руб. (0,72-37,2).

Аналогичные расчеты выполняются по всем видам продукции, по которым установлены качественные характеристики, результаты обобщаются.

Весьма перспективным нам представляется также фокусирование внимания контроллеров на формировании рациональной политики послепродажного обслуживания, которое в условиях острой конкуренции приобретает большое значение, поскольку покупатели все чаще пытаются оценить издержки, которые они несут не только при приобретении продукции, но и в процессе ее эксплуатации.

В связи с этим автор предлагает рассмотреть затраты на гарантийный ремонт по рекламациям тайваньской компании «А» занимающейся производством компьютерной техники и электроники и сравнить их с затратами основного конкурента, лидера в ценовом сегменте по уровню качества.

Известно, что по объемам продаж ноутбуки «А» - на первом месте в России с долей рынка 31,2 %, ближайший конкурент - «В», 25 %(объем рынка 2,5 млн. штук). Связано это с ценовой политикой А, которую можно

сформулировать как «иномарка по низкой цене». Девиз В при этом «Качество на всю жизнь».

По статистике за все время работы процент рекламаций по ноутбукам «В» составляет 1 %. Процент рекламаций по «А» достигает 8 % (от количества проданных ноутбуков). Основные причины дефекты по рекламациям приведены в табл. 4.

Таблица 4

Основные дефекты, выявленные при гарантийном ремонте

Дефект Процент дефекта в общей доле, % Средняя стоимость ремонта, руб.

Дефект изображения (шлейф, матрица) 27 9600

Не запускается (жесткий диск, материнская плата) 23 12800

Не заряжается батарея (неисправность батареи или блока питания) 18 5600

Не работает привод (плохо читает, вообще не читает) 10 3200

Дефект звука (слышен шум из колонок, звук нечистый, с шумами, нет звука) 9 3200

Прочее 13 2400

Для расчета затрат на гарантийный ремонт по рекламациям и сравнения определим:

1. Объем продаж компании «А»:

0 = 2500000-31,2 % = 780000 шт.

2. Выручка(при средней цене ноутбука 25000 руб.):

В = 780000-25 000 = 19500000000 руб.

3. Количество рекламаций:

Р = 780 000-8 % = 62400 шт.

4. Затраты на гарантийный ремонт по рекламациям:

З = 62400-0,27-9600 + 62400-0,23-12800 + ... + 62400-0,13-2400 = = 465753600 руб.

5. Процент затрат в выручке:

Д = (465753600 / 19500000000)-100 = 2,39 %

6. Количество рекламаций, затраты по рекламациям и процент затрат в выручке при уровне рекламаций в 1 % как у компании «В»:

Р = 780000-1 % = 7 800 шт. З = 7800-0,27-9600 + 7800-0,23-12800 + ... + 7800-0,13-2400 = 58219200 руб. Д = (58219200 / 19500000000)-100 = 0,3 %

Из вычислений видно, что уменьшение числа рекламаций с 8 до 1 процента позволит сэкономить 407 534 400 руб. или 2,09 % выручки. Соответ-

ственно можно говорить, что внедрение схожей с компанией «В» системы управления качеством продукции в компанию «А» позволило бы уменьшить затраты на данный уровень. Имеет смысл учесть еще и затраты по штрафам за некачественную продукцию, объем и удельный вес забракованной продукции, потери от брака и др. которые так же были бы снижены. Так же можно предположить, что увеличение качества повлечет увеличение объема продаж и увеличения приверженности клиентов к продукции данной фирмы. Но важным аспектом является то, что компания «В» тратит на систему управления качеством продукции 7,88 % от общей выручки. Поэтому для точного ответа на вопрос перехода к данной системе надо более глубоко изучит экономию по каждому фактору, прирост дохода от увеличения продаж при росте качества и на основе данных анализа решить выгодным ли будет проект внедрения СКК (система контроллинга качества) при постоянной цене.

Считаем, что основной задачей контроллинга послепродажного обслуживания является оценка рациональности усилий менеджмента по организации такого обслуживания с учетом того, что сервисная составляющая в цене большинства продуктов возрастает. При этом необходимо иметь в виду, что затраты на такое обслуживание могут в значительной степени зависеть от мероприятий и соответствующих затрат, осуществленных в других звеньях цепочки создания ценности. Например, более дорогостоящая разработка продукта и более дорогое сырье могут снизить стоимость послепродажного обслуживания. В связи с этим контроллинг должен, в частности, выяснить, какова доля затрат на гарантийный ремонт продукции фирмы в ее себестоимости (в разрезе как плановых, так и фактических данных), и определить возможность и, подчеркнем, целесообразность их снижения. Заметим, что представляются не всегда оправданными попытки предприятий, в первую очередь, выпускающих продукцию для индивидуального потребителя, компенсировать недостатки в конструкции изделий и технологии их изготовления созданием сети сервисных центров и гарантийных мастерских, на содержание которых идут значительные средства. Подчеркнем, что создание любой дополнительной организационной или производственной единицы чревато формированием дополнительных постоянных затрат, связанных с ее содержанием. В связи с этим, с одной стороны, функционирование хорошо отлаженной системы послепродажного обслуживания (ремонта, консультирования и т.д.) повышает престиж предприятия-изготовителя, а с другой - может привести к потере части покупателей из-за роста цены на продукцию.

В связи с всем выше сказанным целесообразно рассматривать достаточно сложное динамическое взаимодействие указанных четырех составляющих затрат на качество, и служба контроллинга конкретного предприятия должна формировать соответствующую информационно-аналитическую базу, на основе которой и будут разрабатываться управленческие решения различного уровня, а также отслеживать возможные изменения в характере взаимоотношений этих составляющих.

Список литературы:

1. Гуськова Н.Д., Салимова Т.А., Фалько С.Г., Родина Е.Е. Интеграция концепций всеобщего управления качеством и контроллинга // Контроллинг. -2010. - № 3 (36).

2. Любушин Н.П. Экономический анализ: учеб. пособие - М.: ЮНИТ-ДАНА, 2008. - 423 с.

3. Светкина И.А. Учет затрат на управление качеством продукции // Вестн. Самар. экон. ун-та. - 2006. - № 2. - С. 175-179.

4. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): пер. с англ. - М.: Прогресс, 1999. - 423 с.

5. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Виль-ямс», 1998. - 495 с.

6. Слуцкин М.Л. Контроллинг как система повышения эффективности управления промышленным предприятием: Монография. - СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2004. - 259 с.

7. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции: пер. с англ. - М.: Экономика, 2006. - 471 с.

8. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами: Пер. с англ. - СПб.: ЗАО «Бизнес-Микро», 1999. - 288 с.

СОВРЕМЕННЫЙ МИР ТРЕБУЕТ ГИБКОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

© Пильщикова А.В.*

Физико-технологический институт Уральского федерального университета им. первого президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург

В статье рассмотрены причины проблемного функционирования организационных структур современных российских наукоемких предприятий, предлагаются пути решения конфликтов.

Как показал в своих трудах А. Чандлер, организационная структура является конфигурацией системы управления, в рамках которой между подразделениями предприятия распределяются установленные стратегией задачи, определяется ответственность руководителей, устанавливается система должностных взаимосвязей [1]. В рамках современных условий игры на мировом рынке российские предприятия зачастую не могут успешно функционировать за счет неадекватного формирования стратегии, в связи с чем, системы управления становятся неэффективными, задачи, установленные стратегией, выделены и назначены неправильно, нечетко распределена от-

* Аспирант кафедры «Инновационные технологии».