CC BY
4
39. Greenland S., Robins J. M. // Int. J. Epidemiol. — I9S6. — Vol. 15. - P. 413-419.
40. Harris M. W„ Allen J. D.. Haskins E. A. et al. // Toxicologist.
- 1992. - Vol. 12. - P. 103.
41. Hustin J., Shpaars J. P. // Trophoblast. Res. — 1988. — Vol. 3. - P. 49-60.
42. Lloyd O. L.. Lloyd M. M.. Holland Y. ct al. // Brit. J. Obstctr. Gynecol. - 19S4. - Vol. 91. N 9. - P. 901-907.
43. Lopata A„ Marlin N.. Oliva K. et al. // Fertil. Steril. — 1982.
- Vol. 38. - P. 682-687.
44. Miller J. E.. Williamson £.. due J. ct al. // Lancet. - 1980. -Vol. I. - P. 554-556.
45. Morrisey R. £.. Lamb J. C., Morris R. W. et at. // Fund. Appl. Toxicol. - 19S9. - Vol. 13. - P. 747-777.
46. Rolhman K. J., Poole C. A. // Int. J. Epidemiol. — 1988. -Vol. 17. - P. 955-959.
47. Savils D. A.. Harlow S. D. // Environ. HIth. Pcrspcct. — 1991. - Vol. 90. - P. 159-164.
48. Selevan S. G.. Lenwsters G. K. // J. Occup. Med. — 1987. — Vol. 29. - P. 451—454.
49. Selevan S. G.. Lindbohm M. L.. Horning P. W. ct al. // N. Engl. J. Med. - 1985. - Vol. 313. - P. 1173-1178.
50. Schardein J. K. // Issues and Reviews in Teratology — New York, 1983. — P. 181—214.
51. Shepard T. H. Catalog of Tcratologenic Agents. 4-th Ed. — London. 1983.
52. Stein Z.. Snsser M.. Warbnrlon D. ct al. // Amer. J. Epidemiol. - 1975. - Vol. 102. - P. 275-290.
53. Sweeney A. M., LaPorte R. E. // Environ. Hltli. Perspcct. —
1991. - Vol. 90. - P. 165-169.
54. Sweeney A. M.. Meyer M. R., Aarons J. //. ct al. // Amer. J. Epidemiol. — 1988. - Vol. 127, N 4. - P. 830-850.
55. Usami M., Sakomi K., Kawashima K. ct al. // Teratology. —
1992. - Vol. 46. - P. 4IB.
56. Wanna N. J.. Polan A. K. // Science. - 1984. — Vol. 226. — P. 1217—1219.
57. Voget M. // Pathologic. - Berlin. 1984. - Bd 3. - S. 510-574.
5S. Wilcox A. J. // Amer. J. Ind. Med. - 1983. - Vol. 4. -P. 285-291.
59. Wilson J. G. //' Fed. Proc. — 1977. — Vol. 36. — P. 1698-1703.
riocTynima 06.05.96
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 1997 УДК 614.72:622.0161-07
А. Г. Чеботарев, Я. С. Горячев, А. П. Наумова КОНТРОЛЬ ЗАГРЯЗНЕНИЙ ВОЗДУХА ПОДЗЕМНЫХ ВЫРАБОТОК ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ
МАШИН С ДИЗЕЛЬНЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ
Институт медицины труда РАМН, Москва
Использование на современных рудных шахтах самоходной техники на дизельном топливе изменило традиционные условия и формы труда горнорабочих подземных профессий |2, 15], и одним из главных привнесенных в подземные условия гигиенически значимых факторов являются выхлопные газы, загрязняющие рудничную атмосферу. Выхлоп двигателей представляет собой сложную многокомпонентную смесь газов, паров, твердых и жидких частиц [I, 14). Осуществление контроля степени загрязнения воздушной среды выхлопными газами даже в обычных условиях представляется довольно сложным. Специфические же условия подземных выработок (высокая влажность, перепады давления и температуры, отсутствие дневного света и др.), а также затрудненная мобильность оборудования в тесных забоях ешс более осложняют ведение гигиенического контроля состояния рудничной атмосферы. Во-первых, затруднен непосредственно отбор проб, но-вторых, многие разработанные методы контроля химических соединений неприемлемы в этих условиях (большой процент боя стеклянных поглотителей, невозможность применения водных растворов из-за отрицательной температуры в забоях, необходимость прикреплять пробоотборники на движущемся оборудовании и др.). Все это не позволяет получить объективную оценку загрязнений воздуха рабочих зон и требует усовершенствования (применительно к шахтам) имеющихся методов. В связи с этим целью настоящей работы являлась оценка имеющихся методов контроля ведущих компонентов выхлопных газов (К'Ох, СО. акролеин, углеводороды и др.), усовершенствование некоторых из них с учетом использования в специфических условиях шахт и последующей производственной апробацией.
Исследования были проведены как в лабораторных условиях. так и на ряде рудных шахт, широко использующих самоходные машины с дизельным приводом (буровые установки, погрузочно-доставочные машины, автосамосвалы).
Из неорганических соединений основное внимание при контроле воздуха рабочих зон было уделено содержанию оксидов азота (оксида и диоксида), поскольку в выхлопе дизельных двигателей их содержится до 60% от общего количества токсического выброса, из них на долю N0 приходится 90% |4). С учетом поступления в рудничную атмосферу окислов азота (в основном, в виде N0 и N03) был использован метод раздельного их определения [13] с отбором проб воздуха в стеклянные поглотители, содержащие 0,5 н. раствор йодистого калия. Но этот метод в подземных условиях оказался малопригодным, так как приводил к высокому проценту боя стеклянных поглотителей при отборе проб в тесных забоях на движущихся машинах.
С учетом этих неудобств был использован другой метод определения N0^, основанный на той же реакции, но отбор проб воздуха производили в вакуумированные сосуды [6). Этот метод был рекомендован Инструкцией по применению самоходного оборудования в подземных выработках. Для оперативного определения NOx в динамике смены применяли также индикаторные трубки [12|. С учетом специфических условий эксплуатации самоходных дизельных машин в шахтах, кроме того, нами был разработан и применен метод по определению оксидов азота с отбором проб воздуха на твердые сорбенты — молекулярные сита 13Х, импрегнированные триэтанолами-ном (ТЭА) [II].
Определение окиси углерода проводили с помощью индикаторных трубок в соответствии с требованиями ГОСТа ССБТ "Воздух рудничный. Метод определения содержания окиси углерода", 12.4.056—78.
При контроле органических соединений основное внимание было уделено определению углеводородов, 3,4-бензпирс-на, альдегидов. Для контроля летучих углеводородов С2—Сд использовали газохроматографичсский метод, основанный на сорбции углеводородов в трубках с активным углем БАУ. Сопутствующие углеводородам примеси других органических соединений удаляли с помощью установленной перед трубкой с углем форколонки — реактора с алюмогидридом лития — непосредственно в процессе отбора проб воздуха [5].
Для определения одного из наиболее опасных компонентов выхлопных газов дизельных двигателей 3.4-бензпирена в воздухе и аэрозольных частицах, на которых он может сорбироваться, были использованы спсктрально-флюоресиснтный метод и метод, основанный на применении жидкостной хроматографии с УФ-дстсктированием |8. 10]. При этом отбор проб производили на аэрозольные фильтры АФА-ХА-18 или АФА-В-18. далее ПАУ (полициклическис ароматические углеводороды) с фильтра экстрагировали бензолом: бензольный экстракт упаривали, а остаток растворяли в гексане. Аликвоту пробы вводили в жидкостной хроматограф с УФ-детектором (длина волны 254 им), снабженным разделительной колонкой с силикагелсм; в качестве подвижной фазы использовали очищенный и осушенный гсксан. Чувствительность определения составляла I • Ю-7 г/мл или 4- Ю-4 мкг в пробе, предел детектирования в воздухе — 0.05 мкг/м3 (при отборе 2 м3 воздуха). Ошибка определения не превышала 18,2%. Работу проводили на отечественном хроматографе марки "Милихром" (НПО "Научприбор", Орел) с использованием отечественных сорбентов и колонок. В процессе выполнения работы были установлены оптимальные условия для разделения 1.2- и 3,4-бензпи-рснов. Достоинством метода являлась возможность контроля чистоты пика 3,4-бензпирсна в целях оценки эффективности
Содержание в рудничной атмосфере ведущих компонентов выхлопных газов
Технологический процесс, ¡Акролеин, ПДК = 0.2 мг/м3 Углеводороды, ПДК = 100 мг/и3 |з,4-бенэлирен, ПДК = 0,15мкг/м3
рабочее место ! (л = 149) (/> = 209) 1 (»= 36)
Погрузка и транспортировка руды: рабочее место водителей автосамосвала 0.09 — 0.24* 34.4 — 40,2 1.2 — 5,3
МОАЗ 0.2 ± 0.01 37.3 + 0,3 2,92 ± 0,72
0,07 - 0.24 13.8 - 32,4 1.12 - 3,95
рабочее место водителей ПДМ
Погрузка руды и забое
0.15 + 0.01 23.0 ± 0.9 2,28 ±0.37
0.1 - 0.3 27.2 - ПО 0.72 - 1.12
0.2 ±0.01 37.6 ± 0,7 0,95 ±0.16
Рабочее место учетчицы (в транспортном 0.02 — 0.24 3.8 — 22.3 0.9 — 1.73
штреке) 0,05 ±0,01 10.8 ± 1.3 0.9 ± 1.73
Примечание. Звездочка — здесь и в табл. 2 числитель — пределы колебаний концентраций веществ, знаменатель — М ± т.
отделения последнего от других веществ путем снятия его УФ-спектра в момент выхода пика. Сравнивая полученный спектр с эталонным, можно судить о степени хроматографичсского разделения и таким образом избегать ошибок, вызванных неполнотой разделения.
Анализ альдегидного состава воздуха, загрязненного выхлопными газами, сводился в основном к анализу акролеина и формальдегида. Для определения акролеина в воздухе применяли метод, основанный на переведении его в нелетучее производное по реакции с м-фенилендиамином и выделении полученного соединения способом восходящей тонкослойной хроматографии |9|. С учетом трудоемкости отбора проб воздуха в поглотители в подземных выработках был апробирован и затем использован предложенный С. Н. Клочковским и соавт. [17] фотометрический метод, основанный на реакции азосое-динения акролеина с сульфаниловой кислотой в кислой среде. Предварительное концентрирование акролеина из воздуха проводили на силикагелс МСК. Предел обнаружения акролеина в анализируемом воздухе составил 0,1 мг/м3 (при отборе 10 л воздуха). Погрешность определения — менее 22%. Недостатком этого метода является незначительная продолжительность хранения проб — менее 8 сут. В целях предотвращения полимеризации акролеина на сорбенте нами было предложено обрабатывать енликагель раствором гидрохинона из расчета 5 мг на 200 мг сорбента, что позволило увеличить срок хранения проб в среднем до 3 нед.
Формальдегид в воздухе анализировали химическим методом с помощью фуксинссрнистого реактива. Чувствительность метода не позволяет отбирать пробы в вакуумированные сосуды, поэтому отбор проб и анализ проводили по методу, опубликованному в монографии "Методы определения вредных веществ в воздухе" М. С. Быховской и соавт. [3|.
На высокомеханизированных рудниках, использующих самоходное дизельное оборудование с учетом мобильности машин и быстрой смены производственных операций было отобрано и проанализировано более 1000 проб воздуха на рабочих местах водителей машин, а также лиц, не связанных с их обслуживанием. Результаты определения содержания ведущих органических компонентов выхлопа дизельных двигателей представлены в табл. 1.
Как видно из табл. I. концентрации акролеина в воздухе рабочих мест колебались от 0.07 до 0.3 мг/м3 и максимальные их значения превышали допустимую величину в 1,2—1.5 раза. Содержание формальдегида в воздухе рабочих мест в основном было незначительным и лишь в 3 пробах из 38 отобранных было в 1.5—4,0 раза выше допустимой величины. Потенциальная опасность этих веществ (11-й класс) весьма велика, поэтому определение акролеина и формальдегида должно быть обязательным при контроле загрязнений рудничной атмосферы высокомеханизированных рудников. Количество летучих углеводородов было незначительным и лишь в нескольких пробах превысило ПДК (100 мг/м3).
В состав выхлопа наряду с другими классами соединений входят ПАУ, в частности, такой гигиенически значимый, как 3.4-бензпирен. что вызывает необходимость его количественной оценки в воздухе рабочих зон. При этом представлялось интересным определение 3.4-бснзпирена при работе машин в подземных выработках (загрязненный воздух протягивался через фильтры АФА-ВП) и в сметах с оборудования, соскобах с поверхности горных выработок (кровля, стсны), так как возможна сорбция, а затем десорбция ПАУ и вторичное загрязне-
ние рудничной атмосферы. Результаты определения 3,4-бен-зпирсна в воздухе рабочих зон представлены в табл. I. Из данных таблицы видно, что он был обнаружен во всех анализируемых пробах. Содержание его колебалось в широких пределах: от 0.72 до 5,3 мкг/м3. Как средние, так и максимальные значения его превышали ПДК. Следует отмстить, что это превышение имело место не только на рабочих местах водителей самоходной техники, но и на рабочих местах лиц. не связанных с се обслуживанием. Высокая мобильность машин с дизельным приводом, разные режимы нагрузки на двигатели при движении с грузом и порожняком ведут к поступлению 3.4-бснзпирена в вентиляционные потоки шахты и загрязнению воздушной среды рабочих зон всего персонала.
3.4-бснзпирсн выявлен и в соскобах с поверхности горных пород (от 0,1 до 1,8 мкг/г), а также — в сметах пыли, осевшей на оборудовании в буровых камерах и мастерских. Следовательно, воздух подземных выработок загрязняется не только во время работы машин на дизельном топливе, но и за счет вторичного поступления 3.4-бензпирена, т. с. десорбции его с поверхности стен, кровли, оборудования. Гигиеническая значимость данного фактора, наличие этого соединения в рабочих зонах не только основного, но и вспомогательного персонала, а также усиление его воздействия за счет десорбции обусловливают необходимость введения на этих предприятиях обязательного периодического контроля содержания в воздухе 3,4-бензпирена.
При контроле загрязнений воздуха подземных выработок неорганическими компонентами выхлопа большое внимание было уделено оксидам азота. Результаты исследований оксидов азота различными методами на шахтах Ачисая и Джезказгана (Казахстан) представлены в табл. 2. Обращает на себя внимание существенное различие результатов, полученных в шахтах разными способами отбора проб воздуха. Так, при отборе проб в поглотительные приборы даже максимальные величины не превысили допустимую величину (5 мг/м3). При остальных способах отбора проб воздуха (вакуумированные сосуды, индикаторные трубки) как средние, так и максимальные значения оксидов азота были существенно выше, особенно при использовании индикаторных трубок. Следует подчеркнуть, что отбор проб воздуха разными способами производили одномоментно на одних и тех же рабочих местах. Несмотря на трудоемкость отбора проб воздуха в поглотительные сосуды в подземных условиях (хрупкость стекла, неудобства), было определено раздельное содержание в рудничном воздухе оксида и диоксида азота, которые, как известно, обладают нестабильностью, возможностью их превращения во времени. Как следует из табл. 2, количество оксида в смеси при ведении различных работ на рудниках Ачисая колебалось от 18 до 36%, а Джезказгана — от 35 до 68%. По-видимому, большое число самоходных дизельных машин, интенсивность их работы и предопределили более высокое содержание оксида азота в рабочих зонах рудников Джезказгана.
Значительное расхождение результатов определения оксидов азота различными методами вызвало необходимость совершенствования имеющихся и разработки новых способов отбора и анализа их применительно к условиям шахт. В связи с этим для раздельного определения моно- и диоксида нами был разработан фотометрический метод, оснопанный на концентрировании оксидов азота на трубки с твердым сорбентом, в качестве которого использовались молекулярные сита I3X, импрегнированные ТЭА. Концентрирующая трубка состояла
Содержание океидов азота и окиси углерода в воздухе рабочих зон шахт Джезказгана и Ачисая по результатам анализа проб,
отобранных разными способами (в мг/м3)
Технологический процесс, условия отбора проб Поглотительные сосуды Вакуум пропан н ые сосуды Индикаторные трубки
NOv j NO, ; NO | % O n смеси NO„ СО NO, j СО
Погрузка породы н автосамосвалы Бурение после погрузки породы Погрузка руды в автосамосвалы
Погрузка породы, зачистка почвы, бурение в забое
Погрузка руды в автосамосвалы Погрузка и транспортировка руды
0,2 - 5.7 3,82 ± 0,2 0.4 - 4,2
3.1 ±0.1 0.53 - 1,08 0.82 ± 0.23
0,2 - 2.9 1.8 ± 0.2 0,6 - 4,1
2.2 ± 0.2 0.S - 1.5 1,1 ± 0,3
Шихты Джезказгана 1.84 0.98 35
1,65 1.45 47
0.25 0.6 68 Шахты Ачисая 1,3 0,5 25
1,8 0,4 18
0,7 0,4 36
2,6 - 48.8 12.5 - 100 24.5 - 61.2 43,7 -125
23,7 ± 1.6
21.0 - 77.6
42.1 ± 1.5
3.3 - 6.S 5.3 ± 1.4
47,7 ± 4,5
2,5 - 50,0 35.9 ± 1.3 14,4 - 20,8
43,9 ± 0,8
30,6 -51.0 40.8 ± 0.5
18,6 - 30,7
77,5 ± 2,1 6,7 - 15.0 12.5 ± 0.5 7,3 - 16.2
18,3 ± 2.6 24,3 ± 5,2 11.3 ±3.7
0,9 - 10.5 12,5 - 75,0 18,6 - 51,0 7,5 - 60.0
6,1 ± 0,5 0,6 - 4.1 1.9 ± 0,2
1.9 - 2,9
41.5 ± 3.8 7.5 - 50,0 27,5 ± 1.6 10.0 - 45.0
16.5 ± 1.2
7,5 - 25.0 15.3 ± 1,3
10.6 - 27,5
25,7 ± 2.7
10 - 50 20.5 ± 1.4 7,5 - 50
2,5 ± 0,4 15,5 ±1.6 17,5 ±7.1 15,0 ±1.5
из 3 секций: сорбент — окислительный патрон — сорбент. При одновременном присутствии в воздухе моно- и диоксида азота последний сорбируется в 1-й секции, а монооксид проходит через нее, окисляется до диоксида, проходя через окислительный патрон и сорбируется в 3-й секции. Далее сорбент высыпают в бюкс и дссорбируют N02 водным раствором ио-дида калия, а затем определяют содержание КЮ2 с реактивом Грисса—Илосвая. Проведенная в лабораторных условиях проверка точности и воспроизводимости предлагаемого метода, а затем апробация его в шахтах (табл. 3) показали, что в сравнении с другими методами предложенный метод с использованием молекулярных сит I3X, импрегнированных ТЭА, дает достаточно точные и воспроизводимые результаты. Относительная ошибка не превышает 20%. Чувствительность определения — 0.3 мкг в пробе или 1.0 мг/м3 (при отборе 0,6 л воздуха).
Как свидетельствуют данные табл. 3. содержание в одних и тех же производственных условиях диоксида азота, определяемое одновременно разными методами, может колебаться в широких пределах. Метод с использованием вакуумирован-ных сосудов даст заниженные результаты, причем разброс зависит от концентрации оксидов азота. В связи с этим метод малопригоден для объективного контроля состояния рудничной атмосферы. Причиной занижения результатов является
очень низкое соотношение фаз (воздуха и поглощающей жидкости) и отсутствие перемешивания, что приводит к неполноте поглощения N02, также снижение вакуума в сосудах за счет испарения воды в период между операцией вакуумирова-ния и отбором пробы.
Индикаторные трубки давали завышенные результаты, тем не менее коэффициент пересчета практически не зависел от концентрации и составлял в среднем 2,5 по результатам как производственных, так и лабораторных исследований. В связи с этим представляется возможным ввести попразочный коэффициент пересчета, равный 2,5, для коррекции результатов определения N0, с помощью индикаторных трубок. Предлагаемый метод, с учетом его экспрессности (время анализа — 1—2 мин), а также отсутствия совершенных газоанализаторов, по нашему мнению, может применяться для оперативного контроля Ь102 рудничной атмосферы при условии периодической калибровки его результатов по данным других методов (например, фотометрического) с предварительным концентрированием на целитах 13Х с ТЭА. Проверка правильности и точности фотометрического метода проводилась в производственных условиях способом стандартных добавок. Целью эксперимента было выявление влияния других компонентов выхлопных газов. Исследования показали, что положительная
Таблица 3
Концентрации диоксидов азота при транспортировке руды па ПДМ "Того" из тупикового забоя, определенные различными методами
Время отбора
Содержание диоксида азота, мг/м*
твердые сорбенты 13Х с ТЭА
индикаторные трубки
вакуумированные сосуды
17 ч 45 мин — 18 ч 15 мин
18 ч 20 мин — 19 ч 00 мин
19 ч 10 мин - 19 ч 40 мин
19 ч 45 мин — 20 ч 25 мин
8.9
14.3
10.4 I 1.0
9.1
6.8
10.1
5,1
Сс|) = 9,5 ± 2,0
17.1 25.3
25.3
30.4 25,3 25,3
20.2 25.3 25.3 20.2 20.2 20.2 20.2 20,2
Сср = 22,9 ± 3.1 (Ки/т = 2,41)
1,2 2,7 3.1 4,5 4,4
5.0
4.1
1.9 1.7 1,9
3,05 ± 1,2 (Кв/т = 0.33)
Qp
Примечание. Ки/т — коэффициент отношения концентрации, полученной с помощью индикаторных трубок, и твердых сорбентов, Кв/т — вакуумированных сосудов и твердых сорбентов.
или отрицательная ошибка определения отсутствует, а случайная погрешность не превышает 22%.
Содержание окиси углерода в воздухе рабочих зон, как следует из табл. 2, колебалось от 2.5 до 125 мг/м3. По-видимому, установки каталитических нейтрализаторов на машинах с дизельным приводом, не всегда работали эффективно.
Таким образом, в ходе исследований состояния рудничной атмосферы были усовершенствованы, апробированы и предложены для практического применения методы контроля основных компонентов выхлопных газов при использовании самоходного дизельного оборудования в рудных шахтах. В то же время следует признать, что имеющиеся на данный момент методы по определению наиболее значимых компонентов выхлопа (в том числе и усовершенствованные нами) остаются сложными для широкого практического применения санитарно-эпидемиологической службой и промышленными лабораториями. С увеличением в перспективе использования самоходного оборудования для ведения подземных работ возрастет необходимость разработки для аналитического контроля рудничной атмосферы как экспресс-методов, так и автоматических газоанализаторов, фиксирующих наличие основных компонентов выхлопных газов.
В ы воды. 1. Оценка существующих методов контроля содержания основных компонентов отработанных газов дизельных двигателей, их усовершенствование позволили получить наиболее объективные данные о состоянии воздуха рабочих зон основного и вспомогательного персонала на рудниках, широко использующих машины и механизмы с дизельным приводом. Апробация методов на ряде шахт позволила рекомендовать их для санитарного и ведомственного контроля в специфических подземных условиях.
2. На рабочих местах основного и вспомогательного персонала высокомеханизированных шахт необходимо осуществлять контроль воздушной срсды на содержание оксидов азота, окиси углерода, альдегидов и 3.4-бснзпирсна. В условиях высокой мобильности дизельного оборудования методы отбора проб воздуха на содержание оксидов азота. 3.4-бснзпирсна, углеводородов. акролеина должны предусматривать концентрирование их на твердых сорбентах.
3. В целях оперативного контроля состояния рудничной атмосферы необходима разработка новых экспрссс-мстодов и портативных газоанализаторов для определения ведущих компонентов выхлопа.
Л и т с р а т у р а
1. Березовский И. Л.. Малое Р. В. Как обезвредить отработанные газы автомобиля. — М. 1968.
2. Борисеикова Р. В.. Логунов С. И., Тюричева А. В. // Труды ЦНИИ профилактики пневмокониозов. — 1994. — Вып. 11. - С. 17-24.
3. Быховская М. С., Гинзбург С. Л., Хализова О. Д. Методы определения предных веществ в воздухе. — М., 1966.
4. Варшавский И. Л., Малое Р. В. Как обезвредить отработанные газы автомобиля. — М., 1968.
5. Горячев Н. С. Газохроматографическос определение летучих углеводородов при гигиенической оценке воздуха рабочей зоны: Авторсф. дис. ... канд. биол. наук. — М.. 1983.
6. Инструкция по безопасному применению самоходного (нсрсльсового) оборудования в подземных рудниках. — М„ 1973.
7. Клочковскчй С. П.. Носков В. В.. Кирьянов Л. А. и др. // Гиг. и сан. - 1977. - № 10. - С. 55-57.
8. Методические указания на методы определения вредных веществ в воздухе: Методические указания на спектраль-но-люминисцснтнос определение 3.4-бснзпирсна и других полиииклических ароматических углеводородов. — М., 1977. - Вып 12. - С. 13-19.
9. Методические указания по определению вредных веществ в воздухе: Методические указания по фотометрическому определению акролеина в воздухе. — М.. 1983. — Вып. 17. - С. 130-133.
10. Методические указания по измерению концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны: Методические указания по измерению концентраций 3.4-бснзпирена в рудничном воздухе и аэрозолях методом жидкостной хроматографии. — М.. 1988. — Вып. 22. — С. 48-52.
11. Методические указания по измерению концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны: Методические указания по фотометрическому измерению концентраций окиси и двуокиси азота в воздухе рабочей зоны. — М.. 1989. - Вып. 9. - С. 130-134.
12. ССБТ. Воздух рудничный. Метод определения содержания оксидов азота. № 12-4-053—78. - М.. 1979. - С. I-4.
13. Технические условия на методы определения вредных веществ в воздухе: Технические условия на метод раздельного определения окиси и двуокиси азота в воздухе. — М.. 1974. - Вып. 10. - С. 55-58.
14. Филипосяиц Т. Р., Кратко А. П., Мазиат М. В. // Автомобильные двигатели и топливная аппаратура. — М.. 1979. - С. 3-55.
15. Чеботарев А. Г. // Профилактика профессиональных заболеваний пылевой этиологии. — М.. 1991. — Вып. 44. — С. 114-128.
Поступила 30.07.96
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 1997 УДК 614.777:543.31-07
О. В. Бухарин, Г. Н. Соловых, Н. В. Немцева, Г. П. Алехина, Л. Г. Фабарисова СИСТЕМА ЛИЗОЦИМ - АНТИЛИЗОЦИМ МИКРООРГАНИЗМОВ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ
СОСТОЯНИЯ ВОДНЫХ БИОЦЕНОЗОВ
Оренбургский отдел псрсистенции микроорганизмов Института экологии и генетики микроорганизмов Уральского отделения
РАН: Оренбургская Государственная медицинская академия
Микробиоценозы являются не только структурной единицей экологической системы, но и достаточно информативной диагностической компонентой биоты. способной в силу высокой адаптации и быстрого реагирования на смсну экологических условий изменять функциональную активность |5|. Эти способности микроорганизмов и. в частности, их ферментных систем могут использоваться в экологическом мониторинге водной срсды (8].
Широкое распространение лизоцимного фактора среди растений, животных и микроорганизмов (2]. его важная роль в формировании микробиоценозов [1] и влияние на селекцию антилизоцимных форм водных микроорганизмов [12] определили направление нашей работы.
Цель исследования — изучение биоцснотичсских отношений гидробионтов в искусственных и естественных водных сообществах в рамках функциональной системы лизоцим — ан-тилизоцим и использование этих данных для качественной характеристики воды.
Материалом исследования в течение 2 лет служила вода рек Уральского бассейна и Ириклинского водохранилища. В отобранных из водоемов по 27 створам пробах воды определя-
ли индекс сапробности, индекс самоочищения и класс качества воды [9|. Гидрохимические и микробиологические исследования проводили по общепринятым методам [7. 10]. Динамику лизоцимной и антилизоцимной активности у исследуемых микроорганизмов оценивали по описанной методике [2] в собственной модификации [II]. заключающейся в том, что мембранные фильтры фирмы "Сынпор" с диаметром пор 0,19 мкм с осажденными в результате фильтрации через фильтр Зейиа бактериями помещали на застывшую в чашках Петри поверхность 1,5% питательного агара, содержащего лизоцим в концентрациях 0.2- Ю-4—0,4- Ю-4 мг/мл и 0,5- 109 КОЕ/'мл тест-культуры Micrococcus lysodcikticus. Учет результатов производили после 24-часовой инкубации при 25—30°С по проецирующимся под фильтрами, с выросшими на них колониями бактерий, зонам стимуляции роста микрококка. Антилизо-цимную активность выражали в микрограммах на I мл. Лизо-цимную активность бактерий определяли с использованием принципа отсроченного антагонизма в отношении тест-культуры М. lysodcikticus и выражали в мкг/кол. Бактерии, проявившие лизоцимную или антилизоцимную активность отсс-
