CC BY
55
Контроль, за качеством юридических услуг как реализация конституционного права граждан РФ
I V V
на получение квалифицированном юридическом помощи
Щелкин Петр Алексеевич,
аспирант, кафедра конституционного права, Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет, mail—Urist-789@yandex.ru
В статье анализируется степень контроля, за качеством юридической помощи в РФ и его взаимосвязь с реализацией конституционного права граждан РФ на получение качественной юридической помощи. Сравнивая системы контроля за качеством юридических услуг в США, Германии и РФ Автор приходит к выводу, что существующие правовые нормы не позволяют гражданам РФ в достаточной степени реализовать своё право на получение квалифицированной юридической помощи, а так же предлагает пути решения указанной проблемы. Ключевые слова: Конституционное право, качество юридических услуг, квалификация, добросовестность, этические нормы, гражданская ответственность.
X 2 о о
CSI
0
01
Введение.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину или иному лицу, находящемуся на территории России, квалифицированное юридическое обслуживание которое по мере необходимости может оказываться бесплатно[1;ст.48]. Автор считает, что отсутствие должной системы контроля за качеством оказываемых юридических услуг препятствует реализации гражданами РФ указанного конституционного права в должной мере. Целью статьи служит сравнительный анализ систем контроля, за качеством оказываемой юридической помощи в США, ФРГ и России. Проводя сравнительный анализ, автор выявляет недостатки системы контроля за качеством юридических услуг в РФ, а так же приводит способы решения указанной проблемы, основываясь на единых для США и Германии принципах осуществления данного контроля.
Исходя из того, что качественное юридическое обслуживание гарантируется гражданам РФ Конституцией, а так же учитывая, что государственные органы предоставляющие юридические услуги гражданам или иным лицам в РФ отсутствуют( исключение составляют государственные юридические бюро количество которых не значительно, а правовой сегмент оказания помощи крайне ограничен), можно сделать вывод о том, что качество юридической помощи представляемой на территории РФ, гражданскими правовыми институтами, коммерческими организациями либо частными лицами, должно контролироваться государством.
Условно оказание юридических услуг можно разделить на консультационные ( консультации, оценка судебных перспектив, составление правовых документов и т.д.) и представительские (непосредственное представительство в суде), а так же защиту по уголовным делам. При этом по умолчанию предполагается, что лица непосредственно оказывающие юридические услуги должны обладать как достаточной квалификацией так и надлежащей добросовестностью. В настоящее время в РФ существует пять видов судебного производства: гражданское (в рамках ГПК РФ), арбитражное в рамках (АПК РФ), административное судопроиз-водство( в рамках КАС РФ), производство по административным правонарушениям (в рамках Ко-АП РФ) и уголовное (УПК РФ).
В гражданском процессе представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.[2 ; ч.2 ст.49]. В арбитражном процессе Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специально-сти[3;ч.3 ст.59]. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. [4; ч.3 ст.59]. КоАП РФ не требует подтверждения надлежащей квалификации, как представителей, так и защитников, каковыми наряду с адвокатами могут являться любые дееспособные лица [5; ч.2 ст.25.5.].Кодекс административного судопроизводства РФ обязывает представителя, в случае если он не является адвокатом подтвердить наличие у него высшего юридического образования, какого либо иного подтверждения квалификации не тре-буется[6; ч.1 ст.55]. Уголовно процессуальный кодекс обязывает защитников иметь статус адвоката, однако при производстве у мирового судьи закон допускает назначение по определению суда в качестве защитника любого иного лица, подтверждения квалификации которого не требуется[6; ч.2 ст.49], в качестве представителей потерпевшего могут выступать любые заявленные им лица квалификация которых не требует подтверждения.[7; п7].
Из вышеизложенного видно, что квалификация лиц оказывающих юридические услуги либо подтверждается формально предъявлением диплома о высшем юридическом образовании, либо не подтверждается совсем (в гражданском процессе при работе в мировых и районных судах, а так же административном и частично в уголовном процес-се).Подтверждать свою квалификацию лиц оказывающих консультационные услуги(за исключением нотариусов) закон так же не обязывает.
Если говорить о контроле за качеством юридических услуг то как справедливо указывалось в государственной программе Российской Федерации "Юстиция", действовавшей с 2013 по 2014 год,: " какой-либо эффективный механизм контроля качества оказываемой юридической помощи, в России отсутствует в принципе, исключение составляет дисциплинарная ответственность адвокатов". [8] По сути, адвокатура является единственным гражданским правовым институтом в РФ, профессиональная квалификация членов которой контролируется как самим адвокатским сообществом, так и государственными органами.
Членами адвокатского сообщества могут стать лица, которые имеют полученное в имеющем государственную аккредитацию учебном заведении высшее юридическое образование ( учёную степень по юридической специальности), а так же стажировавшиеся в адвокатском образовании не менее одного года либо имеющие стаж работы по юридической специальности не менее двух лет..Статус адвоката присваивается претенденту квалификационной комиссией адвокатской палаты субъекта РФ после успешной сдачи квалификационного экзамена. При этом в квалификационную комиссию входят как адвокаты ( 7 человек) так и представители государственных органов, судов, территориального органа юстиции и законодательного органа государственной власти (всего 6 человек)[9; ч.1,3 ст.9; ч.2ст.33]. Помимо этого не смотря на то, что в настоящее время Действие пп. 6 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" приостановлено до дня вступления в силу о закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов [10], тем не менее, согласно указанной статье ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат обязан «осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности», при этом страхование ответственности иных лиц оказывающих юридические услуги (за исключением нотариусов) законодательство РФ так же не предусматривает.
Теперь рассмотрим, как обеспечивается контроль за качеством юридической помощи, в странах наиболее ярко представляющих англосаксонскую и романо-германскую правовые системы - США и Германии.
Требования, предъявляемые к лицу, выбравшему для себя путь профессионального судебного представителя в США достаточно высоки. Право на занятие какой бы то ни было формой практической юридической деятельности определяется наличием лицензии (по сути статусом адвоката). При этом , несмотря на то , что формально гражданский процессуальный кодекс определяет сбор доказательств и аргументацию доводов как обязанность сторон, сложность вопросов материального и процессуального права делает невозможным поддержание сторонами своих позиций в суде без участия адвоката.[11; С. 14 - 15].Для того, чтобы получить указанный статус необходимо окончить юридическую школу, поступление в которую возможно только для лиц имеющих степень бакалавра по какой либо иной дисциплине ( т.е. юридическое образование в США по сути в обязательном порядке является вторым высшим образованием). Кроме того абитуриент обязан сдать вступительный экзамен LSAT (Law School Admission Test) который включает в себя 5 тридцати пяти минутных теста с результатом от 120 до 180 баллов, а так же письменное задание (на которое даётся 30 минут), указанный тест обычно проводится два раза в год, а так же «персональный рассказ» », или Personal Statement в котором абитуриент
5
-С
m
о
а
Н
А У
т; А
X 2 о о
2
0
01
повествует о том, почему он решил стать адвокатом, или описывает какое либо значимое событие в мире юриспруденции. Приёмная комиссия так же учитывает оценки полученные абитуриентом за время учёбы в колледже. Срок обучения в юридической школе составляет три года на дневном и 3,5 -4 года на вечернем отделении. При этом студент получивший степень доктора права лишён возможности практиковать, чтобы осуществлять представительство в том или ином суде претендент должен: успешно сдать квалификационный экзаменует examination), быть членом профессионального адвокатского сообщества того или иного штата, а так же иметь допуск к практике в этом суде. Помимо этого, необходимо добавить, что получив лицензию в том или ином штате, адвокат получает право осуществлять юридическую деятельность исключительно на территории этого штата.[12; С. 216]. Осуществление практической юридической деятельности при отсутствии лицензии считается в США преступлением, за которое практически во всех штатах предусмотрена уголовная ответственность, наказание предусматривает санкцию от условного срока и штрафа до реального лишения свободы от одного до пяти лет.[13]
Помимо наличия указанной лицензии в США достаточно жестко контролируется добросовестность адвокатов при исполнении ими профессиональных обязанностей. Исследуя правовые нормы регулирующие вопросы профессиональной этики адвокатов США, необходимо в первую очередь остановиться на Модельных правилах принятых Палатой делегатов АВА 11.08.1993г. (с поправками от 5 августа 1996 г., 8 февраля 1999 г. и 12 августа 2002 г.), представляющих собой основу этических правил для адвокатов каждого конкретного штата. Для большей конкретики рассмотрим порядок ведения дисциплинарного производства на примере штата Нью-Йорк.
В штате Нью-Йорк надзор за соблюдением адвокатами этических норм осуществляют апелляционное отделение Верховного суда штата Нью-Йорк и сформированные им дисциплинарные комитеты, а так же комитеты по жалобам. Апелляционное отделение ВС разделено по территориальному признаку на четыре департамента, при каждом из которых образован один ( иногда несколько) дисциплинарных комитетов или комитетов по жалобам. Число таких комитетов варьируется по территориальному признаку, а так же зависит от размеров судебного района. Членами дисциплинарных комитетов наряду с адвокатами являются так же лица не имеющие этого статуса, при этом, работающий на постоянной основе персонал указанных комиссий финансируется за счёт бюджета штата и назначается судом. Получая жалобу на адвоката, комиссия может либо рассмотреть её самостоятельно, либо отправить для рассмотрения в соответствующее адвокатское образование. В случае если поведение адвоката будет установлено как ненадлежащее, комиссия в письменном виде выносит адвокату предупреждение замеча-
ние либо выговор, данные документы становятся частью личного дела адвоката, хотя доступ к ним и не является свободным. Однако в случае серьёзного нарушения комиссия может передать дисциплинарное производство на рассмотрение суда, в этом случае в качестве наказания помимо порицания возможно как приостановление адвокатской деятельности, так и приостановления действия лицензии адвоката, применение указанных взысканий к адвокату, как правило, публикуются.[14]
Необходимо так же отметить, что доказательство нарушения адвокатом этических норм может служить доказательством недобросовестности практики адвоката и, как следствие основанием для его привлечения к гражданско-правовой ответственности. Ответственность за недобросовестную деятельность адвокатов в гражданско-правовой форме существует в США уже более двухсот лет, при этом с течением времени указанные иски получают всё большее распространение, сумма ежегодных взысканий по ним в качестве компенсаций и убытков превышает 5,4 миллиарда долларов.
Вопрос о соотношении качества оказываемых адвокатом профессиональных услуг и его материальной ответственностью является в значительной степени проблемным для судей США. В частности довольно спорным является вопрос о разграничении дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности, а именно возможности привлечения адвоката к гражданско-правовой ответственности при проявлении им профессиональной небрежности, в том случае если она не привела к негативным последствиям для доверителя. В своих решениях суды США отмечают, что само нарушение адвокатской этики создаёт презумпцию недобросовестной практики адвоката, при этом проводится аналогия между нарушением этических норм и нарушением указов и законов. В качестве примера можно привести дело Липтон против Боэски в котором, апелляционным судом Штата Мичиган было прямо заявлено, что этические нормы являются профессиональными стандартами адвокатской деятельности и определяют нормы профессионального поведения адвоката при его взаимоотношениях с обществом, в связи с чем нарушение таких норм создает опровергаемую презумпцию адвокатской недобросовестности. Из вышеизложенного видно, что судами США нарушение адвокатом этических норм при осуществлении им профессиональной деятельности принимается как доказательство его недобросовестности, хотя само по себе подобное нарушение не может служить основанием для подачи гражданско-правового иска.
Что касается страхования профессиональной ответственности то, не смотря на то, что страхование профессиональной ответственности адвокатов в США является добровольным, автор считает, что именно эта система является одной из наиболее результативных и гибких, в качестве наиболее ярких её особенностей можно привести практику создания ассоциациями юристов того или
иного штата собственных страховых компаний либо компенсационных фондов пополняемых за счёт членских взносов. Хочется так же отметить тенденцию появления в этических кодексах адвокатских образований правила обязывающего раскрывать свой страховой статус доверителю ( подзащитному), в качестве примера можно привести кодексы профессиональной этики Южной Дакоты и Аляски.[15;С. 23 - 24]
Наиболее ярким примером страны с романо-германской правовой системой, в которой, по сути, установлена «адвокатская монополия» является Германия. Практика, согласно которой осуществлять представительство в уголовном процессе может только адвокат либо преподаватель права, имеющий статус «полноценного юриста» (Volljurist) для получения которого необходимо сдать дополнительный государственный экзамен, была закреплена в 138 статье УПК ФРГ ещё в 1950 году. При этом участие в качестве представителя в мелких уголовных делах иного лица допускается, но исключительно совместно с адвокатом (либо «полноценным юристом»).
Что касается гражданского процесса то в большинстве судов общей юрисдикции ФРГ в частности земельных, высших земельных и Федеральном верховном суде участи е адвоката, согласно параграфу № 78 Гражданского процессуального уложения ФРГ [16].является обязательным, а в районных судах, в случае ведения дела через представителя таким представителем может быть только адвокат либо лицо обладающего правом исполнять должность судьи, за исключением участия в процессе законных представителей либо потребительских центров( союзов потребителей) по делам касающихся их компетенции[16;абз. 2 § 79].
Единственным видом судопроизводством в ФРГ, допускающим участие в процессе в качестве представителя лица, не являющегося адвокатом, является административный процесс [17;ст.67].
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в большинстве судов общей юрисдикции ФРГ установлена « адвокатская монополия», причём в значительной их части участие адвоката в деле является обязательным.
Территориально распределение адвокатского сообщества в ФРГ осуществляется путём «прикрепления» адвоката к тому или иному суду общей юрисдикции, который определяется по его усмот-рению.[18; С. 48-49] При осуществлении судопроизводства по гражданским делам в земельных судах и Высшем суде земли, а так же в Верховном федеральном суде могут выступать только адвокаты, допущенные к адвокатской практике в этих судах, при этом их участие в процессе является обязательным[19;С.78], помимо этого адвокаты, работающие в Верховном суде ФРГ по гражданским делам не могут участвовать в процессах, проходящих в судах имеющих статус ниже федерального.
Этические нормы адвокатов в ФРГ досконально определяются законом об адвокатуре, причём в
отличие от своего российского аналога указанный закон определяет этические нормы поведения адвоката не только при выполнении им своих профессиональных обязанностей, но и в повседневной жизни.Как следует из Федерального закона об адвокатуре ФРГ «Адвокат должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности. Как в рамках своей профессии, так и вне их он должен быть достойным того уважения и доверия, которого требует положение адвоката» [20;п.43]. При этом за, несоблюдение адвокатом, установленных законом этических норм он может быть привлечён как к дисциплинарной, так и к уголовной ответственности. Помимо этого адвокат может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение им морально-нравственных норм поведения. Указанные нарушения рассматриваются судами чести, состоящими из председателя и двух членов которые назначаются органами юстиции германских земель, после консультаций с коллегиями адвокатских земель на четырёхгодичный срок. Несмотря на то, что деятельность указанных судов носит общественный характер, расходы которые их члены несут в связи с исполнениями ими своих полномочий, возмещаются им государством. Решения судов чести могут быть обжалованы в специальную судебную палату сформированную при высшем суде земли, состав которой формируется органами юстиции федеральных земель, при этом председателем такой палаты, равно как и председателем в процессе по конкретному делу может быть только адвокат. Следующей (надзорной) инстанцией, в которую могут быть обжалованы решения судов чести является так называемый сенат по делам адвокатов при Федеральном Верховном суде, который состоит из семи членов: четырёх судей (трое из назначаются министром юстиции из кандидатур одобренным Конституционным судом ФРГ и председателя которым является председатель Верховного суда) и трёх адвокатов (назначаются министром юстиции ФРГ из представленных федеральной адвокатской палатой кандидатур), которые играют роль заседателей. В качестве наказаний для адвокатов нарушивших моральные и нравственные нормы поведения могут применяться: выговоры, штрафы, запрет на занятие адвокатской деятельностью на определённый срок, а так же исключение из адвокатуры.
Помимо этого в ФРГ достаточно активно используются механизмы привлечения адвокатов к гражданско-правовой ответственности за нанесённый ими ущерб интересов доверите-ля(подзащитного).Пределы такой ответственности законодательством ФРГ не ограничиваются и могут быть лимитированы исключительно договором между адвокатом и доверителем. При этом согласно федеральному закону об адвокатуре Германии страхование профессиональной ответственности адвоката является обязатель-ным[20;п.51].
Как видно из вышеизложенного, в США и Германии контроль за квалификацией и добросовест-
5
-о
S Ö S -С
m
о
а
Н
А У
т; А
Н
2
о
о сч
0
01
ностью лиц оказывающих юридическую помощь, осуществляется путем объединения таких лиц в саморегулируемые организации, требования к членам которых определяется законом, установлением законодательно закреплённых, профессиональных этических и моральных требований к участникам таких объединений, а так же осуществлением жёсткого контроля за исполнением данных требований как со стороны органов управления указанных объединений так и со стороны государства. По сути можно говорить о том, что страны с принципиально разными правовыми системами при достижении контроля, за качеством оказания юридических услуг приходят к созданию сходных правовых структур имеющих монопольное право на оказание юридической помощи.
В РФ единственным правовым институтам соответствующим указанным параметрам является адвокатура из чего можно сделать вывод о том, что единственным путём обеспечения конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи является создание «адвокатской монополии» как на представительство в суде, так и на оказание консультационных слуг.
Идея государственного контроля за рынком юридических услуг в РФ не нова и имеет как своих традиционных сторонников, так и их не менее убеждённых противников. В частности Президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Евгений Семеняко обратил внимание на необходимость скорейшего решения вопроса о недопущении к работе в области юридического рынка лиц, не имеющих юридического образования. Заместитель министра юстиции Юрий Любимов помимо этого отметил, что в отличии от адвокатского сообщества которое подчиняется требованиям корпоративного законодательства, деятельность иных лицо осуществляющих оказание юридических услуг, по сути, никак не регулируется современным законодательством, в связи с чем, по его мнению, в России юридическую деятельность должна осуществлять единая корпорация практикующих юристов, которая имеет единые стандарты, регулирующие её профессиональную деятельность.
Последователи противоположной точки зрения считают, что предоставление адвокатам привилегированного права на оказание юридической помощи, является прямы нарушением ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой "все равны перед законом и судом", а также нарушение ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации, согласно которой "каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности".
С указанной позицией автор не может согласиться так как считает, что право лица на использование своих способностей не отрицает контроля за качеством предоставляемой им услуги, особенно в том случае если от профессионализма лица
оказывающего данные услуги зависит осуществление прав иных лиц. При этом как показывает анализ, режим государственного контроля за деятельностью лиц оказывающих юридические услуги в странах с развитыми правовыми системами, не смотря на технические различия, в целом аналогичен, его суть сводится допуску на рынок юридических услуг лиц являющихся членами саморегулируемой организации профессиональных юристов, требования к профессиональной подготовке которых, а так же к порядку оказания ими юридической помощи, определяются законом, и контролируются как органами данной организации, так и государственными органами, то есть иными словами к созданию «адвокатской монополии».
Выводы.
Резюмируя вышесказанное можно сделать вывод о том, что существующая в настоящее время в РФ правовая система не позволяет обеспечить должный контроль за качеством оказываемых юридических услуг и, как следствие, препятствует в должной степени, реализации конституционного права граждан и иных лиц, находящихся на территории РФ на получение качественной юридической помощи. Исходя из того, что в странах с развитыми правовыми системами алгоритм осуществления контроля за качеством указанных услуг в целом аналогичен, автор считает, что введение данного алгоритма контроля, в России является необходимым для реализации конституционного права граждан РФ на получение качественной юридической помощи.
Литература
1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 14.04.2014, № 15,ст.1691,
2. Гражданский процессуальный кодекс от.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. -ст. 4532;
3. - "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 05.05.95 N 70-ФЗ (ред. от 24.07.2002)//Собрание законодательства РФ", 1995, N 19, ст.1709.;
4. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (часть 1), ст. 1, 2 ; ч.2 ст.25.5.
5. Кодекс административного судопроизводства от 08.03.2015 N 21-ФЗ с последними изменениями, внесенными Федеральными законами от 27.12.2018 N 562-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ.// "Собрании законодательства РФ" 09.03.2015,
6. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)// «Собрание законодательства Российской Федерации», 2001, N 52, ст. 4921; 2017, N 11, ст. 1542,
7. Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановление от 29 июня 2010 г. n 17 о практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшегов уголовном судопроизводстве
8. Распоряжение Правительства РФ от 4 апреля 2013 г. N 517-р "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Юстиция". URL: http://www.rg.ru/2013/04/10/yusticia-dok.html (дата обращения: 10.07.2019).
9. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № бЗ-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №23, ст. 2102; 2003, № 44, ст. 4262; 2004, № 35, ст. 3607; № 52 (часть 1), ст. 5267;
10.Федеральный закон от 3 декабря 2007 г. N 320-ФЗ "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"//Собрании законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. N 50 ст. 6233.
11.Клейменов А.Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов Америки: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012.
12. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юрид. наук В.Н. Буробина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЭКМОС, 2003.
13.Судебное представительство в странах англосаксонской правовой традиции и в России в цивилистическом процессе Романов А.А./"Российский судья", 2018, N 10
14.Некоторые аспекты регулирования вопросов адвокатской этики в США,Кубышкин А.В., Шаров Г.К. "Адвокат", 2007, N 5
15.Наумов Д.В. Механизм страхования профессиональной ответственности адвокатов за рубежом // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. N 9
16. Гражданское процессуальное уложение ФРГ / https://zakoniros.ru/?p=20159
17.Закон об административном производстве ФРГ
/https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30021426 &doc_id2=30021426#pos=1;-119&pos2=13;-96
18.Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Давтян. М.: ТК Вел-би, Проспект, 2008
19.Судебные системы европейских стран. Справочник. М.: Междунар. отношения, 2002
20.ФЗ об адвокатуре от 01.08.1959 Bundesrechtsanwaltsordung, BRAO /http://gesetze-im-internet.de/brao/ (дата обращения: 02.10.2019).
Control over the quality of legal aid as the implementation of the constitutional right of citizens of the Russian Federation to receive quality legal aid Schelkin P.A.
Saint-Petersburg State Economic University The article analyzes the degree of control over the quality of legal aid in the Russian Federation and its relationship with the implementation of the constitutional right of citizens of the Russian Federation to receive quality legal aid. The author compares the system of quality
control of legal services in the USA, Germany and Russia. The author comes to the conclusion that the existing legal norms do not allow the citizens of the Russian Federation to exercise their right to receive qualified legal assistance and suggests ways to solve this problem.
Keywords: Constitutional law, quality of legal services, qualification, integrity, ethical standards, civil responsibility.
References
1. The Constitution of the Russian Federation" (adopted by popular vote
12.12.1993) (subject to amendments made by the Laws of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation from 30.12.2008 № 6FKZ, from 30.12.2008 № 7-FKZ, from 05.02.2014 № 2-FKZ) / / "Assembly of legislation of the Russian Federation", 14.04.2014, № 15, Art. 1691,
2. Civil procedure code from.11.2002 No. 138-FZ (ed. of 28.12.2017) / / Assembly of the legislation of the Russian Federation. - 18.11.2002. - No. 46. - article 4532;
3. - "Arbitration procedural code of the Russian Federation" of 05.05.95 N 70-FZ (ed. of 24.07.2002) / / Assembly of the legislation of the Russian Federation", 1995, N 19, Art. 1709.;
4. Code of administrative offences of the Russian Federation of
30.12.2001 N 195-FZ (ed. of 02.08.2019) / / Collection of legislation of the Russian Federation, 2002, No. 1 (part 1), article 1, 2; part 2 of article 25.5.
5. The code of administrative legal proceedings of 08.03.2015 N 21-
FZ with the last changes made by Federal laws of 27.12.2018 N 562-FZ, of 28.11.2018 N 451-FZ.// "Protection of the legislation of the Russian Federation" 09.03.2015,
6. "The criminal procedure code of the Russian Federation" of
18.12.2001 N 174-FZ (ed. of 19.02.2018)/ / "Assembly of the legislation of the Russian Federation", 2001, N 52, Art. 4921; 2017, N 11, Art. 1542,;
7. Plenum of the Supreme court of the Russian Federation the
resolution of june 29, 2010 n 17 about practice of application by courts of the norms regulating participation of victims in criminal proceedings
8. The order of the Government of the Russian Federation of April
4, 2013 N 517-p "about the approval of the state program of the Russian Federation "Justice". URL:
http://www.rg.ru/2013/04/10/yusticia-dok.html (date accessed: 10.07.2019).
9. Federal law of may 31, 2002 No. 63-FZ "on advocacy and advocacy in the Russian Federation" / / Collection of legislation of the Russian Federation, 2002, No. 23, article 2102; 2003, No. 44, article 4262; 2004, No. 35, article 3607; No. 52 (part 1), article 5267;
10. The Federal law of December 3, 2007 N 320-FZ "about modification of article 7 of the Federal law "About lawyer activity and advocacy in the Russian Federation" / / Collection of the legislation of the Russian Federation of December 10, 2007 N 50 of Art. 6233.
11. Kleimenov A. ya. Adversarial proceedings in the civil proceedings of the United States of America: a Monograph. 2nd ed., pererab. and additional M.: Prospect, 2012.
12. Advocacy: Educational and practical guide / Under the General ed. Cand. the faculty of law. Sciences. 2nd ed., Rev. and extra M: EKMOS, 2003.
13. Judicial representation in the countries of the Anglo-Saxon legal tradition and in Russia in the civil process Romanov A. A./ "Russian judge", 2018, N 10
14. Some aspects of regulation of questions of lawyer ethics in the USA, Kubyshkin A.V., Sharov G. K. "Lawyer", 2007, N 5
15. Naumov D. V. Mechanism of insurance of professional liability of lawyers abroad. Property relations in the Russian Federation. 2010. N 9
16. Civil procedural code of Germany / https://zakoniros.ru/?p=20159
17. Law on administrative proceedings of Germany /https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30021426&doc_id2 =30021426#pos=1;-119&pos2=13;-96
18. Civil process of foreign countries: Studies. the allowance / Under the editorship of A. G. Davtyan. Moscow: TK Welby, Prospect, 2008
19. Judicial systems of European countries. Handbook. Moscow: Mezhdunar. relations, 2002
20. Federal law on the bar from 01.08.1959 Bundesrechtsanwaltsordung, BRAO /http://gesetze-im-internet.de/brao/ (accessed 02.10.2019)
5
-C
m
о
a
Н
А У
т; А
