CC BY
9УДК 378.146
КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ПО ФИЗИКЕ В ФОРМЕ ИНТЕРНЕТ-ТЕСТИРОВАНИЯ ПО ПРОГРАММАМ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ
О. Н. Бандурина, Н. А. Шепета
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Россия, 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31 Е-mail: bandurina@sibsau.ru, nashka116@mail.ru
Представлен сравнительный анализ структуры тестов по физике в рамках традиционного и компетент-ностного подходов, предлагаемых для независимой оценки качества подготовки. Отмечены преимущества и недостатки тестов компетентностной модели.
Ключевые слова: интернет-тестирование, компетентностная модель, контроль качества подготовки, образовательные стандарты.
QUALITY OF TRAINING CONTROL IN PHYSICS IN THE INTERNET-TEST FORM ON AEROSPACE PROFILE PROGRAMS
O. N. Bandurina, N. A. Shepeta
Siberian State Aerospace University named after academician M. F. Reshetnev 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660014, Russia Е-mail: bandurina@sibsau.ru, nashka116@mail.ru
A comparative analysis of the tests structure on physics in the framework of the traditional and competence-based approaches is introduced. It is proposed based on the independent evaluation of the quality of training. The advantages and disadvantages of the tests competence model are marked.
Keywords: Online testing, competence-based model, control the quality of training, educational standards.
Обеспечение качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ (ООП) и результатам их освоения [1] требует создания систем независимых оценки и контроля качества, таких как интернет-тестирование студентов в рамках федерального экзамена в сфере профессионального образования (ФЭПО) [2]).
Статистический анализ результатов участия студентов университета в интернет-тестированиях ФЭПО за 2005-2011 гг. показал, что выполнение критерия освоения отдельной дисциплины зависит в том числе и от структуры тестов [3]. Формирование традиционного теста (ТТ) для диагностики уровня знаний и умений студентов на соответствие требованиям государственных образовательных стандартов (ГОС-11) проводилось путем разбиения всего материала дисциплины на крупные разделы - дидактические единицы (ДЕ), в каждой из которых содержалось от 2 до 8 тестовых заданий (тематических вопросов). ДЕ считается освоенной, если студент правильно ответил на 50 % и более тестовых заданий этого раздела. Вывод о соответствии уровня подготовки требованиям ГОС-11 делается в том случае, если 50 % и больше студентов группы освоили все ДЕ. Таким образом, результат тестирования оценивался по группе студентов и, как следствие, по ООП и вузу в целом.
ТТ по физике по ООП аэрокосмического профиля 16 укрупненной группы направлений подготовки и специальностей (УГН(С)) [4], реализуемых в университете, содержат 28-32 вопроса в 6-7 ДЕ и достаточно унифицированы по структуре и содержанию. Результаты интернет-тестирования за прошлые годы (табл. 1) показали, что студенты справлялись с предложенными заданиями в рамках выбранной модели оценки результатов обучения.
С внедрением федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС-Ш) произошел переход от знаниевой модели обучения к компетентно-стной, что привело к необходимости разработки диагностической технологии оценивания компетенций как в содержательной, так и в структурной части. Структура теста в рамках компетентностного подхода (КТ) претерпела существенные изменения [2]. Тест по физике разбивается на три блока (табл. 1). Первый блок заданий (тематическое наполнение^ состоит из 14 простых тематических вопросов (уровень «знать»). Задания второго блока (модульное наполнение) состоит из 8-ми более сложных заданий (уровень «знать» и «уметь»). Третий блок (кейс-наполнение) представлен 3-мя кейсами практико-ориентиро-ванного типа (уровень «знать», «уметь», «владеть»). Кейсы теста по физики представляют собой виртуальные лабораторные работы, разработанные с использованием 1^И-технологий.
Современное состояние и перспективы развития инженерного образования
Таблица 2
Таблица 1
ГОС-II ФГОС-III
Номер образовательной программы [4] Общее кол-во часов на физику по учебному плану (аудиторная нагрузка) Структура теста ФЭПО, кол-во ДЕ (кол-во вопросов) Средние результаты тестирования ФЭПО за 2005-2011 гг., % освоенных ДЕ по группе (средний % правильных ответов) Номер образовательной программы [4] Общее кол-во часов на физику по учебному плану (аудиторная нагрузка) Структура теста ФЭПО, кол-во блоков (кол-во вопросов)
160302.65 400 часов (204 часа) 6 ДЕ (28 вопр.) 89,0 % (70,0 %) 160700.65 468 часов (228 часов) Единый тест из 3-х блоков: 1 блок -14 тем, 2 блок -8 модулей, 3 блок - 3 кейс-задания (по 3 вопроса в каждом) Всего 31 вопрос в тесте
160403.65 425 часов (204 часа) 7 ДЕ (32 вопр.) 64,5 % (65,5 %) 161101.65 360 часов (171 час)
161100.62 288 часов (133 часа)
160801.65 408 часов (204 часа) 6 ДЕ (32 вопр.) 92,0 % (74,0 %) 160400.62 360 часов (190 часов)
160802.65 408 часов (204 часа) 7 ДЕ (32 вопр.) 62,5 % (71,5 %) 160400.65 432 часа (228 часов)
160901.65 400 часов (204 часа) 7 ДЕ (32 вопр.) 63,0 % (63,9 %) 162300.62 432 часа (183 часа)
160903.65 400 часов (193 часа) 7 ДЕ (32 вопр.) 62,9 % (75,5 %) 162500.62 432 часа (188 часов)
Уровень обученности Показатель оценки результатов обучения
Первый <70 % ПО за задания каждого из блоков 1, 2 и 3
Второй >70 % ПО за задания только одного блока: 1-го, 2-го или 3-го
Третий >70 % ПО за задания двух блоков из трех: 1 и 2-го, 2 и 3-го, или 1 и 3-го
Четвертый >70 % ПО за задания каждого из блоков 1, 2 и 3
Критерием освоения каждого блока являются правильные ответы (ПО) на 70 % и более тестовых заданий. Каждый студент оценивается как достигший определенного (одного из 4-х) уровня обученности (табл. 2). Компетентностью считается третий уровень обученности [5].
Студент может показать достижение третьего уровня, отвечая только на традиционные вопросы из 1-го и 2-го блоков. Для формирования заданий этих блоков КТ по физике были использованы задания ТТ, перекомпонованные по уровням сложности. Несмотря на «узнаваемость» большинства вопросов по формулировкам и графическим материалам, при проведении пробных интернет-тестирований по новой модели только 35 % студентов смогли достичь 2-го уровня обученности.
КТ несомненно имеют преимущества по сравнению с ТТ: учтен уровень сложности вопросов, добавлены наглядные и привлекательные для студентов кейс-задания и др. С другой стороны их апробация выявила ряд проблем в их применении: показатель освоения блока вопросов (без должного обоснования) увеличился до 70 % ПО (в ТТ - 50 % ПО в ДЕ); тесты по физике имеют одинаковые структуру и тематическое наполнение для всех ООП (независимо от профиля и выделенного количества часов на обучение); тестирование «студентоцентрированно», и результат отдельного студента не связан с качеством подготовки по ООП и УГН(С).
Система интернет-тестирования как диагностическая технология независимой оценки компетенций
требует дальнейшего совершенствования и доработки, а при ее применении должны быть использованы общепринятые и нормативно закрепленные условия и критерии.
Библиографические ссылки
1. Об образовании в Российской Федерации : фе-дер. закон от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 [Электронный ресурс]. URL: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/ (дата обращения: 16.09.2013).
2. ФЭПО: компетентностный (ФГОС) и традиционный (ГОС-II) подходы [Электронный ресурс]. URL: http://fepo.i-exam.ru/ (дата обращения: 18.09.2013).
3. Бандурина О. Н., Ерашов Г. Ф., Шепета Н. А. Проверка остаточных знаний студентов с применением технологии тестирования // Проблемы повышения качества подготовки специалистов : науч.-метод. сб. / Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. Красноярск, 2007. Вып. 4. С. 12-23.
4. Общероссийский классификатор специальностей по образованию (ОКСО) и стандарты высшего профессионального образования [Электронный ресурс]. URL: http://www.edu.ru/db/portal/spe/index.htm (дата обращения: 19.09.2013).
5. Наводнов В. Г. ФЭПО: уровневая модель ПИМ для оценивания результатов обучения на соответствие требованиям ФГОС // Оценка компетенций и результатов обучения студентов в соответствии с требованиями ФГОС : Материалы III Всерос. науч.-практ. конф. М., 2012. С. 64-69.
References
1. Federal'nyj zakon ot 29.12.2012 g. № 273-FZ "Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii" [Jelektronnyj resurs]. URL: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/ (data obrashhenija: 16.09.2013).
2. FJePO: kompetentnostnyj (FGOS) i tradicionnyj (GOS-II) podhody [Jelektronnyj resurs]. URL: http://fepo.i-exam.ru/ (data obrashhenija: 18.09.2013).
3. Bandurina O. N., Erashov G. F., Shepeta N. A. Proverka ostatochnyh znanij studentov s primeneniem tehnologii testirovanija // Problemy povyshenija kachestva podgotovki specialistov : nauch.-metod. sb. /
Sib. gos. ajerokosmich. un-t. Krasnojarsk, 2007. Vyp. 4. S. 12-23.
4. Obshherossijskij klassifikator special'nostej po obrazovaniju (OKSO) i standarty vysshego professional'nogo obrazovanija [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.edu.ru/db/portal/spe/index.htm (data obrashhenija: 19.09.2013).
5. Navodnov V. G. FJePO: urovnevaja model' PIM dlja ocenivanija rezul'tatov obuchenija na sootvetstvie trebovanijam FGOS // Ocenka kompetencij i rezul'tatov obuchenija studentov v sootvetstvii s trebovanijami FGOS : Materialy III Vserossijskoj nauch.-prakt. konferencii. M., 2012. S. 64-69.
© Бандурина О. Н., Шепета Н. А., 2013
УДК 378
ПРИМЕНЕНИЕ ВИРТУАЛЬНЫХ ЛАБОРАТОРНЫХ РАБОТ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Д. Х. Валеева, Т. В. Решетова, Т. И. Новикова, Ю. А. Толстикова
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Россия, 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31 Е-mail: bui1101ss@gmail.com
Рассмотрено понятие «виртуальный прибор», принцип его действия и основные характеристики. Доказывается преимущество программных аналогов над традиционными методами для проведения лабораторных практикумов, также рассматривается эффективность применения информационных технологий.
Ключевые слова: лабораторный практикум, виртуальный прибор, панель управления.
THE USE OF VIRTUAL LABS TO IMPROVE THE QUALITY OF ENGINEERING EDUCATION
D. H. Valeeva, T. V. Reshetova, T. I. Novikova, Y. A. Tolstikova
Siberian State Aerospace University named after academician M. F. Reshetnev 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660014, Russia Е-mail: bui1101ss@gmail.com
The concept of a virtual appliance, its operating principle and basic characteristics are described. The advantage of program peers over traditional methods for laboratory workshops, as well, the efficiency of the use of information technology is proved.
Keywords: laboratory training, virtual instrument control panel.
Лабораторный практикум - это один из видов практического учебного занятия в средних и высших профессиональных заведениях. Основная его цель -установление тесной связи между практикой и теорией. Раньше измерительные системы состояли из множества приборов и занимали целые лаборатории. На сегодняшний день применение аналоговых приборов сводится к минимуму. Прежде всего, это связано с внедрением цифровых приборов в образовательный процесс, так как они эффективно дополняют существующие технологии обучения и обеспечивают существенные преимущества, приведенные ниже, по сравнению с традиционными формами обучения. Тенденция в вузах такова, что в практике используются тех-
нологии виртуальных приборов. На сегодняшний день роль измерительного устройства сводится к оцифровке сигналов, а их обработка и вывод результатов на экран осуществляется программными средствами [1].
В литературе под виртуальным прибором (ВП) понимается концепция, в соответствии с которой организуются программно-управляемые системы управления техническими объектами и технологическими процессами, при которой система организуется в виде программной модели некоторого реально существующего прибора.
Совокупность виртуальных приборов получило название виртуальной лаборатории.
