Научная статья на тему 'КОНТРОЛЬ ГЛАВНОГО ТЮРЕМНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МЕСТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА'

КОНТРОЛЬ ГЛАВНОГО ТЮРЕМНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МЕСТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
20
5
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Legal Bulletin
ВАК
Область наук
Ключевые слова
КОНТРОЛЬ / ГЛАВНОЕ ТЮРЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ / ИНСПЕКТИРОВАНИЕ / ОТЧЕТЫ / ТЮРЕМНЫЕ ИНСПЕКТОРЫ / ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ СИСТЕМА / РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ / CONTROL / MAIN PRISON DIRECTORATE / INSPECTION / REPORTS / PRISON INSPECTORS / PENITENTIARY SYSTEM / RUSSIAN EMPIRE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Горбунова Мария Михайловна

Вторая половина XIX века для Российской империи ознаменовалась масштабной пенитенциарной реформой, реализация которой требовала организации всестороннего контроля за ходом тюремных преобразований. Поскольку до второй половины XIX века контрольная функция в сфере исполнения уголовных наказаний была присуща широкому кругу органов государственной власти империи, ее реализация на практике не давала должного результата. Это обстоятельство во многом и определило необходимость создания такого единого управленческого органа пенитенциарной системы как Главное тюремное управление, впоследствии сосредоточившее в своих руках полный объем полномочий по осуществлению ведомственного контроля в сфере исполнения уголовных наказаний. В условиях настоящей действительности современная уголовно-исполнительная система России продолжает политику активного реформирования, и опыт пенитенциарного контроля прошлых лет во многом может способствовать успешной реализации задуманных концептуальных идей сегодня. Основной целью работы явился анализ положительных и негативных аспектов контрольной деятельности, осуществлявшейся ГТУ в исследуемый период, а также исследование основных форм контрольной деятельности данного органа управления. В статье рассматриваются проблемы практической реализации ГТУ своей контрольной функции. Автор приходит к мнению о том, что с момента учреждения ГТУ пенитенциарный контроль обрел свою централизацию, определился алгоритм и инструментарий его осуществления в контексте воплощения на практике идей тюремной реформы. В работе использованы такие методы научного познания как диалектика, анализ и синтез, исторический метод, метод юридической герменевтики.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Горбунова Мария Михайловна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

CONTROL OF THE MAIN PRISON ADMINISTRATION OVER THE ACTIVITIES OF PLACES OF DETENTION OF THE RUSSIAN EMPIRE IN THE SECOND HALF OF THE XIX CENTURY

The second half of the 19th century for the Russian Empire was marked by large-scale penitentiary reform, the implementation of which required the organization of comprehensive control over the progress of prison reforms. Since until the second half of the 19th century, the control function in the field of execution of criminal penalties was inherent in a wide range of state authorities of the empire, its implementation in practice did not give the desired result. This circumstance largely determined the need to create such a unified management body of the penitentiary system as the Main Prison Directorate, which subsequently concentrated in its hands the full scope of powers to exercise departmental control in the field of execution of criminal penalties. In the current reality, the modern penal system of Russia continues the policy of active reform, and the experience of penitentiary control of past years can largely contribute to the successful implementation of conceived conceptual ideas today. The main goal of the work was to analyze the positive and negative aspects of the control activities carried out by the State Technical University during the period under study, as well as to study the main forms of control activities of this management body. The article discusses the problems of practical implementation of gas turbine control functions. The author comes to the conclusion that since the establishment of the State Technical University, penitentiary control has acquired its centralization, the algorithm and tools for its implementation have been determined in the context of putting the ideas of prison reform into practice. The work uses such methods of scientific knowledge as dialectics, analysis and synthesis, historical method, and the method of legal hermeneutics.

Текст научной работы на тему «КОНТРОЛЬ ГЛАВНОГО ТЮРЕМНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МЕСТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА»

УДК 343.829

ББК 67.409

со a

CJ z

3 =

|_Q

О _I

^ CD

ГОРБУНОВА МАРИЯ МИХАИЛОВНА

Старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России e-mail: [email protected]

MARIYA M. GORBUNOVA

Senior Lecturer of State and Law Studies Department of the Vladimir law Institute of the Federal penitentiary service of Russia e-mail: [email protected]

КОНТРОЛЬ ГЛАВНОГО ТЮРЕМНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МЕСТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

CONTROL OF THE MAIN PRISON ADMINISTRATION OVER THE ACTIVITIES OF PLACES OF DETENTION OF THE RUSSIAN EMPIRE IN THE SECOND HALF OF THE XIX CENTURY

Аннотация. Вторая половина XIX века для Российской империи ознаменовалась масштабной пенитенциарной реформой, реализация которой требовала организации всестороннего контроля за ходом тюремных преобразований. Поскольку до второй половины XIX века контрольная функция в сфере исполнения уголовных наказаний была присуща широкому кругу органов государственной власти империи, ее реализация на практике не давала должного результата. Это обстоятельство во многом и определило необходимость создания такого единого управленческого органа пенитенциарной системы как Главное тюремное управление, впоследствии сосредоточившее в своих руках полный объем полномочий

Abstract. The second half of the 19th century for the Russian Empire was marked by large-scale penitentiary reform, the implementation of which required the organization of comprehensive control over the progress of prison reforms. Since until the second half of the 19th century, the control function in the field of execution of criminal penalties was inherent in a wide range of state authorities of the empire, its implementation in practice did not give the desired result. This circumstance largely determined the need to create such a unified management body of the penitentiary system as the Main Prison Directorate, which subsequently concentrated in its hands the full scope of powers to exercise departmental control in the field

по осуществлению ведомственного контроля в сфере исполнения уголовных наказаний. В условиях настоящей действительности современная уголовно-исполнительная система России продолжает политику активного реформирования, и опыт пенитенциарного контроля прошлых лет во многом может способствовать успешной реализации задуманных концептуальных идей сегодня. Основной целью работы явился анализ положительных и негативных аспектов контрольной деятельности, осуществлявшейся ГТУ в исследуемый период, а также исследование основных форм контрольной деятельности данного органа управления. В статье рассматриваются проблемы практической реализации ГТУ своей контрольной функции. Автор приходит к мнению о том, что с момента учреждения ГТУ пенитенциарный контроль обрел свою централизацию, определился алгоритм и инструментарий его осуществления в контексте воплощения на практике идей тюремной реформы. В работе использованы такие методы научного познания как диалектика, анализ и синтез, исторический метод, метод юридической герменевтики.

Ключевые слова: контроль, Главное тюремное управление, инспектирование,отчеты, тюремные инспекторы, пенитенциарная система, Российская империя.

of execution of criminal penalties. In the current reality, the modern penal system of Russia continues the policy of active reform, and the experience of penitentiary control of past years can largely contribute to the successful implementation of conceived conceptual ideas today. The main goal of the work was to analyze the positive and negative aspects of the control activities carried out by the State Technical University during the period under study, as well as to study the main forms of control activities of this management body. The article discusses the problems of practical implementation of gas turbine control functions. The author comes to the conclusion that since the establishment of the State Technical University, penitentiary control has acquired its centralization, the algorithm and tools for its implementation have been determined in the context of putting the ideas of prison reform into practice. The work uses such methods of scientific knowledge as dialectics, analysis and synthesis, historical method, and the method of legal hermeneutics.

Keywords: control, Main Prison Directorate, inspection, reports, prison inspectors, penitentiary system, Russian Empire.

ВВЕДЕНИЕ

Вызовы, стоящие перед Российской Федерацией в современных условиях интенсивной изменчивости мировых и внутригосударственных процессов, позволяют контролю упрочить свои позиции среди приоритетных функций отечественного государства. Отдельные ученые-теоретики под контрольной функцией понимают направление деятельности государства по установлению фактического выполнения социальных норм и сдерживанию выявленных отклонений [1, с. 6]. И действительно, осуществление контрольных полномочий в отдельных сферах общественной и политической жизни позволяет органам государ-

ственной власти своевременно выявлять проблемные аспекты реализации государственного строительства, а также координировать взаимоотношения всех структурных элементов механизма государства.

Стоит согласиться с мнением о том, что состояние контроля в России характеризуется многообразием его видов, широким спектром контрольных средств, разветвленной системой субъектов, осуществляющих контрольную деятельность, а также объектов контрольного-надзорного воздействия [2, с. 42]. Говоря о последних, стоит отметить тенденцию усиления контроля со стороны государства за теми сферами жизни общества, которые затрагивают основные

go a

cj z

з pi

|_Q

О _I

^ CD

права и свободы человека. Ярким примером в данном случае является сфера исполнения уголовных наказаний, поскольку именно ее государственно-властные структуры обеспечивают изоляцию преступного элемента от законопослушного общества, а равно реализуют контроль за соблюдение прав граждан.

Современная уголовно-исполнительная система России (далее УИС) на сегодняшний день продолжает переживать масштабное реформирование, о чем нам свидетельствуют ключевые положения Концепции развития УИС Российской Федерации на период до 2030 года (далее Концепция)1. Концептуальные изменения касаются многих аспектов отечественной пенитенциарной политики, включая ее совершенствование в целях гуманизации, организационно-структурное построение УИС, обеспечение ее безопасности, повышение уровня взаимодействия с институтами гражданского общества. Верно подмечено, что изучение опыта реформирования и деятельности пенитенциарной системы дореволюционной России имеет немаловажное значение для законодательной и правоприменительной практики в Российской Федерации [3, с. 41]. Поэтому достижение успешного воплощения указанных выше и иных концептуальных идей во многом представится возможным путем совершенствования механизма контроля в сфере исполнения уголовных наказаний, для этого законодателю необходимо учитывать не только современное состояние контрольной деятельности в УИС, но и исторический опыт ее реализации.

В этой связи представляет научный интерес рассмотрение специфики осуществле-

1 Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 29 апр. 2021 г. №1138-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 20, ст. 3397.

ния пенитенциарного контроля Главным тюремным управлением (далее ГТУ) как первым централизованным органом отечественной системы исполнения уголовных наказаний Российской империи второй половины XIX века.

В рамках данной статьи предстоит проанализировать основные полномочия ГТУ по контролю за процессом исполнения наказаний, раскрыть формы контрольной деятельности, отразить изменения в практике пенитенциарной системы, произошедшие под контролем ГТУ, а также выявить положительный и негативный опыт ведомственного контроля.

Теоретическую базу исследования составили научные труды как правоведов и пенитенциарных деятелей дореволюционной и советской России (Соломона А. И., Лучинско-го Н. Ф., Гернета М. Н.,), посвященные общим вопросам становления и развития пенитенциарной системы Российской империи, так и современных ученых, занимавшихся изучением организации отечественной УИС, а также специфики тюремного управления и пенитенциарного надзора (Воронина О. В., Деткова М. Г., Остапенко Д. М., Пертли Л. Ф., Петренко Н. И., Печникова А. П.). Однако, стоит отметить, что в современной отечественной юриспруденции существует ограниченное число работ, посвященных непосредственно изучению пенитенциарного контроля в дореволюционной России, что во многом актуализирует настоящее исследование.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Материалами для данного исследования послужили документы отдельных фондов Государственного архива Российской Федерации, Государственного архива Владимирской области; некоторые нормативные акты, размещенные в Полном собрании законов Российской империи; сборники

распоряжений по тюремному ведомству, в частности, циркуляры ГТУ; статьи, опубликованные пенитенциарными деятелями в ведомственном журнале исследуемого исторического периода «Тюремный вестник».

В процессе достижения целей исследования использовался комплекс методов общенаучного, частнонаучного и специального характера, среди которых можно выделить диалектический (позволил рассмотреть пенитенциарный контроль в динамике, выявить его объем и специфику в зависимости от изменения ведомственной принадлежности ГТУ), исторический (способствовал воссозданию событий становления основ ведомственного контроля в пенитенциарной сфере), методы анализа и синтеза (позволили выявить положительные и отрицательные аспекты контроля ГТУ путем исследования основных форм и методов контрольной деятельности), метод юридической герменевтики (способствовал толкованию исторических юридических документов, уяснению их смысла).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Анализ материалов историко-правового характера и нормативного законодательства исследуемого периода позволяет рассматривать ГТУ как центральный орган управления отечественной пенитенциарной системы, осуществлявший ведомственный контроль не только за процессом исполнения уголовных наказаний, но и за ходом масштабных тюремных преобразований. Ключевыми объектами контроля выступили организация кадрового вопроса; устройство деятельности органов и учреждений, непосредственно исполнявших уголовные наказания; проблемы в организации хозяйственной части мест заключения; порядок и условия содержания арестантов; организация этапно-пересыльной системы; законодательное обеспечение тюремной реформы.

В целях реализации пенитенциарного контроля ГТУ обладало широким инструментарием. В частности, активно практиковались такие формы контрольной деятельности как сбор и анализ информации о деятельности подконтрольных учреждений, состоящий, как правило, в проверки доставляемых в канцелярию ГТУ отчетов; личное инспектирование мест заключения; оказание всевозможной методической помощи ревизуемым учреждениям.

Контроль в форме сбора статистической отчетности получил большее распространение среди иных форм контрольной деятельности, однако на практике оказался менее результативным, что было связано с недостоверной и неточной информацией, содержавшейся в отчетах. Заслуживает положительной оценки реализация пенитенциарного контроля посредством посещения мест заключения. Именно благодаря этой форме контроля руководству ГТУ представлялась возможность увидеть реальное положение дел на местах, которое зачастую не совпадало с представленной отчетностью.

Основная ответственность по контролю за воплощением пенитенциарной реформы на местах была возложена на институт тюремных инспекторов, однако их правовой статус был ограничен отсутствием права непосредственного распоряжения в местах заключения, что порождало проблемы в процессе осуществления ими контрольных полномочий. Ключевые проблемы выражались в так называемом «неофициальном» распределении обязанностей между инспекторами и в показательном характере ревизий. Однако указанные трудности не помешали ГТУ накопить достаточный опыт контрольной деятельности и аккумулировать максимальный объем статистических сведений, заложенных в основу масштабных пенитенциарных преобразований исследуемого периода отечественной истории.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Ранее в юридической науке было предложено понятие контроля за деятельностью пенитенциарной системы дореволюционной России, смысл которого заключался в самостоятельной деятельности государства, имевшей собственную иерархическую структуру, и включившую в себя комплекс направлений, в рамках которых субъекты как государственного, так и общественного характера воздействовали на объекты управления для достижения определенных целей [4, с. 122]. Анализ пенитенциарного законодательства дореволюционной России позволяет нам утверждать о наличии множества подобных субъектов контроля, начиная от высших органов власти империи и заканчивая общественными структурами, каждый из которых преследовал свою цель в механизме функционирования тюремной системы. Однако, среди большого количества контролирующих инстанций особо стоит обратить внимание на ГТУ, поскольку учреждение данного органа дало начало созданию системы ведомственного контроля в пенитенциарной сфере.

ГТУ было образовано в 1879 году в составе Министерства внутренних дел (далее МВД) в период масштабных реформ отечественной сферы исполнения уголовных наказаний.

По мнению А. П. Печникова, образование ГТУ легло в основу нового этапа тюремной реформы в России — этапа практического воплощения теоретических положений реформаторского характера» [5, с. 7]. Стоит согласиться с позицией о том, что именно с образования центрального органа управления формирование карательной системы было завершено. Ранее разобщенные учреждения исполнения наказаний гражданского ведомства объединились в единую государственную тюремную систему [6, с. 146].

Как центральный орган, координировавший деятельность всех мест заключения Российской империи, ГТУ сосредоточило в своих руках контрольные полномочия в сфере исполнения уголовных наказаний.

Все распорядительные меры по тюремной части ГТУ принимало самостоятельно, без специального на то указания от МВД, что способствовало успешной реализации пенитенциарной реформы на практике.

Контроль ГТУ охватил такие ключевые сферы исполнения уголовных наказаний как кадровый вопрос, организация деятельности нижестоящих органов и учреждений, работа хозяйственной части, порядок содержания арестантов, организация этап-но-пересыльной системы, нормативно-правовое обеспечение тюремной реформы.

Масштаб контрольной деятельности отразился в достаточном количестве циркулярных распоряжений, изданных по различным вопросам функционирования пенитенциарной системы. Большинство из них касались устранения недостатков режима содержания заключенных и содержали в себе разъяснения обязанностей контролеров по устранению проблем в этой области. К примеру, в одном из циркуляров отмечалось следующее: «Беспорядки и побеги в местах заключения случались от части от недостаточно строгого исполнения своих обязанностей тюремным начальством, а также неодинаково бдительного надзора за этим со стороны высшей администрации в губернии»2.

ГТУ осуществляло контроль за функционированием пенитенциарной системы в следующих формах:

1. Сбор и анализ сведений о состоянии пенитенциарных учреждений;

2. Инспектирование мест заключения;

3. Оказание методической помощи администрации учреждений.

2 Сборник циркулярных распоряжений по тюремной

части (Первое прибавление к сборнику 1880 г.).

СПб.: Тип. М-ва внутр. дел, 1883. С. 4.

Основной формой контроля со стороны руководства ГТУ являлись сбор и анализ сведений о состоянии тюремной части Империи, что объяснялось претворением на практике идей тюремной реформы исследуемого периода. Сведения доставлялись в ГТУ в форме отчетов, содержавших информацию о пробегах арестантов и более значительных происшествиях в местах заключения; сметы доходов и расходов; сведения о движении сумм Общества Попечительного о тюрьмах и исправительных арестантских отделений; сметные сведения по сборному тюремному капиталу; сведения о ценах на продовольствие; годовые отчеты о выполнении арестантских работ; именные списки осужденных на каторжные работы; сведения о ссыльных в Сибирь; поименные сведения о политических арестантах, о движении арестантского населения по тюрьмам; годовые отчеты тюремных комитетов и отделений; хозяйственные отчеты различного характера3. Также стоит отметить, что ГТУ были предприняты меры по усилению статистической части4.

Материалы предоставлялись начальниками губерний в ГТУ согласно циркулярным распоряжениям. К примеру, в одном из них было истребовано указать в материалах о количестве одиночных и общих камер, о наибольшем и наименьшем числе арестантов, содержавшихся за 1 год, о числе лиц привилегированного звания и бродяг5. Сбор и анализ отчетности ГТУ производило не только для контроля за протеканием пенитенциарной реформы, но и для формирования базы данных международной

3 Лопато Т. М. Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части. Пермь.1903. С. 45.

4 Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 13 ноября 1884 г. «Об усилении статистической части при Главном тюремном управлении» // Полн. собр. законов Рос. империи. Собр. 3. Т. 4. № 2498.

5 Циркуляр ГТУ от 7 августа 1901 года №10 «О дополнении представляемых насельниками и смотрителями мест заключения в статистический отдел ГТУ годовых ведомостей» // Тюремный вестник. — 1901. — №6. — С. 264.

тюремной статистики, о чем свидетельствует циркуляр ГТУ от 23 февраля 1894 года №5, содержащий требование руководства ГТУ доставлять из губерний в месячный срок информацию о количественном составе тюремной администрации, заключенных, об устройстве церкви и больницы при учреждениях, об организации арестантских работ6.

От ГТУ зачастую поступали замечания по поводу неудовлетворительного состояния отчетов, особенно касавшихся оборота финансов мест заключения. В циркулярном распоряжении от 26 октября 1890 года №26 были указаны следующие недостатки отчетности: отсутствовала единая форма отчетов, что затрудняло их проверку; наличие множества неправильностей и неточностей7.

В целях устранения проблем с отчетностью ГТУ разработало опросные листки. Так в одном из циркуляров руководство ГТУ полагало, что главной целью лишения свободы наряду с осуществлением наказания и ограждения общественного спокойствия, является нравственное воспитание заключенных, укрепление их положительных душевных качеств, для этого было поручено местным органам управления доставить сведения о школах, библиотеках, чтениях для арестантов по установленному образцу опросного листка8.

Не менее результативной формой контроля явилось оказание методической помощи, заключавшейся в разработке практических разъяснений9 и инструкций

6 Государственный архив Владимирской области. Ф. 798. Оп. 1. Д. 138. Л. Д. 98.

7 Важнейшие циркулярные распоряжения по Главному Тюремному Управлению, изданные до декабря 1892 года и не включенные в «Систематический сборник узаконений и распоряжений по тюремной части» В. Н. Коковцова, С. В. Рухлова. СПб. 1893. С. 7.

8 Образец опросного листка // Тюремный вестник. — 1904. — № 10. — С. 680-681.

9 Сборник узаконений, циркулярных распоряжений и разъяснений по тюремно-арестантской и аре-стантско-пересыльной части, относящихся к ведению полиции. Орел. 1911. С. 123-126.

нижним чинам тюремного управления, например, Общей тюремной инструкции10. Идея применения данной формы контроля возникла в конце XIX века. Именно в этот период актуальной становится проблема профессиональной подготовки специалистов-ревизоров. Организовать их обучение было предложено начальником ГТУ А.П. Соломоном по подобию Пруссии, где кандидаты на должность тюремных контролеров прикреплялись к пенитенциарным учреждениям для ознакомления с практической стороной вопроса изнутри [7, с. 156]. Тем самым стажеры, вникая в практическую составляющую функционирования мест заключения, могли оказывать методическую помощь администрации учреждений.

Такая форма пенитенциарного контроля как инспектирование также активно практиковалась ГТУ. Личное посещение мест заключения могли осуществлять как начальник ГТУ, так и тюремные инспекторы.

От имени начальника ГТУ в адрес руководства губерний поступали замечания по поводу несоблюдения требований пенитенциарного законодательства. К примеру, М.Н. Галкин-Враской после очередного инспектирования мест заключения отмечал следующее: «При посещении некоторых мест заключения мною неоднократно было замечено, что заключенные под стражу, по обвинению в тяжких преступлениях, а также каторжные и бродяги, содержатся без кандалов и заковываются только при отправлении в ссылку. Ввиду этого, принимая во внимание требования Устава о содержащихся под стражей, считаю необходимым покорнейше просить сделать зависящие распоряжения к тому, чтобы во всех тюрьмах налагались кандалы на указанных арестантов»11. Нередко начальник ГТУ об-

10 Общая тюремная инструкция. СПб., 1916. — 110 с.

11 Важнейшие циркулярные распоряжения по Главно-

му Тюремному Управлению, изданные до декабря

1892 года и не включенные в «Систематический

сборник узаконений и распоряжений по тюремной

ращал свое внимание и на продовольствие арестантов. Так, в 1879 году руководством ГТУ обнаружено, что в полицейском доме Коломенской части города Петербурга вместо приготовления похлебки из мелкой рыбы она приготовляется из «какой-то земляной массы и сора, среди которых редко где виднелась сама рыба». К сожалению, как отмечал М.Н. Гернет, подобная информация в отчетах не отображалась [8, с. 13].

Весь объем контрольных полномочий на местах был сосредоточен в руках нижнего звена ГТУ — тюремных инспекторов. Последние не обладали правом непосредственного распоряжения в местах заключения, а все собранные ими сведения по результатам ревизии в форме отчетов должны были предоставляться начальнику ГТУ12. Подтверждает данный факт докладная записка на имя Владимирского губернатора от инспектора ГТУ 5 класса Яворского от 8 апреля 1888 года №28 следующего содержания: «При осмотре мест заключения Владимирской губернии мною были замечены следующие вполне значительные неправильности, о коих на основании основ п. 7 Правил, преподнесенных инспекторам по руководству при осмотре тюрем, имею честь довести до Вашего Превосходительства: во Владимирском и Вязниковском исправительных отделениях арестанты содержатся не только не запертыми, но даже в разных корпусах не разъединенные между собой, а находятся в постоянном со-

обращении.....Книги на записку одежды

и обуви ведутся так, что по ним не видно действительного расхода. ... Работ в мастерских почти никаких нет. По наружным работам арестантов усматривается также неправильность. По содержанию арестантов и тюремных помещений мало обращено внимания на чистоту и опрятность.

части» В.Н. Коковцова, С.В. Рухлова. СПб. 1893.

С. 10.

12 Государственный архив Российской Федерации.

Ф. 122. Оп. 1. Ч. 1. Дел-во 1. Д. 138. Л. Д. 20.

Во Владимирской тюрьме ситуация не лучше. Содержание больницы весьма неопрятное, не только камеры, но и коридоры не заперты, у арестантов-каторжников не выбрито полголовы»13. Обращая внимание на данный документ, представляется ясным, с какой точностью и содержательностью составлялись документы по итогам контроля. Указанное обстоятельство нам свидетельствует о глубокой озабоченности ГТУ о реальном состоянии пенитенциарного ведомства, а также о его заинтересованности в интенсивности и эффективности тюремной реформы. В данном случае стоит согласится с мнением профессора Н.И. Петренко о том, что «создавалась жесткая система ведомственного контроля за деятельностью мест заключения, что несомненно, имело положительный эффект и благоприятно сказывалось на функционировании тюремной системы» [9, с. 236].

Состоявшие в непосредственном ведении начальника ГТУ инспекторы командировались, по мере необходимости для осмотра мест заключения и ссылки. Правовую основу деятельности инспекторов составили утвержденные МВД Временные правила для первоначального руководства тюремными инспекторами во время командировок с целью осмотра и ревизии учреждений, входящих в состав карательной системы» (далее Правила)14,

Правила устанавливали основные цели инспектирования:

— сбор на местах различных сведений, необходимых для всестороннего ознакомления с бытом мест заключения, а также для принятия мер, направленных на улучшение организации деятельности пенитенциарной системы на местах;

— ревизия тюремного хозяйства и делопроизводства.

Осуществляя ревизию мест заключения, тюремные инспекторы-обозревали все

части тюремного хозяйства и производства; проверяли все имевшиеся на местах книги как казенного, так и собственного имущества заключенных, всю кассовую отчетность, наличие необходимых для исполнения и отбывания уголовных наказаний предметов и средств; вели прием жалоб и заявлений от тюремной администрации, а также от арестантов; выявляли пропущенные сроки в исполнении наказаний15. Собранные сведения предоставлялись в ГТУ в форме отчетов.

Правовой статус инспекторов позволял им беспрепятственно посещать пенитенциарные учреждения, а также участвовать в заседаниях тюремных комитетов и отделений Общества Попечительного о тюрьмах. В ходе проверки пересыльных частей инспекторы также имели право входить в арестантские вагоны с целью ревизии службы конвойных команд16.

Основанием инспектирования мест заключения служил специальный ордер начальника ГТУ, в котором прописывались наименования конкретных учреждений, а также указывались точные цели посещения. Выдача подобного документа во многом способствовала устранению большого объема не представлявших актуальность сведений. Если обратить внимание на те вопросы, которые интересовали инспекторов, то они полностью совпадали с интересами ГТУ. Представляла наибольшую значимость информация о состоянии тюремных зданий, внутренних дворов; о количестве лиц, содержавшихся в конкретном месте заключения; о личном составе администрации тюрем и иных учреждений; о порядке

13 ГА ВО. Ф. 14. Оп. 4. Д. 91. Л. Д. 1, 1 об., 2 об., 3 об.

14 ГА РФ. Ф. 122. Оп. 1. Д. 138. Л. Д. 24-26.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

15 Доклад «О беспорядках, замеченных инспектором ГТУ Оверсманом при осмотре мест заключения Владимирской губернии» / ГА ВО. Ф. 14. Оп. 4. Д. 91. Л. Д. 10.

16 Высочайшее повеление, объявленное Военным министром от 30 января 1890 г. «О предоставлении права входа в арестантские вагоны чинам Главного тюремного управления, командируемым по делам службы» // Полн. собр. законов Рос. империи. Собр. 3. Т. 10. №6563.

продовольствия заключенных; об освещении и отоплении мест лишения свободы; о тюремном капитале комитетов и уездных отделений Общества Попечительного о тюрьмах.

Несмотря на положительный характер деятельности тюремных инспекторов, все же при исполнении ими своих обязанностей по контролю за функционированием мест заключения отмечались проблемы.

Существенную проблему, по мнению автора, представляло личное мнение инспекторов о том, что каждый отвечает только за конкретную часть тюремного дела. Такое «неофициальное» распределение обязанностей зачастую приводило к недостаточному надзору за пенитенциарными учреждениями, следствием чего являлось их неудовлетворительное состояние. Так, в качестве примера стоит отметить посещение Смоленского централа врачом-инспектором ГТУ, объезжавшим ряд тюрем с целью ревизии их санитарного состояния. На жалобы заключенных на то, что им не выдают мыло и посуду, ревизор лишь ответил: «Слышал, господа! Но все это — особая статья. Значит, клопиков нет?! Ну и хорошо»17.

Показательный характер ревизии также зачастую противоречил благим идеям пенитенциарного контроля. Генкин И.И. на этот счет отмечал: «Высшие тюремные власти не могли не вмешаться в дело о массовом покушении на самоубийство арестантов. К нам приехал помощник начальника ГТУ и инспектор. Во время вечерней проверки они обходили камеры и подробно расспрашивали всех желающих сделать заявления. ... По поводу невинно наказанных помощник лишь развел руками и перевел разговор на другую тему. . Следствием же приезда к нам этих лиц было назначение ревизии. Но она кончилась ничем»18.

17 Генкин И. И. По тюрьмам и этапам. Санкт-Петербург. 1922. С. 63.

18 Генкин И. И. По тюрьмам и этапам. Санкт-Петербург. 1922. С. 81.

Несмотря на наличие указанных выше проблем, в деятельности инспекторов ГТУ был накоплен достаточный опыт по контролю за процессом исполнения уголовных наказаний, а также собрано оптимальное количество статистических данных, необходимых для претворения в жизнь идей пенитенциарной реформы. Все это было учтено при реорганизации контрольно-управленческого звена на местном уровне, в ходе которой в 1890 году были учреждены должности губернских тюремных инспекторов. Как отмечал Лучинский Н.Ф., на них «возлагалась такая же задача, но лишь в меньшем объеме, которую имело ввиду при своем учреждении ГТУ, а именно провести в жизнь давно назревшее общее тюремное преобразование, начиная с учреждения соответственных распорядительных органов, которые, заведуя текущими делами по тюремной части и ознакомившись с действительным положением карательных учреждений, в достаточной мере уяснили бы себе неотложные местные нужды и потребности, а вместе с тем и наилучшие способы проведения в жизнь самой реформы» [10, с. 28]. Постепенно было учреждено 24 губернских тюремных инспекций в главнейших пунктах сосредоточения тюремного населения, за исключением г. Санкт-Петербурга, где места заключения находились в непосредственном подчинении ГТУ.

По мнению М.Г. Деткова, тюремные инспекции «не имели аналогов в зарубежной практике» [11, с. 74], что свидетельствует нам о личном прогрессе отечественной пенитенциарной системы в вопросе организации контроля, не ориентированном на Запад.

В конце XIX века в связи с поддержанием идеи руководства Империи о «сближении тюремного дела в его законодательной постановке и практическом осуществлении с важнейшими интересами уголовного

правосудия»19 ГТУ перешло под руководство Министерства юстиции. Вследствие данной реструктуризации спектр контрольных полномочий ГТУ существенно расширился в связи со следующими обстоятельствами:

— во-первых, с упразднением должностей инспекторов ссыльных трактов и Тюменского приказа о ссыльных (функции по контролю за сибирской ссылкой переходят в ГТУ);

— во-вторых, с образованием центрального дактилоскопического бюро (контроль путем регистрации преступников в специальной базе данных);

— в-третьих, с образованием институтов общественного патроната в начале XX века (с этого момента в компетенцию ГТУ вошла организация контроля за органами общественного постпенитенциарного контроля).

Стоит согласиться с мнением Воронина О.В. о том, что окончательно процесс формирования ведомственного контроля завершился именно в связи с передачей ГТУ в Министерство юстиции [12, с. 34]. Последнее, с почтением отмечая и признавая достигнутые ГТУ результаты, подтвердило свое желание неуклонно стремиться к скорейшему и полному осуществлению тюремной реформы [10, с. 33]. Таким образом, в деятельности ГТУ, несмотря на передачу его в ведение Министерства юстиции, собственно, не стоило было ожидать каких-либо кардинальных изменений.

О достижениях в сфере ведомственного пенитенциарного контроля со стороны ГТУ нам могут свидетельствовать отчеты данного ведомства, издаваемые ежегодно20.

19 Именной Высочайший указ, данный Сенату от 13 декабря 1895 г. «О присоединении к составу Министерства юстиции Главного тюремного управления» // Полн. собр. законов Рос. империи. Собр. 3. Т. 15. № 12272.

20 Например: Отчет по Главному тюремному управлению за 1887 год. Санкт-Петербург. 1889. — 339 с.; Отчет по Главному тюремному управлению за 1888 год. Санкт-Петербург. 1890. — 339 с.; Отчет по Главному тюремному управлению за 1890 год // Жур-

Все эти отчеты содержали в себе информацию о реальном состоянии дел в отечественной пенитенциарной сфере в исследуемый период истории Российского государства. К примеру, за первый пятнадцатилетний срок под планомерным и строгим контролем ГТУ на практике были реализованы следующие мероприятия:

1. в плане управления и контроля за местами заключения и ссылки:

— налажена работа тюремных инспекторов при ГТУ;

— подготовлено новое расписание должностей по исправительным арестантским отделениям;.

— урегулирована деятельность исправительных заведений для несовершеннолетних;

— учреждена конвойная стража;

— организованы особые штаты для мест заключения Санкт-Петербурга, о. Сахалина, Закавказья.

2. в плане подготовки статистической информации:

— собраны сведения о состоянии ссылки и каторги в Сибири и на о. Сахалин. По этому поводу очередной начальник ГТУ Соломон А.П. в ходе инспектирования мест ссылки Сибири и Сахалина отмечал следующее: «Я поставил на первый план вопросы, относящиеся до положения ссылки и организации каторги; вопросам, касающимся же тюремной части, отвел второе место, отказавшись от подобной документальной ревизии делопроизводства и отчетности тюремных

учреждений»

21

нал гражданского и уголовного права. — 1892. — С. 82-85.; Отчет по Главному тюремному управлению за 1893 год. Санкт-Петербург. 1895. — 180 с. и другие отчеты 21 Соломон А. П. Доклад о современном положении ссылки и каторги в Сибири и на остров Сахалин Начальника Главного тюремного управления господину Министру юстиции. Санкт-Петербург: Типография Санкт-Петербургской тюрьмы. 1899. С. 3.

— представлена информация о состоянии мест заключения гражданского ведомства.

3. в плане административно-хозяйственной части произошли изменения в порядке продовольствия арестантов, снабжения их одеждой и обувью.

4. в плане строительных работ осуществлено возведение новых тюремных построек и расширение существовавших зданий22.

Таким образом, с момента учреждения Главного тюремного управления пенитенциарный контроль обрел централизацию своего механизма, произошло упорядочение алгоритма его осуществления в целях реализации идей тюремной реформы исследуемого периода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность мест заключения Российской империи второй половины XIX века

протекала в контексте реализации масштабной пенитенциарной реформы, в основу которой были положены гуманизация процесса исполнения уголовных наказаний, а также развитие пенитенциарного строительства в соответствии с международными стандартами. В этой связи организация централизованного, всестороннего, планомерного контроля за процессом претворения в жизнь реформаторских преобразований приобрела свою актуальность. Главное тюремное управление выступило тем единым органом, который сосредоточил под своим началом контрольно-надзорные полномочия за функционированием отечественной пенитенциарной системы. Смена ведомственной принадлежности ГТУ не только не ослабила позиции данного органа в тюремной сфере, а наоборот, позволила ему расширить спектр своих подконтрольных объектов.

22 XV лет деятельности Главного тюремного управления // Тюремный вестник. — 1894. — №6. — С. 300313.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Пожарский Д. В. Контрольно-надзорная функция современного государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д. В. Пожарский. — Москва, 2004. — 23 с.

2. Иванов А. А. О контрольной функции государства / А. А. Иванов // Теология. Философия. Право. — 2020. — № 2(14). — С. 41-55. — EDN HYUUZT.

3. Ельчанинова О. Ю. Циркуляры главного тюремного управления как источник пенитенциарного права дореволюционной России / О. Ю. Ельчанинова // Юридическая наука и практика : альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России, Самара, 21-22 июня 2013 года / гл. ред. Р. А. Ромашов. — Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2014. — С. 41-44. — EDN SWBUMG.

4. Горбунова М. М., Трофимова Н. Н. Понятие, сущность и цели контроля за деятельностью органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, в Российской империи XIX — начала XX в / М. М. Горбунова, Н. Н. Трофимова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2015. — № 4. — С. 118-123. — EDN VDPDVV.

5. Печников А. П. Главное тюремное управление Российского государства: 1879 — октябрь 1917 гг.: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Печников Андрей Петрович. — Москва, 2002. — 415 с.

6. Пертли Л. Ф. Деятельность Главного тюремного управления (1879-1895 гг.) / Л. Ф. Пертли // Перспективные направления научных исследований по истории уголовно-исполнительной систе-

мы Российской Федерации : Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 27 марта 2019 года. — Москва: Федеральное казенное учреждение Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, 2019. — С. 145-151. — EDN ZBSCJF.

7. Остапенко Д. М. Система пенитенциарных учреждений в России в Х1Х-начале XX в. (историко-правовой аспект) : дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.01 / Остапенко Дмитрий Павлович. — Волгоград. 2001. — 221 с.

8. ГернетМ. Н. История царской тюрьмы. Т. 3. Москва: Государственное издательство юридической литературы, 1961. — 430 с.

9. Петренко Н. И. Становление и развитие управления уголовно-исполнительной системой России : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.11 / Петренко Николай Иванович. — Рязань. 2002. — 517 с.

10. Лучинский Н. Ф. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования (1879-1914 гг.). Санкт-Петербург. 1914. — 146 с.

11. Детков М. Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России. Москва: «Вердикт-1М». 1999. — 448 с.

12. Воронин О. В. Становление пенитенциарного надзора в России: исторические аспекты: монография. — Томск: Изд-во НТЛ, 2010. — 144 с.

REFERENCES

1. PozharskiiD. V. Kontrol'no-nadzornaya funktsiya sovremennogo gosudarstva [Control and supervisory function of the modern state]. Abstract of Ph. D. thesis. Moscow, 2004, 23 p.

2. Ivanov A. A O kontrol'noi funktsii gosudarstva [On the control function of the state]. Teologiya. Filosofiya. Pravo, 2020, pp. 41-55. EDN: HYUUZT.

3. El'chaninova O. Yu. Tsirkulyary glavnogo tyuremnogo upravleniya kak istochnik penitentsiarnogo prava dorevolyutsionnoi Rossii [Circulars of the Main Prison Directorate as a source of penitentiary law in pre-revolutionary Russia]. Yuridicheskaya nauka i praktika : al'manakh nauchnykh trudov Samarskogo yuridicheskogo instituta FSIN Rossii, Samara, Samarskii yuridicheskii institut FSIN Rossii, 2014, pp. 41-44. EDN: SWBUMG.

4. Gorbunova M. M., Trofimova N. N. Ponyatie, sushchnost' i tseli kontrolya za deyatel'nost'yu organov i uchrezhdenii, ispolnyayushchikh ugolovnye nakazaniya, v Rossiiskoi imperii XIX - nachala XX v [The concept, essence and goals of control over the activities of bodies and institutions executing criminal penalties in the Russian Empire of the 19th — early 20th centuries]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo, 2015, pp. 118-123. EDN: VDPDVV.

5. Pechnikov A. P. Glavnoe tyuremnoe upravlenie Rossiiskogo gosudarstva: 1879 — oktyabr' 1917 gg [Main Prison Directorate of the Russian State: 1879 — October 1917]. Doctor's degree dissertation, Moscow, 2002, 415 p.

6. Pertli L. F. Deyatel'nost' Glavnogo tyuremnogo upravleniya (1879-1895 gg.) [Activities of the Main Prison Directorate (1879-1895)]. Perspektivnye napravleniya nauchnykh issledovanii po istorii ugolovno-ispolnitel'noi sistemy Rossiiskoi Federatsii : Proceedings of the 2nd All-Russian Scientific and Practical Conference, Moscow, Nauchno-issledovatel'skii institut Federal'noi sluzhby ispolneniya nakazanii Rossiiskoi Federatsii, 2019, pp. 145-151. EDN: EDN ZBSCJF.

7. Ostapenko D. M. Sistema penitentsiarnykh uchrezhdenii v Rossii v XIX-nachale XX v. (istoriko-pravovoi aspekt) [The system of penitentiary institutions in Russia in the 19th and early 20th centuries. (historical and legal aspect)]. Ph. D. thesis. Volgograd, 2001, 221 p.

8. Gernet M. N. Istoriya tsarskoi tyur'my [History of the royal prison.]. vol. 3. Moscow, Gosudarstvennoe izdatel'stvo yuridicheskoi literatury, 1961, 430 p.

9. Petrenko N. I. Stanovlenie i razvitie upravleniya ugolovno-ispolnitel'noi sistemoi Rossii [Formation and development of management of the Russian penal system]. Doctor's degree dissertation. Ryazan', 2002, 517 p.

10. LuchinskiiN. F. Kratkii ocherk deyatel'nosti Glavnogo tyuremnogo upravleniya za pervye XXXV let ego sushchestvovaniya (1879-1914 gg.) [A brief outline of the activities of the Main Prison Directorate for the first XXXV years of its existence (1879-1914)], Saint Petersburg, 1914, 146 p.

!il ^ 11. Detkov M. G. Tyur'my, lagerya i kolonii Rossii [Prisons, camps and colonies of Russia], Moscow, Verdikt! 1 IM, 1999, 146 p.

S £ 12. Voronin O. V. Stanovlenie penitentsiarnogo nadzora v Rossii: istoricheskie aspekty [The formation

° Ë of penitentiary supervision in Russia: historical aspects], Tomsk, Izdatel'stvo NTL, 2010, 144 p.

Статья поступила в редакцию 16.10.2023; одобрена после рецензирования

09.11.2023; принята к публикации 13.11.2023.

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

The article was submitted 16.10.2023; approved after reviewing 09.11.2023;

accepted for publication 13.11.2023.

The author read and approved the final version of the manuscript.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.