CC BY
6
УДК 338.48 EDN: MYJRYO DOI: 10.5281/zenodo.10386331
ЧАСОВСКИЙ Владимир Иванович
Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта,
ОНК «Институт управления и территориального развития» (Калининград, РФ)
доктор географических наук, профессор; e-mail: prof.chasovsky@mail.ru
НИЖНИКОВА Анастасия Константиновна
Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта,
ОНК «Институт управления и территориального развития» (Калининград, РФ)
аспирант; e-mail: stasynizhnikova@gmail.com
КОНТЕНТ-АНАЛИЗ АТТРАКТИВНОСТИ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКОГО ПРИГРАНИЧЬЯ
Выявление аттрактивных туристско-рекреационных объектов имеет большое значение при стратегическом планировании развития территории. Российско-белорусское приграничье имеет значительный потенциал для реализации совместных туристских проектов и программ в рамках договорённостей Союзного государства. В данной статье авторами предпринята попытка определения аттрактивности туристско-рекреационных ресурсов приграничья с использованием метода контент-анализа. Используя данные открытых сервисов «Google Maps» и «Яндекс Карты», были выявлены аттрактивные природные и культурно-исторические ресурсы. Результаты исследования представлены в виде геоинформационных данных территориальной организации выявленных объектов приграничья. Проанализированные природные объекты включают в себя особо охраняемые природные территории федерального и республиканского значения, открытые для посещения туристами, а также городские парки, скверы, лесные насаждения и т.д. Культурно-исторические ресурсы представлены не только объектами из реестров культурного наследия, но и современными объектами, представляющими интерес для туристов и рекреантов. Ту-ристско-рекреационные ресурсы проанализированы с точки зрения количества отзывов и рейтинга, а также средней стоимости предлагаемых услуг. Проведённый контент-анализ позволил выявить лидирующие и отстающие в плане туристской привлекательности регионы. Выявлены муниципальные районы, не имеющие аттрактивных туристских объектов. Полученные данные могут быть использованы для решения ключевых задач интеграции Российской Федерации и Республики Беларусь в туристско-рекреационной сфере, а также организации перспективных трансграничных туристских маршрутов.
Ключевые слова: аттрактивность, туристско-рекреационные ресурсы, российско-белорусское приграничье, контент-анализ
Для цитирования: Часовский В.И., Нижникова А.К. Контент-анализ аттрактивности ту-ристско-рекреационных ресурсов российско-белорусского приграничья // Современные проблемы сервиса и туризма. 2023. Т.17. №4. С. 52-61. DOI: 10.5281/zenodo.10386331.
Дата поступления в редакцию: 18 октября 2023 г. Дата утверждения в печать: 20 ноября 2023 г.
UDC 338.48 EDN: MYJRYO DOI: 10.5281/zenodo.10386331
Vladimir I. CHASOVSKII
Immanuel Kant Baltic Federal University,
Institute of Management and Territorial Development (Kaliningrad, Russia) PhD (Dr.Sc.) in Geography, Professor; e-mail: prof.chasovsky@mail.ru
Anastasia K. NIZHNIKOVA
Immanuel Kant Baltic Federal University,
Institute of Management and Territorial Development (Kaliningrad, Russia) Postgraduate Student; e-mail: stasynizhnikova@gmail.com
POTENTIAL OF RUSSIAN-BELARUSIAN BORDERLAND FOR TOURISM AND RECREATION: STUDYING BY THE CONTENT ANALYSIS
Abstract. Identification of attractive tourist and recreational objects is of great importance in strategic planning of territory development. The Russian-Belarusian borderland has a significant potential for the implementation of joint tourism projects and programs within the framework of the Union State agreements. In this article the authors attempt to determine the attractiveness of tourist and recreational resources of the border region using the method of content analysis. Using data from the open services "Google Maps" and "Yandex Maps", they identified attractive natural and cultural-historical resources, which resulted in geoinformation data of their territorial organization on the borderland. The analyzed natural objects include specially protected natural territories of federal and republican significance, open to tourists, as well as urban parks, squares, forest plantations, etc. Cultural and historical resources are represented not only by objects from the registers of cultural heritage, but also by modern objects of interest to tourists and recreationists. Tourism and recreational resources are analyzed in terms of the number of reviews and ratings, as well as the average cost of services offered. The content analysis allowed authors to identify the leading and lagging regions in terms of tourist attractiveness. Municipal districts without attractive tourist objects were identified. The obtained data can be used to solve the key problems of cooperation of the Russian Federation and the Republic of Belarus in the tourism and recreation sphere, as well as the organization of promising cross-border tourist routes.
Keywords: attractiveness, tourism and recreational resources, Russian-Belarusian borderland, content analysis
Citation: Chasovskii, V. I., & Nizhnikova, A. K. (2023). Potential of Russian-Belarusian borderland for tourism and recreation: Studying by the content-analysis. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 17(4), 52-61. doi: 10.5281/ zenodo.10386331. (In Russ.).
Article History Disclosure statement
Received 18 October 2023 No potential conflict of interest
Accepted 20 November 2023 was reported by the author(s).
© 2023 the Author(s)
This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY-SA 4.0). To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Введение
Обостряющийся геополитический кризис в мире оказывает существенное влияние на современную тенденцию регионализации экономики. Изменение зон геополитического влияния, вероятно, станет ключевым фактором формирования новых макрорегионов. Данные процессы уже затронули многие отрасли, в том числе и туристско-рекреационную сферу. Интеграционные процессы Российской Федерации и Республики Беларусь в рамках Союзного государства могут стать той самой формой консолидации трансграничного пространства, которая сформирует ядро будущего макрорегиона.
Значимую роль в интеграции двух стран играет социокультурное единство людей. Туристско-рекреационная сфера -один из наиболее действенных инструментов социального единения и экономического развития. Территория российско-белорусского приграничья (РБП), в силу своего уникального географического положения, может стать центром экономической интеграции Союзного государства, в том числе, и в сфере туризма. Приграничье включает в себя 6 субъектов: Брянскую, Витебскую, Гомельскую, Могилевскую, Псковскую и Смоленскую области.
Основным фактором развития туризма и рекреации на территории считают туристско-рекреационные ресурсы. В реестрах культурно-исторического наследия и особо охраняемых природных территорий приграничья содержится несколько тысяч объектов. Однако, определить какие объекты привлекают больше туристов, имеют большую ценность - крайне непростая задача. Цель данного исследования -выявить территориальные особенности аттрактивных туристско-рекреационных ресурсов российско-белорусского приграничья посредством контент-анализа.
Регионы российско-белорусского приграничья во многом схожи по социально-экономическим показателям. Кроме того, отсутствие языкового барьера и практически «открытая» граница создают благо-
приятный климат для развития туризма в условиях добрососедского сотрудничества [8]. Территория приграничья обладает периферийным, но вместе с тем межстоличным географическим положением. Исследуемый регион выступает в качестве транспортного коридора между Московской и Минской агломерацией. Стоит отметить, также значимую долю влияния (экономического, социального, культурного) Санкт-Петербурга. Воздействие крупнейших центров отражается в адаптации туристско-ре-креационного комплекса приграничья на обслуживании преимущественно столичных туристов, а не приезжих из соседнего государства.
Если ранее российско-белорусское приграничье выполняло функцию транзитной территории при путешествиях в европейские страны, то сейчас наступил период изменения туристской роли приграничья. Минимизировалось влияние европейских центров на сферу туризма приграничья. Для того, чтобы туризм в регионе продолжал развиваться требуется существенная модернизация отрасли с ориентацией на внутренний туризм.Санкционная политика зарубежных стран привела к необходимости организации трансграничного турист-ско-рекреационного региона в приграничье. Формирование трансграничных регионов возможно только при взаимовыгодном сотрудничестве сопредельных стран. И хотя трансграничное взаимодействие протекает на трех уровнях (межгосударственном, межрегиональном и межмуниципальном), наиболее действенная интеграция реализуется на уровне регионов [2].
Анализ публикаций по теме исследования
По мнению исследователей, аттрак-тивность туристско-рекреационных ресурсов является ключевым компонентом конкурентоспособности территории в сфере туризма [5]. Многие авторы в своих работах выявляют факторы привлекательности де-стинации, предлагая различные методики её определения, основанные на ценности туристских объектов [1, 10, 11].
Теоретические аспекты исследования туристско-рекреационных ресурсов являются наиболее актуальными научными направлениями в области туризма [6, 7]. Ключевой проблемой в подобных исследованиях уже долгое время остаётся неоднозначность подходов к определению «ту-ристско-рекреационный ресурс». Основная дискуссия разворачивается вокруг выявления различий между сферой туризма и рекреации, а также их взаимодополняемости.
Исследования российско-белорусского приграничья и туристской отрасли на его территории проводятся относительно давно и вновь становятся актуальными на фоне геополитических процессов. Пространственные особенности развития туризма РБП описаны А.П. Катровским, Ю.П. Ковалёвым, Л.Ю. Мажар, Т.И. Яськовой [4, 8] и др. Авторы рассматривают вопросы развития туристско-рекреационной сферы и транспортной освоенности региона.
Методы и методология Туристская привлекательность дести-нации и её ресурсов проявляется в количестве туристов, посещающих её. Определить объёмы туристских потоков в те или иные направления достаточно проблематично, особенно если речь идёт о территории российско-белорусского приграничья. Чаще всего для получения информации о туристских потоках используются официальные статистические источники. Однако, региональная статистическая информация туристской отрасли сильно ограничена, не говоря уже о муниципальной. Кроме того, существуют различия в методологии расчёта оценки примерного числа туристов соседствующих стран, из-за открытой границы РФ и РБ. По этим причинам, авторами был
использован иной подход для определения аттрактивности туристских ресурсов приграничья.
В исследовании использовались метод контент-анализа, статистический, картографический, геоинформационный, а также некоторые общенаучные методы. Авторами были проанализированы данные 918 туристских объектов, имеющие не менее 30 отзывов на общедоступных сервисах «Google Maps» и «Яндекс Карты». Источниками информации также служили данные официальных реестров особо охраняемых природных территорий России1 и Беларуси2.
Среди доступных показателей наиболее значимыми являются: количество отзывов к объекту, рейтинг объекта (его оценка), местоположение, стоимость предоставляемых услуг и другие. В контент-анализе использовано два наиболее популярных сервиса, поэтому данные по рейтингу объекта представлены в виде средней оценки, а количество отзывов - их суммой. Все полученные данные актуальны на 3 квартал 2023 года.
Результаты исследования
Развитие туристско-рекреационной сферы - один из путей повышения уровня социально-экономического благополучия регионов [7]. Совместными усилиями представителей России и Беларуси были разработаны и приняты постановления и программы, определяющие приоритетные задачи и направления интеграции в туризме.
На данный момент, конкретных проектов сотрудничества и совместных стратегий развития пока нет, но озвучены два ключевых направления3: «создание общего туристического пространства с
1 Особо охраняемые природные территории и объекты России (ООПТ). Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. URL: https://www.mnr.gov.ru/activity/oopt
2Особо охраняемые природные территории Республики Беларусь. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь. URL: https://www.minpriroda.gov.by/ru/ osob_ohran-ru
3 Приоритетные направления и первоочередные задачи дальнейшего развития Союзного государства на 2018-2022 годы. Официальный сайт Постоянного Комитета Союзного государства. URL: https://посткомсг.рф/documentation
обеспечением широкого доступа к историко-культурному наследию и природно-рекреационным ресурсам Беларуси и России» и «создание условий для дальнейшего развития внутреннего и въездного туризма в рамках Союзного государства».
В рамках соглашений Союзного государства были определены приоритетные задачи развития туристской сферы4:
• Формирование единой информационной базы данных туристской деятельности РФ и РБ;
• Создание положительного имиджа и проработка новых трансграничных туристских проектов;
• Содействие повышению спроса на ту-ристско-рекреационные услуги.
Все эти задачи непосредственно связаны с туристско-рекреационными ресурсами приграничной территории, поэтому крайне важно выявить степень их аттрак-тивности.
Понятие «туристско-рекреационные ресурсы» не имеет общепринятого определения в современной науке. Многие исследователи дискутируют о значении терминов «туризм» и «рекреация», а также «рекреационные ресурсы» и «туристские ресурсы» [6]. Одни исследователи считают туристские ресурсы лишь частью рекреационных. Другие же отмечают, термин «рекреационные ресурсы» не может в полной мере отражать смыслового значения туристских ресурсов и не учитывает специфику туристской деятельности [7].
В российском законодательстве под туристскими ресурсами понимают «природные, исторические, социально-культурные объекты, включающие объекты туристского показа, а также иные объекты, способные удовлетворить духовные и иные
потребности туристов, содействовать поддержанию их жизнедеятельности, восстановлению и развитию их физических сил»5. В Республике Беларусь в законе №129-3 дано схожее определение, включающее удовлетворение потребностей не только туристов, но и экскурсантов6.
Очевидно, что понятия «туристские» и «рекреационные» ресурсы имеют больше схожих черт, чем различий. В современной научной литературе чаще встречается сочетание «туристско-рекреационный», чем его отдельные составляющие. На территории российско-белорусского приграничья, согласно данным официальных реестров, располагается более 12 тыс. объектов культурного наследия и около 870 ООПТ. Однако, лишь небольшая часть из них доступна и представляет интерес для туристов.
Исследования демонстрируют рост числа туристов, которые в значительной степени полагаются на данные интернет-сервисов при планировании путешествия. Положительное влияние отзывов отражается на повышении аттрактивности дести-наций и её ресурсов [9]. Отзывы могут быть оставлены к любым объектам, имеющим географическую привязку. Часто вместе с отзывом и оценкой, к объекту привязываются фото и видео туристов. Так люди делятся своим опытом посещения объекта, формируя положительный или негативный имидж дестинации, а значит и влияют на её привлекательность.
Проведённое исследование включает в себя контент-анализ двух групп турист-ско-рекреационных ресурсов. Первая включает в себя природные объекты, представленные ООПТ и парками. Исследователи отмечают особую роль природных
4 Декрет от 4.11.2021 №6 «Об Основных направлениях реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021-2023 годы». URL: https://посткомсг.рф/documentation
5 Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ (с изм. и доп.) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12462/ bb9e97fad9d14ac66df4b6e67c453d1be3b77b4c/
6 Закон Республики Беларусь №129-З от 11.11.2021 «О туризме». URL: https://pravo.by/document/ ?guid=12551&p0=H12100129&p1=1&p5=0
территории в развитии рекреации и экологического туризма, набирающего известность в последние годы во всем мире [3].
ООПТ федерального и республиканского значения, которые разрешено посещать туристам, пользуются в РБП большой популярностью (табл. 1). Средний рейтинг выявленных объектов - 4,6. Туристы и ре-креанты могут совершать как однодневные, так и многодневные туры в природные территории. При этом средняя стоимость размещения на одну ночь в ООПТ приграничья составляет 2561 руб. Предоставляются также и экскурсионные услуги, средняя
стоимость которых составляет 4521 руб.
Почти в каждом районном центре приграничья есть парк, сквер или подобный объект, выполняющий рекреационную функцию для местных жителей и посещаемый всеми приезжающими туристами. Их количество по областям приграничья практически идентично - 23 (22 в Брянской и 16 в Псковской областях). Преобладание объектов с оценкой выше 4 (51%) и высокая доля с оценкой выше 4,5 (38%), говорит об относительно высокой привлекательности этих объектов во всех регионах приграничья (табл. 2).
Таблица 1 - Характеристики аттрактивности ООПТ российско-белорусского приграничья, 2023
Table 1 - Characteristics of attractiveness of natural reserves in Russian-Belarusian borderland, 2023
Оценка Кол-во отзывов Стоимость*
№ Название Область прожи- экскур-
вания сии
1 Природный запов. «Брянский лес» Брянская 4,85 173 2333 3075,0
2 Биосферный запов. «Березинский» Витебская 4,85 2306 4601,04 2610,5
3 Нац. парк «Браславские Озёра» Витебская 4,65 373 2565,59 1078,5
4 Нац. парк «Припятский» Гомельская 4,55 485 2108,67 2979,5
5 «Полесский» радиационно-экологич. запов. Гомельская 4,4 772 - 22369,1
6 Природный заказник «Ремдовский» Псковская 4,6 395 - 1000,0
7 Запов. «Полистовский» Псковская 4,7 244 1000 2570,0
8 Нац. парк «Себежский» Псковская 4,55 769 2650 960,0
9 Нац. парк «Смоленское Поозерье» Смоленская 4,55 1040 2666 4050,0
"Представлены медианными показателями в российских рублях
Таблица 2 - Структура туристско-рекреационных ресурсов российско-белорусского приграничья, 2023
Table 2 - The structure of tourism and recreational resources of the Russian-Belarusian borderland, 2023
Объекты Достопримечательности Музеи Памятники Парки Религиозные объекты Всего
Область ед. % ед. % ед. % ед. % ед. % ед. %
Брянская 17 8,6 17 11,5 36 17,6 22 16,9 26 11,4 118 13,0
Псковская 53 26,8 32 21,6 28 13,7 16 12,3 63 27,6 192 21,1
Смоленская 43 21,7 30 20,3 53 26,0 23 17,7 30 13,2 179 19,7
Витебская 36 18,2 35 23,6 36 17,6 23 17,7 47 20,6 177 19,5
Гомельская 23 11,6 18 12,2 24 11,8 23 17,7 26 11,4 114 12,6
Могилевская 26 13,1 16 10,8 27 13,2 23 17,7 36 15,8 128 14,1
Всего 198 100,0 148 100,0 204 100,0 130 100,0 228 100,0 908 100,0
Второй группой туристско-рекреацион-ных ресурсов, исследуемых в работе, являются культурно-исторические. Среди проанализированных объектов данной группы преобладают религиозные объекты (храмы,
монастыри, святые источники и т.д.) - около 29%, памятники (объекты, посвящённые историческим события, личностям, эпохам и т.д.) - 26% и достопримечательности (архитектурные, градостроительные, археологи-
ческие культурные объекты) - 25%. Меньше всего на исследуемой территории находится музеев - 19%. Наибольшее количество аттрактивных культурно-исторических ресурсов располагается в Псковской, Смоленской и Витебской областях, что подтверждается богатой историей регионов.
Говоря о туристской привлекательности исследуемых объектов, стоит обратить внимание на их рейтинг (табл. 3). Лишь 15
объектов получили оценку ниже «4», более 69% всех туристских аттрактивов имеют рейтинг от 4,5 до 4,99, а наивысшую оценку получили 2% объектов. Наиболее популярными районами, согласно числу отзывов к объектам, можно назвать городские округа, районы областных центров и уже сформированные туристские дестинации (Печорский, Пушкиногорский, Островский, Браславский районы).
Таблица 3 - Привлекательность культурно-исторических ресурсов российско-белорусского приграничья, выявленных посредством контент-анализа, 2023
Table 3 - The attractiveness of cultural and historical resources of the Russian-Belarusian borderland,
that have been identified through content analysis, 2023
~^^Показатель 5 4,5-4,99 4-4,49 менее 4 Всего отзывов
Область ед. % ед. % ед. % ед. % ед. %
Брянская 2 11,8 75 13,9 16 7,8 2 13,3 21952 10,3
Витебская 1 5,9 93 17,2 57 27,7 3 20,0 36924 17,3
Гомельская 1 5,9 54 10,0 34 16,5 3 20,0 16918 7,9
Могилевская 0 0,0 53 9,8 48 23,3 4 26,7 25540 11,9
Псковская 9 52,9 141 26,1 23 11,2 3 20,0 81310 38,0
Смоленская 4 23,5 124 23,0 28 13,6 0 0,0 31105 14,6
Всего 17 100,0 540 100,0 206 100,0 15 100,0 213749 100,0
Распределение культурно-исторических ресурсов, выявленных посредством контент-анализа, крайне неоднородно (рис. 1). Наибольшее количество объектов данной группы находится в областных центрах: Смоленск - 75 объектов, Псков - 69, Витебск - 41, Гомель - 36, Могилёв - 35, Брянск - 34. В 30 муниципальных районах приграничья нет туристских ресурсов, которые имеют более 30 отзывов.
Среди объектов получивших наибольшее количество отзывов стоит выделить Псковский Кремль, Гомельский дворцово-парковый ансамбль, Лопатинский сад в Смоленске, Свято-Успенский Псково-Пе-черский мужской монастырь, Изборскую крепость, Площадь Победы в Витебске.
Выводы
Проведённый анализ позволил выявить аттрактивные туристско-рекреацион-ные ресурсы на территории российско-белорусского приграничья. Полученные результаты могут быть использованы для
решения задач туристского сотрудничества Союзного государства. Высокая привлекательность природных и культурно-исторических ресурсов приграничья является ключевым фактором развития трансграничного туризма [8, с. 116].
Выявленные в исследовании природные туристско-рекреационные ресурсы РБП обладают высокой аттрактивностью, выраженной в высоком рейтинге и относительно большом количестве отзывов. Спектр предоставляемых туристских услуг на ООПТ повышает популярность экоту-ризма в регионе.
Культурно-исторические ресурсы приграничья многообразны, но сосредоточены в большей степени в областных центрах. Наибольшее количество аттрактивных достопримечательностей располагается в районах Псковской, Смоленской и Витебской областях. Наиболее популярными районами, согласно числу отзывов к объектам, можно назвать:
Рис. 1 - Территориальная организация культурно-исторических объектов российско-белорусского приграничья, 2023
Fig. 1 - Territorial organization of cultural and historical objects of the Russian-Belarusian borderland, 2023
• городские округа исследуемого региона (за исключением Десногорска и Новополоцка);
• районы областных центров - Брянский, Псковский, Смоленский;
• районы с уже сформированными туристскими дестинациями - Печорский, Пушкиногорский, Островский, Браславский, Полоцкий, Вяземский, Оршанский и др.
Большая часть туристов готова делиться своими впечатлениями в сети, оставляя отзыв при посещении данных де-стинаций. Низкие же показатели отзывов говорят не столько о несущественной ценности самих объектов, сколько о крайне низком уровне аттрактивности и туристской инфраструктуры района. В 24 муниципальных районах приграничья отсутствуют
туристские объекты, соответствующие требованиям использованной методики исследования.
Перспективными направлениями развития туристско-рекреационной сферы российско-белорусского приграничья можно назвать: создание туристского мар-кетплейса, с размещёнными на нем аттрактивными объектами и маршрутами; разработка совместных трансграничных туристских проектов; реализация особого формата работы ООПТ, направленного на популяризацию экотуризма и др. [3, с. 203]. Решение задач, поставленных в рамках стратегий Союзного государства, даст новый толчок для развития туризма в районах, имеющих невысокую туристскую аттрак-тивность и потенциал, нереализованный в полной мере.
Список источников
1. Афанасьев О.Е. Туристско-экскурсионные макродестинации и новое туристско-экс-курсионное районирование России как организационные формы планирования развития отрасли // Современные проблемы сервиса и туризма. 2023. Т.17. №2. С. 82109. DOI: 10.5281/zenodo.8081678.
2. Межевич Н.М. Двойная периферия: феномен российско-белорусского пограничья // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2021. №1(64). С. 117122. DOI: 10.52897/2411-4588-2021-1-117-122.
3. Пахомова О.М. Рекреационные ресурсы особо охраняемых природных территорий Карелии: оценка аттрактивности // Экология урбанизированных территорий. 2016. №1. С. 67-72.
4. Российско-белорусское приграничье: вызовы межстоличного положения: Монография / Под ред. А.П. Катровского и Т.И. Яськовой. Смоленск: Изд-во Смоленского гос. ун-та, 2022. 312 с.
5. Саранча М.А. Оценка конкурентоспособности туристских сфер государств Балтийского региона // Балтийский регион. 2020. Т.12. №3. С. 147-165. DOI: 10.5922/20798555-2020-3-9.
6. Сафарян А.А. Подходы к оценке туристского потенциала территории // Географический вестник. 2015. №1(32). С. 89-102.
7. Сычева Н.В. Туристский ресурс как фактор экономического развития региона // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2011. №8(127). С. 136-143.
8. Транспорт и развитие туризма в приграничных с Белоруссией регионах России: Монография / Под ред. А.П. Катровского, Ю.П. Ковалева, Т.И. Яськовой. Смоленск: Универсум, 2019. 260 с.
9. Alzaydi Z.M., Elsharnouby M.H. Using social media marketing to pro-tourism behaviours: the mediating role of destination attractiveness and attitude towards the positive impacts of tourism // Future Business Journal. 2023. Vol.9. №42.DOI: 10.1186/s43093-023-00220-5.
10. Calvo-Mora A., Berbel-Pineda J., Perianez-Cristobal R., Suarez E. Determining factors of a city's tourism attractiveness // Tourism & Management Studies. 2012. Vol.7. Pp. 9-23.
11. Dimitrov P., Stankova M., Vasenska I., Uzunova D. Increasing attractiveness and image recognition of Bulgaria as a tourism destination // Tourism & Management Studies. 2017. Vol.13. №3. Pp. 39-47. DOI: 10.18089/tms.2017.13305.
References
1. Afanasiev, O. E. (2023). Turistsko-ekskursionnye makrodestinacii i novoe turistsko-ek-skursionnoe rajonirovanie Rossii kak organizacionnye formy planirovaniya razvitiya otrasli [Macrodestinations and new zoning areas for tourism and excursion in Russia as organizational forms industry development planning]. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 17(2), 82-109. doi: 10.5281/zenodo.8081678. (In Russ.).
2. Mezhevich, N. M. (2021). Dvojnaya periferiya: fenomen rossijsko-belorusskogo pograni-ch'ya [Double periphery: the phenomenon of the Russian-Belarusian borderland]. Ekonomika Severo-Zapada: problem i perspektivy razvitiya [Economy of the North-West: problems and prospects of development], 1(64), 117-122. doi: 10.52897/2411-45882021-1-117-122. (In Russ.).
3. Pahomova, O. M. (2016). Rekreacionnye resursy osobo ohranyaemyh prirodnyh territorij Karelii: ocenka attraktivnosti [Recreational resources of specially protected natural areas of Karelia: Assessment of attractiveness]. Ekologiya urbanizirovannyh territoryj [Ecology of urbanized areas], 1(1), 67-72. (In Russ.).
4. Katrovskij, A. P. & Yas'kova, T. I. (Eds.). (2022). Rossijsko-belorusskoeprigranich'e: vyzovy mezhstolichnogo polozheniya [Russian-Belarusian borderland: Challenges of the position between the capitals]: A monograph. Smolensk: Smolensk State University. (In Russ.).
5. Sarancha, M. A. (2020). Ocenka konkurentosposobnosti turistskih sfer gosudarstv Bal-tijskogo regiona [Assessment of the competitiveness of tourism spheres of the Baltic region states]. Baltijskij region [Baltic region], 12(3), 147-165. doi: 10.5922/2079-85552020-3-9. (In Russ.).
6. Safaryan, A. A. (2015). Podhody k ocenke turistskogo potenciala territorii [Approaches to the assessment of the territory's tourism potential]. Geograficheskij vestnik [Geographical Journal], 1(32), 89-102. (In Russ.).
7. Sycheva, N. V. (2011). Turistskij resurs kak factor ekonomicheskogo razvitiya regiona [Tourist resource as a factor of economic development of the region]. Vestnik Oren-burgskogo gosudarstvennogo universiteta [Orenburg State University Journal], 8(127), 136-143. (In Russ.).
8. Katrovskiy, A. P., Kovalev, Yu. P., & Yas'kova, T. I. (Eds.). (2019). Transport i razvitie turizma v prigranichnyh s Belorussiej regionah Rossii [Transportation and tourism development in the regions of Russia bordering Belarus]: A monograph. Smolensk: Universum. (In Russ.).
9. Alzaydi, Z. M., & Elsharnouby, M. H. (2023). Using social media marketing to pro-tourism behaviours: the mediating role of destination attractiveness and attitude towards the positive impacts of tourism. Future Business Journal, 9(42). doi: 10.1186/s43093-023-00220-5.
10. Calvo-Mora, A., Berbel-Pineda, J., Perianez-Cristobal, R., & Suarez, E. (2012). Determining factors of a city's tourism attractiveness. Tourism & Management Studies, 7(1), 9-23.
11. Dimitrov, P., Stankova, M., Vasenska, I., & Uzunova, D. (2017). Increasing attractiveness and image recognition of Bulgaria as a tourism destination. Tourism & Management Studies, 13(3), 39-47. doi: 10.18089/tms.2017.13305.
