CC BY
27
Вопрос-ответ
КОНСУЛЬТАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ
На вопросы подписчиков журнала «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях» отвечают специалисты Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения
Вопрос. Физическое лицо работает по трудовым договорам у двух работодателей. Данный работник — плательщик налога на доходы физических лиц (НДФЛ) — обратился к одному из своих работодателей (налоговому агенту) в целях получения имущественного налогового вычета на новое строительство. Работодателем (налоговым агентом) было отказано работнику в предоставлении такого имущественного вычета в связи с тем, что он ранее уже обращался к своему другому работодателю за получением указанного вычета и его получил.
Правомерен ли в рассматриваемой ситуации отказ работодателя (налогового агента) в предоставлении имущественного налогового вычета на новое строительство?
Ответ. Отказ работодателя (налогового агента) правомерен, так как налогоплательщик имеет право получения имущественного налогового вычета на новое строительство только у одного налогового агента по своему выбору. Данная позиция соответствует официальной позиции Минфина России.
Необходимо отметить, что с 01.01.2014 вступили в силу изменения в ст. 220 Налогового кодекса РФ (НК РФ), внесенные Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 212-ФЗ), которые существенно изменили правовое регулирование рассматриваемой ситуации.
С 01.01.2014 плательщик НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета
на новое строительство у нескольких налоговых агентов одновременно.
Однако также необходимо обратить внимание, что с 01.01.2014 возможность воспользоваться имущественным вычетом у нескольких налоговых агентов не меняет правила ст. 220 НК РФ о том, что налогоплательщик имеет право воспользоваться налоговым вычетом на новое строительство только один раз.
Обоснование. Порядок предоставления имущественного налогового вычета закреплен в ст. 220 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом.
Также на основании данного пункта ст. 220 НК РФ право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дн. со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подп. 2 п. ст. 220 НК РФ.
Возможность получения имущественного налогового вычета только у одного налогового агента
бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях
47
соответствует официальной позиции Минфина России, которая изложена в письмах от 25.08.2011 № 03-04-05/7-599 и от 13.11.2010 № 03-04-06/7-267.
Так, в письме Минфина России от 25.08.2011 № 03-04-05/7-599 разъяснено, что налоговый орган подтверждает право налогоплательщика на имущественный вычет по НДФЛ, а налогоплательщик сам решает, какому налоговому агенту предоставить данное уведомление. В данном случае запрет касается лишь одновременного получения вычета у нескольких налоговых агентов и не может быть распространен на последовательное в течение года получение имущественного вычета у отдельных налоговых агентов, если в силу определенных причин налогоплательщик не смог воспользоваться правом на вычет в полном объеме у одного налогового агента.
Таким образом, исходя из норм НК РФ (действующих в редакции до вступления в силу Закона № 212-ФЗ) и официальной позиции Минфина России, плательщик НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета исключительно у одного налогового агента. В случае если у налогоплательщика имеется возможность получения налогового вычета у нескольких налоговых агентов, то он должен выбрать любого из них по своему усмотрению.
С 01.01.2014 данное ограничение перестало действовать в связи с вступлением в силу поправок, вносимых Законом № 212-ФЗ.
Статья 220 НК РФ будет дополнена п. 8, абз. 2 которого будет иметь следующую редакцию: налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов у одного или нескольких налоговых агентов по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественные налоговые вычеты при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественные налоговые вычеты, выданного налоговым органом, с указанием суммы имущественного налогового вычета, который налогоплательщик вправе получить у каждого налогового агента, указанного в подтверждении.
Также на основании подп. 1 п. 3 новой редакции ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 данной статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство, не превышающем 2 000 000 руб.
Таким образом, с 01.01.2014 плательщик НДФЛ приобретает право на получение имущественного налогового вычета у нескольких налоговых агентов одновременно, но общая сумма налогового вычета на новое строительство, полученного у нескольких налоговых агентов одновременно, не может превышать 2 000 000 руб.
Вопрос. Организация была привлечена к ответственности по ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998№ 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон № 125-ФЗ). Уполномоченный орган посчитал, что суммы, потраченные на материальную помощь работникам и на ценные подарки по случаю празднования государственных праздников, подлежат обложению страховыми взносами, которые в свою очередь данная организация не включила в базу для начисления и уплаты страховых взносов. Договор дарения (подарков) в письменном виде между сторонами не заключался. Данные выплаты, как указал работодатель, не носят обязательного характера и выплачиваются не всем работникам.
Подлежит ли в рассматриваемой ситуации организация ответственности, предусмотренной ст. 19 Закона № 125-ФЗ? Подлежат ли спорные суммы обложению страховыми взносами?
Ответ. Организация не подлежит ответственности по ст. 19 Закона № 125-ФЗ, так как суммы, направленные на материальную помощь работникам и на покупку ценных подарков для работников по случаю празднования государственных праздников, не подлежат обложению страховыми взносами, что вытекает из того, что спорные выплаты не входят в систему оплаты труда, а также не являются стимулирующими выплатами.
Обоснование. В соответствии со ст. 19 Закона № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него данным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) — это
вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» указывается, что уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 184 (далее — Правила), страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В ч. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты
и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров лиц, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Дарение подарков работникам производится по правилам ст. 574 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 574 ГК РФ. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т. п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Таким образом, выплаты материальной помощи работникам и суммы, затраченные на подарки работникам, не входят в систему оплаты труда и не являются стимулирующими выплатами, что следует из анализа приведенных выше норм.
Данная позиция также подтверждается примерами из судебной практики.
В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2012 № А42-1088/2012 суд обращает внимание, что стоимость новогодних подарков организации своим работникам не связана с выполнением трудовых функций, не предусмотрена системой оплаты труда, следовательно, не подлежит обложению страховыми взносами, предусмотренными Законом № 212-ФЗ.
Данное судебное решение также возможно применить к данной ситуации по аналогии.
Так, в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2013 № ВАС-7736/13 указывается, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые осуществляются данным физическим лицам, по существу представляют собой оплату их труда. Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае выплаты, произведенные организацией своим работникам в проверяемом периоде в виде материальной помощи по случаю празднования Дня Матери, Нового года, не связаны с выполнением сотрудниками какой-либо работы и на них не подлежат начислению страховые взносы в соответствии с Законом № 125-ФЗ. Также суд разъяснил, что указанные выплаты имели необязательный характер, так как выплачивались не всем работникам, не предусмотрены системой оплаты труда и не учитываются для расчета среднего заработка, осуществля-
ются не из фонда заработной платы работодателя, а за счет его собственных средств (постановления ФАС Центрального округа от 01.08.2012 № А14-103 05/2011, Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 № А43-29595/2012).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации организация не подлежит ответственности, предусмотренной ст. 19 Закона № 125-ФЗ, так как суммы, потраченные организацией на материальную помощь своим работникам и на покупку подарков по случаю празднования государственных праздников, не подлежат обложению страховыми взносами. Данные выплаты не носят стимулирующего характера и не включаются в заработную плату работникам. Кроме того, данные выплаты не носят в данной ситуации постоянного характера и подлежали уплате не всем работникам, что также свидетельствует, что они не подлежат обложению страховыми взносами.
Вопрос. Обязан ли вышестоящий налоговый орган извещать налогоплательщика о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения?
Ответ. На основании позиции официальных органов у вышестоящего налогового органа есть обязанность уведомлять налогоплательщика о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно позиции, сложившейся в судебной практике, Налоговый кодекс РФ (НК РФ) не предусматривает такой обязанности вышестоящего налогового органа, как уведомление налогоплательщика о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нижестоящего налогового органа. Данная позиция подтверждается примерами из судебной практики.
Обоснование. В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).
На основании п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:
— оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;
— отменяет акт налогового органа ненормативного характера;
— отменяет решение налогового органа полностью или в части;
— отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;
— признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
В силу п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.
Также в п. 6 ст. 140 НК РФ устанавливается, что решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение 3 дн. со дня его принятия.
Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение 3 дн. со дня его принятия.
Так, в письме ФНС России от 04.07.2013 № СА-4-9/12019@ «О применении положений Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что НК РФ закреплена обязанность направления решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу).
Данное решение вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение 3 дн. со дня его принятия. Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение 3 дн. со дня его принятия.
Таким образом, НК РФ закрепляет обязанность вышестоящего налогового органа уведомлять налогоплательщика о том, что срок рассмотрения его апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа продлен, что также подтверждается официальной позицией ФНС России.
Однако в судебной практике сложилась противоположная позиция Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 № 09АП-17096/2013 (далее — Постановление № 09АП-17096/2013) указывается, что НК РФ не обязывает вышестоящий налоговый орган извещать налогоплательщика о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы. Установленный НК РФ срок в 45 дн. (с учетом 1 мес. на рассмотрение апелляционной жалобы и 15 дн. на продление срока по ее рассмотрению) управлением был соблюден. С учетом установленных обстоятельств подлежат отклонению доводы организации о том, что управлением не вынесено решение о продлении сроков рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановление № 09АП-17096/2013 оставлено без изменения вышестоящим судом — постановлением ФАС Московского округа от 11.09.2013 №
А40-135061/12-140-950. ФАС согласился с выводом нижестоящего суда о том, что НК РФ не предусматривает спорной обязанности вышестоящего налогового органа.
Данная судебная практика применима к новой редакции данной статьи, которая введена Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 153-ФЗ). Новая редакция данной статьи существенно изменилась, подход к извещению налогоплательщика о продлении срока рассмотрения жалобы остался неизменным. До вступления в силу Закона № 153-ФЗ данная норма содержалась в п. 3, однако раньше данная норма не предусматривала обязанности налогового органа по уведомлению налогоплательщика о продлении срока.
Таким образом, исходя из позиции официальных органов, у вышестоящего налогового органа есть обязанность сообщать налогоплательщику о том, что срок рассмотрения его апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа продлен. Причем такое уведомление должно быть направлено налогоплательщику в течение трех дней с момента принятия вышестоящим налоговым органом решения о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы.
Однако необходимо иметь в виду позицию, сложившуюся в судебной практике, согласно которой у вышестоящего налогового органа такая обязанность отсутствует.
