CC BY
16
ван илин
(Санкт-Петербург)
конструкция типа «вам бы только смеяться» в русском языке в оценочной или оптативной интерпретации
Освещается анализ выражений типа «Вам бы только смеяться» с точки зрения грамматики конструкций. Данные НКРЯ показывают, что инфинитивная конструкция такого типа способна выражать оценочное и оптативное значения. Описываются две структуры конструкции по следующим параметрам: частотности употребления личных местоимений, сочетаемости с другими служебными словами и тенденции применения глагола СВ или НСВ.
Ключевые слова: грамматика конструкций, семантика, инфинитив, оценка, оптатив, корпусный анализ.
введение. В русском языке частично воспроизводимые предложения определяются как «синтаксические фразеологизмы» [6, с. 217]. Нас интересует один тип из них - выражения с частицами бы и только, используемыми в контекстах типа (1), (2)*:
(1) Да у меня все в порядке с печенью, вам бы только деньги драть и вены колоть, к родам ничего не останется! (Татьяна Соломати-на. Акушер-ХА! Байки);
(2) Обидно, что и иным журналистам, психологам только бы оплевать нас или посмеяться (Комс. правда. 2005. 28 окт.).
Иными словами, мы рассматриваем данную конструкцию, учитывая оба возможных порядка ее компонентов. в примерах (1), (2) проецируется грамматическая связь между компонентами в выделяемых клаузах, которая может быть отражена в следующей формуле: [Pro / N]3 + бы + только + VInf**. В конкретных ситуациях синтаксической структуре такого типа присваивается субъективная оценка. В
* Все примеры в статье взяты из Национального корпуса русского языка (URL: http://ruscorpora.ru).
** Pro - местоимение, N - имя существительное, VInf - инфинитив. Квадратные скобки с цифрой 3 показывают, что данный компонент выражен в дательном падеже; косая линия понимается как наличие выбора между двумя частями речи.
обоих предложениях проявляется отрицательная коннотация: субъект оценки представлен говорящим или автором текста, подразумеваемым формой личного местоимения 1-го лица, ср.: у меня (1) и нас (2). Объектом оценки считается адресат, обозначенный в тексте личным местоимением 2-го лица (ср.: Вам (1)), или 3-е лицо вне данной коммуникативной ситуации (ср.: иным журналистам, психологам (2)). На основание оценки указывает действие, описываемое инфинитивом и его дополнением. однако возникновение отрицательной оценки не связано ни с одним лексическим элементом в конструкции.
Недостаточное описание выражений типа «Вам бы только смеяться» отмечено в современных исследованиях. В статье Н.Р. Доб-рушиной [1] и в работе М.Ю. Князева [3] основное внимание сосредоточено на сочетании инфинитива и частицы бы. Инфинитивные конструкции такого рода рассмотрены ими с учетом разных параметров: источника конструкций и их типов, порядка слов в конструкции и его взаимодействия с семантикой оценки. С.С. Сай в своей статье [7] подробно анализировал нефинитные формы сослагательного наклонения, т. е. не только сочетание инфинитива и бы, но и использование причастий и деепричастий с этой частицей. В данных работах оценка представлена как одно из основных семантико-прагматических свойств инфинитивных предложений с частицей бы, причем выделяется случай с использованием ограничительной частицы только, наличие которой влияет на характер оценки. При этом все же возникают некоторые вопросы.
• Какова синтаксическая структура инфинитивных конструкций с частицами бы и только? Вполне ли она согласуется со структурой конструкций с инфинитивом и частицей бы?
• Какие семантические и прагматические особенности проявляются в реальном употреблении выражений типа «Вам бы только смеяться»?
Поэтому в данной статье главной задачей становится системный анализ инфинитивных конструкций нашего типа.
На наше описание синтаксических фразеологизмов большое влияние оказала теория «грамматики конструкций» [4]. В ее рамках конструкция определяется как «языковое выражение, у которого есть аспект плана выражения или плана содержания, не выводимый
О Ван Илин, 2020
языкознание
из значения или формы составных частей» [4, с. 19]*. В случаях типа (1), (2) объект нашего изучения характеризуется неизменяемым порядком расположения частиц (бы только), свободным заполнением некоторых элементов ([Pro / N]3, VInf) и некомпозициональностью содержания (выражение оценки не всегда выводится из семантики составляющих высказывание частей).
Такие примеры также попадают в фокус рассмотрения лингвистов Московской семантической школы. Они предложили для неком-позициональных конструкций на уровне синтаксиса термин синтаксическая фразема [5] (см. связанное с этой проблематикой понятие «микросинтаксис» в [2]). На взгляд H.A. Мельчука, «фразема - это несвободное сочетание знаков» [5, с. 18], т. е. в нем заложен знак, наличие которого не зависит от остальных знаков и говорящего. в этом смысле предложения нашего типа относятся к «фраземе, состоящей из минимальных синтаксических структур» [Там же, с. 19].
Другой важной теоретической базой для нашего исследования стало понятие грамматикализации**. С его помощью мы надеемся выяс-
* См. также в первоисточнике: "C is a CONSTRUCTION iff def C is a form-meaning pair <Fi, Si> such that some aspect of Fi or some aspect of Si is not strictly predictable from C's component parts or from other previously established constructions" [9, p. 4] («C является конструкцией, если и только если C образует такую пару форма-значение <Fi, Si>, что некоторый аспект Fi или некоторый аспект Si не может быть строго предсказан на основе компонентов C или других ранее установленных конструкций»).
** См. значение грамматикализации: "As a term
referring to a research framework, "grammaticalization" refers to that part of the study of language change that is concerned with such questions as how lexical items and constructions come in certain linguistic contexts to serve grammatical functions or how grammatical items develop new grammatical functions" [10, p. 1] («Будучи одним исследовательским направлением, "грамматикализация" ориентирована на ту часть изучения языковых изменений, которая касается вопросов о том, как лексические элементы и конструкции входят в определенные лингвистические контексты для обслуживания грамматических функций или как грамматические элементы приобретают новые грамматические функции»).
нить, как сочетание определенной синтаксической конструкции ([Pro / N]3+VInf) с частицами бы и только становится частично воспроизводимым и приобретает оценочную коннотацию.
Опираясь на перечисленные теоретические модели и корпусные данные***, мы продемонстрируем статистические тенденции употребления конструкции типа «Вам бы только смеяться». Первые примеры в нашей выборке (3 203 предложений) датируются 20-ми гг. XVIII в.
1. Синтаксические свойства конструкции типа «вам бы только смеяться». Поверхностная структура нашей конструкции состоит из трех компонентов: субъект, модальные частицы бы только и предикативный элемент - инфинитив.
Следует отличать выражения типа (1), (2) от (3):
(3) «Ему осталось бы только расписаться!» - добавляют в дирекции ПОМИ (Известия. 2011. 3 окт.).
в примере (3) присутствует полузнаменательная связка прошедшего времени осталось, которая не связана с темпоральной отнесенностью нашей конструкции к настоящему времени, а является частью формы сослагательного наклонения. Такие примеры были удалены из выборки.
Субъект предложения может быть обозначен существительным или местоимением в дательном падеже (ср.: Вам в (1) и иным журналистам, психологам в (2)). Помимо этого существуют примеры с эллипсисом субъекта типа (4), (5):
(4) Я ему сначала отдал 300 тысяч рублей: только бы объект все-таки закончить (Комс. правда. 2012. 24 авг.);
(5) Мах руки - и после паса-конфетки мяч будто зависает над кольцом «Нептунаса». Его бы только взять и положить в корзину,
*** Выборка примеров из основного корпуса НКРЯ, его газетного и устного подкорпусов, осуществлялась по следующим параметрам: Слово 1: бы; Расстояние между словами: 1..1; Слово 2: только. Далее мы заменяли порядок слов бы и только.
Таблица 1
типы заполнителей в позиции субъекта в конструкции и частотность их употребления
Имена существительные Местоимения Сумма
одушевленные неодушевленные личные неличные
1-е 2-е 3-е
Частотность 38 4 393 148 258 38 879
42 837
Таблица 2
типы восстановленных субъектов в инфинитивной конструкции с частицами бы и только
Личные местоимения Обобщенное лицо Сумма
1-е 2-е 3-е
Частотность 1035 115 1147 27 2 324
Таблица 3
Частотность употребления инфинитивной конструкции с бы только и с только бы
....................................................... 1721-1770 1771-1820 1821-1870 1871-1920 1921-1970 1971-2015 Сумма
Бы только 1 (0,5 ipm) 4 (0,9 ipm) 128 (5,2 ipm) 218 (4,4 ipm) 233 (3,4 ipm) 408 (1,1 ipm) 992 (1,9 ipm)
Только бы 8 (4,1 ipm) 13 (3,0 ipm) 208 (8,4 ipm) 508 (10,3 ipm) 678 (9,8 ipm) 796 (2,2 ipm) 2 211 (4,2 ipm)
но Евгений Воронов, не рассчитав прыжок, промахивается (Сов. спорт. 2013. 8 янв.).
В (4) субъект в нашей конструкции совпадает с воспринимающим лицом в предыдущем тексте; а в (5) имеется в виду любой игрок (например, тот, который упомянут в следующем предложении).
Представим данные о частотности употребления имен существительных или местоимений в позиции субъекта в табл. 1.
Согласно данной таблице, во-первых, в позиции субъекта одушевленные существительные встречаются чаще, чем неодушевленные; во-вторых, использование местоимений распространено, причем подавляющее большинство случаев связано с личными местоимениями; в-третьих, на примеры эксплицитного выражения субъекта в конструкции приходится только 27% от общего количества рассматриваемых нами примеров.
Обратим внимание на предложения, в которых произошел эллипсис субъекта конструкции (оставшиеся 73%). В табл. 2 обобщаются типы восстановленных субъектов и частотность их употребления в собранном материале. Как видно из табл. 2, для выборки примеров характерно имплицитное выражение воспринимающего лица в конструкции, поскольку эта роль обычно совпадает с участником си-
* В таблице ipm означает items per million, т. е. количество примеров на миллион слов.
туации в предыдущем предложении, или просто имеется в виду говорящий, как здесь:
(6) - только бы не простудиться с непривычки! - волновалась Мышка (Михаил Чула-ки. Борисоглеб).
Итак, примеры с эллипсисом субъекта иллюстрируют более тесную связь между нашей конструкцией с коммуникативной ситуацией. Что касается особенностей использования личных местоимений в данной позиции, рассмотрим их подробнее в разделах 2 и 3.
В отношении порядка частиц бы и только выделяются два варианта конструкции: [Pro / N]3 + бы + только + VInf и [Pro / N]3 + только + бы + VInf. Поскольку в собранных данных по дате появления примера второй вариант встречается раньше, чем первый, он воспринимается как исходная структура, а первый - как модифицированная. Мы посчитали предложения этих структур и представляем их в табл. 3.
Как видно из табл. 3, на протяжении трехсот лет употребление обоих типов конструкции колеблется. Более наглядно показан процесс их развития на рис. на с. 113. Здесь заметно то, что долгое время обе структуры характеризуются аналогичной тенденцией развития. Среди них всегда преобладает исходная структура: [Pro / N]3 + только + бы + VInf. Однако в последние пятидесятилетия ее частотность упала сильнее, чем количество выражений модифицированной структуры. Можно
язы1кознание
Динамическое развитие инфинитивной конструкции с бы только и с только бы
типы заполнителя в качестве объекта оценки в инфинитивной конструкции с частицами бы и только
Таблица 4
Имена существительные Местоимения
одушевленные неодушевленные личные неличные Другие
1-е 2-е 3-е
Бы только 1 1 9 105 135 6 -
Только бы 10 - 1 36 92 11 6
Сумма 11 1 10 141 227 17 6
12 395 6
Таблица 5
Частотность употребления глагола СВ / НСВ в составе обоснования оценки
Бы только Только бы Сумма
СВ 96 77 173
НСВ 145 77 222
Сумма 241 154 395
предположить, что в современную эпоху конкуренция между двумя структурами стала более очевидна, на такую тенденцию развития оказывают влияние их разные функции, которые будут обсуждаться в следующих разделах.
2. Оценочная конструкция. Конструкция типа «Вам бы только смеяться» способна выразить оценку, это показывают примеры (1), (2) во введении. В случае (1) применяются безоценочные глаголы несовершенного вида (драть, колоть), чье значение связано с многократным действием, поэтому они указывают на некую особенность, свойственную собеседнику. Эти привычные поступки воспринимаются как обоснование оценки. При этом оттенок упрека усиливается с помощью кон-
траста ситуации в предыдущей фразе. Речь идет о глаголах совершенного вида (оплевать, посмеяться) в примере (2). Обозначая завершенное, доведенное до результата действие, они использованы для описания характеристики целого класса, какой-то профессии. отрицательное отношение говорящего опирается не только на конструкцию, но и на слово обидно в начале главного предложения.
Что касается нашей конструкции в оценочной интерпретации, в собранном материале наблюдаются всего 413 примеров: 35 предложений с положительной оценкой и 378 высказываний с отрицательной оценкой. Среди них более распространено употребление инфинитивной конструкции с бы только (62%).
Субъектом оценки выступает сам говорящий (или автор текста). объект оценки обычно совпадает с субъектом предложения, как в (1), (2). При невыраженном субъекте предложения определяется данный элемент с помощью контекста.
Итак, мы посчитали разные типы заполнителя в качестве объекта оценки и свели их в табл. 4. Из табл. 4 ясно, что объект оценки в конструкции чаще всего связан с местоимением третьего или второго лица. Можно предположить, что с употреблением этой конструкции говорящий (или автор) чаще всего выражает отрицательное отношение к окружающим его лицам или предметам.
Как было отмечено выше, для выражения обоснования оценки может применяться глагол СВ или НСВ. Когда несколько глаголов сосуществуют, они обычно характеризуются единым видом. Мы исключили 15 предложений с эллипсисом инфинитива в составе обоснования оценки и получили табл. 5. В этой таблице показано преимущество употребления глаголов НСВ (56%) в формировании обоснования оценки. Эта особенность более заметна в примерах с частицами бы только (60%). Можно предположить, что оценочное значение чаще базируется на повторяющемся действии, и на эту особенность конструкции влияет порядок компонентов бы и только.
3. Оптативная конструкция. Сочетание частиц бы и только с инфинитивом способно указать на желаемое действие, ср. (4) - (6). Поэтому, помимо оценочной интерпретации, конструкция рассматриваемого типа может восприниматься как конструкция с оптативным значением (всего 2 790 примеров). Здесь оптатив понимается в широком смысле, т. е., на наш взгляд, примерам типа (4) - (6) не противопоставлены случаи типа (7):
(7) Он мог бы всего этого избежать, если бы только отступить, если бы только себя захотеть спасти и не довершить того дела, ради которого он пришел! (РИА Новости. 2009. 16 апр.).
В данной предположительной ситуации слово если придает элемент условия, что позволяет отнести это предложение к периферии конструкции. В выборке обнаруживаются всего 40 примеров такого рода.
При случае нашей конструкции в оптативной интерпретации отмечается и частица лишь, ср.:
(8) Он готов был признать что угодно, лишь бы только поскорее выбраться из этого журнала (Василий Аксенов. Новый сладостный стиль).
В примере употребление частицы лишь в сочетании с бы и только усиливает значение желания и выделяет его единственность. При этом действие готов был признать считается предпосылкой дальнейших действий, или, наоборот, действия во второй клаузе являются обстоятельством цели.
Наше внимание фокусируется и на частице вот в сочетании с компонентами бы и только, ср.:
(9) Бот только бы о родном кино при этом не забыть... (Труд-7. 2003. 4 нояб.).
В этом примере частица вот употребляется не только для привлечения внимания собеседника в коммуникативной ситуации, но и для усиления выразительности конструкции. Интересно, что такое употребление не наблюдается среди примеров с оценочным значением.
Для некоторых оптативных примеров характерно обстоятельство времени теперь / сейчас, ср.:
(10) Теперь только бы благополучно спуститься, не наступив на те ступеньки, которые скрипят (Л.К. Чуковская. Памяти детства: Мой отец - Корней чуковский).
Здесь наречие теперь означает не «в данный момент», а «с данного момента». Его появление в нашей конструкции помогает понять оптативное значение инфинитивных глаголов.
обратимся к наречию скорей в следующем примере:
(11) Выйду и с ужасом жду: «Господи, скорей бы только спеть, взять это "до", а уж потом я развернусь» (Татьяна Шмыга. Счастье мне улыбалось...).
Здесь с помощью скоро в форме сравнительной степени выражается не только желание, но и предпочтительность отдельного кванта действия (взять это «до»), увеличивающая вероятность осуществления желания до некоторой временной границы. В аналогичных ситуациях наблюдаются еще такие формы, как скорее, поскорей, поскорее.
Субъект желаемого действия в данной конструкции совпадает с субъектом предложения. Способы его выражения представлены в табл. 6.
В результате самым распространенным способом выражения субъекта желаемого действия оказалось местоимение первого лица. В ситуации оптатива преобладает исходная структура конструкции. Можно предположить, что на это предназначение конструкции влияет собственная способность сочетания только бы, поскольку по лексическому слова-
языкознание
Таблица 6
Типы заполнителя позиции субъекта действия в конструкции с оптативным значением
\ Имена существительные Местоимения Другие
одушевленные неодушевленные личные неличные
1-е 2-е 3-е
Бы только 12 - 421 28 246 5 23
Только бы 14 3 992 94 931 17 4
Сумма 26 3 1413 122 1177 22 27
29 2734 27
Таблица 7
Частотность употребления глагола СВ / НСВ в качестве предикатива в конструкции
с оптативным значением
Бы только Только бы Сумма
СВ 413 1561 1974
НСВ 277 453 730
Сумма 690 2014 2704
рю оно способно на «усиление представления о желательности» [8, с. 378].
В позиции предиката в данной оптативной конструкции закрепляются глаголы СВ или НСВ. Исключая 70 примеров с имплицитным выражением глагола, мы покажем число предложений с инфинитивной формой глагола СВ или НСВ в табл. 7. Как видно из этой таблицы, для выражения желания чаще использованы глаголы СВ (73%). Глагол в этом случае передает информацию о единичном действии, которое по желанию говорящего должно быть доведено до конца, ср.:
(12) только бы до дому добраться, успеть взять документы, деньги и валить, любыми путями валить отсюда (Алексей Рыбин. Последняя игра).
реже встречающиеся глаголы НСВ предполагают повторяющиеся действия, иногда вошедшие в привычку, ср.:
(13) Они привыкли действовать по принципу «лишь бы только работать, а кем - неважно» (Труд-7. 2010. 17 марта).
Иными словами, разграничение СВ / НСВ в оптативе совпадает с тривиальным употреблением видов в индикативе.
Заключение. В отличие от предложений сослагательного наклонения выражения типа «Вам бы только смеяться» употребляются без
связки. У этой инфинитивной конструкции имеются две семантические разновидности -оценочная и оптативная. Оба варианта могут быть представлены как исходной (только бы добраться), так и модифицированной (вам бы только смеяться) структурой конструкции, однако существует тенденция к тому, чтобы при помощи исходной структуры передавалось оптативное значение, а при помощи модификации - оценочное. При выражении субъекта желаемого действия предпочтение местоимения первого лица позволяет обозначить намерение человека и предполагает эллипсис данного элемента в предложениях. Выбор глагола СВ или НСВ релевантен для функционирования данной конструкции, что в определенной степени обеспечивает ее дальнейшее распространение.
Список литературы
1. Добрушина Н.Р. Инфинитивные конструкции с частицей бы // Русский язык в научном освещении. 2012. № 2(24). С. 42-64.
2. Иомдин Л.Л. Конструкции микросинтаксиса, образованные русской лексемой раз // SLAVIA: casopis pro slovanskou filologii. 2015. Rocnik 84. Se-sit 3. S. 291-306.
3. Князев М.Ю. О взаимодействии порядка слов и семантики в инфинитивной конструкции с
частицей бы // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2014. Т. X. Ч 2. С. 140-154.
4. Лингвистика конструкций / отв. ред. Е.В. Рахилина. М.: Азбуковник, 2010.
5. Мельчук И.А. Местоименные выражения с именем чертыхательным типа [Она уехала] черт знает куда и им подобные в русском языке // Русский язык в научном освещении. 2012. № 2(24). С. 5-22.
6. Русская грамматика: в 2 т. / гл. ред. Н.Ю. Шведова. Т. II: Синтаксис. М.: Наука, 1982.
7. Сай С.С. Нефинитные формы сослагательного наклонения в русском языке // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2015. Т. XI. Ч. 1. С. 341-368.
8. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 4: С - Я. 4-е изд., стер. М., 1999.
9. Goldberg А.Е. Constructions: A Construction Grammar approach to argument structure. Chicago: University of Chicago Press, 1995.
10. Paul J.H., Elizabeth C.T. Grammaticaliza-tion. 2-nd Edition. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Construction of the type "You would only laugh" in the Russian language in the evaluative and optative interpretation
The article deals with the analysis of the expression "You would only laugh" from the point of view of the grammar constructions. The data of the Russian National Corpus demonstrates that the infinitive construction of the type is able to express the evaluative and optative meaning. There are described the two structures of the construction by the following characteristics: the frequency of the use of the personal pronouns, the combination with the functional words and the tendencies of the use of the perfective verb and imperfective verb.
Key words: constructions grammar, semantics, infinitive, evaluation, optative, corpus-based analysis.
(Статья поступила в редакцию 13.02.2020)
* * *
1. Dobrushina N.R. Infinitivnye konstrukcii s chasticej by // Russkij yazyk v nauchnom osveshchenii. 2012. № 2(24). S. 42-64.
2. Iomdin L.L. Konstrukcii mikrosintaksisa, obra-zovannye russkoj leksemoj raz // SLAVIA: casopis pro slovanskou filologii. 2015. Rocnik 84. Sesit 3. S. 291306.
3. Knyazev M.Yu. O vzaimodejstvii poryad-ka slov i semantiki v infinitivnoj konstrukcii s chas-ticej by// Acta Linguistica Petropolitana. Trudy insti-tuta lingvisticheskih issledovanij. 2014. T. X. Ch. 2. S. 140-154.
4. Lingvistika konstrukcij / otv. red. E.V. Rahi-lina. M.: Azbukovnik, 2010.
5. Mel'chuk I.A. Mestoimennye vyrazheniya s imenem chertyhatel'nym tipa [Ona uekhala] chert znaet kuda i im podobnye v russkom yazyke // Rus-skij yazyk v nauchnom osveshchenii. 2012. № 2(24). S. 5-22.
6. Russkaya grammatika: v 2 t. / gl. red. N.Yu. Shve-dova. T. II: Sintaksis. M.: Nauka, 1982.
7. Saj S.S. Nefinitnye formy soslagatel'nogo na-kloneniya v russkom yazyke // Acta Linguistica Pet-ropolitana. Trudy instituta lingvisticheskih issledova-nij. 2015. T. XI. Ch. 1. S. 341-368.
8. Slovar' russkogo yazyka: v 4 t. / pod red. A.P. Evgen'evoj. T. 4: S - Ya. 4-e izd., ster. M., 1999.
БАй ГАН (Волгоград)
АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ РИТОРИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ В КОММЕРЧЕСКОЙ И НЕКОММЕРЧЕСКОЙ РЕКЛАМЕ
Рассматриваются аксиологические параметры риторической аргументации в коммерческой и некоммерческой рекламе. Установлено, что рекламный текст обладает аттрактивными параметрами, что для усиления ат-трактивности используется языковая игра, а оценочный компонент является необходимым элементом большинства рекламных текстов.
Ключевые слова: рекламный текст, аксиология, аттрактивность, оценочность, языковая игра.
Реклама существует для того, чтобы увещевать, убеждать и побуждать. Рекламный текст должен обладать аттрактивными параметрами. Е.Ф. Серебренникова пишет: «Ат-трактивность знака, аккумулируя синергию
О Бай Ган, 2020
