CC BY
100
УДК 69.059
ЧЕБОКСАРОВ Д. В. КАЗАКОВА Е. А.
Конструкционная безопасность сооружений как предпосылка качественной модернизации
Чебоксаров
Дмитрий
Владимирович
кандидат технических наук,
доцент кафедры
«Строительство»
Южно-Уральского
государственного
университета
e-mail: stroiteli@m.susu.ru
Казакова
Елена
Анатольевна
аспирант
Южно-Уральского
государственного
университета
e-mail:
kazakova-miass@yandex.ru
В статье поднимается проблема предупреждения и снижения тяжести последствий строительных аварий и предлагаются основные направления ее решения за счет повышения внимания к конструкционной безопасности сооружений. Авторы анализируют нормативно-правовую базу этого процесса, процесс страхования риска аварии, а также подготовку кадров в строительной отрасли.
Ключевые слова: конструкционная безопасность, сооружения, строительство, страхование на случай аварии, модернизация.
CHEBOKSAROVD. V.
KAZAKOVA E. A.
STRUCTURAL SECURITY STRUCTURES AS BACKGROUND QUALITY CONSTRUCTION INDUSTRY MODERNIZATION
In article discuss a problem of the prevention and decrease in weight of consequences of construction failures and the main directions of its decision are offered. The authors analyze the legal framework of this process, the process of insurance risk of an accident, as well as training in the construction industry.
Keywords: structural safety, building, construction, insurance in case of accident, the modernization.
Конструкционная безопасность — базовый вид безопасности строительства, обеспечивающий реальную защиту зданий и сооружений от обрушения при непроектных воздействиях на объект. Ее показателем служит величина риска аварии объекта, а фундаментом — физическое состояние конструкций системы «основание — несущий каркас здания». Возведенные ранее и возводимые сейчас строительные объекты не имеют гарантий того, что их конструкционная безопасность обеспечена.
Размер ущерба от чрезвычайных ситуаций, достаточно часто возникающих на той или иной территории страны, зависит от степени обрушения зданий и сооружений, попавших в зону бедствия. Этот факт многократно подтвержден на практике. Поэтому обеспечение конструкционной безопасности объекта при строительстве и ее контроль у находящихся в эксплуатации зданий и сооружений — важная государственная задача. Она тесно связана с проблемой предупреждения и снижения тяжести последствий строительных аварий.
Состояние нормативно-правовой базы по обеспечению конструкционной безопасности сооружений
В настоящее время состояние строительного комплекса России таково, что стало очевидным — обеспечить конструкционную безопасность сооружений без качественной модернизации строительной отрасли невозможно. На качество модернизации отраслей экономики направлен Федеральный закон «О техническом регулировании», так как в нем закреплены качественные понятия модернизации — «безопасность» и «риск». С целью реформирования строительной отрасли государство издает еще три закона: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», закон о саморегулируемых организациях изыскателей, проектировщиков и строителей и Градостроительный кодекс. Однако вопрос о том, способны ли эти дополнительные законы реализовать Закон «О техническом регулировании» в строительной отрасли и осуществить ее качественную модернизацию, остается открытым. Ниже приводится ряд критических замечаний авторов статьи к содержанию тех законодательных
актов, которые, по замыслу реформаторов, предназначены
для качественной модернизации строительной отрасли.
1 Законом «О техническом регулировании» было отведено семь лет на то, чтобы заменить устоявшееся во всей предыдущей практике строительной деятельности страны понятие «качество» на современное понятие «безопасность». Однако, что такое «безопасность», строители до сих пор так и не знают, связывая ключевое понятие современной теории риска с надоедливой необходимостью надевать на объекте защитные каски. Никакая реформа не обеспечит безопасность строительства, если она не закрепит в строительном сообществе новое понятие — «риск аварии» и не сделает его предметом технического регулирования, проведя на его основе реинжиниринг всей экспертной и надзорной деятельности в строительстве.
2 По замыслу реформаторов, Закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» должен определять деятельность Госстройнадзора. Но этот документ без существенной доработки не может служить платформой для надзорной деятельности. Он не содержит в себе даже предмета регулирования конструкционной безопасности объекта, каковым является риск аварии. По существу, цель деятельности Госстройнадзора в этом законе государством не определена, и этой структуре просто нечего контролировать.
3 Критикуя Закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в котором его «создатели» замыслили заменить СНиП сводами правил, которых на данный момент еще нет, можно задать вопрос: зачем отменять признанные российским и зарубежным строительным сообществом СНиП, тем более, что на их разработку потрачены колоссальные ресурсы? Проще разработать дополнение к СНиП, с помощью которого можно было бы контролировать риск аварии строительных объектов, законодательно его утвердить и включить в состав СНиП.
4 Не секрет, что российский стройбизнес «делает» деньги как раз на несоблюдении требований конструкционной безопасности строительного объекта, упраздняя «обременительные» структуры контроля, используя неквалифицированную рабочую силу, несертифициро-ванные изделия и материалы, старые технологии и изношенную технику. Поэтому российский строительный бизнес не заинтересован в реально действующей нормативной базе по конструкционной безопасности.
5 Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» закрепил для СРО механизм добровольно-принудительного страхования «гражданской» ответственности участников строительного рынка — аналога уже вводимой чиновниками в 1998 г. и отмененной в 2002 г. «страховки». Во-первых, такое страхование не решает проблему конструкционной безопасности, поскольку нормативный срок службы строительного объекта почти всегда выше продолжительности жизни отдельного человека и на момент аварии объекта ее «авторы» могут уже просто не существовать. Во-вторых, полис страхования «гражданской» ответственности при наступлении аварии всегда может быть опротестован в судах, так как в кодексах строительно-судебных экспертиз отсутствует механизм определения степени вины того или иного юридического лица, принимавшего участие в строительстве, не говоря уже о физических лицах.
Важный этап качественной модернизации строительной отрасли — это создание нормативной базы конструкционной безопасности сооружений. В ее основу должны
быть положены отечественные строительные нормы и правила (СНиП), поскольку их способность обеспечивать конструкционную безопасность сооружений никогда не подвергалась сомнению. То, что на практике такая безопасность не достигается, «виноваты» не СНиП, а грубые отступления при создании объектов от его требований. В этом кроется главная причина наблюдаемого в РФ роста ущерба, связанного с обрушениями зданий и сооружений. Полное исключение ошибок людей при создании строительного объекта невозможно. Но если СНиП дополнить сводом правил, содержащим технологию подтверждения соответствия построенного объекта требованиям конструкционной безопасности, возможно снизить частоту проявления человеческих ошибок [1, 2]. Такой Свод правил [3] разработан в Южно-Уральском государственном университете под руководством А.П. Мельчакова и одобрен и рекомендован к применению Управлением государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и Рабочей группой при КЧС Челябинской области по предупреждению аварий зданий и сооружений с массовым пребыванием людей. Свод правил включает в себя метод расчета и правила контроля риска аварии объекта, но, самое главное, он содержит максимально допустимые значения риска аварии зданий и сооружений. Например, риск аварии Лф — число, равное отношению фактической вероятности аварии к обусловленной строительными нормами проектирования теоретической вероятности аварии для новых зданий, не должен превышать значения 2, а для подержанных — 32. В совокупности эти значения образуют нормативную базу контроля риска аварии в строительстве.
Страхование на случай аварии
Наличие свода правил создает принципиальную возможность введения в строительную практику одного из наиболее эффективных механизмов обеспечения конструкционной безопасности — механизма страхования строительных объектов на случай аварии. Ранее этот вид страхования из-за использования страховщиками западных технологий тарификации, не адаптированных к российским условиям, не получил должного развития. Их использование приводило к росту стоимости полисов и нарушению баланса интересов сторон страховых отношений. Наличие свода правил позволит обеспечить этот баланс за счет достоверного прогноза риска аварии и назначения адекватного этому риску страхового тарифа. Необходимость введения такого вида страхования в строительстве очевидна [4].
Наиважнейшее значение для правильности расчета страхового тарифа имеет обоснованность нетто-ставки. Нетто-ставка — основа назначения страховой премии в виде аванса за оказание услуг по возмещению ущерба в случае наступления страхового случая. Именно ее правильное определение является гарантией обеспечения финансовой устойчивости страховщика. Вместе с тем расчет нетто-ставки является самым сложным моментом при определении страхового тарифа.
В классической теории нетто-ставка, исчисляемая в процентах, показывает вероятность наступления страхового события. Например, если из ста объектов с одинаковой стоимостью, принятых на страхование, в среднем за период страхования гибнет один объект, то вероятность наступления такого события или, соответственно, вероятность убытков равна 1%. Следовательно, для того, чтобы сформировать страховой фонд, предназначенный для возмещения убытков, страховая компания должна установить нетто-ставку страхового тарифа на уровне
одного процента от страховой суммы. Соотношение между суммой страхового возмещения, выплаченного за определенный период, и совокупной страховой суммой всех застрахованных объектов называется показателем убыточности страховой суммы. Именно этот показатель и лежит в основе расчета нетто-ставки по так называемым рисковым видам страхования, т. е. видам страхования, не относящимся к долгосрочному страхованию жизни.
Рассчитав по данным наблюдений средний показатель убыточности страховой суммы за ряд лет, страховая компания затем с помощью методов математической статистики оценивает устойчивость этого показателя. Если динамический ряд достаточно устойчив, то за основу расчета нетто-ставки берется средний показатель убыточности страховой суммы, к которому добавляется рисковая надбавка, равная как минимум среднему квадратическому отклонению. Определив значение нетто-ставки, к ней прибавляют нагрузку и определяют размер страхового тарифа. Таким образом, вероятность наступления страхового события определяется апостериорно, т. е. исходя из прошлого опыта.
Но использование классической теории вероятности и математической статистики для страхования на случай аварии затрудняют два факта:
1 авария здания является весьма редким событием с высокой стоимостью ущерба, при этом разброс страховых сумм значителен: соответственно при расчете необходимо опираться на данные за несколько лет и использовать реальное значение риска, а не среднее;
2 отсутствие соответствующей статистики по авариям в России и СССР.
Необходима модель, где вероятность наступления страхового события (аварии) определяется априорно и расчет связан с реальным значением риска.
Используя значение фактического риска аварии для конкретного здания, связав его с величиной износа и преобразовав эти формулы, в итоге получим математическую формулу, связывающую нетто-ставку с величиной фактического риска аварии:
N = {l - exp [-0,0365 (R - 1)]}-(1/0,9р),
где [3 — коэффициент, учитывающий степень подверженности территории расположения застрахованного объекта внешним непроектным воздействиям природноклиматического или техногенного характера.
Надо отметить, что здания, риск аварии которых превышает критическое значение 32, к страхованию не принимаются [5]. Собственникам здания в таком случае сначала необходимо провести ремонтные работы, чтобы снизить риск аварии до допустимого. Минимальный тариф для нового здания будет при риске аварии, равном 2.
Опыт развитых стран показывает, что страхование от аварии — это реальный и наименее затратный путь к снижению риска аварии строительного объекта, так как с точки зрения финансовых интересов страховщиков важно не допустить появления страхового случая (аварии), что достигается тарифной политикой и правилами страхования. При этом затраты на предупреждение аварий и минимизацию их последствий всегда в десятки-сотни раз меньше в сравнении с величиной реализованного ущерба. Без такого вида страхования трудно обойтись, так как сейчас российский бюджет уже «не способен нести» чрезмерные затраты на ликвидацию последствий строительных аварий, а страхование строительных объектов на случай аварии снимет «головную» боль у государства о финансовых затратах на ликвидацию последствий аварий. Более того, оно возьмет на себя
роль регулятора конструкционной безопасности застрахованных строительных объектов.
«Кадры решают все»
Качественная модернизация строительной отрасли невозможна без переподготовки инженерного состава. Одна из важных задач обучения — это преодоление стереотипа строителей по обеспечению конструкционной безопасности строительного объекта. В советское время считалось, что любая безопасность может быть обеспечена без специальных технологий, при использовании лишь административного ресурса. В условиях либерализации политической и экономической жизни современной России эта задача усложняется. Решить ее, безусловно, можно, но лишь через длительную процедуру обучения. Например, понимание высокой ответственности эксперта за принимаемые решения по конструкционной безопасности строительных объектов позволяет утверждать, что формирование российских кадров с профессией эксперт («эксперт-исследователь» или «эксперт-инспектор») должно начинаться с уровня кандидата технических наук. Страховщик строительных рисков должен очень хорошо разбираться в специфике строительного производства. Поэтому лучшие кадры — это люди с двумя образованиями, как профильным, в данном случае строительным, так и экономическим. Для системной трансформации нужны кардинальные изменения в сознании, новые социальные институции, но более всего — нужна иная методология, и особенно — свои, «самообразованные» кадры, способные с ее помощью передавать талантливой молодежи накопленные знания о принципах работы в условиях рынка.
Заключение
В заключение следует отметить следующее:
1 Включение в состав СНиП свода правил, содержащего стандарт на величину максимально допустимого риска аварии и технологии его контроля, закрывает в них опасную нормативную «брешь».
2 Страхование строительных объектов на случай аварии гарантирует конструкционную безопасность застрахованного объекта [5]. Если такая схема в нашей стране не будет реализована, то с вступлением России в ВТО такое страхование становится «лакомым куском» для западных страховщиков, и наши деньги потекут в их страховые компании.
3 Для системной трансформации строительной отрасли необходимы свои «самообразованные» кадры и иная методология [см.: 1, 2].
Список использованной литературы
1 Мельчаков А. П. Риск-менеджмент как наука о безопасности // Технадзор — Промышленная безопасность 2011. №3 (52). С. 72-76.
2 Мельчаков А. П., Чебоксаров Д. В. Прогноз, оценка и регулирование риска аварии зданий и сооружений: теория, методология и инженерные приложения : монография. Челябинск, 2009.
3 Свод правил по оценке и регулированию риска аварии зданий и сооружений. Челябинск, 2009.
4 Казакова Е. А. Объективная необходимость страхования зданий и сооружений на случай аварии // Безопасность критичных инфраструктур и территорий : материалы IV Всерос. конф. и XIV школы молодых ученых. Екатеринбург, 2011. С. 142.
5 Казакова Е. А. Назначение страхового тарифа для зданий и сооружений в системе страхования на случай аварии // Страховое дело. 2012. № 11. С. 5.
