CC BY
39
10 02 20 СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ, ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ И СОПОСТАВИТЕЛЬНОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ
10 02 20 COMPARATIVE-HISTORICAL, TYPOLOGICAL AND CORRELATIVE LINGUISTICS
УДК 81.373.2 ББК 81.2-3
КОНСТРУКТИВНЫЕ Ибрагимова Гулнора Хайдарбаевна, ПАРАМЕТРЫ АНТРОПОНИМО- к. филол. н., доцент кафедры современного
русского языка и общего языкознания ХГУ им. акад.Б.Гафурова (Таджикистан, Худжанд)
ТОПОНИМИЧЕСКИХ ЕДИНСТВ ПРИ ГЕНЕРИРОВАНИИ ИХ ИНФОРМАЦИИ
CONSTRUCTIVE PARAMETERS OF Ibraghimova Gulnora Haydarbayevna,
ANTHROPONOMICAL-TOPONYMICAL UNITIES IN THE
candidate of philological sciences, Associate Professor of the department of Modern Russian Language and general linguistics under Khujand PROCESS OF GENERATION OF State University named after academician B. G.
THEIR INFORMATION Gafurov (Tajikistan, Khujand)
E-MAIL: [email protected]
Ключевые слова: антропонимика, регистровые комплексные единства, языковая структура, топонимия, сложные лексические комплексы, субполе.
В статье в семантическом ракурсе рассматриваются антропонимо-топонимические комплексы, которые обрели смысловое единство при структурно раздельно сочетающемся формировании и выявляются весьма своеобразно. В этом процессе антро-понимические единицы (собственные имена) являются доминирующими элементами, а участие топонимических данных в процессе слияния их смысловых и структурных специфик при их генерировании является правомерным процессом, устраивающим систему их внутрикомпозиционно- смысловых отношений.
Суммарное наблюдение предоставляет возможность определить языковую природу послойного построения антропонимо-топонимических комплексов, обеспечивая тем самым целенаправленное использование глубинных уровней грамматики таджикского языкознания: последовательность единиц, объединенных синтаксическим, морфологическим, семантическим параллелизмом. При лексико-грамматическом описании основных глубинных уровней антропонимо-топонимических комплексов нами были затронуты контуры грамматики и словаря каждого из них.
Key words: anthroponomics, register complex unities, linguistic structure, toponymy, compound lexical complexes, subfield.
The article considers the anthroponomical-toponymical complexes in semantic aspect, which acquired semantic unity under structural-separatal combined formations being elicited in a very peculiar manner. In this process anthroponomical units (proper names) are dominating elements, but participation of toponymical data in the process of confluence of their meaningful and structural specificities in their generation is a proper process making the system of their internal compositional sense relations.
Summary observation enables to identify the linguistic nature of the layerwise construction of anthroponomical toponymical complexes providing a purposeful usage of the deep levels of grammar of Tajik linguistics: sequence of units united with syntactical, morphological and semantic parallelism. By lexical-grammatical description of basic deep levels of anthro-ponomical -toponymical complexes we have touched upon the issue of the outlines of grammar and the vocabulary of each of them.
Какой бы историко-литературный памятник ни включить в пространство исследования с точки зрения определения особенностей его лексико-грамматических систем, резервов и ресурсов, в каждом из них можно обнаружить динамичные или локальные черты и регистры субуровней данных ценностно необходимых компонентов языковых моделей, свойственных именно им.
Выявление и систематизация структурных типов и смысловых моделей имен собственных требуют «не разрозненных и частных наблюдений над отдельными именами собственными, а комплексного и системного подхода, итогом которого должно быть выявление функционирования ономастической системы в пределах определенного времени...» [2, с.20].
Указанные факты вызывают особый исследовательский интерес и ставят вопрос об установлении лингвоспецифических характерностей сложных лексических комплексов, в структуре которых функционируют взаимные связи, соотношения единиц антропонимии и топонимии, в чьих комплексах антропонимические и топонимические факты находятся в состоянии семантического соотношения. Процесс соотношения слагаемых единиц указанного комплекса можно проследить на лексико-грамматических средствах и антропонимов и топонимов, формирующих их взаимную связь: Мухдммад Хоразмй, Мавлоно Румй, Камоли Хучандй, Амир Хусрави Дехлавй, Султон Алии Машхддй, ^оонии Шерозй, Икболи Лохурй, Ч,алолиддин Мухдммади Балхии Румй, Шамсиддин Мухаммади Табрезй, Искандари Макдуни (Македонский), Абубакри Бухорой, Башшор бинни Бурди Тахористонй, Хураймии Сугдй, Шахиди Балхй, Кисоии Марвазй, Наср ибни Ахмади Сомонй, Абушакури Балхй, Восифи Бохтарй, Алии Даштй (Иран), Шохдири Кашмирй, Нокиси Каттакургонй, Махмуди Шохрухй, Мухдммад ибни Мусои Хоразмй, Ахмад ибни Мухдммади Фаргонй, Ахмад ибни Абдуллохи Марвазй, Халиди Марвазй, Мухаммад Хоразмй, Фаррухи Систонй, Асчадии Марвазй, Самарии Гургонй, Мухаммад Хабладарй, Носири Хусрави ^убодиёнй, Эрачи Гулисурхй (иранский ученый), Камолиддин Маъсуди Хучандй, Мирзо Тохири Исфахонй и мн.др.
Сложный и комплексный характер объекта ономастических исследований «исключает изолированное рассмотрение отдельных имен и выдвигает в качестве предварительного условия для их изучения учет разнообразных факторов, так или иначе влияющих на формирование имеющихся систем, учет лингвистических и
экстралингвистических связей отдельных типов имен, связей онимических типов друг с другом и с апеллятивной лексикой» [4, с. 138-148].
Отличительная характерность имен (ономастики) комплекса заключается в их превалирующем информационном объеме, а также в специфике их лексических параметров, в их топонимической части иногда представление единиц информации количественно несколько сокращено в плане лексического выражения: Ашрафаддин Абу Мухдммад Хасан из Газни; Шах,обиддин Адиб Собир из Термеза.
На существование в ряде антропонимов информации о принадлежности носителя к определенной территории или социальному слою указывала Н.М. Шутова [6, с.27]. Эти необычно богатые информационными сведениями комплексы единиц антропонимо-топонимического характера являются своего рода уникумом - неповторимым, единственным в своем роде способом представления двух и более линий важной лингво-культурологической информации в структуре единого субполя. Их субстанцией (первоосновой), в качестве знаковой сущности этих моделей, представлены собственные имена (антропонимы), а субстратом (тем, что лежит в основе языкового представления моделей на последующем этапе определения их специфики), т.е. питательной средой для представления дополнительной регионально-пространственной информации, являются топонимические единицы.
Сконструированные таким образом картины формирования подобных антропонимо-топонимических единств соответствуют свидетельствам памятников книжного письма древних эпох.
В силу того, что подобное представление с древнейших времен было нормативным в книжных текстах, эти специфические единства функционировали в качестве своеобразного исторического аргумента, отражающего архиважные инновационные процессы, происходящие в живом языке различных эпох, являясь дополнительным свидетельством относительной хронологии указанных лингвистических процессов.
Фундаментально-актуальной проблемой, возникающей в этой связи, является то, как на основе этих двух центров - антропонимии и топонимии -развилось все многообразие моделей регистровых комплексных единств, имеющих кардинальное значение для познания природы двуцентровости их исходных мозаичных сложных механизмов, участвующих в радикальном нивелировании (сглаживании) различий при языковом конструировании указанного класса моделей типа Санаи Газнави или Абу аль-Маджд Мадждуд Санаи Газнави, Сайфии Арузии Бухорой, Хайёми Бухорой, Шайх Озарй, Риёзии Самаркандй, Мулло Мухдммад Ширини Магрибй, Мех,рии Х,иротй, Котибии Нишопурй, Абдуллохд Кобулй и мн.др.
Их лингвоспецифические характерности и обнаруживающиеся в них особые структурные черты позволяют по-новому взглянуть на их лингвокультурологические параметры и увидеть в них реликты тех самых языковых явлений, которые характеризовали древнее состояние эволюции персидско-таджикской языковой системы и ее культуры в течение различных веков.
Прежде всего становится очевидным, что существенным моментом развития персидско-таджикского языкознания в древние периоды было обособление целого ряда акцентологических, последовательно прослеживающихся в зоне определенных языковых представлений, особых регистров и механизма взаимодействия лексики и грамматики, семантики и единиц структуры этих единств. Своеобразие отдельных элементов этих единств, хронологические границы появления в них тех или иных комплексов, правила,
регулирующие порядок и каноны их структурного образования или преобразования, а также конденсация лексических единиц разных уровней в их структурной зоне,
позволяя увидеть в них реликты тех самых древних языковых явлений, обособляют процесс исследования характера их антропонимо-топонимической мозаичности и двуцентровости единиц исходного процесса их языкового моделирования, функционирования и представления. Подобные лингвогеографически представленные модели предоставляют возможность последовательно проследить их динамику для реконструкции общей картины их формирования, функционирования и процесса предоставления обособленной информации о лингвоспецифических свойствах единиц этой зоны или их субполя.
При этом определению подлежат языковые компоненты, участвующие в образовании отдельных антропонимо-топонимических единств: Абулкасим Хасан Унсури из Балха (ум. в 1039 г.), Абулхасан Али ибн Джулуг Фаррухи из Систана (ум.в 1037 г.), Абу Мансур Катран из Табриза (ум. в 1072 г.), Абу Бакр Зайнаддин Азраки из Герата (ум. в 1072 г.), Шахабиддин Адиб Сабир из Термеза (убит в 1151 г.), Захираддин Абулфазл Тахир ибн Мухаммад из Фарьяба (небольшое селение в Хорасане) (ум. в 1201-1202 гг.) и мн.др. Уделяя особое внимание структурной организации данных двуярусных антропонимо-топонимических единиц, со всей убежденностью можно заключить, что в качестве пространства проживания указанных личностей исторически-документально представлены Балх, Систан, Тебриз, Герат, Термез и др. географические пространства.
Анализируя лингвоспецифические характерности указанных выше реликтовых форм представления биографических данных представителей духовной культуры древних эпох, можно прийти к заключению, что данная проблема в языковой системе современного таджикского языкознания до настоящего времени остается одной из самых малоизученных проблем. Подобный уровень исследуемости давно может вступить в противоречие с тем комплексом проблем, которые ставит современная таджикская лингвокультура как в плане общей лингвистической теории, так и в плане сравнительно-исторических исследований. В этой связи к достоинствам работ в данной области можно отнести многоаспектное исследование с четкой дифференциацией лексических единиц структуры описываемого объекта и определение их места, функции, статуса в ряду других единиц современной таджикской лингвокультуры.
Как особый объект исследования проблема композиции единиц антропонимии и топонимии в зоне единого субполя подобных моделей вызывает необходимость спецификации лексических уровней их образования, определения перечня специфических особенностей, их уточненной классификации. Приблизиться к подобному описанию моделей возможно лишь при условии их многоуровневого исследования, установления четкой семантической локализации их единиц, определения их места в этой сложной структуре моделей, выявления специфики топонимических регистровых единиц, дифференциации их тонального характера и тональной специфики в единой зоне их субполя в сочетании с другими антропонимическими единицами.
В исследуемых моделях весьма распространены комбинации антропонимии (собственных имен) и топонимических единиц (географических наименований местностей, имеющих под собой определенные основания их утверждения). Или в подобных антропонимо-топонимических единствах эти (регистровые и фоново- именные) различия функционируют параллельно и характеризуются особой продуктивностью в их структуризации: Захираддин Абулфазл Тахир ибн Мухдммад из Фарьяба (небольшое селение в
Хорасане), известный в поэзии Захир Фарьяби, Сайф Исфаранги - поэт, происходивший из Исфары.
Функциональная ценность и контекстуальная необходимость указанных выше комплексов с двуярусными или многокомпонентными информационными указателями в истории таджикского языкознания и его лингвокультурологии обусловлены тем, что они формируют в совокупности специфический языковой материал, который не может быть установлен в комбинации с другими историко-лингвистическими источниками. Этот способ более полного представления и восприятия информации о подобных антропонимо-топонимических комплексах позволяет оценить этот процесс не как простое нагромождение языковых форм различных классов, а как необходимую последовательную, обладающую особым лексическим инвентарем и своим механизмом, форму предоставления информации, подчиняющуюся правилам книжного письма и закономерностям литературного языка древних времен. Эти данные позволяют утверждать, что и именная (антропонимическая), и вставная топонимическая информация к именам вполне ассоциируется с ними и воспринимается как особый знак полного образования. И потому в отношении этой добавочной информации можно сказать, что она выравнивает степень осмысления этого класса сложной информации, состоящей из союза антропонимических и топонимических единиц типа: Бисати Самарканди - поэт - лирик второй половины XIV
в. Он же: Сирадж ад-Дин Бисати Самарканди (ум. в 1412г.); Хияли - таджикский поэт -лирик первой половины XV в. Он же: Хияли Бухараи (ум. в 1446г.); Насир Бухараи (ум. в 1370г.) - таджикский поэт - лирик ХГУв.; Ходжа Исматаллах Бухари (ум. в 1425 или 1436г.) - таджикский поэт - лирик конца XIV - начала XV в.; или Шахи Сабзавари - поэт - лирик первой половины XV в. Он же: Эмир Ака - Малик Шахи Сабзавари (умер в 1453
г.) и мн.др.
Анализ структурных особенностей этих сложных комплексов убеждает, что в них в первой позиции моделей во все временные пространства их формирования и существования последовательно обозначались имена (антропонимы), а во второй позиции функционировала специфическая топонимическая информация. Важно, что в их структуре распределенные по стратиграфическим данным единицы имен наглядно утверждают плавное нарастание структурных элементов моделей путем принятия словообразовательных и топонимических элементов.
Эти информационные модели как лингвистические источники имеют актуальное значение для изучения древнейшей истории таджикского языка, т.к. представленные в них историко-лингвистические данные способствуют поиску ответов на ряд вопросов, которые были предметом длительных дискуссий, одновременно ставя и новые проблемы, которые ранее не возникали. Познание природы указанных моделей как источника особого лингвоспецифического рода при исследовании существенно меняет представление о них. Исследование их языковой природы позволяет понять, как специфично отражаются факты языка в книжных памятниках и, вместе с тем, в какой степени неполны данные современных лингвистических исследований, когда те или иные локальные черты этих комплексов оказываются предметом выравнивания. Следовательно, выделение названных антропонимо-топонимических моделей как особого исследовательского объекта ставит вопрос о необходимости пересмотра под новым углом зрения всей системы их лингвистических характерностей. На наш взгляд, адекватная оценка моделей класса «антропоним + топоним» (типа Мухаммад Ассар Табризи - персоязычный поэт второй половины XIV в. Он же: Шамс ад-Дин Мухаммад Ассар Табризи, или: шейх Камаль
Худжанди - известный поэт и суфийский наставник XIV в. Он же Камаль ад-Дин Масъуд Худжанди, Афсал ад-Дин Хакани - один из ярчайших мастеров поэзии на языке фарси. Он же: поэт Афзал ад-Дин Бадиль Ибрахим Хакани из Ширвана. Он же: Хакани Ширвани; Сузани - крупный поэт Х11 в. Он же Шамс ад-Дин Мухаммад Сузани Самарканди и мн.др.) как образцов лингвистического источника, окажется возможной в силу нового подхода к ним, обусловленного программной постановкой вопроса изучения их структуры. Ответы на возникающие вопросы позволят понять лингвоспецифическую природу их образования, то, насколько грамматически и семантически разнородные единицы их структуры специфично отражаются в их моделях, фактах их формирования, а также в образовании их вариаций (Адиб Сабир и Адиб Сабир Тирмизи), специфику графико-орфографической системы, конструктивные параметры антропонимо-топоними-ческих единств при генерировании новой топонимической, уточняющей информации и ее воссоединении с объектами исследования - собственными именам.
Собственно грамматическо-структурные знания об онимах позволяют лучше их понимать и ориентироваться в той информации, которую несет в себе имя собственное [5, с.12].
Изучение языковой структуры данных моделей убеждает в том, что в древние времена в таджикской лингвокультуре существовала особая графическая традиция предоставления архиважных лингвокультурологических сведений, к которым, конечно же, относилось и графическое описание этих моделей.
Вдумчивое восприятие и познание специфики указанных производных величин класса «антропоним + топоним» позволяют оценить структуру этих моделей не как лексическое «нагромождение» исковерканных языковых форм, а как «изотопы» - атомы элементов, отличающихся от других определенным весомым значением, т.е. образующих их вполне последовательную буквенную и графическую запись, обладающую редким механизмом, обуславливающим особые последовательно - хронологические картины языковых представлений. Поэтому эти антропонимо-топонимические комплексы, будучи правильно прочтены и осмыслены, предоставляют своеобразные оригинальные сведения о языке разных древних эпох.
Указанные модели, как лингвистический резервуар знаний, уникальны и тем, что служат последовательной хронологической картиной языковой жизни данных своеобразных комплексов, а познание феноменов и ипостасей исследуемых объектов как источника особого плана существенно меняет при этом представление о них.
Представление одного из словарных данных этого комплекса в качестве иллюстрации потребует слишком развернутого комментария в связи со сложностью используемых в них средств и форм, поэтому ограничимся общей характеристикой той или иной их системы.
Сложные структуры комплексов класса «антропоним + топоним» способны вместить максимум важнейшей информации об объекте (имя, родословие, сословие и место проживания), имея под собой определенные исторические основания, иллюстрируя уровни динамики лексикографической науки различных временных пространств, а также определенные тенденции их эволюции. Эту сложность с позиции рассмотренных выше признаков следует, на наш взгляд, в определенной степени именовать неким универсальным словарем особого назначения, т.к. подобные комплексы, будучи ориентированными на решение специфических задач лингвоисторических (лингво-культурологической и лексикографической) наук, тем не менее, обладают рядом собственных характерностей, относясь к уникальной и ценностной специфической
группе лексикографических словарей. В связи с этим в подобных моделях вопрос об отражении в них семантических и структурных связей становится особо актуальным, требуя наиболее последовательного практического изучения, оценки и представления.
Лексикографическая параметризация, определяя основное свойство устройств этой системы словарестроений в структуре комплекса, характеризуется динамизацией и весомым увеличением единиц, разнообразием моделей, требующих расширительного толкования, многоаспектного изучения и оценки. Xарактеризация указанных комплексов, специфика их структур, задачи и возможности их функционирования в современной таджикской лингвокультуре еще не определены однозначно. И, видимо, поэтому иногда при выявлении их лингвоспецифических данностей имеет место стремление к способу их расширительного толкования и познания их природы, т.е. прибавление к основной матрице их структуры - слова, словосочетания, объемного суждения или включение в их модель грамматической информации. Это делает способы установления специфики исконных лексико-структурных моделей и их членение, алгоритмизацию процесса их образования в принципе в системе таджикского языкознания и его научно-информационных сферах еще более актуальной задачей, которая должна получить особое научное описание и интерпретацию. В этой связи целесообразно последовательно определить их действие в более широкой пространственной зоне сложных вопросов лингвокультур различных времен. Построенная таким образом картина широкого использования и функционирования исследуемых комплексов требует особого подхода, чаще всего представляя собой актуальный аспект в изучении собственных имен исторических личностей, представителей художественного творчества различных эпох.
Отношения, имеющиеся между антропонимическими и топонимическими единицами, носят характер неоднозначной, неодноактной формы и структуры и могут быть построены по принципу семантического отношения внутренней обусловленности.
В целях изучения принципа структуризации моделей антропонимо- топонимических характерностей, детерминирующих отношения (субъект-имя, родословие, его региональное происхождение), построенных на одной и той же логической основе, целесообразно использовать принцип установления смысловой связи единиц структуры исследуемых комплексов. Модели, представляющие подобную лингвокульту-рологическую информацию, оцениваются как достаточное основание для того, чтобы определить их логико-семантический статус в аспекте их ценности. В подобных конструкциях (типа Камаладдин Абулат Xаджу Кирмани (1290-1362 гг.), Xаджа Джамаладдин Салман Саваджи, т.е. из Савы (1300-1376 г.), Абдурахман Джами (1414-1492 гг.) и его современника Асафи Xерави, т.е. из Герата) особенности отношений составляющих их структуру единиц заключаются в том, что с их помощью предоставляется достоверная информация как столкновение вероятностей (закономерностей, основанных на взаимодействии большого числа фактов и языковых явлений). Размышляя о семантике антропонимов, М.Э. Рут отмечает необходимость разграничивать «антропонимы вообще» и «личные имена», поскольку вне конкретного денотата личное имя теряет способность к индивидуализации [3, с.62].
Актуальная истина в подобных моделях предстает как знак соответствия действительности двух фактов (собственных имен и топонимики), устанавливая отношения взаимосвязи, констатируя сосуществование элементов конкретной единицы, или знаков, совмещенных в единой конструкции: Фахриддини Ирокй, Х,очуи Кирмонй, Х,айдари Шерозй, Хумоми Табрезй, Мех,рии Х,иротй, Исмати Бухорой и мн.др.
Отношения между лексическими элементами подобных конструкций квалифицируются как соединительные, а парадоксальный (совершенно невероятный) характер и неоднозначность связи (антропонима с топонимом) заключается в соединении как бы логически противоречивых квалификаторов в информационных единицах их моделей.
Реализуемые в сфере сложных комплексов антропонимо-топонимического класса закономерности, увиденные в новом ракурсе, - как сфера взаимодействия двух противопоставленных начал: номинации (собственных имен) и квалификации (топонимических регистров) становятся важным инструментарием, с помощью которого можно установить специфические закономерности образования суперсинтаксических уровней этих композиционно - смысловых единиц.
Унисон- созвучие частей моделей (антропоним + топоним), взаимосвязь и единство знаков их структуры, состоящей из двух или нескольких слов, воспроизводимых с помощью разного лексико-грамматического инструментария, передающего в совокупности собственные имена, родовые (семейные отношения), пространственные регистровые сведения, прибавляемые к собственным именам, создают определенные соотношения частей между собой. При этом формируется некая семантическая пропорция единиц структуры, определенное соотношение частей, их смысловая соразмерность.
Принципиальная попытка синтезировать полученные при анализе факты, совокупность особенностей указанных антропонимо- топонимических комплексов предоставляют возможность констатировать, что в древнетаджикской системе синтаксиса именных конструкций обнаруживается многообразие особенностей связи единиц моделей как в их самостоятельной системе, так и в рамках пространства древнетаджикского языка.
В результате применения специальных процедур аналитического характера к исследуемым комплексам и параметризации их субполей выявляется отличительная специфика словаря комплекса, основная задача которой заключается в том, чтобы определить и представить исключительно детальную характеристику их синтаксических и семантических параметров. Этот подход позволит сделать ряд выводов относительно характера и времени историко-языковых процессов, касающихся и словаря употреблений подобных лингвоспецифических комплексов класса Носир, сын Хусрава Ансари -выдающийся поэт и философ Насир, сын Хусрава Кубадиани (род. в 1004 г., ум. в 1072). Несомненная корреляция в структуре подобных комплексов не может иметь одноразового, случайного характера, так как она с бесспорностью свидетельствует и о достоверности стратиграфии, и о необходимости выявления информационной хронологии языковых процессов.
Следовательно, подобные комплексы позволяют придти к ряду выводов относительно характера и времени историко-языковых явлений в древней языковой культуре таджиков.
Морфолого-синтаксические явления в ономастических единствах древней таджикской лингвокультуры имеют особую специфику. Так, существовали слитные двукомпонентные образования - собственные имена двуярусной формации. Это и модели, образующие в присущих им контекстах иерархическую структуру интерпретаций как двуслойных канонических конструктов: Абдуназар, Абдурасул, Абдурауф, Абдурахим, Абуталиб и др.
Все представленные собственные имена состоят из совершенно идентичных по грамматической структуре частей: Абду+Назар, Абду+Расул, Абду+Рауф, Абду+Рахим, Абу+Талиб, к которым присоединяются ключевые слова, непосредственно описывающие главные субъекты внимания, т.е. собственные имена Назар, Расул, Рауф, Рахим, Талиб, создавая высшие уровни собственных имен.
Во всех приведенных примерах при их структуризации дословно повторяются первые единицы - Абду или Абу, а каждое звено - собственное имя (Назар, Расул, Рауф, Рахим, Талиб и др.) - по очереди разворачивается в новом, семантически усложненном варианте, образуя многослойные конструкты. Полученные модели, насквозь пронизываясь разнообразным параллелизмом, объединяющим и динамизирующим в строго установленном порядке представление единиц ономастики, поддаются совершенно аналогическому разложению.
При проекционном подходе, предполагающем функционирование некоторого набора антропонимических и топонимических единиц в композиции, порождаются конкретные модели индивидуального адресного характера, связанные с определением специфики лексико- семантических единств, их формы и содержания, который заключается в распространении просвещения, знания, языковой культуры различных эпох и пропуске их сквозь палитру уникальных сочетаний своей сложной картины, семантическую гамму лексики моделей и союз выразительных средств их представления: Абу-ль Касим Xасан Унсури Балхи был одним из первых авторов романтических маснави. Абу -Али Мухаммад Дакики Балхи - один из крупнейших таджикских поэтов X в., писавших на языке фарси. Абу-ль Касим Фирдоуси Туси - один из крупнейших эпиков мировой литературы, автор «Шахнаме». Абу-ль Касим Xасан Унсури Балхи - крупный мастер панегирической касыды и один из первых авторов романтических маснави. Xамид ад-Дин Махмуд Наджати Нишапури, автор труда «Сады просвещенных». Абу - Абдаллах Джафар Рудаки Самарканди родился в селении Пандж Рудак, и мн.др.
Анализ языковой природы указанных сложных композиционных антропонимо-топонимических единств, сферы их лексической и грамматической семантики, синтаксиса, морфологии, словообразования (подобных именных адресных единств) формирует главную филологическую интуицию исследователя - языковеда, направляя его внимание на изучение собственных имен и индивидуализированного географического места их бытия.
При характеризации единиц одной и той же семантической модели, носящей частную (основополагающую) и обобщенную информацию классов Тохдри Чагонй и Амир Абу Ах,ьё Тох,ир ибни Абуллабос Фазл ибни Абубакр Мухдммад ибни Абу Саид Музаффар ибни Мух,точи Чагонй - дар замони салтанати Сомониён хукмрони Чагониён будааст, рассматриваемые семантические признаки данной двуярусной и многокомпонентной моделей составляют в первой модели простой формат, состоящий из собственного имени и знака, определяющего его региональное происхождение, а во второй - сложный вариант модели содержит значение обобщенности факта, т.е. это не простая, далее не членимая на отрезки элементарная модель сложного синтаксического и лексического комплекса, различные аспекты которой выявляются в отдельных, более частных ее (модели) признаках.
Установление предшествующей ономастической информации в том или ином последующем фрагменте контекста может быть связано не только с каким-либо отдельным словом, но и со всем содержанием комплекса, не нарушая соответствующей структурной схемы предложений, реагируя на специфику последовательного посегментного формирования единиц контекстов ономастических конструкций. Например: Хайём бо х,амрох,ии муначчимон ва риёзидонони машхур Абу^отам Музаффари Исфизорй, Абулаббоси Лукарй, Абурах,мони Х,озинй ва Маймун ибни Начиб Воситй ба ислох,и тавким шуруъ намуд.
«Хайям вместе с астрологами и известными математиками Абухотамом Музаффаром из Исфизора, Абулаббасом из Лукара, Абдурахманом Хозини и Маймуном ибни Наджибом Восити приступил к поправке календаря» (Пер.наш). Вербальный строй указанных ономастических единств является комплексной семиологической системой, в которой в высшей степени тесно переплетены друг с другом все единицы её структуры, так что их невозможно отделить друг от друга, поскольку в их контекстах синтаксис ономастических единств - это и есть синтаксис разных семиотических систем, объединенных в единый строй ономастических моделей указанных классов.
Осмысление языковой культуры как источника особого лингвоспецифического уровня существенно меняет наше представление, позволяя понять, насколько специфично могут быть отражены факты лингвокультуры в памятниках древних эпох, устанавливая, когда те или иные локальные черты того или иного языка оказывались следствием их выравнивания или специфического обособления.
Список использованной литературы:
1. Адабиёти форсу тоцик дар асруои XII-XIV. - Душанбе: Дониш, 1988.
2. Махпиров В. У. Имена далеких предков. - Алматы: Институт востоковедения МН - АН РК, 1997. - 302 с.
3. Рут М.Э. Антропонимы: размышления о семантике // Изв.Урал.гос.ун-та. 2001. №20.Серия Гуманитарные науки. Вып.4.- С.59-64.
4. Суперанская А.В. Общая теория имени собственного. -М.: Наука, 1973. - 366 с.
5. Шмелева Т.В. Ономастика: Учебное пособие. - Славянск-на-Кубани: Издательский центр филиала ФГБОУ ВПО «КубГУ», 2013.-158 с.
6. Шутова Н.М. Антропонимы и социальный контекст// Вопросы английской контекстологии. - Вып. 3. -1996.
Reference Literature:
1. Persian-Tajik Literature of the Xll-th - the XIV-th Centuries. - Dushanbe: Knowledge, 1988.
2. Makhpirov V. U. Names of Remote Ancestors. - Almaty: Institute of Oriental Studies under the Academy of Sciences of Kazakhstan. Ministry of Science, 1997. - 302 pp.
3. Rut M.E. Anthroponyms: Ruminations on Semantics //Publishing-house of Ural University. 2001, - # 20. Series of Humanities. Issue 4. - pp. 59 - 64.
4. Superanskaya A. V. General Theory of Proper Name. - M.: Science. 2001, - # 20. - 366pp.
5. Shmelyova T. V. Onomastics: manual. - Slavyansk - on - the - Kuban: Publishing centre of the Federal State Budget Educational Institution of higher professional education referring to «KubSU». 2013. - 158 pp.
6. Shutova N.M. Anthroponyms and Social Context // Issues of English Contextology. Issue 3. 1996.
