CC BY
39В.И. Немчина
кандидат социологических наук, доцент Института социологии и регионоведения Южного федерального университета*
Конструктивистская методология исследования изменчивой идентичности в современном обществе
Рассмотрение многоликости и концептуальной многозначности теоретико-методологических конструктов идентичности, которые формулируются в различных гуманитарных и социальных науках, ставит вопрос и социально-конструктивистской методологии как общего формата исследования личностной и социальной идентичности.
В современной отечественной литературе сложилось представление о социальном конструктивизме как некотором субъективном методе познания, который позволяет подменять объективную реальность конструктом субъективной реальности. Например, такой отечественный исследователь, как С.Б. Токарева, прямо пишет, что социальный конструктивизм выражает отрицание объективной реальности1. Это крайняя позиция, отказывающая социальному конструктивизму в возможности быть методологией философского и социально -гуманитарного познания. Другая крайность объявляет социальный конструктивизм, как это делает В.Ф. Петренко, не чем иным, как новой парадигмой наук о человеке2.
Конструктивизм как метод познания стал применяться в социальной психологии и социальных науках в конце 70-х гг. прошлого столетия. Постепенная разработка этого метода привела к созданию теории социального конструктивизма, и он стал трактоваться как определенная методология социального познания. Здесь нужно прежде всего указать на классическую работу по социологии знания, в которой социальный конструктивизм получил свою «прописку». Это работа П. Бергера и Т. Лук-мана3. А ранее и одновременно с этим в работах Дж. Келли, Ж. Пиаже, А. Шюца, К. Гергена, И. Глазерфельда и других исследователей методология социального конструктивизма все более и более укрепляла свои позиции.
* Немчина Вера Ивановна, e-mail: nemchina@sfedu.ru
1 Токарева С.Б. Методология социального конструирования и социальный конструктивизм как методология // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7 : Философия. 2011. № 2 (14). С. 112-119.
2 Петренко В.Ф. Конструктивизм как новая парадигма наук о человеке // Вопросы философии. 2011. № 6. С. 56-63.
3 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. : Медиум, 1995. С. 123.
Аргументы в пользу субъективизма высказал А. Шюц: социальная реальность содержит в себе элементы веры и убеждения1. Подобные аргументы содержатся и в труде отечественных историков И.М. Савельевой, А.В. Полетаева. Они прямо отмечают, что социальная реальность есть продукт человеческой деятельности2.
Здесь нужно отметить, что понятие конструируемой социальной реальности в подобном подходе не отличается практически от понятия психической реальности. Видимо, никто не будет спорить с таким тезисом, что социальная реальность во многом зависит от того, как люди представляют себе окружающий их социальный мир.
Вопрос заключается в том, что социальный мир существует по своим законам или форматируется нашими представлениями о нем. Здесь, на наш взгляд, происходит смещение двух пластов, что и порождает некоторую путаницу: пласта социальной онтологии, социального бытия и пласта наших представлений об этом социальном бытии.
Сами по себе социальные конструкты - это искусственные, т. е. созданные людьми, абстрактные образования. Их служебная и инструментальная роль заключается в том, что они выступают своеобразными маркерами, данные маркеры предназначены для указания на то, что именно отражением чего является. Социальный конструкт может быть целенаправленно создаваемым или естественным непроизвольным способом отражения социальной реальности. Конструкт воспроизводится как результат прагматично-целевого прямого воздействия на социальный субъект (типично для манипуляции), а может быть следствием рационального отношения к социальной реальности (в виде отражения в понятиях, правилах, принципах), как продукт социальной рефлексии и социальных чувств.
Более того, социальные конструкты есть некоторые специфические матрицы или своеобразные операциональные модели суждений и оценок, предназначенные для выражения отношения к тем ситуациям, которые возникают в процессе идентификации. Это также модели повседневной и социальной коммуникации, модели взаимоотношений и взаимосвязей. И совершенно нетривиальным является вопрос: если мы действуем согласно этим моделям (общаемся, создаем коммуникативный континуум, социализируемся и адаптируемся к социальной действительности), тогда мы ведь вносим в социальный мир и социальный порядок новые социальные практики коммуникации и взаимоотношений? А создавая социальные практики и реализуя их в действительности, разве мы не создаем новый сегмент социальной реальности? «В новых обстоятельствах, - отмечает З. Бауман, - основная часть жизни индивидуума и большинство человеческих жизней пройдут в мучительном выборе це-
1 Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 481-496.
2 Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история : в 2 т. Т. 1 : Конструирование прошлого. СПб. : Наука, 2003. С. 63.
лей, а не в нахождении средств их достижения, не требующих размышлений... Когда не существует высшего ведомства, присматривающего за порядком и охраняющего границы между правильным и неправильным, мир становится огромным набором возможностей»1.
Сама конструирующая активность современного человека выступает в виде напряжённого противоречия, детерминированного объективацией современного существования в определенных, заданных сетях значений. «Мода, компьютерная игра, социальная сеть, электронное правительство - эти и многие другие формы организуют вполне содержательную среду обитания и восприятия современных людей. Их влияние на восприятие отдельного человека определяется тем, что они, материализуясь во вполне реальные объекты, активизируют компоненты воображаемых коллективных идентичностей и формируют готовность к действию согласно принятому групповому социальному коду»2.
На наш взгляд, вопрос о том, что первично, что является творением чего, является вопросом амбивалентным: с одной стороны, отражая социальную реальность, мы конструируем свое отношение к ней в виде маркеров и матриц поведения и действия, а с другой стороны, реализуя по этим маркерам и матрицам свои действия, мы творим часть социальной реальности, меняем ее, трансформируем. Сложная динамика идентичности и ее различные формообразования ставят на новом уровне вопрос о методологии исследования идентичности как изменяющегося феномена в изменчивом мире.
В современной отечественной литературе сложилось представление о социальном конструктивизме как некотором субъективном методе познания, который позволяет подменять объективную реальность конструктом субъективной реальности. Отечественный исследователь С.Б. Токарева пишет, что социальный конструктивизм выражает отрицание объективной реальности3. Это крайняя позиция, отказывающая социальному конструктивизму в возможности быть методологией философского и социально-гуманитарного познания. Другая крайность объявляет социальный конструктивизм, как это делает В.Ф. Петренко, не чем иным, как новой парадигмой наук о человеке4.
Тем не менее, по нашему мнению, конструктивистская методология для исследования изменчивой идентичности в изменяющемся обществе представляется как наиболее адекватный методологический инструментарий. Она позволяет удерживать в фокусе исследовательского интереса многомерность идентичности. Так, современную российскую идентичность можно характеризовать и как естественную с точки зрения ее наличной устойчивости и определенности (феномен идентичности), и
1 Бауман З. Текучая современность : пер. с англ. СПб. : Питер, 2008. С. 69.
2 Немчина В.И. Доминирующие стратегии идентификации конструирования коллективностей // Гуманитарий Юга России. 2014. № 3. С. 126.
3 Токарева С.Б. Методология социального конструирования и социальный конструктивизм...
4 Петренко В.Ф. Конструктивизм как новая парадигма наук о человеке. С. 56-63.
как искусственную с точки зрения ее плюралистичности и изменчивости (конструкт идентичности).
Учитывая анализ, проведенный выше, сформулируем базисные основания конструкта идентичности.
Следуя одному из основоположников социального конструктивизма К.Дж. Джерджену, выделим основные подходы к конструированию знания об объекте1. Один из них - так называемый экзогенный подход (или ориентированный на внешние проявления социальной реальности). Экзогенный вектор в конструировании знания об объекте идет от эмпирической философии знания, в частности, от Дж. Локка к логическому позитивизму. Эндогенная же традиция конструирования знания обеспечивает представление о внутренних, врожденных механизмах поиска знания и когнитивном ресурсе самого индивида. Эта методологическая установка идет от Р. Декарта и И. Канта.
Обе гносеологические ориентации основываются на дуализме, характеризующем основной вопрос философии в трактовке отношения познающего сознания и познаваемого внешнего мира. Познающее сознание анализируется с точки зрения одного мира - ментального, субъективного, логического, когнитивного, а познаваемый внешний мир - с точки зрения других категорий: материальная действительность, онтология, бытие.
С точки зрения экзогенного подхода знание и осознание внешней действительности имеют место тогда, когда знание есть сознание, выражающее гармонию различных состояний сознания, представляет собой адекватную репрезентацию внешнего мира.
Для эндогенной традиции более важным является не адекватность отражения эмпирической данности мира, а конструирование адекватных ментальных конструкций, которые для индивида являются своеобразными картами мира, детерминирующими его поведение в этом мире, которые выражаются в дискурсных конструкциях. Отсюда возникают возможности рассуждения о некоторых принципах конструирования знания. Дискурсные конструкции социального мира представляют собой специфические познавательные модели.
Эти познавательные модели - матрицы, по которым происходит познание социального мира и места человека в этом мире. Процесс идентификации - это тоже познавательный процесс, в котором индивид познает сам себя и свое отношение к социальному миру через свою принадлежность к части этого мира, к социальной группе.
В процессе идентификации индивид осуществляет познавательные действия, связанные с самопознанием, самооценкой и самоотождествлением. Этим самым он формулирует указанные выше матрицы социального действия, согласно которым он, следуя личностным наме-
1 Джерджен К.Дж. Социальный конструкционизм: знание и практика : сб. ст. / пер. с англ. А.М. Корбу-та; под общ. ред. А.А. Полонникова. Мн. : БГУ, 2003. С. 132.
рениям и социальным ориентациям, форматирует устойчивые векторы связей и отношений, тем самым конструируя социальный мир.
Исследователи называют самопознание в виде черты идентичности как «контекстуальную или ситуативную субъективность». П. Бурдьё называл это практическим смыслом: «значением собственного я» и, соответственно, значением «собственного социального мира»1. Самопознание и эмоционально-ценностное отношение объединяются в особое образование - самооценку. На основе самооценки формируется устойчивое поведение, которое взвешенно соотносит цели и средства, мотивы и результаты. При формировании самооценки, как пишут психологи, осуществляется сопоставление образа реального «я» и «я» идеального. Это означает, что индивид, производя самооценку, обязательно сопоставляет реальное и должное. В самооценке имеют место не только оценка самого себя, но и учет такого оценивания со стороны других.
Следующим важным параметром феномена идентичности как объекта исследования является самотождественность. Формально говоря, идентичность и есть самотождественность, и это может считаться достаточным, если не учитывать многогранность человека и многосложный мир его отношений с действительностью. Личность становится социальным субъектом тогда, когда, овладев социальным знанием относительно своей самотождественности, самооценки, самопознания и став действующим актором социальных практик, она репрезентирует себя во всем спектре социального взаимодействия с социальными общностями (социальными группами) и с социумом в целом.
Конструкт идентичности, выражаемый указанными матрицами и моделями социального познания и социального действия, содержит в себе несколько принципов, которые и определяют векторы идентичности.
Первый принцип конструирования идентичности, называемый принципом социальной обусловленности, ориентирует на то, что социальный контент этой категории первичен по отношению к индивидуально-личностному контенту. Это обусловлено тем, что если индивидуально-личностный контент трактуется как способ субъективной организации мира индивида, его событийно-действительностной компоненты, как внутренняя динамическая структура, которая системно интегрирует все отдельные стороны индивида, то социальный контент является тем, что объективно организует и предопределяет мир каждого отдельного индивида и все формы их взаимоотношений, так же как целое и общее предопределяет частное и единичное.
Второй принцип конструирования идентичности, называемый принципом многоуровневости идентичности, выражает требование понимания того, что идентичность проявляется на нескольких уровнях, и это каждый раз находит свое отражение в том или ином концепте иден-
1 Bourdieu P. L'identité et la represéntation: Éléments pour une réflexion critique sur l'idée de région // Actes de la recherche en sciences sociales. 1980. Vol. 35. P. 63-64.
тичности: на уровне сохранения позитивной индивидной идентичности, которая выражается в оптимальной адаптации к окружающей среде, и на уровне субъектной идентичности, которая связана с социальным порядком, его устройством, форматами стабильности, устойчивости и надежности.
Принцип социальной субъектности выражается в том, что конструкт идентичности должен трактоваться как необходимый результат процесса формирования нового типа отношений, в которые вступает индивид, идентифицируя себя с социальной группой, а именно в субъект-но-объектные и субъектно-субъектные отношения.
Принцип социальной рефлексии конструкта идентичности, характеризующий то, что личностная и социальная идентичность индивида является результатом процесса самопознания, самопонимания, отождествления, самооценки, самопрезентации, самоатрибуции, идентификации-отчуждения, что является выражением социальной рефлексии.
Принцип концептуализации конструкта идентичности выражается в наполнении процесса идентификации глубинными социальными смыслами, характеризующими процессы взаимоотношений индивида с его референтной группой на глубинном, концептуальном, а не на поверхностном уровне.
Принцип дифференциации идентификационных признаков конструкта идентичности выражается в том, что процесс идентификации должен проходить на уровне всего спектра индивидных и социальных признаков, с учетом признаков такого порядка, как характеристика социальной группы, индивида как члена социальной группы, характеристика его ближайшего окружения, характеристика национально-этнических и религиозных признаков, профессионально-производственные параметры, статусно-имущественные показатели, социальное положение и его отношение к собственности, демографические и гендерные черты, территориальная принадлежность, идеологические и политические ориентации.
Принцип конструкта идентичности, который называется принцип учета всего спектра ролевого репертуара и поведенческих стратегий индивида.
Принцип конструкта идентичности как временной и средовой идентификации, характеризующий то, что индивид должен осмыслить себя в реальном физическом времени, в социальном, историческом и в психологическом времени и быть адаптированным в социальной среде.
Принцип конструкта идентичности, который может быть назван как принцип отраслевой идентичности, говорящий, что полноценный идентификационный процесс реализуется во всех отраслях социальных практик, таких как гендерная, возрастная, коллективная, корпоративная и профессиональная идентичность.
Реализация указанных принципов дает возможность формулирования конструкта идентичности, который лежит в основе создания социально-философской категории идентичности, которая имеет две ипоста-
си: социально-философская категория идентичности как категория социального познания и социально-философская категория идентичности как категория социальной практики.
Немчина В.И. Конструктивистская методология исследования изменчивой идентичности в современном обществе. В статье рассматриваются социальные конструкты как некоторые специфические матрицы или своеобразные операциональные модели суждений и оценок, предназначенные для выражения отношения к тем ситуациям, которые возникают в процессе идентификации. Конструкт идентичности, выражаемый матрицами и моделями социального познания и социального действия, содержит в себе несколько принципов, которые и определяют векторы идентичности. В статье описаны принципы построения общего конструкта идентичности как концептуальной матрицы познания индивидом социального мира.
Ключевые слова: социальный конструктивизм, конструируемая социальная реальность, принципы конструирования идентичности, матрицы социального поведения, самопознание, самооценка.
Nemchina V.I. Constructivist methodology for investigating a changing identity in modern society. Social constructs are considered as some specific matrices or specific operational models of judgments and estimates designed to express the attitude to those situations that people appear in the identification process. The identity construct, expressed by matrices and models of social cognition and social action, contains several principles that define identity vectors. The article describes the principles of building a common construct of identity as a conceptual matrix of the individual's cognition of the social world.
Keywords: social constructivism, constructed social reality, principles of identity construction, matrices of social behavior, self-knowledge, self-esteem.
