CC BY
58
УДК 316.4 И. С. Паутов
Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2011. Вып. 3
КОНСТРУИРОВАНИЕ РИСКОВ, СВЯЗАННЫХ СО ЗДОРОВЬЕМ,
В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ОБЩЕРОССИЙСКИХ ЕЖЕДНЕВНЫХ ГАЗЕТ)
В последнее время социальные исследователи все чаще обращают внимание на феномен социальных рисков — опасность нежелательных событий, которые влекут за собой негативные социальные, экономические, психологические и иные последствия для отдельного индивида и общества в целом. Реализация риска, то есть наступление негативного события, не вызывается одной единственной причиной, а связана с комплексом факторов. Из-за усложнения взаимосвязей между большим количеством таких событий современное общество определяется многими исследователями как «общество риска» (термин У Бека). Нормативным идеалом в таком обществе становится «не достижение благосостояния, а минимизация рисков» [1, с. 67].
Механизмы конструирования рисков в средствах массовой информации
Исследования рисков фокусируются, как правило, на одном из двух аспектов этого социального феномена — либо на анализе опасностей и угроз, «реально существующих» для индивидов, социальных групп и общества в целом, либо на изучении восприятия рисков их «носителями», то есть людьми, с которыми может случиться негативное событие. Однако между имеющимися опасностями и их восприятием существует разрыв, так как в современном обществе индивиды не получают знание напрямую из опыта, информация передается опосредованно. Одним из основных каналов передачи знаний являются средства массовой информации (СМИ). Они становятся посредником между окружающей средой и познающим среду субъектом. При этом формируются как бы две реальности. Первая — это реальность, существующая вне информационных каналов, вторая — реальность, передаваемая по каналам информации и воспринимаемая потребителями информации. Н. Луман называет вторую реальность «реальностью массмедиа» [2, с. 15] и утверждает, что получатели информации склонны считать ее идентичной «первой реальности», то есть событиям, происходящим в окружающей природной и социальной среде.
Данная статья посвящена анализу информации, передаваемой по каналам СМИ (в нашем исследовании — через федеральные ежедневные газеты), которая способна влиять на восприятие рисков ухудшения здоровья населением России.
Риски, связанные со здоровьем — вид социальных рисков, представляющий собой опасности изменения физического и/или психического состояния индивида, которые влекут не только физиологические, но и социальные, психологические, экономические негативные последствия. Сегодня в России политические и общественные деятели обращают все больше внимания на данный тип рисков. В то же время, по данным Росстата и результатам ряда исследований [2; 3] индивиды склонны недооценивать опасности, связанные со здоровьем, и, как правило, не проявляют активность по мини-
© И. С. Паутов, 2011
мизации рисков ухудшения здоровья до тех пор, пока какой-либо риск, связанный со здоровьем, не наступит в их жизни.
Решению этой проблемы может способствовать применение концепции социального конструкционизма к анализу социальных рисков и, в частности рисков ухудшения здоровья. В рамках данной концепции, указывают П. Ибарра и Д. Китсьюз, анализируется определение социумом (точнее, отдельными социальными группами) тех или иных явлений как социальных проблем [4, с. 55]. Таким образом, основным вопросом нашего исследования является следующий: определяются ли риски, связанные со здоровьем, в современном российском обществе как социальные проблемы? Если да, то кем и в какой степени?
Основным инструментом по определению тех или иных явлений в качестве социальной проблемы, Ибарра и Китсьюза считают «выдвижение утверждений-требований» заинтересованными группами, происходящее на базе так называемых «публичных арен», анализу которых посвящены исследования С. Хилгартнера и Ч. Боска. К публичным аренам они относят масс-медиа, публичные выступления политиков, общественных деятелей, учебные заведения и т. д. Внимание к проблеме не связано напрямую с числом людей, которых затрагивает эта проблема, и степенью вреда, вызываемого ей [5, с. 20]. Необходимость отбора проблем для освещения связана с ограниченной пропускной способностью СМИ [6, с. 73]. Для телевидения и радио объем передаваемой информации ограничивает время вещания, для печатных СМИ — печатная площадь. Вследствие этого социальные проблемы вынуждены конкурировать друг с другом за то, чтобы быть включенными в публичную «повестку дня» (в определенную иерархию информационных сообщений) и остаться в ней.
Хилгартнер и Боск выделяют характеристики, способствующие включению социальной проблемы в повестку дня [5]. Проблема может обладать одной или несколькими характеристиками для включения ее в повестку:
1. Драматичность. Проблемы, представленные в драматичном виде, имеют большие шансы выдержать конкуренцию с другими проблемами. В сфере рисков ухудшения здоровья к драматично представляемым проблемам можно отнести, например, опасности для здоровья, связанные с ошибками медиков.
2. Новизна — драматичность проблемы должна постоянно обновляться за счет новых символов и событий, иначе внимание к ней будет ослабевать. Так, информацию об эпидемии гриппа, которая появляется в СМИ ежегодно, «обновляют» с помощью сообщения о новых, более опасных штаммах вируса.
3. Политические пристрастия. Большинство публичных арен, включая СМИ, находится под влиянием политических и экономических групп. Определения социальных проблем, соответствующие их политическим интересам, имеют более высокие шансы на успех.
4. Культурные предпочтения. Социальные проблемы, связанные с распространенными культурными предпочтениями, чаще попадают в «повестку дня». Отметим, что в российских печатных СМИ достаточно большое внимание уделяется употреблению алкоголя и связанным с ним рискам, так как в России алкоголь традиционно определяется как «социальное бедствие» и масс-медиа могут быть уверены в успехе публикаций по этой проблеме.
Выдвижение утверждений-требований в сфере рисков ухудшения здоровья
в современной российской прессе: результаты эмпирического исследования
Спектр средств массовой информации в России в настоящее время весьма широк и включает периодическую печать, радио, телевидение и Интернет. В нашем исследовании мы фокусируемся на анализе печатных СМИ, так как, по нашему мнению, они способны лучше, чем другие массмедиа показать совокупность связей, противоречий, присущих тому или иному социальному явлению. Современная пресса стремится преодолеть ранее существовавшие ограничения (ограниченные тираж и печатная площадь издания, недостаточная оперативность) с помощью он-лайн версий газет.
Пресса не является однородной — существуют различные типы изданий, различающиеся по освещаемой проблематике и целевой аудитории.
В январе 2011 г. нами был проведен контент-анализ ежедневных федеральных печатных СМИ за январь-март 2005 г. (до введения в действие приоритетного национального проекта (ПНП) «Здоровье») и за январь-март 2010 г. (через 4 года после начала проекта), чтобы снизить влияние ПНП «Здоровье» на активность СМИ в этой сфере.
Объектом анализа выступили 4 федеральные ежедневные газеты: «Труд», «Российская газета», «Известия» и «Комсомольская правда». Данные газеты издаются наибольшими тиражами в России (по состоянию на январь 2010 г. — от 150 до 300 тыс. экземпляров) и имеют он-лайн версии. Предметом анализа стала информация, связанная со здоровьем, опубликованная в этих газетах. За единицу анализа был принят газетный материал, в котором рассматривались те или иные риски, связанные со здоровьем. Площадь материалов, посвященных проблеме здоровья, суммировалась отдельно по каждой газете и делилась на общее число полос за анализируемый период. Анализ материалов, связанных со здоровьем и рисками его ухудшения, проходил по следующему плану:
1. Источник «утверждений-требований» — использование в публикациях высказываний и непосредственное выступление представителей социальнопрофессиональных групп:
— представители федеральных и региональных органов власти;
— медики-практики, представители государственных и частных лечебных учреждений;
— исследователи в области медицины и организации здравоохранения;
— специалисты из других областей знания: социологи; экологи; психологи;
— представители общественных и религиозных организаций;
— работодатели и представители бизнес-структур;
— использование данных статистики и специальных исследований;
— прямая речь» представителей иных социальных групп (например, знаменитостей, работников предприятий и организаций, пожилых людей).
2. Основные проблемы, связанные с рисками ухудшения здоровья, которые рассматриваются в материалах СМИ:
— состояние здоровья населения России в целом;
— факторы, влияющие на вероятность изменений в состоянии здоровья;
— система здравоохранения и ее влияние на риски в сфере здоровья;
— отдельные заболевания: сердечно-сосудистые, психические, онкологические, болезни опорно-двигательного аппарата, другие хронические заболевания, инфекционные болезни, ВИЧ/СПИД;
— риск неестественных поражений организма (травмы, отравления);
— другие проблемы, связанные со здоровьем;
3. Предлагаемая программа действий для определенных социальных акторов: для органов власти; индивидов-носителей риска; медиков, лечебных учреждений и системы здравоохранения в целом; для общественных и религиозных организаций; работодателей; общества в целом; для других социальных акторов (система образования, организация физической культуры и спорта и т. д.).
По результатам нашего анализа можно выделить следующие закономерности: федеральные печатные СМИ уделяют значительно меньше внимания рискам ухудшения здоровья, чем другим социальным проблемам и иной информации. Материалы СМИ, затрагивающие те или иные аспекты рисков ухудшения здоровья, занимают от 2,13% (газета «Известия», январь-март 2005 г.) до 4,78% («Комсомольская правда», январь-март 2005 г.) печатной площади издания. Для сравнения: материалы о спортивных событиях занимают 2-3 полосы ежедневно в каждом издании («16-18% площади). В «Российской газете» и «Известиях» особое внимание уделяется политике (внутренней и внешней), «Комсомольская правда» специализируется на информировании о чрезвычайных происшествиях, а в газете «Труд» в 2005 г. значительная доля статей была посвящена уровню жизни и социальным проблемам работающего и неработающего населения. Среди этих проблем освещались и проблемы, связанные с возможностью изменения состояния здоровья. В 2010 г. данная газета изменила профиль и публиковала информацию в основном о карьерном росте, трудоустройстве, ориентируясь в первую очередь на работников, занятых в коммерческом секторе экономики. В 2010 г. (по сравнению с 2005-м), площадь материалов, затрагивающих определенные аспекты рисков ухудшения здоровья, в «Российской газете» и в «Известиях» незначительно (на 0,3-0,4%) увеличилась, в «Комсомольской правде» незначительно уменьшилась, а в газете «Труд» уменьшилась значительно (на 1,5%), что связано, по нашему мнению, с изменением профиля газеты и предзаданной целевой аудиторией.
Следует отметить, что в значительном количестве номеров федеральных газет (в зависимости от газеты эта доля составляет от У3 до номеров) материалы по интересующей нас проблематике отсутствуют. Исключение составляет газета «Труд»: в январе-марте 2005 г. материалы о здоровье и рисках его ухудшения не были опубликованы лишь в 18,2% номеров, однако в январе-марте 2010 г. доля номеров без материалов о здоровье составила уже 55,6%.
Согласно результатам исследования, от учредителя и целевой аудитории газеты зависит характер материалов, привлекаемые эксперты (они транслируют те или иные утверждения-требования), освещаемые проблемы и предлагаемая в материалах о здоровье программа действий по минимизации рисков.
Так, экспертами в материалах «Российской газеты», учредителем которой является Правительство РФ, в 52% случаев являются представители органов государственной федеральной и (реже) региональной власти. Значительно меньше среди экспертов ме-диков-практиков (20-21%), исследователей в сфере медицины и организации здравоохранения (10-11%). Незначительное число экспертов привлекается из некоммерче-
ских и религиозных организаций и бизнес-структур (по 4% в 2005 г., по 7% в 2010 г.). Исследователи в области социологии и психологии к анализу проблем здоровья не привлекаются.
Чаще всего «Российская газета» затрагивает проблемы организации здравоохранения и лекарственного обеспечения (почти 40% всех материалов), на 2-м месте — факторы риска (в основном, злоупотребление алкоголем, курение, состояние окружающей среды). Отдельные заболевания привлекают значительно меньшее внимание, хотя в январе-марте 2010 г. 7% статей были посвящены сердечно-сосудистым и 4% — онкологическим заболеваниям, которые занимают 1-е и 3-е места соответственно среди причин смерти россиян сегодня.
Предлагаемая программа действий в большинстве случаев (36%) нацелена на органы власти, однако велико количество предложений для индивида (30%), медиков (20%) и представителей бизнеса, работодателей (число утверждений-требований в адрес последних выросло с 7% в 2005 до 12% в 2010 г.).
Характер информации о рисках ухудшения здоровья в газете «Труд» в 2010 г. значительно изменился по сравнению с 2005-м, что, вероятно, связано со сменой редактора и издателя. Информации по интересующим нас проблемам стало меньше, и она стала концентрироваться в номерах еженедельника «Труд-7». Качество материалов значительно снизилось. Если в 2005 г. в качестве экспертов приглашались не только представители федеральных и региональных органов власти (хотя они составляли основную долю экспертов и в 2005-м, и в 2010-м гг.), но и медики-практики, исследователи в области медицины и организации здравоохранения, социологи, демографы, экологи, юристы, представители бизнеса, общественных и религиозных организаций, то в 2010 г., помимо органов власти, экспертами по 2-4 раза выступили медики, представители НКО и бизнеса, а в основной доле материалов (37,5%) «прямая речь» эксперта не была приведена.
Основные темы материалов по проблемам здоровья, размещенных в газете «Труд», — факторы риска ухудшения здоровья (2005 г. — 49% материалов, 2010 г. — 66,7%), роль системы здравоохранения в управлении рисками ухудшения здоровья (2005 г. — 21%, 2010 г. — 8,3%). Сердечно-сосудистые, онкологические, психические заболевания, неестественные поражения организма, инфекционные болезни и риск ВИЧ/СПИДа в 2005 г. упоминались в 1-2 случаях, в 2010 г. не упоминались вовсе (кроме неестественных поражений).
План действий в материалах 2005 г. был ориентирован на органы власти (37%), самих индивидов (29%), систему здравоохранения в целом и отдельные лечебные учреждения (9%), работодателей (14,8%), общество в целом (8,45%). В 2010 г. утверждения-требования затрагивали в основном индивида (62%) и значительно реже — органы власти (21,6%) и работодателей (13,5%).
В газете «Известия», которая позиционирует себя как деловая, экспертами в 33% материалов выступают представители федеральных и региональных органов власти. На 2-м месте по значимости — медики-практики и исследователи в области медицины, на третьем — представители бизнеса и общественных организаций. В 2010 г. привлечение бизнес-структур и НКО в качестве экспертов по проблемам здоровья увеличилось в 2 раза по сравнению с 2005 г. При этом исследователи в сфере социологии, психологии, экологии и других дисциплин, изучающих здоровье, не привлекаются в качестве экспертов.
Большинство публикаций в «Известиях» по интересующей нас проблематике (около 55%) касалось состояния здоровья населения в целом и факторов, влияющих на риски в сфере здоровья. Среди факторов риска чаще всего упоминались употребление алкоголя, табака, наркотиков, экологическая ситуация и качество питания. Проблемы системы здравоохранения рассматривались в 33% статей в 2005 г. и лишь в 18% статей в 2010 г. В 2005 г. по одному разу были затронуты сердечно-сосудистые, онкологические заболевания и болезни опорно-двигательного аппарата, а также неестественные поражения организма, инфекционные заболевания и риск ВИЧ/СПИДа. В 2010 г. несколько большее внимание уделялось онкологическим (6 публикаций), сердечно-сосудистым (3 материала) болезням и неестественным поражениям организма (4 публикации).
Обращает на себя внимание то, что в 2005 г. большинство публикаций (40%) в «Известиях» предлагали программу действий для органов власти, на 2-м месте — план действий для индивида (29%). В 2010 г. основной акцент был сделан на предложения для индивида (43,6% публикаций), а план действий для органов власти оказался на второй позиции (25%). Значительное число публикаций содержит план действий для медиков и системы здравоохранения в целом (17% в 2005 г. и 12% в 2010 г.) и для работодателей (13% в 2005 г. и 16% в 2010 г.).
В газете «Комсомольская правда», ориентированной на массового читателя, экспертами в 2005 г. выступали в основном исследователи в области медицины (причем газета чаще всего ссылалась на зарубежные исследования), а в 2010 г. — медики-практики. Гораздо меньше приводилось ссылок на органы власти, а в значительной доле публикаций (около 25%) эксперты не привлекались или сами журналисты выступали в роли экспертов по проблемам здоровья.
Около 50% проанализированных публикаций были связаны с состоянием здоровья населения в целом и факторами, влияющими на риски для здоровья (употребление алкоголя, курение; около материалов о факторах, влияющих на здоровье, посвящено питанию). Система здравоохранения рассматривалась в 12% публикаций. В 2005 г. затрагивались сердечно-сосудистые (3 публикации), инфекционные (9 публикаций) и генетически обусловленные заболевания (2 публикации). В 2010 г. уделялось внимание онкологическим болезням (2 публикации), инфекционным заболеваниям (3 материала) и неестественным поражениям организма (2 публикации).
В основном материалы «Комсомольской правды» предлагают план действий для индивида (52% публикаций) и значительно реже — для органов власти, системы здравоохранения и работодателей. В одной из публикаций газеты в 2005 г. предложен план действий для образовательных учреждений (в других газетах плана действий для системы образования не предлагалось ни разу).
Заключение
Анализируя результаты исследования, мы можем сделать вывод о том, что каждое издание привлекает ограниченный круг экспертов, а план действий соответствует профилю издания и его целевой аудитории. Но такой подход, вместо повышения информированности населения о здоровье и связанных с ним рисках, ведет к одностороннему их восприятию и не способствует развитию взаимодействия между различными социальными акторами в сфере минимизации рисков ухудшения здоровья. Кроме того, из дискуссии о здоровье пресса почти полностью исключает экспертов, не
относящихся к органам власти и медицинскому сообществу (психологов, социологов, демографов, экологов). Они участвовали в экспертизе рисков здоровью только в материалах газеты «Труд» в 2005 г. Ограниченный круг экспертов, проблематики и предлагаемого плана действий не способствует адекватному восприятию рисков ухудшения здоровья и соответствующему ответу на них.
Литература
1. Бек У. Общество риска: на пути к новому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 381 с.
2. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. 256 с.
3. Влияние поведенческих факторов на состояние здоровья населения. Краткие итоги выборочного обследования // Росстат РФ, официальный сайт. URL: http:www//gks.ru (дата обращения: 22.04.2010).
4. Ибарра П., Китсьюз Дж. Дискурс выдвижения утверждений-требований и просторечные ресурсы // Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Казань: Изд-во Ка-занск. ун-та, 2007. С. 55-114.
5. Хилгартнер С., Боск Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань: Изд-во Казанск. унта, 2000. С. 18-53.
6. Ясавеев И. Г Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казанского университета, 2004. 208 с.
Статья поступила в редакцию 29 марта 2011 г.
