CC BY
39
КОНСТРУИРОВАНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ В АКТУАЛЬНОЙ ВИЗУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ
УДК 130.2
https://doi.org/10.24412/2310-1679-2021 -140-29-35
Лариса Николаевна ВОЕВОДИНА,
доктор философских наук, профессор кафедры культурологии факультета государственной культурной политики Московского государственного института культуры, Химки, Московская область, Россия, e-mail: lvoevodina5@mail.ru
Анна Махарбековна ХУБАЕВА,
магистрант кафедры культурологии факультета государственной культурной политики Московского государственного института культуры, Химки, Московская область, Россия
Аннотация: В статье анализируется влияние визуальной культуры на формирование индивидуальной и коллективной идентичности. Современная культура в значительной степени состоит из визуальных образов и знаков, которые сопровождают человека с рождения, вписываются в хаотичную социальную реальность, репрезентируют нормативные и ценностные модели, создают социальную мифологию в обществе со сложно дифференцированной структурой и сбоем ценностных иерархий. Идентичность индивида рождается и подтверждается в процессе интеракции индивида с обществом, с референтными группами как поставщиками репертуара наличных идентификаций. Визуальная информация легка для восприятия реципиента, она конструирует информационную среду, что свидетельствует о рецептивных преимуществах визуальных символов. Несмотря на то, что с визуальной культурой связано множество опасений, возможно, визуальная культура - это и есть то поле, которое позволяет рассказать о своём уникальном опыте, обозначить свою идентичность.
Ключевые слова: социальная идентичность, культурная идентичность, визуальный образ, цифровая культура, визуальная культура, массовое сознание, социальная мифология, культурные стереотипы, социальные и культурные коммуникации.
Для цитирования: Воеводина Л. Н., Хубаева А. М. Конструирование идентичности в актуальной визуальной культуре // Культура и образование : научно-информационный журнал вузов культуры и искусств. 2021. № 1 (40). С. 29-35. https://doi.org/10.24412/2310-1679-2021 -140-29-35
THE CONSTRUCTION OF IDENTITY IN THE MODERN VISUAL CULTURE
Larisa N. Voevodina, DPhil, Professor at the Department of Culturology, the Faculty of State Cultural Policy, the Moscow State Institute of Culture, Khimki City, Moscow Region, Russian Federation, e-mail: lvoevodina5@mail.ru
Anna M. Khubaeva, Undergraduate at the Department of Culturology, the Faculty of State Cultural Policy, the Moscow State Institute of Culture, Khimki City, Moscow Region, Russian Federation
Abstract: The article analyzes the influence of visual culture on the formation of individual and collective identity. Modern culture largely consists of visual images and signs that accompany a person from birth, fit into a chaotic social reality, represent normative and value models, create social mythology in a society with a complexly differentiated structure and a failure of value hierarchies. The individual's identity is born and confirmed in the process of the individual's interaction with society, with reference groups as suppliers of the repertoire of available identifications. Visual information is easy for the recipient to perceive, it constructs an information environment, which indicates the receptive advantages of visual symbols. Despite the fact that there are many fears associated with visual culture, perhaps visual culture is the field that allows you to tell about your unique experience, to define your identity.
Keywords: social identity, cultural identity, visual image, digital culture, visual culture, mass consciousness, social mythology, cultural stereotypes, social and cultural communications.
For citation: Voevodina L. N., Khubaeva A. M. The construction of identity in the modern visual culture. Cultural and Education: Scientific Information Journal for Universities of Culture and Arts. 2021, no. 1 (40), pp. 29-35. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2310-1679-2021 -140-29-35
Современная культура в значительной степени состоит из визуальных образов и знаков, которые сопровождают каждого человека с самого рождения, вписываются в хаотичную социальную реальность, репрезентируют нормативные и ценностные модели, создают социальную мифологию в обществе со сложно дифференцированной структурой и сбоем ценностных иерархий. Именно по этой причине изучение воздействия визуальной культуры на формирование идентичности современного человека представляется крайне актуальным. Чтобы решить данную задачу, необходимо рассмотреть генезис и семантику концепции идентичности в научном дискурсе, а также определить роль визуальной культуры в современном культурном пространстве.
За последние десятилетия в гуманитарных и социальных науках особое значение приобрела проблема идентичности, связанная с осознанием личности самой себя, своего положения в структуре групповой идентификации. Концепт «идентичность» пришёл на смену более традиционным понятиям, в частности, таким как «самосознание», «самоопределение». На протяжении всей жизни человек сталкивается с необходимостью самоопределения и социального выбора, связанных с поиском своего места в мире и формированием представления о своём «Я».
В контексте социокультурных изменений современного общества всё сложнее говорить об идентичности как устойчивой форме представления. Американский психолог Э. Эриксон был одним из тех, кто включил термин «идентичность» в научный дискурс в 60-е годы ХХ века [8]. В научных исследованиях концепта идентичности, начиная с работ Эриксона, идентичность трактуется в виде динамического процесса организации жизненного опыта, который формирует индивидуальное «Я».
Эриксон по-своему интерпретирует взаимную регуляцию общества и личности, он отходит от разделения на объективную и субъективную реальность, считая, что для понимания идентичности нужно учитывать все возможные интеракции индивида, все референтные системы: родственные связи, исторический, социальный контекст.
На процесс идентификации влияет множество факторов, но в первую очередь - культура, которая окружает индивида и сопровождает его всю жизнь. Подходы к определению культуры с каждым годом только множатся, однако в контексте данной статьи мы будем опираться на понимание культуры как совокупности практик, институтов и систем классификации, посредством которых внедряются определённые ценности, убеждения, компетенции и формы поведения [10]. Важность культуры для формирования идентичности личности прослеживается на протяжении всей истории человечества.
В процессе формирования личности и поиска места в мире индивид сталкивается с проблемой самоопределения, утратой самоидентификации, переживает кризисы идентичности. Идентичность, самотождественность индивида рождается и подтверждается в процессе интеракции индивида с обществом, с референтными группами как поставщиками репертуара наличных идентификаций. Идентичность - это осознание своей принадлежности, тождества с типовыми социальными и культурными категориями. Существует также некая диалектическая взаимосвязь между групповой и личностной идентичностью. «Я-идентичность» является совокупностью личностной и групповой идентичностей [7]. Именно в сходстве, различии и эмпатии проявляются этапы конструирования идентичности [11, с. 15].
Учитывая, что индивид соотносит себя с различными социальными, культурными группами, важной задачей для него является осознание собственной уникальности, неповторимости и сохранение себя как личности, сепарация от групповой идентичности и принятие личной ответственности за собственное существование и личностный выбор.
В современном динамичном мире не только положение индивида в обществе, но и позиции, к которым он стремится, быстро трансформируются и не могут служить основой для какого-то устойчивого представления. Британский социолог З. Бауман отмечал, что идентичность - это не частный вопрос конкретного индивида о собственном «Я», так как на её формирование влияет множество внешних социальных и культурных факторов.
В этом контексте важным является также и то, что ограниченное число составных частей даёт практически неограниченное количество сочетаний. Поэтому и сама идентичность превращается в бесконечный процесс идентификации в условиях глобализирующегося мира [1].
Современная социокультурная среда может быть проинтерпретирована с помощью ризоматической концепции, которая была впервые введена в гуманитарный научный дискурс французскими философами Ж. Делёзом и Ф. Гваттари. В ризоме нет статичных, закреплённых позиций, какие бывают в структуре; она представляет всё существующее как негарантированное, ненадёжное, подвижное и мимолётное. В этой ситуации нет постоянной идентичности, индивид всегда децентрирован, будучи выведенным из состояний, через которые он проходит [3].
Социолог культуры С. Холла утверждает, что идентичности являются не самогенерирующими или внутренними по отношению к самим себе, а культурными «от самого начала до самого конца», поскольку они формируются в процессе аккультурации. Внутреннее ядро субъекта не является автономным, а формируется по отношению к «значимым другим» - они опосредуют для субъекта ценности, значения и символы, то есть культуру [12].
Таким образом, идентичность - это обусловленные культурным контекстом привязки к предметным позициям дискурсивных практик. Кроме того, точки различий, вокруг которых могут образовываться культурные и социальные идентичности, многочисленны и разрастаются. Определение класса, гендера, этнической принадлежности, национальности, политической позиции перестаёт быть закреплённым во времени.
На волне цифровой революции, появления новых беспрецедентных возможностей, связанных с повсеместным распространением информационно-коммуникативных технологий, Интернета, мобильных телефонов и т.п. происходят значительные изменения в скорости, масштабах и способах социальных коммуникаций. Они переносятся в цифровую среду, приобретают глобальный характер, изменяют повседневную жизнь людей, систему образования, социально-экономическую и культурную сферы, а также сознание современного человека, его мировоззрение и мировосприятие, коллективную и индивидуальную идентичность: «Мода, компьютерная игра, социальная сеть, электронное правительство - эти и многие другие формы организуют вполне содержательную среду обитания и восприятия современных людей. Их влияние на восприятие отдельного человека определяется тем, что они, материализуясь во вполне реальные объекты, активизируют компоненты воображаемых коллективных иден-тичностей и формируют готовность к действию согласно принятому групповому социальному коду» [6].
Современный человек получает доступ к технологическим средствам, благодаря чему он становится активным потребителем и созидателем сотен и тысяч изображений, фотографий, селфи. Особенно этот процесс связан с повсеместным распространением мобильных телефонов. Неминуемо сокращается под натиском визуальной культуры сфера при-
ватного, личного, она выставляется напоказ, демонстрируется и теряет свою интимность.
В этом нестабильном внешнем контексте всё сильнее возрастает значение визуальных образов. Каждую секунду миллионы людей делают фотографии, загружают видео в Интернет, смотрят контент блогеров, «скроллят» новостную ленту. Визуальные образы заполняют собой коммуникативное поле и формируют нашу жизнь, и это, конечно, сильно влияет на процессы идентификации. Важным тут является такое явление, как «иконографический поворот», обозначенное американским теоретиком культуры Дж. Т. Митчелом, который в книге «Иконология. Образ. Текст. Идеология» описал характерную черту современной культуры: образность стала намного важнее текстуальности [5]. За последние десятилетия закономерно сменился и фокус социальных исследований. Как отмечала британский философ Дж. Роуз, именно культура стала призмой, через которую следует изучать различные социальные процессы, в том числе и социокультурную идентичность [13].
Конечно, это вызывает ряд опасений. Н. Мирзоев обозначает такое следствие окуляроцентричной культуры как ослабевание критического мышления. К. Баркер полагает, что телевизионные новости производят понимание мира, которое постоянно объясняет его в терминах наций, воспринимаемых как «естественные» дефиниции. Это может привести к тому, что будут скрыты как классовые разделения общественных образований, так и искусственный характер национальности. А представления гендера в рекламах, которые изображают женщин как домохозяек или объектов для любования, сводят их к этим категориям [9].
Благодаря тому, что визуальная информация так легка для восприятия реципиента, она действительно может конструировать мифологические модели, в том числе и деструктивные, что свидетельствует о рецептивных преимуществах визуальных символов: визуальная информация кажется нам объективной и верной лишь на основании своей наглядности [9].
Визуальная информация в современном мире становится преобладающей, она окружает нас повсюду. В этом контексте стоит упомянуть знаменитое эссе В. Беньямина «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости», где он обращает внимание на масштабы распространения визуальных текстов культуры [2]. Его тезисы только набирают актуальность, так как мы находимся в ситуации, когда человек с рождения окружён устройствами вывода визуальной информации.
В структуралистских исследованиях мы встречаем эпистемологическое предположение, что репрезентация является прямым выражением социальной реальности. Однако более поздние исследования, основанные на постструктурализме, рассматривают все репрезентации как культурные конструкции, а не как отражение реального мира. Следовательно, в цен-
тре внимания находится то, что репрезентации означают в контексте социальной власти и какие у них последствия в контексте гендерных и иных отношений.
Через властные отношения стереотип обозначает границы между «нормальным» и «ненормальным». Например, в контексте современной рекламы конструируются визуальные образы женщины, связанные с традиционалистским стереотипным восприятием роли женщины как матери, домохозяйки, возлюбленной и т.д. [9, р. 102]. Вопрос здесь не в том, являются ли образы, навязанные визуальной культурой «истинными или ложными», а в том, какие культурные стереотипы она формирует и каковы последствия такого воздействия на массовое сознание.
Возможно, проблемы и страхи, связанные с визуальной культурой, не являются её сущностными недостатками. Напротив, визуальная культура - это поле, на котором с социальными проблемами возможна работа и где «визуальный активизм» (Н. Мирзоев) способствует решению многих острых социальных, политических и культурных проблем. Не случайно основной площадкой для активности в Интернете стала социальная сеть Instagram, основной функционал которой - обмен визуальной информацией, в которой затрагиваются проблемы этнической, культурной, гендер-ной и других идентичностей.
Также нельзя не упомянуть одну из важных на данный момент область визуальных технологий, которая определила новый жанр, - иммерсив-ную журналистику. Она является очень перспективной не только из-за своих невероятных технологических возможностей, но и благодаря воздействию на дискурсивные позиции, из которых складываются социальные и культурные идентичности. Например, известная журналистка Нонни де ла Пенья работает в своих проектах с темами насилия на почве нетерпимости. Она использует реальные случаи деструктивных практик для конструирования своих фильмов. Также важным в этом контексте является фильм, в котором поднимается тема политических беженцев из Сирии, Южного Судана и т.п. Безусловно, освещать проблемы этнических меньшинств крайне важно в условиях современной глобализирующейся культуры, иначе велика вероятность их маргинализации.
М. Фуко писал, что дискурс позволяет говорящим людям появиться. Несмотря на то, что с визуальной культурой связано множество опасений, возможно, визуальная культура - это и есть то поле, которое позволяет рассказать о своём уникальном опыте, обозначить свою идентичность и сделать мир лучше.
Список литературы
1. Бауман З. Индивидуализированное общество / перевод с английского под ред. В. Л. Иноземцева. - Москва : Логос, 2005. - 390 с.
2. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости : избранные эссе / [предисловие, составление, перевод и примечания С. А. Ромашко] ; Немецкий культурный центр имени Гёте. - Москва : Медиум, 1996. - 240 с.
3. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / [перевод
с французского Д. Кралечкина]. - Екатеринбург : У-Фактория, 2007. - 670 с.
4. Мирзоев Н. Как смотреть на мир. - Москва : Ад Маргинем пресс, 2019. - 340 с.
5. Митчел Дж. Т. Иконология. Образ. Текст. Идеология / [перевод с английского В. Дрозда]. - Москва : [б. и.] ; Екатеринбург : Кабинетный учёный, 2017. - 237 с.
6. Немчина В. И. Доминирующие стратегии идентификации конструирования
коллективностей // Гуманитарий Юга России. - 2014. № 3. - С. 121-128.
7. Хабермас Ю. В. В поисках национальной идентичности. - Донецк : Донбасс,
1999. - 123 с.
8. Эриксон Э. Идентичность : юность и кризис : перевод с английского / общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. - Москва : Прогресс, 1996. - 342 с.
9. Barker Ch. Cultural studies: theory and practice. - London Calif. : SAGE Publications, 2000. - 484 p.
10. Bennett T. Culture: a reformers science. - Sydney : Allen and Unwin, 1998. - 262 р.
11. Ferguson H. Self-identity and everyday life. - Routledge, London and New York, 2009. - 214 p.
12. Question of cultural identity/ edited by Stuart Hall, Paul du Gay. - Los Angeles : SAGE Publications, 1996. - 208 p.
13. Rose G. Visual methodologies: an introduction to researching with visual materials. - Los Angeles : SAGE Publications, 2012. - 386 p.
14. Visual culture / edited by Chris Jenks. - London : Routledge Publications, 1995. - 269 p.
