CC BY
40
13. Soloviev S.G. Aims of the Russian Local Self-government and the Legal Institution of Redistribution of Municipal Powers // State power and Local self-government. 2016. № 4. P. 16-21.
14. Soloviev S.G. The Legal Mechanism for the Redistribution of Municipal Powers is the End of Russian Self-management Illusions // Bulletin of the Omsk Law Academy. 2016. № 3. P. 10-16.
15. Uvarov A.A. Redistribution of Powers of Local Self-government Bodies (analysis of legislative innovations) // Municipal Service: legal issues. 2016. № 2. P. 23-27.
16. Blagov Yu.V. Redistribution of Powers between Bodies of Local Self-government and Public Authorities of the Constituent Entities of the Russian Federation: the Problems of Constitutionality // Constitutional and Municipal Law. 2016. № 12. P. 69-71.
17. Shugrina E.S. Who Exercises Authority to Solve Issues of Local Importance or Again on the Redistribution of Powers // Constitutional and Municipal Law. 2016. No. 11. P. 71-75.
18. Kozhevnikov O.A. Discussion Questions of the Right of the Subject of the Russian Federation to Redistribute the Powers of Local Self-government Bodies in Favor of Public Authorities of the Constituent Entities of the Russian Federation through the Prism of the Constitutional, Legal and Economic Basis of Local Self-government // Municipal Property: Law, Economics, Management. 2016. No. 1. P. 49-56.
УДК 342.4
В.Д. Мазаев
КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ — НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ МАТРИЦЫ РАЗВИТИЯ
Введение: статья посвящена характеристике результатов действия Конституции РФ как правового акта и как прогностического документа. Сегодня многие проблемы реализации Конституции РФ обусловлены переоценкой либерально-демократических ценностей образца 1993 года. Конституционная матрица общественно-политического строя в современных условиях требует дальнейшего осмысления, превращения в более действенный инструмент развития страны с учетом особенностей собственного национального государства и общемировых трендов. Цель: выявить соотношение конституционной модели и достигнутых результатов, оценить верность конституционной модели как матрицы построения современной российской государственности. Методы: исторической диалектики, исторический, сравнительно-правовой, герменевтики, формально-логический. Результаты: установлено, что в конституционной модели имеются системные противоречия и проблемы, например, неоднозначное восприятие либерально-демократической конституционной модели, персонификация политической системы, недооценка институтов представительной демократии, искажение рыночной модели экономики. Обосновывается ошибочность ряда прогностических аспектов Российской Конституции. Выводы: программно-целевой потенциал Конституции России в полной мере не соответ-
© Мазаев Владимир Дмитриевич, 2018
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и административного права факультета права (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики») © Mazaev Vladimir Dmitrievich, 2018
Doctor of law, Professor, Professor of Constitutional and Administrative law department (National Research University «Higher School of Economics») 47
ствует цивилизационным особенностям Российского государства в современном мире. Это, прежде всего, относится к социализации рыночной модели, к раскрытию конституционного содержания правового социального государства, реальных механизмов народовластия и ведущей роли представительных органов.
Ключевые слова: конституция, матрица, противоречие, диалог, модель развития.
V.D. Mazaev
THE CONSTITUTION OF RUSSIA — THE AMBIGUITY MATRIX DEVELOPMENT
Background: the article is devoted to the description of the results of the RF Constitution as a legal act and as a prognostic document. Today many problems connected with the implementation of the Constitution of the Russian Federation are due to a reassessment of liberal-democratic values of the 1993 model. The constitutional matrix of the sociopolitical system in modern conditions requires further comprehension, transformation into more effective instrument for the development of the country, taking into account the characteristics of its own national state and global trends. Objective: the author of the article intends to reveal the correlation of the constitutional model and the results achieved, to evaluate the correctness of the constitutional model as a matrix for building modern Russian statehood. Methodology: in doing the article the following methods of study were used: historical dialectics, historical, comparative-legal, hermeneutics, formal-logical ones. Results: the analysis of the operation of the Constitution of the Russian Federation as a legal act showed that the tasks for the arrangement of the new statehood have been basically fulfilled. At the same time, there are systemic contradictions and problems in the constitutional model, for example, ambiguous perception of the liberal democratic constitutional model, personification of the political system, underestimation of the institutions of representative democracy, distortion of the market model of the economy. The erroneousness of a number of prognostic aspects of the Russian Constitution is justified. Conclusions: the author of the article states that the program-target potential of the Russian Constitution does not fully correspond to the civilizational features of the Russian state in the modern world. It is primarily applied to the socialization of the market model, to the disclosure of the constitutional content of the legal social state, the real mechanisms of democracy and the leading role of representative bodies.
K ey-words: constitution, matrix, contradiction, dialogue, development model.
| Инициированный профессором В.Т. Кабышевым в журнале «Вестник Сара-
5 „
товской государственной юридической академии» заочный конституционный диалог по принципиальным вопросам реализации Конституции России исклю-| чительно актуален [1, ^ 17]. Это обязывает в очередной раз посмотреть на соот-§ ношение конституционной модели и достигнутых результатов, оценить верность I заложенных подходов к построению новой государственности. Конституция й РФ отказалась от социалистической модели и учредила основы либерально-демократической парадигмы развития. Это концептуальное направление не имело определяющей, однозначной поддержки как в момент принятия Основного Закона, так и в настоящее время.
В связи с этим до сих пор в нашем обществе не преодолены противоположные оценки истории принятия, сущности, демократического потенциала, содержа-48 ния действующей Конституции. Так, С.М. Шахрай безоговорочно признает ее
легитимность, конструктивистский потенциал [2, с. 55, 65-84]. Ю.М. Воронин обосновывает полное отрицание законной природы действующей Конституции [3, с. 62-66]. О.Г. Румянцев убежден, что принятие Конституции РФ 1993 г., предназначенной стать базой национального консенсуса и развития, не стало результатом общественного согласия [4, с. 287]. По мнению авторов монографии, подготовленной в рамках проекта «Двадцать лет демократического пути», основное значение Конституции России состоит в отказе от коммунистической модели и закреплении либеральных ценностей демократии. При этом важнейшим противоречием Конституции РФ 1993 г. называется закрепление авторитарной конструкции политической системы, что искажает полноценную реализацию демократии и прав человека [5, с. 7-8].
Подобный разброс мнений связан в т.ч. с тем, что доработка и принятие Конституции РФ вышли за рамки конституционного поля, диалог по конституционной модели был прерван насильственным путем. В силу этого многие концептуальные проблемы остались и требуют основательного переосмысления.
На наш взгляд, анализ Конституции РФ следует проводить с учетом общих представлений о сущности и функциях конституции. С одной стороны, конституция — основной закон, посредством которого закрепляется принадлежность политической власти, учреждаются новые институты общества и государства, правовой системы. С другой стороны, Конституция РФ 1993 г. — программно-целевой, прогностический документ, в котором отражается попытка создать новую парадигму развития.
Конституция РФ как правовой документ — основные задачи решены. С точки зрения правовой природы документа, осуществления учредительной, организаторской, регулятивной функций Конституция РФ в основном выполнила свои задачи: 1) остановила распад страны и начало гражданской войны, обеспечила возвращение в конституционное поле политической конфронтации; 2) учредила модель политической власти, которая позволила создать самостоятельное государство. «Эти годы показали, что российская государственность состоялась» [6, с. 31]; 3) доказала свою стабильность и устойчивость. В Конституцию РФ были внесены поправки, которые не изменили существа конституционного строя страны; 4) закрепила механизм институтов непосредственной демократии (референдумы и выборы); 5) обеспечила функционирование системы федеральных и региональных органов государственной власти на основе сдержек и противовесов; 6) создала условия участия в политической и общественной жизни различных институтов гражданского общества (политических партий, общественных организаций и т.д.); 7) предоставила правовую основу для развития принципов верховенства права, приоритета прав и свобод человека, специальных институтов защиты прав и свобод; 8) учредила развивающуюся модель федеративного устройства; 9) создала работающую модель социально ориентированной рыночной экономики; 10) определила механизм муниципальной власти; 11) обеспечила конституционное правосудие в лице Конституционного Суда РФ.
Несомненно, содержание каждого из названных пунктов может быть оценено с позиции неполноты, ошибочности конституционных положений, которые были заложены в 1993 г. Но вместе с тем в научной литературе нет конструктивных предложений по существенному изменению или пересмотру действующей Конституции. Можно предположить, что все 25 лет идет поиск и уточнение россий-
ской национальной модели современного демократического рыночного государства. Этот процесс происходит в рамках правового потенциала Конституции РФ.
Конституция РФ как новая матрица развития России — вопросы поставлены, но не решены. Оценка Конституции РФ как философско-нравственного, прогностического документа, в котором закрепляется система высших ценностей настоящего и будущего, должна заключаться в том, насколько предложенная парадигма развития соответствует интересам и особенностям российского общества и государства в современном мире.
На наш взгляд, можно выделить следующие проблемы действия Конституции РФ, которые относятся к системным противоречиям, обусловленным ошибками (сбоями) философско-правовой матрицы развития страны:
1) система конституционных ценностей либерально-демократической модели так и не стала неоспоримой философско-нравственной, политической основой деятельности государственной власти и значительной части общества. Законодательно закреплено право Конституционного Суда РФ на переоценку решений международных судебных инстанций с позиции соответствия их Конституции РФ. Последнее десятилетие ознаменовано активным поиском и утверждением новых мировоззренческих векторов российской государственности как в политической, так и научной среде. В частности, в работе «Научный макет новой Конституции России» ставится вопрос о необходимости переосмысления реалий обустройства жизни страны и предлагается новая концепция российской конституции, основанной на идеях ценностей «специфики российской цивилизации», суверенной национальной государственности и социальной справедливости [7, з с. 8];
? 2) Конституция РФ отказалась от имперской формы государственности, от
а конституционных механизмов появления новых союзных государственных | объединений на просторах бывшего Союза. Тем самым Россия оттолкнула от I себя многие государства, исторически прошедшие аналогичный путь развития, | не смогла обеспечить реальный союзнический процесс. В этом смысле запо-! здалое признание того, что «крушение Союза есть глобальная геополитическая § катастрофа» не имеет в действующей Конституции однозначного варианта ре-| шения обозначенной проблемы. А в проект Конституции РФ, подготовленной | Конституционной комиссией и одобренной VI Съездом народных депутатов РФ, 'I была включена ст. 10, закреплявшая право России вступать в союз с другими | государствами, выходить из него, участвовать в создании органов союза и пере-| давать им осуществление части своих полномочий [8, с. 16-17];
3) наиболее значимой ценностью для нового строя стали принципы рыночной экономики. Важнейшей задачей обеспечения новой экономической модели § явилось разгосударствление хозяйственной жизни, изъятие собственности из § бюрократического господства. Целью новой экономической модели был заявлен | прорыв на уровень современных развитых государств. Сегодня нашу экономику | нельзя в полной мере назвать рыночной: государственный сектор составляет в ней около 70%; сверхмонополизация экономики приводит к качественному сокращению свободы экономической деятельности, чрезмерному влиянию государства на бизнес, умалению института частной собственности. Как итог, не создана полноценная рыночная экономика, не осуществлен прорыв от сырьевой модели экономики к технологической, инновационной, не преодолено отставание 50 от развитых западных стран [9, с. 115-130];
4) Российская Конституция 1993 г. восприняла старую упрощенную либеральную модель экономики, отказавшись от таких необходимых для современности элементов, как ведущая роль государства в социально ориентированной экономике, социальная ответственность частной собственности, защита от бедности и маргинализации населения страны, приоритет публичных интересов в решении общенациональных задач, обеспечение суверенных прав национального государства в условиях глобализации экономики. Сегодняшнее состояние чрезмерного социального расслоения общества, отсутствие обоснованных и справедливых принципов распределения национальных благ и оплаты труда дополняют деформацию российского конституционализма [10, с. 342];
5) в Конституции РФ учреждена уникальная роль президента в системе государственной власти. Конституционные риски персонализация власти могли бы быть сведены к минимуму при закреплении значительной роли представительных органов в формировании исполнительной власти и контроле за ней, в стратегическом планировании социально-экономического развития страны, в адекватном сдерживании «сильных» полномочий главы государства, в т.ч. посредством парламентского контроля за его решениями. Расширение парламентского контроля отчасти отражено в законодательстве последних лет. Правда, парламент России так и не смог преодолеть некие конституционные «страхи» и внести в круг вопросов парламентского контроля деятельность Президента РФ. Идея полновластия народа не была подкреплена действенными формами ответственности, подотчетности представительных органов и депутатов перед своими избирателями. Идея свободного мандата была воспринята схоластически, что привело к безответственности и потере доверия к представительным органам. е
Следует признать наличие в Конституции РФ существенных противоречий | реализации заложенной в 1993 г. модели развития. Основная причина этих про- а блем — методологическая ошибка разработки Конституции РФ на основе старой о либерально-демократической матрицы. Взятый курс на полное отрицание пре- О емственности и опыта народа в рамках социалистической парадигмы развития, з восприятие западной модели старого образца оказался возвратом к прошлому а
ре
со всеми катастрофическими издержками — через первоначальное неправо- В
вое накопление капитала, взращивание «первобытных» рыночных политико- О
правовых и нравственных ценностей. Это модель «отскока» в прошлое дала р'
«фору» тем, кто далеко ушел по пути осовременивания рыночных институтов, |
кто учел идеи конвергенции и интегративности социально-политических матриц к
(ФРГ, Франция, Испания, Швеция, Норвегия и др.). В этой связи показателен а'
к
доклад Римского клуба (2017), в котором дается жесткая критика капитализма, е
старых либеральных ценностей, предлагаются контуры нового мировоззрения, ||
основанного на синергетике разных социальных систем, отрицании рыночного №
индивидуализма, признании роли государства в современной экономике, баланса 2
и учета общего блага1. Не меняя конституционной матрицы, мы будем постоянно -
находиться в роли догоняющего. 8
2. Необходимо рассматривать два возможных варианта реагирования на решение данных проблем. Вариант А (нейтральный). Не покушаться на пересмотр Конституции или вносить в нее серьезные изменения, а действовать «по
1 См.: Малахов А. «Come On»! — юбилейный доклад Римского клуба. URL: http://malakhov. link/come-on-report; http://www.springer.eom/de/book/9781493974l84#aboutAuthors (дата обращения: 04.05.2018).
мере наступления проблем». Так, в случае перехода количественных изменений в качественные (например, огосударствление экономики, которое препятствует должному развитию) следует обращаться к конституционным принципам поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности и принять закон о разгосударствлении экономики и введении общественного контроля за использованием национального достояния.
Вариант Б. (системных изменений). Необходимо признать, что по ряду позиций программно-целевой и прогностический потенциал Конституции России не соответствует цивилизационным особенностям Российского государства, основным общемировым трендам экономического и политического развития. В этой связи целесообразно подготовить более широкий общественно-политический диалог по уточнению конституционной матрицы развития, в т.ч. по следующим вопросам: а) понятие современного демократического государства как интеграционного процесса поддержания баланса ценностей свободной рыночной экономики и социальной справедливости; б) переосмысление концепции социальной справедливости с восприятием таких категорий, как «умаление индивидуалистической доктрины», социального правового государства, «нравственного измерения» экономических процессов»; в) переоценка механизмов народовластия в направлении повышения роли представительных органов, их контрольных полномочий и ответственности перед народом, снижения рисков персонификации власти.
Библиографический список
1. Кабышев В.Т. Конституционный диалог // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 5(118). С. 12-21.
2. Шахрай С.М. О Конституции: Основной Закон как инструмент правовых и социально-политических преобразований. Отделение общественных наук РАН. М.: Наука, 2013. 920 с.
3. Воронин Ю.М. Двадцать лет нелегитимной Конституции России // Конституционный вестник. 2013. № 3(21). С. 62-66.
4. Румянцев О.Г. Конституция девяносто третьего. История явления. М.: ЗАО «Библиотечка Российской газеты». 2013. 336 с.
5. Основы конституционного строя России: двадцать лет развития / под ред. А.Н. Ме-душевского. М.: Институт права и публичной политики. 2013. 359 с.
6. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма: ИНФРА, 2011. 720 с.
7. Научный макет новой Конституции России / под общ. ред. С.С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2011. 456 с.
8. Проект Конституции Российской Федерации: сборник материалов. М.: Известия, 1992. 246 с.
9. Мазаев В.Д. Деформация российской конституционной экономической модели: оценка и варианты реагирования // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 6 (121). С. 115-130.
10. Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М.: Норма. 2008. 544 с.
References
1. Kabyshev V.T. Constitutional Dialogue // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 52 2017. № 5(118). Р. 12-21.
Ю.И. Скуратов • Конституционная реформа в Российской Федерации (варианты развития конституционного процесса)
2. Shakhray S.M. On the Constitution: The Basic Law as an Instrument of Legal and Socio-Political Transformations. Branch of Social Sciences of the Russian Academy of Sciences. M.: Science. 2013. 920 p.
3. Voronin Yu.M. Twenty Years of the Illegitimate Constitution of Russia // The Constitutional Herald. 2013. № 3(21). P. 62-66.
4. Rumyantsev O.G. Constitution of the Ninety-Third. History of the Phenomenon. M.: ZAO Bibliotechka RG. 2013. 336 p.
5. Fundamentals of the Constitutional System of Russia: Twenty Years of Development / Ed. A.N. Medushevsky. Moscow: Institute of Law and Public Policy. 2013. 359 p.
6. Zorkin V.D. Constitutional and Legal Development of Russia. M.: Norma: INFRA. 2011. 720 p.
7. Scientific Mock-up of the New Constitution of Russia / under the General editorship of S.S. Sulakshina. M.: Scientific expert. 2011. 456 p.
8. Draft Constitution of the Russian Federation. Collection of materials. M.: Izvestia Publishing House. 1992. 246 p.
9. Mazaev V.D. Deformation of the Russian Constitutional Economic Model: Assessment and Response Options // Comparative constitutional review. 2017. No. 6 (121). P. 115-130.
10. Kutafin O.E. Russian Constitutionalism. M.: Norma. 2008. 544 p.
УДК 342.41
Ю.И. Скуратов
КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВАРИАНТЫ РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРОЦЕССА)
Введение: статья посвящается анализу развития современного конституционного процесса в Российской Федерации. Приближающийся 25-летний юбилей Конституции России актуализировал исследование проблематики обеспечения соответствия юридического содержания Основного Закона страны изменяющимся социальным и политическим реалиям Российского государства и общества, определению путей достижения этой важнейшей задачи. Цель: принять участие в заочном конституционном диалоге, научной дискуссии о путях развития российского конституционализма, инициированной профессором В.Т. Кабышевым, на страницах журнала «Вестник Саратовской государственной юридической академии», высказать предложения по вопросу о перспективах развития конституционного процесса в нашей стране. Методы: исторический, социологический, системного анализа, формально-юридический, сравнительно-правовой. Результаты: на основании обобщения нормативного материала и конституционной практики сформулированы три варианта (направления) развития современного конституционного процесса в России: совершенствование Конституции через ее толкование и правоприменительную деятельность государственных органов и, прежде всего, Конституционного Суда РФ; оптимизация консти-
© Скуратов Юрий Ильич, 2018
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин (Российский государственный социальный университет), заслуженный юрист РФ © Skuratov Yuri Ilich, 2018
Doctor of Law, Professor, Head of the Department of state and legal disciplines of the law faculty of Russian State Social University, Honored Lawyer of the Russian Federation 53
