CC BY
11
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2023. Т. 64. № 6
Научная статья УДК 342.565.2
О. В. Брежнев *
КОНСТИТУЦИЯ 1993 Г. И РАЗВИТИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ
Аннотация. В статье раскрываются различные аспекты влияния Конституции РФ 1993 г. на развитие отечественного конституционного правосудия. Такое развитие обеспечивается посредством совершенствования конституционных норм законодателем и, в связи с этим, раскрывается значение Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14марта 2020 г. № 1-ФКЗ, принятие которого повлекло определенную модификацию сложившейся модели конституционного правосудия. Показано, как изменялось понимание конституционных норм об организации и деятельности Конституционного Суда РФ под влиянием поправок, вносившихся в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» в 2009, 2010, 2014, 2016 и 2020 гг. Кроме того, существенную роль в развитии конституционного правосудия играют правовые позиции самого Конституционного Суда РФ, обеспечивающие интерпретацию конституционных норм в определенном социально-политическом контексте. Многие из этих позиций получили в дальнейшем конституционное и законодательное закрепление. Влияние Конституции РФ на развитие конституционного правосудия раскрыто в нескольких тематических ракурсах: обеспечение самостоятельности и независимости Конституционного Суда РФ как органа государственной власти; его состав, полномочия; юридическая сила его решений; региональное конституционное правосудие. В заключении предлагается авторский взгляд на рассматриваемые проблемы.
Ключевые слова: конституция, конституционное правосудие, развитие, организация, полномочия, решения.
Для цитирования: Брежнев О. В. Конституция 1993 г. и развитие конституционного правосудия в России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2023. № 6. С. 59-79.
DOI: 10.55959/МВи0130-0113-11-64-6-4
Введение. Конституция РФ 1993 г. существенно реформировала общественное и государственное устройство России.
* Олег Викторович Брежнев — доктор юридических наук, профессор; профессор кафедры административного права, юридический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва, Россия); [email protected]
© Брежнев О. В., 2023.1НВШИ1
Изменения затронули и конституционное правосудие — особую судебно-юрисдикционную деятельность, обеспечивающую правовую охрану конституции посредством проверки соответствия ее положениям норм законодательства, разрешения иных конституционно-правовых споров, обеспечения применения мер конституционно-правовой ответственности. Такого рода деятельность в России осуществляется специальным судебным органом — Конституционным Судом РФ (далее — КС РФ).
Взаимосвязь конституции и конституционного правосудия носит двусторонний характер: с одной стороны, конституция является основным нормативным критерием проверок, осуществляемых органом конституционного правосудия, обеспечение ее верховенства на территории государства — одна из главных задач этого органа; с другой стороны — конституция регламентирует основы организации конституционного правосудия, определяет статус органа (органов), осуществляющих соответствующие полномочия. Она устанавливает организационно-правовую форму (модель) конституционного правосудия: наделяет соответствующими полномочиями суды (высший судебный орган) общей юрисдикции или учреждает специальный орган — конституционный суд. В последнем случае конституция регламентирует степень «интегрированности» этого органа в судебную систему: рассматривается ли он как институт, осуществляющий судебную власть, наряду с другими судами (ФРГ, Россия), или же его статус регламентирован особо, в отдельном разделе конституции, при этом либо признается его вхождение в судебную систему, либо «легитимируется» обособление от нее (Австрия, Италия, Испания).
При этом статус конституционного суда урегулирован непосредственно самой конституцией гораздо подробнее, чем любого другого судебного органа. Традиционно предметом конституционной регламентации являются следующие вопросы: правовая природа конституционного суда; состав и порядок его формирования; основные элементы статуса его судей; полномочия этого органа; юридическая сила его решений. Соответствующие конституционные нормы конкретизируются и развиваются в законах и регламентах конституционных судов.
Рассматривая с этих позиций влияние Конституции РФ 1993 г. на развитие конституционного правосудия, следует отметить, что ее принятие привнесло много нового в регламентацию данного вида публично-властной деятельности: изменился состав и порядок формирования КС РФ, у этого органа появились новые полномочия. Конституция РФ (ч. 2 и 3 ст. 118) рассматривает КС РФ как часть судебной системы, а конституционное
судопроизводство — как одну из форм осуществления судебной власти. Но в тоже время закрепляет определенную «автономность» этого органа, занимающего обособленное положение в судебно-властной структуре.
Влияние Конституции РФ на развитие отечественного конституционного правосудия носит многоаспектный характер, и его целесообразно рассмотреть в нескольких тематических ракурсах.
Правовая природа, самостоятельность и независимость органа конституционного правосудия. При учреждении Конституционного Суда России его правовая природа в действовавшей в то время Конституции изначально не была определена. Позднее Конституция (Основной Закон) РСФСР (ред. от 24 мая 1991 г.) предусмотрела норму о том, что «Конституционный Суд РСФСР является высшим судебным органом конституционного контроля в РСФСР, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства» (ч. 1 ст. 165). Именно такое определение еще ранее было закреплено в ч. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 12 июля 1991 г. № 1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР»1 (далее — Закон РСФСР 1991 г. о КС РСФСР).
Позднее, в 1992 г. в Конституцию были внесены поправки, в соответствии с которыми изменилось статусное определение КС РФ2. Он стал именоваться «высшим органом судебной власти по защите конституционного строя». Как справедливо отмечает С. А. Авакьян, в этом определении «обозначена более сильная роль КС»3.
При разработке новой Конституции РФ, в результате дискуссии, состоявшейся на заседаниях Конституционного Совещания, было принято решение отказаться от определения правовой природы КС РФ в конституционном тексте. Данное решение отчасти являлось «отголоском» политических событий 1993 г. При принятии Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»4 (далее — ФКЗ о КС РФ) законодатель предусмотрел, что КС РФ — «судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть
1 Закон РСФСР от 12.07.1991 г. № 1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР» // Вед. СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1017.
2 Закон РФ от 21.04.1992 г. № 2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Вед. СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 20. Ст. 1084.
3 См.: Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.С. 117.
4 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
посредством конституционного судопроизводства» (ст. 1). Таким образом, КС РФ перестал именоваться «высшим» органом судебной власти. Обычно это объяснялось тем, что КС РФ не выполняет функции «вышестоящей инстанции» по отношению к каким-либо иным судам. Однако в доктринальном плане неоднократно высказывалась позиция о том, что КС РФ, основные элементы статуса которого установлены непосредственно в Конституции РФ, а решения оказывают существенное влияние на законодательство и правоприменение, может рассматриваться и как высший орган государственной власти, наряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ5.
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»6 (далее — Закон о поправке 2020 г.) предусмотрел нормативное закрепление определения КС РФ в качестве «высшего судебного органа конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства». При этом в Конституции РФ теперь установлены и цели деятельности КС РФ: защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ (ранее они были предусмотрены только в ФКЗ о КС РФ). Новые нормы восполняют некоторые ранее существовавшие конституционные пробелы и обеспечивают определенный «баланс» в соотношении статусов судебных органов.
Самостоятельность и независимость КС РФ обеспечиваются помимо прочего конституционно установленным способом формирования этого органа, порядком замещения должностей его руководителей, а также четко законодательно очерченными перечнем оснований и процедурой прекращения полномочий его судей. Более детально эти отношения урегулированы ФКЗ о КС РФ (гл. II и III) и Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»7.
Ранее в Конституции РФ были предусмотрены лишь нормы о назначении на должность судьи КС РФ. Однако Закон о по-
5 См.: КряжковВ. А. Как конституционная реформа 2020 года изменила Конституционный Суд Российской Федерации // Государство и право. 2020. № 9. С. 21.
6 Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // СЗ РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.
7 Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Вед. СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
правке 2020 г. конституционно закрепил и порядок назначения на должность Председателя КС РФ и его заместителя.
Отметим, что ранее Председатель, заместитель Председателя, в 1991—1994 гг. — Секретарь, в 1994—2009 гг. — Судья-секретарь избирались самим КС РФ тайным голосованием на рейтинговой основе. Причем по Закону РСФСР 1991 г. о КС РСФСР (ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 24) срок полномочий Председателя и его заместителя не был ограничен, а Секретаря КС РФ составлял 5 лет. ФКЗ о КС РФ первоначально закреплял срок полномочий руководителей КС РФ в 3 года, допуская неограниченное повторное переизбрание этих лиц. Досрочное прекращение их полномочий также осуществлялось КС РФ.
В 2009 г. был введен порядок назначения на должности Председателя КС РФ и двух его заместителей (должность Судьи-секретаря была к этому моменту упразднена) Советом Федерации по представлению Президента РФ сроком на 6 лет8. Закон о поправке 2020 г. конституционно закрепил этот порядок. Более того, в отличие от ранее действовавшего регулирования, на должности руководителей КС РФ9 теперь может быть назначено лицо, не являющееся на момент назначения судьей КС РФ. Норма, предусмотревшая подобную возможность, содержится и в ч. 1 ст. 23 ФКЗ о КС РФ (ред. от 9 ноября 2020 г.).
Порядок, при котором руководитель органа конституционного правосудия назначается парламентом или главой государства известен мировой практике (ФРГ, Австрия, Испания). Законодатель стремился к тому, чтобы данная процедура носила публичный характер. Кроме того, по-видимому, ставилась цель обеспечить унификацию порядка назначения руководящих должностных лиц КС РФ и Верховного Суда РФ. Однако данный порядок несет в себе риски умаления самостоятельности КС РФ, ставит руководство этим органом в зависимость от решений главы государства, парламента, чьи нормативные акты являются предметом проверки на конституционность, создает опасность политизации руководства КС РФ, в известной мере усиливает административный ресурс руководящих должностных лиц КС РФ, что не коррелирует с принципом равенства прав судей (ст. 16 ФКЗ о КС РФ)10.
8 Федеральный конституционный закон от 02.06.2009 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2754.
9 Закон о поправке 2020 г. сократил число заместителей Председателя КС РФ до одного.
10 См.: КряжковВ.А., МитюковМ.А. Прошлое и настоящее Конституционного Суда РФ: формирование и изменение параметров его конституционно-правовой модели // Государство и право. 2021. № 12. С. 48.
Одной из гарантий независимости судьи КС РФ является установленный порядок прекращения его полномочий (ч. 1 ст. 13, ст. 18 ФКЗ о КС РФ). Первоначально ФКЗ о КС РФ предусматривал, что соответствующее решение принимается самим КС РФ, за исключением двух оснований: совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи, и нарушения порядка назначения на должность судьи КС РФ. По этим двум основаниям решение о прекращении полномочий судьи управомочен был принимать Совет Федерации, но по представлению КС РФ. В 2010 г., а затем — в 2014 г. Совет Федерации получил право принимать решения о прекращении полномочий судей, помимо вышеуказанных, еще по двум основаниям — в случае неучастия судьи в заседаниях КС РФ или уклонения его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин и продолжения судьей КС РФ, несмотря на предупреждение со стороны КС РФ, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью11.
Закон о поправке 2020 г. продолжил эту же «линию» в законодательном регулировании: в п. «е.3» ст. 84, п. «л» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ появились нормы о полномочии Совета Федерации по представлению Президента РФ принимать решения о досрочном прекращении полномочий Председателя КС РФ, его заместителя и судьи КС РФ «в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий». Данная конституционная норма фактически полностью устраняет КС РФ от участия в процедурах досрочного прекращения полномочий судей по определенному кругу оснований, передавая принятие соответствующих решений Совету Федерации и Президенту РФ. ФКЗ о КС РФ (ред. от 9 ноября 2020 г.) установил, что подобный порядок применяется по весьма широкому кругу оснований: занятие деятельностью или совершение действий, не совместимых с должностью судьи; нарушение установленной процедуры назначения на должность судьи КС РФ; утрата судьей гражданства РФ и др. (ч. 5 ст. 18).
КС РФ в Заключении от 16 марта 2020 г. № 1-З12 отметил, что данный порядок прекращения полномочий судей не допускает
11 Федеральный конституционный закон от 03.11.2010 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 45. Ст. 5742; Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 г. № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Там же. 2014. № 23. Ст. 2922.
12 Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 г. № 1-З о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу
немотивированного принятия подобного решения и согласуется с конституционной природой судебной власти в демократическом правовом государстве. Однако полное исключение КС РФ из участия в процедуре прекращения полномочий его руководящих должностных лиц и судей влечет риски существенного умаления независимости и самостоятельности этого органа.
Возможно, именно поэтому федеральный законодатель при внесении поправок в ФКЗ о КС РФ, а затем и сам КС РФ при разработке новой редакции своего Регламента попытались несколько модифицировать соответствующий порядок.
Во-первых, из содержания ч. 3 ст. 18 ФКЗ о КС РФ вытекает, что во всех случаях, упомянутых в ч. 5 этой статьи, допускающих принятие решения о досрочном прекращении полномочий судьи Советом Федерации по представлению Президента РФ, возможно рассмотрение данного вопроса и его решение самим КС РФ. Таким образом, предусмотрены две альтернативные процедуры, из которых основной, вопреки буквальному смыслу п. «е.3» ст. 84 и п. «л» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ, является процедура, реализуемая КС РФ. Именно из такого понимания данного вопроса исходит и действующий Регламент КС РФ (§ § 13, 14, 17, 18.1, 19).
Во-вторых, в качестве ориентирующей нормы в ФКЗ о КС РФ появилось положение ч. 6 его ст. 18 о том, что КС РФ уполномочен предложить Президенту РФ обратиться с представлением в Совет Федерации о прекращении полномочий судьи, если «есть основания полагать, что соответствующие обстоятельства нуждаются в дополнительной проверке». Регламент КС РФ (§ 20.1) также исходит из того, что полномочия главы государства и Совета Федерации по досрочному прекращению полномочий судьи используются по обращению самого КС РФ лишь при необходимости дополнительного исследования соответствующих обстоятельств.
Таким образом, и федеральный законодатель, и КС РФ попытались исключить ситуацию «неучастия» КС РФ в рассмотрении вопроса досрочного прекращения полномочий соответствующего судьи.
Состав и место нахождения органа конституционного правосудия. Конституционное судопроизводство всегда осуществляется на коллегиальной основе. Причем численный состав органа
положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации // Там же. 2020. № 12. Ст. 1855.
конституционного правосудия является, как правило, предметом конституционного регулирования, что следует рассматривать как гарантию стабильного функционирования этого органа. Конституция (Основной Закон) РСФСР (ред. от 24 мая 1991 г.) в ч. 1 ст. 165 закрепляла положение о том, что Конституционный Суд РСФСР состоит из 15 судей. Фактически в первый состав этого органа было избрано 13 судей. Конституция РФ 1993 г. (ч. 1 ст. 125) расширила состав КС РФ до 19 судей. В связи с этим в 1994-1995 гг. были дополнительно назначены 6 судей КС РФ.
ФКЗ о КС РФ в первоначальной редакции (ч. 4 ст. 9) предусматривал механизм реализации ч. 1 ст. 125 Конституции РФ, обеспечивающий численное постоянство состава КС РФ. Данная норма устанавливала, что в случае появления вакансии в составе КС РФ Президент вносит в Совет Федерации представление о назначении на данное место судьи не позднее 1 месяца после открытия вакансии. При этом КС РФ мог осуществлять полномочия при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей (ч. 2 ст. 4 ФКЗ о КС РФ).
В 2014 г. соответствующие нормы были изменены13. Во-первых, минимальный «кворум» для реализации полномочий КС РФ был снижен до двух третей от общего числа судей. Во-вторых, обязанность Президента РФ по внесению в Совет Федерации в течение 1 месяца со дня открытия вакансии представления на должность судьи сохранялась лишь в случае, если число судей КС РФ вследствие выбытия судьи окажется менее двух третей от их общего числа. Во всех иных случаях данный «временной ограничитель» для заполнения вакансии уже не применялся. В-третьих, решения КС РФ по общему правилу теперь принимались установленным большинством не от общего числа судей, а от «числа действующих судей», т. е. без учета имеющихся вакансий.
Анализ данных законоположений показывает, что они были направлены в завуалированной форме на «преодоление» нормы ч. 1 ст. 125 Конституции РФ, поскольку допускали осуществление правосудия КС РФ в неполном составе. Иными словами, «легализовалась» возможность фактического сокращения его численности на одну треть (минимальное количество судей — 13). Такое регулирование привело к тому, что на момент конституционной реформы 2020 г. состав КС РФ фактически сократился до 15 судей.
13 Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 г. № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Там же. 2014. № 23. Ст. 2922.
Закон о поправке 2020 г. изменил положение ч. 1 ст. 125 Конституции РФ о численном составе КС РФ: теперь он включает 11 судей, включая Председателя и его заместителя. Это — небесспорное решение, учитывая зарубежный опыт организации конституционного правосудия. Но данный вопрос, как отметил КС РФ в Заключении от 16 марта 2020 г. № 1-З, относится к дис-креции конституционного законодателя. При этом ФКЗ о КС РФ (ред. от 9 ноября 2020 г.) сохранил прежние подходы к вопросу «наполняемости» состава КС РФ: минимальный «кворум», обусловливающий правомочность его деятельности, установлен в 8 судей (ч. 2 ст. 4); Президент РФ обязан внести представление в Совет Федерации на замещение должности судьи КС РФ в течение 1 месяца с момента открытия вакансии лишь в том случае, если количество судей окажется менее 8 (ч. 4 ст. 9).
Конституционное значение имеет и вопрос о месте нахождения органа конституционного правосудия. В 2007 г. в законодательство были внесены изменения, в соответствии с которыми местом постоянного пребывания КС РФ стал г. Санкт-Петербург14.
Хотя орган конституционного правосудия, как свидетельствует зарубежный опыт, может находиться и не в столице государства, что иногда рассматривается как одна из гарантий его независимости, решение об изменении места пребывания КС РФ вызывало ряд вопросов.
Во-первых, мнение самого КС РФ по поводу необходимости принятия подобного решения вопреки конституционному принципу разделения властей официально выявлено не было. С КС РФ была согласована лишь дата начала осуществления конституционного судопроизводства в новом месте пребывания, установленная Указом Президента РФ от 23 декабря 2007 г. № 174015 — 21 мая 2008 г.
Во-вторых, Конституция РФ (ч. 2 ст. 70) устанавливала, что столицей РФ является г. Москва. А действовавшая в то время редакция Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации»16 (ст. 1) предусматривала, что федеральные органы государственной власти находятся в столице РФ. В 2014 г. в данную норму было внесено дополнение: «если
14 Федеральный конституционный закон от 05.02.2007 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Там же. 2007. № 7. Ст. 829.
15 Указ Президента РФ от 23.12.2007 г. № 1740 «О месте постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации» // Там же. № 53. Ст. 6547.
16 Закон РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» // Вед. СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 683.
иное не предусмотрено федеральными законами»17. А окончательно вопрос получил конституционное решение с принятием Закона о поправке 2020 г., который установил новую редакцию ч. 2 ст. 70 Конституции РФ, согласно которой местом пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой город, помимо столицы РФ.
Полномочия органа конституционного правосудия. Конституция РФ 1993 г. (ст. 125) существенно обновила компетенцию КС РФ, предусмотрев первоначально его полномочия по проверке конституционности нормативных правовых актов в связи с запросами государственных органов (абстрактный нормоконтроль), проверке конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, в связи с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод и запросами судов (конкретный нормоконтроль), разрешению споров о компетенции, толкованию Конституции РФ, даче заключения, необходимого для отрешения от должности Президента РФ.
Являлся ли этот перечень полномочий исчерпывающим? Хотя ст. 125 Конституции РФ 1993 г. в первоначальной редакции не содержала указания о праве КС РФ «рассматривать иные дела», ч. 3 ее ст. 128 определяла, что полномочия, порядок образования и деятельности КС РФ устанавливаются федеральным конституционным законом. Законодатель интерпретировал данную норму как допускающая расширение компетенции органа конституционного правосудия посредством принятия федеральных конституционных законов.
Кроме того, ФКЗ о КС РФ в первоначальной редакции (п. 7 ч. 1 ст. 3) содержал норму о том, что КС РФ вправе осуществлять полномочия, предоставляемые ему договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, если они не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля. И если возможности «договорного» расширения компетенции КС РФ так и остались нереализованными, то соответствующий законодательный порядок применялся неоднократно.
Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»18 (ч. 1 и 2
17 Федеральный закон от 29.12.2014 г. № 475-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 1 (ч. 1). Ст. 28.
18 Федеральный конституционный закон от 10.10.1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Там же. 1995. № 42. Ст. 3921.
ст. 12) впервые урегулировал не предусмотренное Конституцией РФ и ФКЗ о КС РФ полномочие КС РФ по проверке в связи с запросом Президента РФ до назначения референдума РФ соблюдения требований, предусмотренных Конституцией РФ. Действующий Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»19 (далее — ФКЗ о референдуме РФ) предусматривает два полномочия КС РФ: по проверке соответствия Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу — в связи с запросом Президента РФ (ч. 1 и 2 ст. 23) — как обязательная часть процедуры назначения референдума РФ; по проверке конституционности вопроса (вопросов) референдума — в связи с запросом Верховного Суда РФ (ч. 17 ст. 15), которое было установлено в порядке реализации правовых позиций КС РФ, предусмотренных в его Постановлении от 21 марта 2007 г. № 3-П20. Причем реализация второго полномочия не исключает необходимости осуществления первого.
В 2015 г. в ФКЗ о КС РФ были внесены нормы, регламентирующие его новое полномочие (на тот момент не предусмотренное Конституцией РФ) по разрешению вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека21. Данное полномочие было законодательно закреплено также в соответствии с Постановлением КС РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П22. При этом правовые позиции органа конституционного правосудия были расширительно интерпретированы законодателем.
19 Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Там же. 2004. № 27. Ст. 2710.
20 Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» в связи с жалобой граждан В. И. Лакеева, В. Г. Соловьева и В. Д. Уласа // Там же. 2007. № 14. Ст. 1741.
21 Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Там же. 2015. № 51 (ч. 1). Ст. 7229.
22 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 г. № 21-П по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Там же. № 30. Ст. 4658.
В связи с этим можно отметить следующую общую тенденцию: появление отдельных юрисдикционных полномочий КС РФ было изначально связано не столько с дискрецией федерального законодателя, сколько с необходимостью реализации определенных правовых позиций КС РФ, т. е. было фактически инициировано самим КС РФ, на основе его интерпретации Конституции РФ, а затем уже законодательно конкретизировано и дополнено.
Закон о поправке 2020 г. предусмотрел новую редакцию ст. 125 Конституции РФ, существенно обновившую перечень юрисдикционных полномочий КС РФ: многие из них претерпели изменения, появились и ряд новых. Отметим, что теперь ст. 125 Конституции РФ в целом предусматривает все вышеупомянутые полномочия КС РФ, кроме связанных с назначением референдума РФ. Последние урегулированы по-прежнему ФКЗ о референдуме РФ. Однако ФКЗ о КС РФ (ред. от 9 ноября 2020 г.) регламентирует порядок реализации данных полномочий (п. 5.1 ч. 1 ст. 3, гл. XVI). При этом федеральный законодатель, по сути, «превратил» эти два разных полномочия в одно, связанное с проверкой конституционности вопросов референдума, инициируемой разными субъектами. Отсюда возникает противоречие между нормами ФКЗ о КС РФ и ФКЗ о референдуме РФ. Согласно последнему, предметом рассмотрения КС РФ в связи с запросом Президента РФ должна быть «инициатива проведения референдума» по предложенному вопросу, а не сам этот вопрос (ч. 1 и 2 ст. 23). Таким образом, оба полномочия КС РФ обладают спецификой и не являются идентичными.
Новая редакция ст. 125 Конституции РФ (ч. 8) предусматривает, что КС РФ вправе осуществлять полномочия, предусмотренные не только Конституцией РФ, но и федеральными конституционными законами. Аналогичная норма имеется и в ФКЗ о КС РФ (ред. от 9 ноября 2020 г.) (п. 7 ч. 1 ст. 3). Тем самым в целом более четко определены правовые формы расширения компетенции КС РФ, в т. ч. исключены ранее допускавшиеся договорные формы такого расширения.
Рассмотрим наиболее заметные конституционные новеллы в части, касающейся компетенции КС РФ, которые оказали влияние на развитие отечественного конституционного правосудия.
Полномочие КС РФ, связанное с абстрактным нормоконтро-лем (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), не претерпело существенных изменений. Однако теперь в п. «а» этой части, в отличие от его прежней редакции, прямо указано на федеральный конституционный закон, могущий быть предметом проверки КС РФ. Развернутая правовая позиция о возможности осуществления
судебного конституционного контроля в отношении этой категории законодательных актов сформулирована в Постановлении КС РФ от 21 марта 2007 г. № 3-П. Теперь этот вопрос получил решение в самом конституционном тексте.
Существенные изменения затронули полномочия КС РФ, связанные с конкретным нормоконтролем. Вначале согласно Конституции РФ (ч. 4 ст. 125) КС РФ был наделен полномочием по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Соответственно, ФКЗ о КС РФ в первоначальной редакции предусматривал следующие условия допустимости жалобы: в ней могла оспариваться норма только закона, затрагивающего конституционные права и свободы граждан; обжалуемый закон должен быть применен или подлежать применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон (ст. 97). Условием допустимости запросов судов являлось только применение или возможность применения оспариваемого закона в рассматриваемом судом конкретном деле (ст. 102).
Однако сформировавшаяся практика КС РФ свидетельствовала о расширительном понимании им предмета конституционной жалобы. Он признал допустимыми жалобы в отношении, например, постановления Государственной Думы об объявлении амнистии, определенных видов постановлений Правительства РФ.
В 2010 г. законодатель внес изменения в ФКЗ о КС РФ, совершенно иным, нежели ранее, образом интерпретировав норму ч. 4 ст. 125 Конституции РФ23. Он дифференцировал процессуальное условие допустимости конституционной жалобы и запроса суда. Теперь жалоба стала допустимой только в отношении проверки конституционности закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, а запрос суда — закона, подлежащего применению в рассматриваемом судом конкретном деле.
В научной литературе были высказаны оценки законодательного реформирования института конституционной жалобы как влекущего существенные ограничения возможности граждан по обращению в КС РФ24.
23 Федеральный конституционный закон от 03.11.2010 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Там же. 2010. № 45. Ст. 5742
24 См., напр.: Авакьян С. А. Конституционный Суд Российской Федерации: неоднозначные законодательные новеллы // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 1. С. 3-7.
Во-первых, теперь в жалобе можно было оспаривать конституционность лишь того законоположения, которое применено в конкретном деле, т. е. только в том случае, если уже издан соответствующий правоприменительный акт. До его принятия норма оспариваться не могла.
Во-вторых, предметом жалобы могли являться нормы закона, которые применялись только судом. Не рассматривались как допустимые жалобы, связанные с применением закона исполнительными и различными квазисудебными органами. Их решения должны были оспариваться в судах общей юрисдикции, и лишь после этого появлялась возможность обращения в КС РФ.
В-третьих, закон требовал, чтобы рассмотрение дела было завершено в суде, т. е. соответствующее решение должно вступить в законную силу.
В 2014 г. законодатель предусмотрел еще одно условие допустимости конституционной жалобы, не установленное Конституцией РФ: заявитель теперь мог обратиться не позднее 1 года после рассмотрения дела в суде, причем данный срок при его пропуске не подлежал восстановлению25.
После реформы 2010 г. возник вопрос, касающийся права судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на обращение с запросом в КС РФ. Дело в том, что суды этих инстанций осуществляют проверку уже принятых судебных актов (вступивших и не вступивших в законную силу), т. е. сталкиваются с ситуацией, когда закон скорее «применен» в конкретном деле, а не «подлежит применению». Однако в силу логики ст. 101 ФКЗ о КС РФ суды проверочных инстанций всегда признавались КС РФ надлежащими субъектами обращения.
Закон о поправке 2020 г. предусмотрел новую редакцию ч. 4 ст. 125 Конституции РФ. В ней сохранена ранее существовавшая дифференциация процессуальных условий допустимости обращений в порядке конкретного нормоконтроля. Но сформулированы и ряд новых условий.
Во-первых, теперь жалоба и запрос суда могут быть поданы в отношении проверки конституционности и нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, а также законодательных и исполнительных органов субъектов РФ, если они изданы по предметам ведения РФ или совместного ведения РФ и субъектов РФ. Эта новелла соот-
25 Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 г. № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 23. Ст. 2922.
ветствует общей тенденции в развитии конституционного правосудия, связанной с расширением предмета конституционной жалобы. Но при этом следует также иметь в виду, что данные акты могут оспариваться гражданами и в судах общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, поэтому новое регулирование в известной мере стимулирует «конкуренцию» различных судебных юрисдикций.
Во-вторых, конституционно предусмотрено новое условие допустимости жалобы: исчерпанность всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Согласно ФКЗ о КС РФ (п. 3 ст. 97) данное условие предполагает необходимость до обращения в порядке конституционного судопроизводства подачи «кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы». Таким образом, при нынешней системе инстанций в судах общей юрисдикции данное условие, как правило, предполагает необходимость подачи второй кассационной жалобы, а если решение в первой инстанции принималось Верховным Судом РФ — надзорной жалобы.
Закон о поправке 2020 г. впервые на конституционном уровне (п. «б» ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ) предусмотрел полномочия КС РФ по разрешению вопроса о возможности исполнения решений межгосударственного органа, а также иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на РФ. Причем теперь полномочие в части, касающейся межгосударственных органов, стало существенно шире: оно касается любых данных институций, а не только тех из них, которые осуществляют защиту прав и свобод человека.
В Заключении КС РФ от 16 марта 2020 г. № 1-З отмечалось, что данные полномочия органа конституционного правосудия служат не оправданию отступления РФ от международных обязательств, а поиску допустимых способов их реализации с учетом верховенства Конституции в правовой системе РФ, что соответствует общей позиции КС РФ, направленной на «диалог» национальной и международной юрисдикций.
Закон о поправке 2020 г. конституционно закрепил комплекс новых полномочий КС РФ, связанных с предварительным нор-моконтролем (п. «а», «в» ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ). Данное полномочие охватывает возможность проверки как проектов (в т. ч. проектов законов РФ о поправке к Конституции РФ), так и принятых и направленных Президенту РФ федеральных
законодательных актов, а также законов субъектов РФ до их обнародования. Причем обратиться с запросом в КС РФ в порядке предварительного нормоконтроля вправе лишь один субъект — Президент РФ, что существенно нарушает баланс властей в сфере законодательного процесса.
ФКЗ о КС РФ (ред. от 9 ноября 2020 г.) существенно модифицировал данные полномочия КС РФ (гл. XVII).
Во-первых, он дополнил установленный Конституцией РФ предмет проверки КС РФ, включив в него также поправки к проекту закона РФ о поправке к Конституции РФ, а также закон РФ о поправке к Конституции РФ, направленный Президенту РФ для подписания и обнародования, оцениваемый с точки зрения конституционности порядка его одобрения федеральным и региональными законодательными органами (ч. 2 и 4 ст. 110.6).
Во-вторых, ФКЗ о КС РФ дифференцировал предварительный конституционный нормоконтроль на обязательный и факультативный. Обязательный контроль осуществляется в отношении проекта закона РФ о поправке к Конституции РФ, а также поправок к такому закону, хотя ни Конституция РФ, ни федеральные законы не предусматривают обязательного участия КС РФ в процедуре принятия конституционных поправок26. Во всех иных случаях предварительный нормоконтроль носит факультативный характер, т. е. его осуществление зависит от инициативы главы государства.
Не отрицая самой возможности осуществления органом конституционного правосудия полномочий, связанных с предварительным нормоконтролем, следует отметить, что их реализация связана с определенным «вторжением» КС РФ в сферу законодательного процесса, что чревато рисками не только политизации деятельности этого органа, но и умаления самостоятельности парламента.
Определенное развитие получило полномочие КС РФ (ч. 7 ст. 125 Конституции РФ), касающееся дачи заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Законом о поправке 2020 г. это полномочие распространено и в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий по определенным основаниям, поскольку для него установлен тот же порядок лишения неприкосновенности, что и для действующего Президента РФ (ч. 3 ст. 92.1 Конституции РФ).
26 Федеральный закон от 04.03.1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Там же. 1998. № 10. Ст. 1146.
Юридическая сила решений органа конституционного правосудия. Конституция РФ 1993 г. (ч. 6 ст. 125) изначально содержала норму о том, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. В 2001 г. законодателем был предусмотрен механизм исполнения решений КС РФ, основанный на обязанности государственных органов по приведению нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией РФ на основе правовых позиций КС РФ27 (ст. 80 ФКЗ о КС РФ).
Но, как показывает практика судебного конституционного контроля, для обеспечения реализации целей деятельности КС РФ, необходимо использование полномочий не только по «дисквалификации» соответствующих норм, но и более «тонкого» правового инструментария. КС РФ стал признавать отдельные нормы соответствующими Конституции РФ в определенном, выявленном в решении КС РФ смысле, что должно препятствовать их применению в иной интерпретации. Другими словами, выявленный КС РФ конституционно-правовой смысл нормы приобретает общеобязательный характер для всех субъектов права. Соответствующая правовая позиция была обоснована в Определении КС РФ от 11 ноября 2008 г. № 556-О-Р28.
Законодатель последовательно в 2010 г., а затем в 2016 г. вносил в ФКЗ о КС РФ положения, предусматривающие обязательность для правоприменителя правовых позиций КС РФ, направленных на «рихтовку» смысла проверяемых нормативных правовых актов, с тем чтобы он соответствовал конституционным предписаниям, и недопустимость реализации этих норм в каком-либо ином истолковании29.
Окончательно рассматриваемый вопрос получил решение с принятием Закона о поправке 2020 г., который предусмотрел конституционное положение о том, что акты или их отдельные
27 Федеральный конституционный закон от 15.12.2001 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Там же. 2001. № 51. Ст. 4824.
28 Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 556-О-Р о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Там же. 2008. № 48. Ст. 5722.
29 Федеральный конституционный закон от 03.11.2010 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 45. Ст. 5742; Федеральный конституционный закон от 28.12.2016 г. № 11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Там же. 2017. № 1 (ч. 1). Ст. 2.
положения, признанные конституционными в истолковании, данном КС РФ, не подлежат применению в ином истолковании.
Региональное конституционное правосудие. Хотя Конституция РФ прямо не предусматривает возможность создания органов конституционного правосудия в субъектах РФ, но и не исключает подобного. Это вытекает из совокупности ее положений о значимости конституций (уставов) субъектов РФ, самостоятельности субъектов РФ в части установления своей системы органов государственной власти, а также о конституционном судопроизводстве как самостоятельной форме осуществления судебной власти (ч. 1 и 2 ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 66, ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 118).
Первые конституционные суды республик в составе РФ стали появляться в начале 1990-х гг. в отсутствие какого-либо федерального законодательного регулирования их статуса. Однако Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»30 в первоначальной редакции (ст. 27) предусмотрел нормы о том, что конституционные (уставные) суды могут создаваться законами субъектов РФ и осуществлять полномочия по рассмотрению дел о проверке соответствия конституции (уставу) законов субъекта РФ, иных нормативных правовых актов его органов власти, по толкованию конституции (устава). Не исключалась реализация ими и иных полномочий, соответствующих правовой природе этих судов и не отнесенных к подведомственности федеральных судов.
По состоянию на 2020 г. конституционные (уставные) суды осуществляли свою деятельность в 15 субъектах РФ: 12 республиках, 2 областях, 1 городе федерального значения.
Как показывает анализ практики конституционных (уставных) судов, они играли заметную роль в обеспечении конституционной законности в соответствующих субъектах РФ, поскольку являлись носителями конституционных ценностей и «транслировали» их на уровень законодательства конкретного субъекта РФ.
Закон о поправке 2020 г. дополнил ч. 3 ст. 118 Конституции РФ перечнем судов, образующих судебную систему РФ. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ в этом перечне не были предусмотрены. Это предопределило их дальнейшее упразднение в соответствии с Федеральным конституционным законом от 8 декабря 2020 г. № 7-ФКЗ31 в срок до 1 января 2023 г.
30 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Там же. 1997. № 1. Ст. 1.
31 Федеральный конституционный закон от 08.12.2020 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» // Там же. 2020. № 50 (ч. I). Ст. 8029.
(ч. 3 ст. 5). Данное решение вызвало неоднозначные оценки в научной литературе32.
Одновременно субъекты РФ получили право создания конституционных (уставных) советов, осуществляющих деятельность при законодательных органах субъектов РФ. Но эти органы не осуществляют конституционное правосудие. При этом никаких рамочных норм, относящихся к их статусу, федеральное законодательство не содержит. Сама организационно-правовая форма конституционного (уставного) совета ориентирована в большей мере на осуществление конституционно-надзорных полномочий.
Заключение. Подводя итоги, можно отметить два основных направления влияния Конституции РФ на развитие отечественного конституционного правосудия.
Первое опосредуется решениями федерального законодателя, который вносит поправки в Конституцию РФ, совершенствуя основные элементы предусмотренной ею модели конституционного правосудия. Наиболее значимым в этом отношении является Закон о поправке 2020 г., предусмотревший новую редакцию конституционных норм о статусе КС РФ. Кроме того, федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, вносит изменения в ФКЗ о КС РФ. Тем самым он самостоятельно наполняет конкретным содержанием отдельные элементы правового положения КС РФ, касающиеся статуса его судей, полномочий этого органа, юридической силы его решений и др., развивая конституционные нормы, регламентирующие данную сферу общественных отношений. При необходимости соответствующее регулирование в дальнейшем корректируется.
Второе направление связано с деятельностью самого КС РФ, который, осуществляя толкование конституционных норм, может существенно модернизировать их понимание, изменять его в различные исторические периоды и в определенном социально-политическом контексте, «адаптируя» Конституцию к изменяющимся общественным отношениям. Таким образом, не только конституционные реформы способствуют совершенствованию организации и деятельности КС РФ, но и сам орган конституционного правосудия посредством своей судебно-интерпретационной деятельности развивает конституционные положения, в т. ч. касающиеся его полномочий, организации деятельности: они меняют смысл даже без внесения в них каких-либо поправок. В дальнейшем правовые позиции
32 См., напр.: Клеандров М.И. Конституционные изменения 2020 г. и механизмы правосудия: плюсы и минусы // Государство и право. 2020. № 10. С. 7-23.
КС РФ могут получать закрепление в ФКЗ о КС РФ и в самой Конституции РФ.
При этом представляется важным в процессе развития сохранить ценности, носителем которых является институт конституционного правосудия, а также его предназначение, связанное с правовой охраной Конституции РФ.
Список литературы
1. Авакьян С. А. Конституционный Суд Российской Федерации: неоднозначные законодательные новеллы // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 1. С. 3-7.
2. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.
3. Клеандров М. И. Конституционные изменения 2020 г. и механизмы правосудия: плюсы и минусы // Государство и право. 2020. № 10. С. 7-23.
4. Кряжков В. А. Как конституционная реформа 2020 года изменила Конституционный Суд Российской Федерации // Государство и право. 2020. № 9. С. 18-32.
5. Кряжков В. А., Митюков М. А. Прошлое и настоящее Конституционного Суда РФ: формирование и изменение параметров его конституционно-правовой модели // Государство и право. 2021. № 12. С. 35-60.
Статья поступила в редакцию 26.08.2023; одобрена после рецензирования 01.12.2023; принята к публикации 01.02.2024.
Original article
Oleg V. Brezhnev *
CONSTITUTION OF 1993 AND THE DEVELOPMENT
OF CONSTITUTIONAL JUSTICE IN RUSSIA
Abstract. The article reveals various aspects of the influence of the Constitution of the Russian Federation of 1993 on the development of national constitutional justice. Such development is ensured through the improvement of constitutional norms by the legislator and, in this regard, the significance of the Law of the Russian Federation on the amendment to the Constitution of the Russian Federation of March 14, 2020 No. 1-FKZ, the adoption of which led to a certain modification of the existing model of constitutional justice, is revealed. It is shown how the understanding of constitutional norms
* Dr Sci (Law), Professor; Professor of the Department of Administrative Law, Faculty of Law, Lomonosov MSU (Moscow, Russia).
on the organization and activities of the Constitutional Court of the Russian Federation has changed under the influence of amendments made to the Federal Constitutional Law "On the Constitutional Court of the Russian Federation" in 2009, 2010, 2014, 2016 and 2020. In addition, a significant role in the development ofconstitutional justice is played by the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation itself, which ensure the interpretation of constitutional norms in a certain socio-political context. Many of these positions were further constitutionally and legislatively fixed. The influence of the Constitution of the Russian Federation on the development of constitutional justice is revealed from several thematic perspectives: ensuring the autonomy and independence of the Constitutional Court of the Russian Federation as a body of state power; its composition, powers; the legal force of its decisions; regional constitutional justice. In conclusion, the author's view of the problems under consideration is offered.
Keywords: constitution, constitutional justice, development, organization, powers, decisions.
For citation: Brezhnev, O.V. (2023). Constitution of 1993 and the development of constitutional justice in Russia. Lomonosov Law Journal, 6, pp. 59—79 (in Russ.).
Bibliograhy
1. Avakyan, S.A. (2011). The Constitutional Court of the Russian Federation: controversial legislative novelties. Constitutional and municipal law, 1, pp. 3—7 (in Russ.).
2. Avakyan, S.A. (2000). The Constitution of Russia: nature, evolution, modernity. Moscow (in Russ.).
3. Kleandrov, M.I. (2020). 2020 constitutional changes and justice mechanisms: pros and cons. State and law, 10, pp. 7—23 (in Russ.).
4. Kryazhkov, V.A. (2020). How the constitutional reform of 2020 changed the Constitutional Court of the Russian Federation. State and law, 9, pp. 18—32 (in Russ.).
5. Kryazhkov, V.A. and Mityukov, M.A. (2021). Past and present of the Constitutional Court of the Russian Federation: formation and change of parameters of its constitutional and legal model. State and law, 12, pp. 35—60 (in Russ.).
The article was submitted 26.08.2023; approved 01.12.2023; accepted 01.02.2024.
