Научная статья на тему 'Конституционный принцип открытости, гласности и транспарентности судебной власти'

Конституционный принцип открытости, гласности и транспарентности судебной власти Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
4785
519
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПРИНЦИП ОТКРЫТОСТИ / ПРИНЦИП ГЛАСНОСТИ / ПРИНЦИП ТРАНСПАРЕНТНОСТИ / СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ / PRINCIPLE OF OPENNESS / PRINCIPLE OF PUBLICITY / PRINCIPLE OF TRANSPARENCY / JUDICIAL POWER

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Эфендиева К. К.

современные идеи формирования конституционного правового государства в РФ оказали огромное влияние на развитие правовых принципов, в том числе и на развитие конституционных принципов судебной власти. Изменения коснулись и одного из основополагающего начала организации и деятельности судебной власти конституционного принципа открытости. Традиционно этот принцип называют определяющим в организации процесса слушания дел. В современных условиях данный принцип приобретает особое значение и в аспектах организации судебной власти в целом (это проблемы открытости и доступности информации о работе судов, о судейском самоуправлении, о назначениях на судейскую должность, о судебном процессе и принятых судебных решениях и т.д.). Поэтому современные учёные стали говорить о существовании нового принципа конституционного принципа транспарентности судебной власти.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The constitutional principle of openness, publicity and transparency of the judicial power

the modern ideas of formation of constitutional legal state in Russian federation have made a great impact on the development of legal principles, including, the constitutional principles of judicial power. These changes have affected as well the formation and functioning basis of judicial powerthe principle of openness. Traditionally, such a principle is being called as determinant in the organization of the hearings. Currently, the given principle comes to be of a special significance in the aspects of judicial power establishment at whole (these are the problems of an openness and accessibility of an information concerning with activities of courts, judicial authority, regulations of the judgeship, the legal process and adopted court decisions etc.). This is why scientists now began talking of new principle-the constitutional principle of the judicial power.

Текст научной работы на тему «Конституционный принцип открытости, гласности и транспарентности судебной власти»

9.2. КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП ОТКРЫТОСТИ, ГЛАСНОСТИ И ТРАНСПАРЕНТНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.

Эфендиева К.К., аспирант. Место учебы: Дагестанский государственный университет..

Аннотация: современные идеи формирования конституционного правового государства в РФ оказали огромное влияние на развитие правовых принципов, в том числе и на развитие конституционных принципов судебной власти. Изменения коснулись и одного из основополагающего начала организации и деятельности судебной власти - конституционного принципа открытости. Традиционно этот принцип называют определяющим в организации процесса слушания дел. В современных условиях данный принцип приобретает особое значение и в аспектах организации судебной власти в целом (это проблемы открытости и доступности информации о работе судов, о судейском самоуправлении, о назначениях на судейскую должность, о судебном процессе и принятых судебных решениях и т.д.). Поэтому современные учёные стали говорить о существовании нового принципа - конституционного принципа транспарентности судебной власти.

Ключевые слова: принцип открытости, принцип гласности, принцип транспарентности, судебная власть.

THE CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF OPENNESS, PUBLICITY AND TRANSPARENCY OF THE JUDICIAL POWER.

Efendieva K.K., postgraduate. Place of study: Dagestan state university.

Annotation: the modern ideas of formation of constitutional legal state in Russian federation have made a great impact on the development of legal principles, including, the constitutional principles of judicial power. These changes have affected as well the formation and functioning basis of judicial power- the principle of openness. Traditionally, such a principle is being called as determinant in the organization of the hearings. Currently, the given principle comes to be of a special significance in the aspects of judicial power establishment at whole (these are the problems of an openness and accessibility of an information concerning with activities of courts, judicial authority, regulations of the judgeship, the legal process and adopted court decisions etc.). This is why scientists now began talking of new principle-the constitutional principle of the judicial power.

Keywords: principle of openness, principle of publicity, principle of transparency, judicial power.

Изменения, которые произошли в праве, политике и экономике Российской Федерации в последние десятилетия, оказали огромное влияние на развитие правовых принципов, в том числе и на развитие конституционных принципов судебной власти. Конституционные основы судебной власти усовершенствовались, получили иное содержательное наполнение, расширили сферу своего применения, подверглись более прогрессивному толкованию. Под влиянием современных идей конституционного правового государства в РФ стал формироваться и целый ряд новых принци-

пов, регулирующих не только порядок деятельности и организации власти, в том числе судебной, но и её взаимодействие, взаимоотношение с другими ветвями власти, организациями и непосредственно с личностью.

Принципиальным изменениям подверглось и одно из основополагающих начал организации и деятельности судебной власти - конституционный принцип открытости (гласности, публичности, транспарентности). Традиционно этот принцип называют определяющим в организации процесса слушания дел. Однако в современных условиях данный принцип приобретает особое значение и в аспектах организации судебной системы, судебной власти в целом. Это проблемы открытости и доступности информации о работе судов, о судейском самоуправлении, о кадровых назначениях на судейскую должность, информация о конкретном судебном процессе и принятых судебных решениях и т.п. Поэтому современные учёные всё чащё стали говорить о существовании нового конституционного принципа транспарентности1 (прозрачности, открытости,

гласности) судебной власти.

Содержание конституционного принципа транспарентности судебной власти достаточно объемно, и нам представляется необходимым разделить различные его элементы. В правовой науке для обозначения данного принципа используются такие взаимосвязанные понятия как гласность, публичность, открытость, и все они рассматриваются как синонимы. Как верно отметила Анишина В.И., все термины близки по значению, но не идентичны, каждый из них связан с определенной стороной в организации и деятельности судебной власти2.

Так, в соответствии со статьёй 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Итак, в Конституции использован термин «откры-тость»3, и ученые-конституционалисты, исходя из статьи 123, формулируют принцип открытости судебного разбирательства. Принцип открытости в большей мере характеризует деятельность суда по организации процесса рассмотрения конкретного дела, при котором обеспечивается возможность присутствия публики и прессы. Данный принцип в процессе рассмотрения дела обеспечивает для лиц реальную доступность процесса как возможность для одних участвовать в процессе, а для других - присутствовать и слушать, делать записи, производить аудио- и видеозаписи. Во-вторых, понятие «открытость» применимо к судебному решению и означает возможность сторон и других заинтересованных лиц знакомиться с содержанием судебных решений.

В процессуальном законодательстве закреплён принцип гласности судебного разбирательства. Статья 10 ГПК РФ, статья 11 АПК РФ именуются «гласность судебного разбирательства», а статья 241 УПК РФ - «гласность». Гласность - широкое понятие, применяемое в различных сферах деятельности органов государственной власти, органов государственного управления, судебной власти, средствах массовой

1 Термин «транспарентность» в переводе с английского означает «прозрачность».

2 Анишина В.И.Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья.- 2006. - №11. - С21.

3 Термин «открытость» означает доступность для всех же-

лающих, искренность, не сокрытие истины; сделать видным.

Эфендиева К. К.

Конституционный принцип открытости судебной власти

информации. В этимологическом значении гласность определяется как доступность общественному обсуждению, контролю; публичность; известность обществу. Гласность предполагает не только возможность увидеть, услышать, записать, но ещё и возможность передать информацию другим для обсуждения, то есть сделать информацию о деятельности тех или иных органов, лиц, организаций доступной для сведения широких масс общественности.

В научной литературе принцип судебной гласности в основном понимается как порядок рассмотрения уголовных, гражданских и иных юридических дел, при котором доступ в зал судебного заседания свободен для всех граждан, достигших определённого возраста, представителей прессы и др., а ход и результаты процесса могут свободно освещаться в средствах массовой информации. На основе этого принципа регламентируются основания и порядок принятия решения о закрытости судебного слушания. Такая трактовка вполне логично вытекает из конституционной и законодательной формулировки этого принципа. Поэтому некоторые учёные считают, что принцип гласности характеризует само судопроизводство, способ рассмотрения, слушания дела, непосредственно судебный процесс4 и, соответственно, рассматривают принцип гласности судебного разбирательства как одно из основных проявлений конституционного принципа транспарентности судебной власти непосредственно в процессе осуществления правосудия по конкретным делам.

В юридической литературе наряду с понятиями открытости, гласности, транспарентности, при характеристике их содержания довольно часто используют термин публичность. Термин публичность используется и в международных документах о правах человека («право... на публичное разбирательство дела... судом», «любое судебное постановление. должно быть публичным» (ст. 14(1) Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.), «право на ... публичное разбирательство дела. судом», «судебное решение объявляется публично» (ст. 6(1) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), «право на. публичное разбирательство» (ст. 13.9 Итогового документа Венской встречи 1986 года представителей государств-участников СБСЕ 1989 г.) и др.)

Под «публичностью» понимается осуществление какой-либо деятельности в присутствии публики, открытость, нечто общественное, а не частное. В наиболее общем виде публичность применяется ко всем органам государственной власти и означает служение интересам государства, интересам общества5, в противоположность частной деятельности иных субъектов. Но данный термин может использоваться и в ином значении, как открытость деятельности государственных органов, то есть возможность для населения свободно посещать такие органы и наблюдать за ходом их работы. В отношении органов судебной власти термин «публичность» со временем приобрёл специфичное содержание. Для характеристики открытости и прозрачности организации и деятельности органов судебной власти для общества в целом, каждого заинтересованного лица и средств массовой информации

4 Такой позиции придерживаются Анишина В.И., Абросимова Е.Б., Горбуз А.

5 Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики)/ Т.Н.Добровольская.-М.:Юрид.лит., 1971.-С.67

использование термина «публичность» и, соответственно, выведение принципа публичности несколько проблематично, так как может создать путаницу.

В конце XIX и начале XX века русские процессуалисты, такие как Т.М. Яблочков, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Е.А. Нефедьев, Малышев К.И. выделяли гласность в узком смысле этого слова (для сторон) и гласность общую, в широком понимании (для общества), или публичность. Так, Е.А. Нефедьев, анализируя современное ему процессуальное законодательство, считал, что гласность нужно понимать как публичность процесса или же - как гласность по отношению к тяжущимся6.

Современные российские юристы позитивно восприняли мысли дореволюционных учёных. Е. И. Носыре-ва, Н.А. Чечина, М.К. Треушников, А. А. Ференс - Со-роцкий и другие различают в зависимости от лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, гласность для сторон и других лиц, участвующих в деле, т.е. гласность в узком смысле и гласность для народа, или публичность7. Это же понимание первоначально было воспринято и советской наукой, однако затем, понимание принципа публичности изменилось. Во - первых, данный принцип стали понимать как обращенное к суду требование закона вести процесс от имени и в интересах общества и государства, проявлять инициативу в собирании и оценке доказательств, руководствоваться только законом, правосознанием и внутренним убеждением и не ставить свои действия и решения в зависимость от своекорыстных интересов отдельных граждан, должностных лиц и органов8. Во -вторых, публичность стали определять как преобладание общественных государственных интересов над личными при поисках истины по уголовным и гражданским делам9. В-третьих, в более узком смысле, публичность в рамках уголовного процесса противопоставлялась диспозитивности в гражданском процессе. В этом плане принцип публичности означает, что суд, прокурор, следователь, орган дознания при возбуждении, расследовании и разрешении отнесённых к их компетенции уголовных дел, действуя в интересах государства, обязаны, независимо от усмотрения заинтересованных лиц и организаций, принимать все законные меры для раскрытия преступлений, изобличения и наказания преступников, выяснения всех существенных обстоятельств дела, охраны прав и законных интересов участвующих в деле лиц. Именно последнее значение наиболее распространено в процессуальных правовых науках.

Таким образом, два совершенно разные по содержанию принципа: один означающий осуществление судебной власти как составляющей государственного механизма, а другой - осуществление власти открыто,

6 Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. - М., 1908. - С. 26

7 См.: Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треуш-никова. М., 2003.-С.71; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д. М. Чечота.-М., 2001; Носырева Е. И. Значение и конституционно-нормативное содержание принципа гласности в гражданском и арбитражном судопроизводстве// Юридические записки. Вып.19:Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права/Под ред. Е.И. Носы-ревой, Т.Н. Сафроновой.- Воронеж,2005.-С.133

8 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1996.-С.10

9 Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин - М.,1991 .-С. 161

в присутствии публики обозначаются одним термином «публичность». Так как слово «публичность» имеет двойственное значение, во избежание терминологической путаницы для характеристики гласности, открытости деятельности судебной власти термин «публичность» использовать не следует.

Важной составляющей конституционного принципа транспарентности судебной власти является принцип доступности правосудия (хотя доступность не полностью покрывается содержанием транспарентности). Судебная власть должна способствовать общественной доступности сведений о судах, их местонахождении, времени работы и приема населения, их полномочиях, подведомственных им спорах, порядке обжалования отказа в принятии заявления и т.п. Такой аспект транспарентности, открытости организации и деятельности судебной власти тесно связан с основополагающим началом доступности правосудия и призван способствовать его реализации для граждан Российской Федерации. По верному утверждению Тумановой Л.В, транспарентность выступает

обеспечительным механизмом условий доступности правосудия (к последним относятся: гарантированное право на обращение в суд; близость суда к населению; разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобождённым от них; разумные сроки рассмотрения и разрешения дел; научно обоснованные нормативы нагрузки судей; простота и ясность процедуры рассмотрения дела; гарантия юридической помощи, нуждающимся - бесплатно)10.

Таким образом, конституционный принцип транспарентности судебной власти является широким по объему и охватывает все стороны организации (открытость судов, судебного заседания) и деятельности (гласность судопроизводства) судебной власти, включая форму организации и проведения судебных слушаний, работу (режим) судебных учреждений, назначение судей (порядок назначения, сведения о кандидатах на судейскую должность), полномочия и обязанности должностных лиц в данных учреждениях, нормативно - правовую информацию о подсудности и подведомственности споров, сведения о принятых судебных решениях, а также доступ к решениям квалификационной коллегии судов и других органов судейского сообщества.

Рецензия

Статья Эфендиевой К. К. посвящена исследованию одного из основополагающих начал организации и деятельности судебной власти -конституционного принципа транспарентности судебной власти.

Традиционное понимание принципа открытости (гласности) судопроизводства устарело. В условиях проводимой в Российской Федерации судебной реформы реализация указанного принципа судопроизводства значительно расширилась за счет новых форм, связанных с конституционным правом граждан на получение информации о функционировании судов. Поэтому ученые стали говорить о существовании нового принципа - принципа транспарентности судебной власти.

В статье раскрывается содержание данного принципа, исследуются его составные элементы (открытость, гласность, прозрачность судопроизводства, доступность правосудия).

Ввиду того, что проблема транспарентности судебной власти актуальна в настоящее время, рекомендую данную статью для опубликования.

Научный руководитель: зав. кафедрой гражданского процесса ДГУ, профессор Кострова Н.М.

10 См.:Туманова Л.В. Вопросы транспарентности гражданского судопроизводства // Проблемы транспарентности пра-восудия.-М., 2005.-С. 202; Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства. М., 2001.- С. 62

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.