CC BY
19
5. По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П. Е. Бахирева: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 2023 г. № 9-П [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.11.2023).
6. О внесении изменения в часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации: проект Федерального закона. Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения. URL: https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=138901 (дата обращения: 17.11.2023).
© Полуянов А. Р., 2023
УДК 328.16"1993":321.01(470+571)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ КРИЗИС 1993 Г. КАК ЭТАП СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Тышта Елена Владимировна,
кандидат политических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова (г. Абакан)
Данная статья посвящена анализу исторических событий, вошедших в историю России под названием конституционного кризиса 1993 г. Автор рассматривает различные подходы к изучению данного периода, исследует транзитные векторы политического взаимодействия. В частности, анализируется деятельность различных ветвей власти, пути поиска компромисса. В итоге автор приходит к выводу, что принятие Конституции РФ завершило процесс формирования новой политической системы Российской Федерации. Трансформационная стадия модернизационного процесса была юридически оформлена, что обозначило новый этап становления российской государственности.
Ключевые слова: конституционный кризис, конституция, политическая система, конституционный процесс.
CONSTITUTIONAL CRISIS OF 1993 AS A STAGE IN THE FORMATION OF RUSSIAN STATE
Tyshta Elena Vladimirovna,
Ph.D. in Politics, Associate Professor of the State and Legal Disciplines Department Katanov Khakass State University (Abakan)
This article is devoted to the analysis of historical events that entered the history of Russia known as the constitutional crisis of 1993. The author examines various approaches to the study of this period, explores the transit vectors of political interaction. In particular, activities of various branches of government and ways to find a compromise are analyzed. As a result, the author comes to the conclusion that the adoption of the Constitution of the Russian Federation completed the process offormation of a new political system of the Russian Federation. The transformation stage of the modernization process was legally formalized, which marked a new stage in the formation of Russian statehood.
Key words: constitutional crisis, constitution, political system, constitutional process.
Федерализация России - это одно из направлений модернизации политической сферы. Новому государству была необходима новая система власти, которая отвечала бы параметрам современного общества, таким как реализация принципа разделения властей, определение их полномочий. На первом этапе деятельности новое российское руководство столкнулось с жёстким противостоянием ветвей власти. Первым испытание на прочность
не выдержал принцип разделения властей, что выразилось в противостоянии между центральной исполнительной и законодательной властями, которое стало главным политическим конфликтом в России в 1992-1993 гг. Данное противостояние было обусловлено двумя группами факторов.
1. Несогласованность проводимых реформ в экономической сфере. Коренная модернизация экономической системы, в частности ме-
тоды проведения модернизации (либерализация цен, политика «шоковой терапии»), привела к расколу в стане реформаторов. Данную позицию поддерживает В. В. Согрин, который видит в качестве одной из основных причин конфликта, завершившегося итоговой схваткой в октябре 1993 г., разногласия по вопросу о социально-экономическом курсе России. «Среди законодателей в качестве ведущей силы утвердились сторонники регулируемой экономики и национально-государственного направления, а защитники радикальных рыночных реформ оказались в меньшинстве. Исполнительная власть оказалась на платформе радикально-либеральных реформ» [1, с. 14].
2. Борьба за влияние и увеличение полномочий. В конце 1992 г. Съезду народных депутатов (законодательная власть) удалось отправить в отставку правительство Е. Т. Гайдара, которое олицетворяло либеральный курс. По воспоминаниям Е. Т. Гайдара [2, с. 228], в декабре 1992 г. при посредничестве Председателя Конституционного суда В. Зорькина было заключено соглашение, в соответствии с которым правительство Е. Т. Гайдара уходило в отставку взамен на принятие новой конституции, которая, по мнению Е. Т. Гайдара, расширяла полномочия Президента РФ. Е. Т. Гайдар считал, что это был наилучший вариант выхода из кризиса. В своём интервью он отмечал, что «это была уступка исполнительной власти перед парламентом, с целью укрепления положения института президентства в РФ» [2, с. 228]. С. Э. Калюжин считает, что отставка первого российского правительства - это проигрыш исполнительной власти, следовательно, победа представительства [2, с. 228], решившего, что достигнутое ранее соглашение является ошибкой, и вместо проекта новой Конституции на всенародное голосование был вынесен вопрос о доверии Президенту РФ, который, по их мнению, мог поставить под сомнение его легитимность.
В апреле 1993 г. состоялся референдум. До него в российской политической системе проходила серьёзная борьба за возможность проведения референдума и выносимые на него вопросы. Легитимность действующего президента была подтверждена, но противоречия между ветвями власти разрешены не были. Вскоре исполнительная власть пошла в наступление, в результате которого противостояние между ветвями власти перешло в острую стадию.
В трудах современных историков события осени 1993 г. не получили однозначной оценки, что связано с политизированностью данного вопроса. Рассматривая процесс разработки и принятия Конституции РФ, большинство историков в качестве исторических источников используют материалы деятельности Конституционной комиссии [3; 4; 5]. Это обусловлено тем, что в ходе её работы были отражены основные вехи политического развития России, что позволяет проследить за расстановкой социально-политических сил в стране. Но, тем не менее, это базовое событие в модернизации политической сферы, в результате которого в России завершилось становление политической системы, что в свою очередь оказало значительное влияние на протекание политического процесса в регионах, в том числе и в республиках Южной Сибири.
Конституционная реформа или конституционный кризис? Оба эти термина встречаются в трудах учёных, характеризующих анализируемые нами события. Исследователи-юристы [3; 5] пытаются не давать политических оценок при рассмотрении данной проблемы. Они исследуют процесс принятия Конституции РФ как законодательный процесс. С. Э. Калюжин, помимо чисто юридических аспектов, характеризует процесс противостояния исполнительной и законодательной властей как конституционную реформу, в качестве издержек которой называет «присутствие в ней очевидных проявлений админи-
стративно-политического диктата исполнительной власти» [3, с. 72]. Под данной формулировкой, на наш взгляд, скрывается оценка деятельности первого Президента РФ как антиконституционной. Далее автор приходит к выводу: «Она имела исключительное значение для утверждения фундаментальных основ гражданского общества» [3, с. 72]. Говорить о формировании гражданского общества как об ассоциации негосударственных структур в данном случае необъективно. Но с выводами автора о том, что конституционная реформа заложила основы новой модернизированной России, необходимо согласиться. Е. Б. Романов [4] также характеризует события осени 1993 г. как конституционную реформу, но расширяет её рамки до периода 1990-1993 гг. Причину противостояния автор видит в различном трактовании Конституции как нормативно-правового акта, регулирующего основы будущей политической системы. Интересно, что Е. Б. Романов рассматривает термины «конституционная реформа» и «конституционный процесс» как синонимы, но, согласно общему обществознанию, реформа - это одна из форм протекания процесса, наряду с другими.
О. Г. Румянцев в цикле статей, посвященных процессу разработки Конституции РФ, события 21 сентября - 4 октября 1993 г. называет «конституционным коллапсом». А если использовать научную терминологию, автор предпочитает категорию «гражданское и политическое противостояние» [5]. Не менее резкие характеристики событиям осени 1993 г. давали и участники тех событий: «захват государственной власти» и «попытка государственного переворота» [6]. А в подзаконных нормативно-правовых актах Президента РФ данное деяние характеризуется либо как «вооруженный мятеж», либо как «попытка вооруженного государственного переворота» [7].
Смелую характеристику событий сентября-октября 1993 г. даёт А. Домрин. В цикле ста-
тей, посвящённых взаимоотношениям США и России в первой половине 1990-х гг., он, ссылаясь на слова американской прессы, называет их «Конституционным переворотом» [8, с. 42]. Причём в дальнейшем от данного термина не отказывается, используя его в отсылочной форме. Нужно отметить, что автор является доктором юридических наук, один из немногих читал свои лекции в университетах США, а в 1993 г. работал в Верховном Совете РФ. То есть цикл его статей - это своеобразный синтез публицистики, научной оценки и мемуаров. События осени 1993 г. автор рассматривает как государственный переворот, в результате которого произошло укрепление института президентства в России.
Весьма интересный подход к событиям сентября-октября 1993 г. принадлежит М. Б. Аллакулыеву, который считает, что «в октябре 1993 г. в России произошла либеральная революция, увязанная на либеральной модели развития экономики страны и переделе федеральной собственности» [9, с. 81]. Данное высказывание, на наш взгляд, является весьма спорным. С одной стороны, либерализация экономики произошла хронологически раньше, чем конституционный кризис, и скорее была его первопричиной. С другой стороны, сам термин «либерализм» подразумевает реализацию политических прав и свобод, а не роспуск органа представительной власти. Скорее, это привело к ужесточению политического режима в стране, который А. Ахиезер назвал «постсоветским конституционным авторитаризмом», который «вырос не из традиции, а из нетрадиционности для России демократически выборной легитимизации власти. Можно сказать, он вырос из демократии» [10, с. 636]. С этим высказыванием стоит согласиться.
Анализируя историографию событий осени 1993 г., необходимо отметить цикл работ О. Г. Румянцева, Президента фонда Конституционных реформ. Несмотря на то что данная
работа написана юристом, в ней содержится широкий исторический материал. Автор поквартально описывает деятельность основных субъектов конституционного процесса. При этом, в отличие от многих юристов [5], не ограничивается фиксированием законотворческого процесса, а даёт характеристику политическим силам, которые за ним стояли. В качестве основной линии противостояния он выделяет «Президент - Парламент», а в качестве дополнительной - «Конституционная комиссия» и «Конституционное совещание». Как следствие - борьба за будущую форму правления как одного из элементов формы государства.
О. Г. Румянцев на основе исторического материала первым зафиксировал характерную черту политического процесса - борьбу за поддержку регионов летом 1993 г. С данным выводом автора, несомненно, стоит согласиться, если О. Г. Румянцев рассматривает данную борьбу с позиций макроанализа, то есть с позиции федерального центра (рассылка проектов Конституции, переговоры с руководителями регионов). Оценивая роль регионов в конституционном процессе, автор писал: «Детективный сюжет продолжался. Теперь, когда субъекты Федерации рассматривали направленные им как Президентом, так и Верховным Советом тексты, предстояла борьба за умонастроение регионов по легитимированной Федеральным договором процедуре» [5]. Для этого необходимо было обсудить проекты в субъектах Федерации. Но регионы вовлекались в данный процесс достаточно формально. Например, Верховный Совет Республики Алтай. «10 августа, в разгар региональных конституционных совещаний у одних, уборочной страды у других и летних отпусков Б. Н. Ельцин, сославшись на разговор с Б. Клинтоном, отметил, что Запад "обеспокоен" судьбой приватизации и что он как Президент РФ намерен перейти в "политическое наступление"» [5]. Произошла радикализация субъектов консти-
туционного процесса. Последняя попытка согласования была предпринята 1 сентября 1993 г., когда представители Конституционной комиссии и Конституционного совещания не смогли прийти к согласию, обсуждая раздел 4 «Система государственной власти и местного самоуправления».
Таким образом, проанализировав отечественную историографию и изучив события второй половины 1992-1993 гг., можно сделать следующий вывод. В данный период в России в форме конфликта проходил конституционный процесс, под которым мы понимаем совокупность институализированных и неформальных действий субъектов, участвовавших в разработке будущего основного закона страны. В качестве источника выступала модель будущей политической системы, идеи «президентской» и «парламентской» республик. Субъектами конфликта являлись исполнительная и законодательная ветви власти. В этот период в стране сложилось своеобразное двоевластие: был популярный Президент РФ и не столь популярный, но абсолютно легитимный Верховный Совет РФ, депутаты которого не хотели отвечать за непопулярные экономические меры, проводимые правительством. События сентября и октября 1993 гг. можно охарактеризовать как политический кризис - наиболее острую стадию уже действующего политического конфликта, где процесс принятия Конституции стал средством решения политического противостояния.
Безусловно, все историки и политические деятели считают, что данный кризис был одним из самых кульминационных событий Новейшей истории России, причём многие соратники Б. Н. Ельцина (Е. Т. Гайдар, Г. А. Сатаров) [11] отмечают, что он не хотел насильственного решения проблемы до последнего момента.
Таким образом, принятие Конституции РФ завершило процесс формирования новой поли-
тической системы Российской Федерации. Трансформационная стадия модернизационно-го процесса была юридически оформлена. Была создана система власти по горизонтали (форма правления), следующим шагом становилось создание региональных политических систем путём транзита идей модернизации.
татов и Верховный Совет РФ»; 2) заложены основы достаточно демократичной избирательной системы; 3) институализирована должность Президента РФ.
В качестве основных параметров, подлежащих транзиту в регионы, следует отметить следующие: 1) была структурно сформирована представительная власть, перестала существовать сложная система «Съезд народных депу-
В результате создана четкая и понятная модель политической системы, которая могла быть подвержена транзиту в регионы. Эта модель не была идеальна (наблюдалось превалирование исполнительной власти над представительной), но она отвечала потребностям времени и политической культуре большинства россиян.
Библиографический список
1. Согрин В. В. 1985-2005: три превращения современной России // Отечественная история. 2005. № 3. С. 3-24.
2. Гайдар Е. Т. Судьбоносные развилки // История новой России. Очерки, интервью / под общ. ред. П. С. Филиппова. Т. 1. СПб.: Норма, 2011. С. 218-249.
3. Калюжин С. Э. Проблема совершенствования системы представительной власти Российской Федерации в контексте конституционной реформы 1993 г. // Наука или школа. 2008. № 5. С. 71-73.
4. Митюков М. А. Конституционное собрание (по материалам конституционного совещания 1993 г.: послесловие участника) // Правовые проблемы усиления российской государственности / под ред. М. М. Журавлева ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет». Томск. 2014. С. 66-81.
5. Романов Е. Б. Материалы конституционной комиссии в аспекте конституционно-правовой реформы 1990-1993 гг. // Правовые проблемы усиления российской государственности / под ред. М. М. Журавлева; ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет». Томск, 2014. С. 71-72.
6. Румянцев О. Г. К истории создания Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2008. № 9. С. 5-12; № 10. С. 5-13; № 11. С. 5-13; № 12. С. 5-14; 2009. № 11. С. 76-84; № 12. С. 64-75.
7. Обращение Президиума Верховного Совета РФ «К народам России, содружеству независимых государств, мировому сообществу от 21.09.1993 г. // Vedomosti.rsfsr.-rf.-1993| 39. (дата обращения: 09.09.2023)
8. Указ Президента РФ от 5.10.1993 г. «О мерах по ликвидации последствий попытки вооруженного государственного переворота». URL: https://yeltsin.ru/archive/act/41233/ (дата обращения: 21.11.2023).
9. Домрин А. США и конституционный переворот 1993 г. в России // Свободная мысль. 2015. № 2. С. 41-54.
10. Аллакулыев М. Б. Феномен российской цивилизации в контексте конституционного кризиса 1993 г. // Сборники конференций НИЦ «Социосфера». 2011. № 11. С. 81-84.
11. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2005. 708 с.
12. Гайдар Е. Т. Судьбоносные развилки // История новой России. Очерки, интервью / под общ. ред. П. С. Филиппова. Т. 1 СПб.: Норма, 2011. 688 с.
© Тышта Е. В., 2023
