CC BY
9DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_221 УДК 347.3
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ CONSTITUTIONAL BASIS FOR CIVIL REGULATION OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN THE RUSSIAN FEDERATION
ДАНИЛИНА Анастасия Сергеевна,
студент, Институт государственного права и национальной безопасности, Байкальский государственный университет. 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. E-mail: nastya.danilina.00.00@mail.ru;
ЯКИМОВА Екатерина Михайловна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой конституционного и административного права, Байкальский государственный университет. 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. E-mail: yakimova_katerin@mail.ru;
Danilina Anastasia Sergeevna,
student, Institute of State Law and National Security, Baikal State University,
Lenin st., 11, Irkutsk, 664003.
E-mail: nastya.danilina.00.00@mail.ru;
Yakimova Ekaterina Mihailovna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of the Chair, Chair of Constitutional and Administrative Law, Baikal State University. 11 Lenin St., 664003, Irkutsk. E-mail: yakimova_katerin@mail.ru
Краткая аннотация: Российское законодательство достаточно активно развивается в сфере гражданско-правового регулирования искусственного интеллекта. Однако вопрос о конституционном регулировании представляется дискуссионным. Учитывая роль конституции в общественно-политической жизни государства, стоит задуматься о поэтапной регламентации искусственного интеллекта -от подзаконного регулирования к конституционному. Проведя сравнительно-правовой анализ конституционных норм Южной Кореи и Индии, стоит говорить о необходимости регулирования этических основ использования систем искусственного интеллекта, так как особо важны вопросы безопасности человека, защиты его персональных данных, неприкосновенности частной жизни, которые стоит решать на уровне конституционно-правовой регламентации в целях отражения базовых ценностей в законодательном регулировании гражданско-правовых отношений.
Abstract: Russian legislation is quite actively developing in the field of civil regulation of artificial intelligence. However, the issue of constitutional regulation seems debatable. Given the role of the constitution in the socio-political life of the state, it is worth thinking about the phased regulation of artificial intelligence - from by-law regulation to constitutional. Having conducted a comparative legal analysis of the constitutional norms of South Korea and India, it is worth talking about the need to regulate the ethical foundations for the use of artificial intelligence systems, since the issues of human security, the protection of his personal data, privacy, which should be resolved at the level of constitutional and legal regulation in order to reflect basic values in the legislative regulation of civil relations.
Ключевые слова: искусственный интеллект, гражданские правоотношения, правовое регулирование, конституционная регламентация, зарубежный опыт, этические основы.
Keywords: artificial intelligence, civil legal relations, legal regulation, constitutional regulation, foreign experience, ethical foundations.
Для цитирования: Данилина А.С., Якимова Е.М. Конституционные основы гражданско-правового регулирования искусственного интеллекта в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 221-223. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_221.
For citation: Danilina A. S., Yakimova E.M. Constitutional basis for civil law regulation of artificial intelligence in the Russian Federation // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 221-223. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_221.
Статья поступила в редакцию: 30.03.2023
Внедрение IT-технологий, работающих с использованием систем искусственного интеллекта (далее - ИИ), в экономические, социальные, уголовно-правовые отношения происходит повсеместно. Использование на предприятиях роботов, заменяющих человеческий труд, применение систем ИИ для выявления правонарушений, создание роботами произведений искусства, обращение при расследовании преступлений к автоматизированным системам, позволяющим определиться с направлением расследования и следственной версией говорит о достаточно активном участии ИИ в различного рода правоотношениях. При этом потенциал такого участия все еще остается очень высоким, что дает основание полагать, что в ближайшее время перед обществом, бизнесом, государством будут проявляться новые сложности, связанные с использованием ИИ.
Из всех сфер правового регулирования подвергнуть регламентации сферу ИИ стремится гражданское право: сегодня вопрос об участии ИИ в жизни общества больше всего затрагивает гражданское законодательство [см. 4 ; 8], особенно в области авторского права, в котором уже дискутируют о проблеме правосубъектности ИИ, а также об ответственности за вред, причиненный ИИ человеку [3, с. 76]. В настоящее время в соответствии со своим правовым статусом ИИ признается объектом права, несмотря на то, что им создаются предметы, объекты искусства, оказываются услуги. При этом законодательством не регулируется вопрос принадлежности прав на результаты работы, созданной программой ИИ, а также не устанавливаются принципы взаимодействия человека и ИИ [см. 9; 10].
Сфера использования ИИ многообразна. При этом проблемы правовой регламентации данных отношений обусловлены не только
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 6(222)
юридико-техническими сложностями, но и вопросами этического характера, что поднимает вопрос о важности конституционной регламентации указанных правоотношений. Представляется, что базовые положения, например, о том же взаимодействии человека и ИИ должны регулироваться конституцией, так как она является основой правовой системы государства, носит учредительный характер и формирует стиль общественно-политической жизни государства. Таким образом, в настоящее время уже существует потребность закрепления конституционно-правового положения ИИ, которое в чистом виде пока отсутствует.
Анализируя в данной сфере зарубежный опыт, следует обратиться к положениям Конституции Республики Корея (Южная Корея), принятой в 1948 году. Согласно ч. 1 ст. 127 указанной конституции «государство прилагает все усилия по улучшению национальной экономики путем развития науки и технологий, информационных и трудовых ресурсов, а также способствует внедрению технических новшеств». В 2008 году в Южной Корее был принят Закон «О развитии и распространении умных роботов», целью которого было содействие улучшению качества жизни граждан и развитию экономики страны путем разработки и продвижения стратегии устойчивого развития индустрии умных роботов, а также создание необходимой основы для развития и распространения умных роботов [6]. Под умными роботами рассматриваемый закон понимает механическое устройство, которое способно воспринимать окружающую среду, распознавать обстоятельства, в которых оно функционирует, и целенаправленно передвигаться самостоятельно. Исходя из содержания, можно прийти к выводу, что конституционно-правовое регулирование позволяет лишь прикрепить ИИ к «технологиям и техническим новшествам», более детальной регламентации конституция не содержит. При этом принимается законодательство, направленное на признание ИИ объектом права, который должен улучшать жизнь общества и государства и достичь цели, сформулированной в преамбуле Конституции Кореи: «улучшить качество жизни всех граждан и сделать вклад в ... всеобщее процветание человечества».
Конституция Индии 1949 года послужит интересным примером наполнения новыми смыслами и толкованиями в связи с развитием ИИ действующих прав и свобод человека. Так, п. «а» ч. 1 ст. 19 Конституции Индии закрепляет право на «свободу слова и выражения мнения», которое Верховный суд Индии истолковал, как и право получения информации о возможных несовершенствах, недостатках и опасностях ИИ для человека [2, с. 245]. В данном случае наблюдаем аналогичную ситуацию с привязкой к норме, которую более подробно истолковал судебный орган.
Таким образом, проанализировав конкретные конституции таких стран как Южная Корея и Индия, можно прийти к выводу, что нормы, регулирующие ИИ, в них отсутствуют. На данный момент наблюдается лишь расширительное толкование отдельных положений конституций, которое позволяет включать в норму и положения об ИИ.
Относительно конституционно-правовой регламентации ИИ в России следует отметить, что, несмотря на наличие к 2020 году правовой базы по регулированию ИИ, поправки в Конституцию РФ в ходе общероссийского голосования по данному направлению не вносились. Можно лишь исходить из расширительного толкования норм по аналогии с конституциями Южной Кореи и Индии. Так, п. «в. 1» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ, к полномочиям Правительства РФ относит обеспечение государственной поддержки научно-технологического развития РФ, сохранение и развитие ее научного потенциала. Кроме того, исходя из п. «е», «и», «м» ст. 71 Конституции РФ, можно предположить, что «установление основ федеральной политики и федеральных программ в области научно-технологического развития РФ», «информация, информационные технологии», «обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных» относятся к исключительному ведению Российской Федерации [7, с. 183]. Так как в ст. 72 Конституции РФ, регулирующей совместное ведение РФ и субъектов РФ, никаких положений об информационных технологиях либо информации не встречается. Учитывая существование Федерального закона от 24 апреля 2020 года № 123, устанавливающего экспериментальный правовой режим в городе федерального значения Москве, содержание подобных положений в Конституции РФ представляется не в полной мере логичным.
Судья Конституционного Суда РФ Гаддис Абдуллаевич Гаджиев в 2018 году на вопрос о перспективах закрепления положений ИИ в Конституции РФ отмечает, что в ближайшее время, скорее всего таких норм не появится, так как они могут быть закреплены в Гражданском кодексе РФ. Соответственно, Г.А. Гаджиев считает, что начало регулирования ИИ должно быть положено именно гражданским законодательством [см.: 5]. Однако следует учитывать, что Конституция РФ, как и было отмечено в начале, содержит основополагающие нормы. Так, новые отношения, существовавшие в обществе и государстве, после их закрепления в основном законе страны получают «фундаментальную государственно-правовую основу» [1, с. 10].
Российское законодательство об ИИ в сравнении с другими странами достаточно развито. Нормативно-правовая база РФ в сфере ИИ формировалась постепенно:
1. Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации», который утвердил Национальную стратегию развития искусственного интеллекта на период до 2030 года. Данный документ закрепил легальное определение ИИ и определил его как «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека».
2. Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. № 123-Ф3 «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте РФ - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных».
3. Распоряжение Правительства РФ от 19 августа 2020 г. № 2129-р «Об утверждении Концепции развития регулирования отноше-
ний в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года», призывающее к созданию нормативно-правовой базы в сфере ИИ, и соблюдению этических основ при использовании технологий ИИ.
Таким образом, определение правового статуса ИИ и закрепление общих принципов его функционирования (принцип безопасности, принцип прозрачности, принцип ответственности, принцип соблюдения прав граждан на частную жизнь) необходимо в отраслевом законодательстве: вначале подзаконном, затем законодательном.
В данной ситуации возможно говорить о том, что для такой сложной сферы как ИИ выбран путь развития в начале подзаконного регулирования, затем законодательного закрепления отношения (в том числе планируемые дополнения ГК РФ), в дальнейшем возможно и внесение соответствующих поправок в Конституцию России. Конституционное регулирование представляется необходимым шагом в регламентации отношений, возникающих при использовании искусственного интеллекта, поскольку расширение сфер применения ИИ ставят мировоззренческие вопросы о роли человека, о гарантиях его идентичности, которые необходимо решить на самом высоком уровне правовой регламентации.
Библиогра фия:
1. Авакьян, С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян. - Москва: РЮИД, 2000. - 528 с.
2. Аристов, Е.В. Конституционно-правовое измерение искусственного интеллекта в странах БРИКС (на примере Индии) / Е.В. Аристов, К.М. Беликова // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. - 2022. - № 2. - С. 238-250.
3. Артений, Л.С. Искусственный интеллект в авторском праве / Л.С. Артений // Вестник науки и образования. - 2019. - № 7(61). - С. 76-81.
4. Виниченко, Ю.В. Виды правового регулирования гражданского оборота / Ю. В. Виниченко // Академический юридический журнал. - 2023. - Т. 24, № 1(91). - С. 56-70. - DOI 10.17150/1819-0928.2023.24(1).56-70.
5. Гаджиев Г.А. Может ли робот быть субъектом права (поиск правовых норм для регулирования цифровой экономики)? / Г.А. Гаджиев, Е.А. Войника-нис // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2018. - № 4. - C. 24-48.
6. Закон о содействии развитию и распространению умных роботов от 28 марта 2008 г. (ред. от 06 января 2016 г.) [Электронный ресурс] // URL: https://robotrends.ru/pub/1730/regulirovanie-robototehniki-v-koree.-zakon-o-sodyaystvii-razvitiyu-i-rasprostraneniyu-umnyh-robotov (дата обращения: 02.03.2023).
7. Заметина, Т.В. Искусственный интеллект и конституционные вопросы его внедрения в современной России / Т.В. Заметина, Е.В. Комбарова // Правовая политика и правовая жизнь. - 2021. - № 1. - С. 180-189.
8. Летута, Т.В. Гражданско-правовые аспекты применения систем искусственного интеллекта и робототехники / Т. В. Летута, Ю. В. Сотникова // Академический юридический журнал. - 2019. - № 1 (75). - С. 12-18.
9. Санина, Л.В. Деструктивная социальная инженерия как угроза экономической безопасности: масштабы явления и меры предотвращения / Л.В. Санина, О.А. Чепинога, Э.А. Ржепка, О.Ю. Палкин // Baikal Research Journal. - 2021. - Т. 12, № 2. - DOI 10.17150/2411 -6262.2021.12(2).14. - EDN GREEFK.
10. Степаненко, А.С. Перспективы развития искусственного интеллекта в научном освоении мира / А. С. Степаненко, Д. А. Степаненко // Baikal Research Journal. - 2019. - Т. 10, № 4. - С. 1. - DOI 10.17150/2411 -6262.2019.10(4). 1.
References:
1. Avakian, S.A. The Constitution of Russia: nature, evolution, modernity / S.A. Avakian. - Moscow: RUID, 2000. - 528 p.
2. Aristov, E.V. Constitutional and legal dimension of artificial intelligence in the BRICS countries (on the example of India) / E.V. Aristov, K.M. Belikova // NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Pravo. - 2022. - No. 2. - pp. 238-250.
3. Arteniy, L.S. Artificial intelligence in copyright / L.S. Arteniy // Bulletin of Science and Education. - 2019. - № 7(61). - Pp. 76-81.
4. Vinichenko, Yu.V. Types of legal regulation of civil turnover / Yu. V. Vinichenko // Academic Law Journal. - 2023. - Vol. 24, No. 1(91). - pp. 56-70. - DOI 10.17150/1819-0928.2023.24(1) .56-70.
5. Gadzhiev G.A. Can a robot be a subject of law (search for legal norms to regulate the digital economy)? / G.A. Hajiyev, E.A. Voynikanis // Pravo. Journal of the Higher School of Economics. - 2018. - № 4. - C. 24-48.
6. The Law on promoting the development and dissemination of smart robots of March 28, 2008 (ed. of January 06, 2016) [Electronic resource] // URL: https://robotrends.ru/pub/1730/regulirovanie-robototehniki-v-koree .-zakon-o-sodyaystvii-razvitiyu-i-rasprostraneniyu-umnyh-robotov (accessed 02.03.2023).
7. Zametina, T.V. Artificial intelligence and constitutional issues of its implementation in modern Russia / T.V. Zametina, E.V. Kombarova // Legal policy and legal life. -2021. - No. 1. - pp. 180-189.
8. Letuta, T.V. Civil and legal aspects of the application of artificial intelligence and robotics systems / T. V. Letuta, Yu. V. Sotnikova // Academic Law Journal. - 2019. -№ 1(75). - Pp. 12-18.
9. Sanina, L.V. Destructive social engineering as a threat to economic security: the scale of the phenomenon and prevention measures / L.V. Sanina, O.A. Chepinoga, E.A. Rzepka, O.Y. Palkin // Baikal Research Journal. - 2021. - Vol. 12, No. 2. - DOI 10.17150/2411-6262.2021.12(2).14. - EDN GREEFK.
10. Stepanenko, A.S. Prospects for the development of artificial intelligence in the scientific development of the world / A. S. Stepanenko, D. A. Stepanenko // Baikal Research Journal. - 2019. - Vol. 10, No. 4. - P. 1. - DOI 10.17150/2411-6262.2019.10(4).1.
