CC BY
51Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
УДК 342 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10004
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПОТЕРПЕВШЕГО В ДЕЛАХ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
Елена Валерьевна ВИНОГРАДОВА, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор E-mail: evsfrf@gmail.com
Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право;
конституционный судебный процесс; муниципальное право
Аннотация. Статья посвящена исследованию проблем защиты прав потерпевшего в делах частного обвинения. Исследование гарантий прав потерпевших от преступлений и механизмов их реализации стало особенно актуальным в России в последние годы. В связи с этим возникла необходимость поиска подходов в решении вопросов обеспечения прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и международными договорами. Теоретическая и практическая значимость данного исследования обусловлена необходимостью решения задач, связанных с защитой прав потерпевших, в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: права потерпевшего, дела частного обвинения, конституционные гарантии.
Annotation. The article is devoted to the study of problems of protection of the rights of the victim in cases of private prosecution. The study of guarantees of the rights of victims of crimes and mechanisms for their implementation have become particularly relevant in Russia in recent years. This created the need to find approaches to resolving issues of ensuring the rights guaranteed by the Constitution of the Russian Federation and international treaties. The theoretical and practical significance of this study is due to the need to solve problems related to the protection of the rights of victims in criminal proceedings.
Keywords: rights of the victim, cases of private accusation, constitutional guarantees.
Рецензент: Б.В. Сангаджиев, доктор юридических наук, профессор
Обеспечение потерпевшим от преступлений возможности отстаивать свои интересы в суде гарантируются Конституцией Российской Федерации, предписывающей в статьях 45 и 52 обязанность государства реализовать доступ этим лицам к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, что соот-
ветствует положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1985 г.1.
В Декларации определено, что государства — члены ООН должны обеспечивать защиту жертв преступлений судебными процедурами, в том
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
числе путем предоставления надлежащей помощи потерпевшим на протяжении всего судебного разбирательства, что предопределяется положениями подпунктов «b» и «с» п. 6 Декларации.
Корреспондирующие этим предписаниям положения Конституции Российской Федерации, определяя право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46), гарантируют не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной зашиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на что неоднократно в ряде своих решений2 указывал Конституционный Суд Российской Федерации.
В Российской Федерации закреплен порядок уголовного судопроизводства, которое в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления осуществляется в публичном, частно-публичном и в частном порядке.
К делам частного обвинения, в соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ, относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ); нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116.1 УК РФ); клевета без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ).
Эти преступления не представляют значительной общественной опасности и их раскрытие обычно не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять уголовное преследование — обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.
Данная категория уголовных дел предполагает диспозитивный характер их производства. Это означает, что по таким уголовным делам лицу, потерпевшему от преступления, предоставляется возможность самостоятельно решить, насколько серьезно затронуты его интересы и необходимо ли привлекать лицо, обвиняемое в совершении деяния, к уголовной ответственности.
Законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ государственные гарантии защиты прав и законных интересов потерпевшего: в главах 19 и 20 УПК РФ (как нормах общего статуса для всех видов уголовного преследования) и в ст. 318 УПК РФ (как норме, в рамках которой реализуется частное обвинение).
В рассматриваемых делах частный интерес преобладает над публичным. И право потерпевшего инициировать уголовное преследование путем заявления о преступлении частного статуса логически влечет право и обязанность поддерживать обвинение по таким делам, а равно отказаться от него. Исходя из обвинения, в соответствии с положениями УПК РФ, изобличение обвиняемого в совершении преступления осуществляется в этом случае потерпевшим, действующим от своего имени, при возбуждении уголовного дела, формулировании обвинения и его поддержании в суде.
Уголовные дела частного обвинения, по общему правилу, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). При этом заявление потерпевшего по таким делам не только признается поводом к возбуждению уголовного дела, но и рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.
Вместе с тем очевидно, что, не обладая профессиональными навыками в юридических процедурах, потерпевший должен обеспечиваться квалифицированной юридической помощью, которую государство на основе конституционных гарантий на ее предоставление (ст. 48 Конституции РФ) должно ему предоставлять на всех стадиях уголовного судопроизводства.
По смыслу статей 46—52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод именно суд как орган правосудия должен обеспечить соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.
Исходя из того, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ на суд возлагаются обязанности по обеспечению необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, применительно к делам частного обвинения при наличии ходатайства мировой судья вправе оказать содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены потерпевшим самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).
Обращение к иным статьям уголовно-процессуального закона показывает, что судья имеет право проводить следственные действия, тем
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
самым обеспечивая защиту прав и законных интересов потерпевшего. Судья в этом случае не осуществляет функции обвинения, а, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон, разрешает ходатайство об истребовании и исследовании доказательств.
Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит нормы, наделяющие судью процессуальными обязанностями для обеспечения судебного процесса надлежащего качества.
В случаях, когда потерпевший может самостоятельно собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств, уголовно-процессуальные положения гарантируют, что потерпевший является полноценным участником уголовного преследования.
Установленная возможность самостоятельного получения доказательств потерпевшим уравнивает его с иными представителями стороны обвинения, (в частности, прокурором), что предполагает возможность использования всего арсенала государственных форм деятельности по получению доказательств, которые могут быть затребованы судьей.
Этим предопределяется, что потерпевший имеет возможности участвовать в процессе доказывания, а судья наделен правами осуществлять процесс доказывания и обязанностями, обеспечивающими реализацию интересов потерпевшего в доказательственной сфере.
Вместе с тем полагаю, что очень важно иметь в виду следующее. Эти процессуальные гарантии защиты частных интересов в уголовно-процессуальных отношениях (с учетом положения ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется) не предполагают исключения процессуальной возможности обратиться к публичным формам защиты своего права и законного интереса.
В соответствии с положениями уголовно -процессуального законодательства заявление о преступлении должно подаваться мировому судье; вместе с тем, в случае поступления сообщения о совершении преступления в орган дознания, дознавателю, следователю или прокурору, указанные лица должны принять решение о передаче сообщения в суд, о чем уведомляется заявитель, либо объяснить потерпевшему порядок направления таких заявлений (ч. 2 ст. 20, п. 3
ч. 1 ст. 145 УПК РФ). В любом случае они должны принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а также меры по сохранению следов преступления (п. 3 ст. 145 УПК РФ). Это относится и к случаям, когда в силу ряда обстоятельств лицо, в отношении которого было совершено деяние, а дело может быть отнесено к категории дел частного обвинения, не имеет возможности самостоятельно защищать свои права.
Так, ч. 4 ст. 20 УПК РФ обязывает определенных законом лиц возбудить уголовное дело о любом преступлении и при отсутствии заявления потерпевшего, «если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы».
Эти положения предполагают существование законодательно закрепленной государственной гарантии, обязательной для всех без исключения видов уголовного преследования, обеспечивающую защиту прав и законных интересов потерпевшего, которая приобретает специфику в системном единстве с иными положениями уголовно-процессуального закона.
В частности, обращение к законодательно закрепленной фразе «по иным причинам», имеющей достаточный простор для защиты своих прав потерпевшим, создает законодательно установленную государством гарантию, обеспечивающую возможность участия государственно -го обвинителя в судебном заседании по делам частного обвинения.
Было бы необоснованно ограничивать провозглашенную в ч. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции РФ государственную защиту только деятельностью в судебном заседании государственного обвинителя — прокурора и положениями статей 318, 319, 321 УПК РФ, поскольку конституционные гарантии проявляются и в иных нормах уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 246 УПК РФ «Участие обвинителя» участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно (ч. 1), а в ч. 5 ст. 321 УПК РФ определены права обвинителя, адресованные как государственному, так и частному обвинителю, что показывает их равенство в судебном заседании.
Потерпевшему, его представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду в соот-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
ветствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации3 при принятии судебного решения следует дать мотивированную оценку деяния, учитывая доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы.
Кроме того, в п. 11 указанного постановления в целях создания необходимых условий для исполнения потерпевшим процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, судам, руководствуясь положениями статей 15 и 86 УПК РФ, при наличии к тому оснований рекомендовано принимать меры для оказания помощи потерпевшему в собирании доказательств (получении документов, истребовании справок и т.д.).
Проанализировав процессуальные возможности потерпевшего по осуществлению каких-либо следственных действий, направленных на сбор потерпевшим (частным обвинителем) доказательств, можно сформулировать вывод о наличии необходимых процессуальных гарантий, позволяющих провести процесс доказывания и обеспечить его результативность согласно действующим правилам.
Эти гарантии получают дальнейшую регламентацию в подзаконных ведомственных актах. Например, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях устанавливает административные процедуры, которые являются составной частью государственных гарантий, в результате чего пострадавший от преступления может обеспечить применение всего арсенала средств проверочной деятельности.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации4 следует также иметь в виду, что дополнительными гарантиями обеспечения потерпевшему права на судебную защиту является законодательное определение того, что если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, мировой судья должен вынести постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направить материалы руководителю следственного органа или начальнику органа дозна-
ния для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
Обязанность государства обеспечивать защиту прав пострадавших от преступлений по делам частного обвинения обеспечивается установлением такого правопорядка, который гарантировал бы всем потерпевшим право на доступ к правосудию (ст. 1, ч. 1; ст. 2; ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1; ст. 52 Конституции РФ), а также предоставлением им надлежащих возможностей отстаивать свои интересы в суде.
В связи с этим УПК Российской Федерации, закрепляя право потерпевшего по делам частного обвинения непосредственно заявлять о совершенном в отношении него преступлении в суд (ч. 1 ст. 318 УПК РФ) и предоставляя ему с момента принятия судом такого заявления к своему производству статус частного обвинителя (ч. 7 ст. 318 УПК РФ), наделяет его для защиты своих интересов в судебном разбирательстве рядом процессуальных прав, равных правам государственного обвинителя (ч. 2 ст. 43 УПК РФ), в том числе правом:
■ выдвигать и поддерживать обвинение в суде (ст. 22 УПК РФ), представлять доказательства и участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 321 УПК РФ);
■ заявлять ходатайства и отводы, предъявлять гражданский иск, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, в том числе на постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, обжаловать приговор и судебные решения других инстанций, пользоваться помощью представителя, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные данным Кодексом (ст. 42 УПК РФ).
Аналогичные процессуальные права имеют и представители частного обвинителя (в частности, адвокаты) безотносительно к личному участию в уголовном деле представляемого ими лица (части 3 и 4 ст. 45 УПК РФ).
Системное единство этих и других норм уголовно-процессуального, уголовного и других отраслевых и межотраслевых норм предопределяет функционирование правового института частного обвинения в уголовном процессе.
Исходя из вышеизложенного полагаю, что права потерпевшего по делам частного обвине-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
ния в российском уголовном судопроизводстве обеспечены необходимыми и достаточными процедурами, содержащими комплекс взаимосвязанных гарантий, установленных в Конституции РФ, получивших дальнейшую регламентацию в законах и подзаконных актах, что позволяет признать надежными и эффективными те уголовно-процессуальные процедуры и гарантии, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законодательстве для данного вида уголовного преследования.
Таким образом, анализ законодательного статуса дел частного обвинения в Российской Федерации дает возможность сделать ряд выводов.
Реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет природы принимаемых в связи с этим судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер.
Правовые нормы, образующие специфический правовой институт — институт частного обвинения в уголовном процессе, составляют единый комплекс и выражаются в общих правовых положениях и принципах, специфических юридических понятиях, что создает особый, присущий для данного вида отношений правовой режим, обеспечивающий полноту регулируемых общественных отношений, связанных с возбуждением, подготовкой к судебному заседанию и рассмотрением дел частного обвинения.
Наличие этого правового института дает основание полагать, что конституционные гарантии процессуальных возможностей потерпевшего по делам частного обвинения, существующие в системном единстве правовых норм, разъяснений высших судебных органов, позволяющих, в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, обеспечивать единство судебной практики, а также наличие принципов правосудия, определяющих базовые ценности, гарантированность которых является обязанностью государства, предопределяет то, что этот вид уголовного преследования соответствует диспозитивным установкам международных основ уголовного судопроизводства,
российского уголовного процесса, конституционно значимым интересам личности, общества, государства.
1 Утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29.11.1985 г.
2 См., напр., Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 г. № 4-П, от 03.02.1998 г. № 5-П, от 24.04.2003 г. № 7-П, от 14.07.2005 г. № 8-П, от 05.02.2007 г. № 2-П, от 2.06.2013 г. № 14-П и др.
3 Изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СПС «Консультант Плюс»
4 Определение Конституционного Суда РФ от 17.09.2013 г. № 1336-О // СПС «Консультант Плюс»
Библиографический список
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.06.2013 г. № 14-П // СПС «Консультант Плюс»
2. Определение Конституционного Суда РФ от 17.09.2013 г. № 1336-О // СПС «Консультант Плюс»
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СПС «Консультант Плюс»
4. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей: дела частного обвинения. М., 2001. С. 55.
5. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебное практика. М., 2000. С. 57.
6. Ухова Е.В. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитин-форм, 2008.
7. Францифоров Ю.В., Патенко И.А. Проблемы соотношения частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2007. № 3. С. 18-21.
8. Хатуаева В.В. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Гос-во и право. 2007. № 4.С. 40-46.
9. http://www.garant.ru/article/6560/#ixzz5 NkqYQ1Qz
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
